Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

Startet av geear, torsdag 08. august 2019, klokken 12:21

« forrige - neste »

Gardin

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 19. februar 2020, klokken 12:05
Jeg har f.eks. flere ganger vist til seriøs vitenskap som viser at CO2 ikke skaper global oppvarming og dermed er helt ufarlig
Beklager, jeg kan ikke finne en eneste vitenskapelig referanse i noen av dine innlegg. Det nærmeste jeg finner er en link til et innlegg av Thorstein Seim i en nettavis, men han konkluderer eksplisitt med det motsatte av det du påstår over.

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 08. januar 2020, klokken 01:40
Sitatet fra Seim:

CO2 absorberer IR-stråling, men sender den ut igjen i alle retninger. En del av strålingen som er absorbert av CO2 i forskjellige høyder i troposfæren vil sendes tilbake til bakken og varmer den.

Det betyr at, i stedet for å varme gassmolekylene i troposfæren, sørger CO2 for å redusere avkjølingen ved å returnere en del av IR-strålingen som ellers ville ha blitt sendt ut av atmosfæren tilbake til jordoverflaten og varme denne.

Det er derfor ingen tvil om at CO2 er en drivhusgass som vil varme kloden. Spørsmålet er da: hvor mye?


Seims forsøk
https://geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1308-et-lite-co2-eksperiment

Kan du minne oss på hvilken forskning som angivelig støtter det du påstår? Helst gjennom å oppgi korrekte vitenskapelige referanser til originalforskningsartikkler?

Nei til klimasvindel

Sitat fra: vinterdekk på onsdag 19. februar 2020, klokken 13:16
SitatJeg har f.eks. flere ganger vist til seriøs vitenskap som viser at CO2 ikke skaper global oppvarming og dermed er helt ufarlig, og CO2-nivået burde være høyere av hensyn til dyrking av mat.

Okay. Selv en ungsomskoleelev ungdomsskoleelev vet at dette ikke er det klimaforskere mener, med henvisning til naturfag pensum. https://www.naturfag.no/grubleoppgave/vis.html?tid=2143177

(Endret pga. skrivefeil med mobiltastatur.)


En grubleoppgave med politisk korrekte påstander, men ingen referanser...?
"bevisa som er samla over mange år tyder på at det er global oppvarming"

Takk for at du viser meg hva slags møl skoleelever blir servert.

Skoleelever burde heller lære om navngitte forskere, dere kunnskap og utførte eksperimenter, som de kan stille seg bak uten å være redd for avsløringer.
Fysiker Thorstein Seim hadde nylig følgende foredrag.
https://www.klimarealistene.com/2020/02/03/hva-viser-fysikken-om-co2/

Referanser til Seims eksperimenter er postet i kommentarfeltet der.

Mer om Seims erfaring er forklart her:
https://www.tb.no/meninger/klima/naturvitenskap/klima-pseudovitenskap-publisert-av-amatorer/o/5-76-1218539

Nei til klimasvindel

Sitat fra: Gardin på onsdag 19. februar 2020, klokken 18:42
Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 19. februar 2020, klokken 12:05
Jeg har f.eks. flere ganger vist til seriøs vitenskap som viser at CO2 ikke skaper global oppvarming og dermed er helt ufarlig
Beklager, jeg kan ikke finne en eneste vitenskapelig referanse i noen av dine innlegg. Det nærmeste jeg finner er en link til et innlegg av Thorstein Seim i en nettavis, men han konkluderer eksplisitt med det motsatte av det du påstår over.

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 08. januar 2020, klokken 01:40
Sitatet fra Seim:

CO2 absorberer IR-stråling, men sender den ut igjen i alle retninger. En del av strålingen som er absorbert av CO2 i forskjellige høyder i troposfæren vil sendes tilbake til bakken og varmer den.

Det betyr at, i stedet for å varme gassmolekylene i troposfæren, sørger CO2 for å redusere avkjølingen ved å returnere en del av IR-strålingen som ellers ville ha blitt sendt ut av atmosfæren tilbake til jordoverflaten og varme denne.

Det er derfor ingen tvil om at CO2 er en drivhusgass som vil varme kloden. Spørsmålet er da: hvor mye?


Seims forsøk
https://geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1308-et-lite-co2-eksperiment

Kan du minne oss på hvilken forskning som angivelig støtter det du påstår? Helst gjennom å oppgi korrekte vitenskapelige referanser til originalforskningsartikkler?


Jeg mener har har postet link flere av meninger-artiklene i Tønsberg Blad, hvor Arve Gleissner Gustavsen først skrev om bl.a. Seim og hans forsøk. Etter flere slike debatt-innlegg frem og tilbake hvor kommentarfeltene gikk varme kom Seim selv med sitt innlegg.
Se linken jeg nettopp skrev i svaret til Gardin ovenfor her.

Når du sier han konkluderte motsatt er det misforståelse.
Hvis jeg holder tommelflaten mot skroget på et skip, så varmer jeg skipet, men ikke spesielt mye.
Skipet tilføres ørlite varme, men det blir ikke nevneverdig oppvarmet av den grunn.
Det er hva Seim beskriver i sin konklusjon. Varmestråling som treffer CO2-molekyler "der oppe" sendes umiddelbart videre i alle retninger - også tilbake til jorda. Jorda får dermed tilført litt varme, noe vil magasineres midlertidig, men varme vil også sendes fra jorda og i alle retninger - også opp i atmosfæren nok en gang. Et salig kaos.
Varmestråling går med lysets hastighet og så fort det er åpninger i skylaget vil mye av strålingen forsvinne ut. Varme som sendes utover i verdensrommet er i praksis tapt for alltid, men sola har mer....og det er det som betyr noe.

Det har jo vært langt varmere tidligere, hvor det ikke kan ha vært menneskeskapt oppvarming.
CO2-nivået nå er veldig lavt og likevel skal folket skremmes av alarmistene.

Denne er nyttig:
En gjennomgang av de siste 1500 års klimaforandringer, av Eva Marie Brekkestø.
https://www.youtube.com/watch?v=Su0J4JOWrxg&t=1350s




Lars C. Krogenæs

Bli med på Facebook gruppen:

Folkeopprøret mot folkeopprøret mot klimahysteriet 🙂

https://www.facebook.com/groups/613221319248881/?ref=share

Kanskje får vi igjen flertall for at klimaendringene vi nå er vitne til er noe vi er vitne til 😁

Den elektriske automobil vil seire
Desember 2022: Model Y LR
Mars 2017: Leaf 30 kwt
2011-2017: Mitsubishi imiev
2006-2010: Citroen Saxo el
2005: Kewet med NiCd batterier
1996-1998: Utleie av Pivco, Statoil Fornebu

Jobber hos Charge Supply AS

Gardin

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 19. februar 2020, klokken 20:39
Jeg mener har har postet link flere av meninger-artiklene i Tønsberg Blad...
Ah, beklager. Jeg ble forledet til å tenke at da du skrev «seriøs vitenskap» så du mente forskning som er publisert i anerkjente vitenskapelige journaler, men så mente du altså tilfeldige meningsytringer i en lokalavis som bærer sterkt preg av en politisk agenda, og som er helt uten noen form for forankring i vitenskapelig arbeid.

Min feil, jeg la ikke merke til de implisitte usynlige hermetegnene i posten din. Du mente selvsagt «seriøs» vitenskap i sarkastiske hermetegn. Godt vi fikk oppklart det  :)

Counterpointer

Sitat fra: Lars C. Krogenæs på onsdag 19. februar 2020, klokken 22:46
Bli med på Facebook gruppen:

Folkeopprøret mot folkeopprøret mot klimahysteriet

https://www.facebook.com/groups/613221319248881/?ref=share

Kanskje får vi igjen flertall for at klimaendringene vi nå er vitne til er noe vi er vitne til
Snart 22 tusen medlemmer i gruppa, og det er uten støtte fra MSM og ingen tilknyttning til rasistiske høyreorienterte sider

Nei til klimasvindel

Sitat fra: Gardin på onsdag 19. februar 2020, klokken 23:21
Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 19. februar 2020, klokken 20:39
Jeg mener har har postet link flere av meninger-artiklene i Tønsberg Blad...
Ah, beklager. Jeg ble forledet til å tenke at da du skrev «seriøs vitenskap» så du mente forskning som er publisert i anerkjente vitenskapelige journaler, men så mente du altså tilfeldige meningsytringer i en lokalavis som bærer sterkt preg av en politisk agenda, og som er helt uten noen form for forankring i vitenskapelig arbeid.

Min feil, jeg la ikke merke til de implisitte usynlige hermetegnene i posten din. Du mente selvsagt «seriøs» vitenskap i sarkastiske hermetegn. Godt vi fikk oppklart det  :)


Jeg vet det er standard prosedyre for en del "formidlere av politisk korrekt info", og alltid forsøke å vinne debatten med å etterspørre publikasjoner i anerkjente journaler og fagfellevurderte rapporter, og håpe at debatten stopper der. Jeg får umiddelbart inntrykk av at du er i den klubben, men kan ta feil.

Er du like kritisk til det media serverer, eller gaper du over alt helt ukritisk.
Eller er det greit at det såkalte 97% konsensus viser seg å være oppkonstruert materie? Det er lett å avsløre ved søk og les.

Men jeg må spørre. Leste du ikke meningsinnlegget til Seim?
Han er ingen hvemsomhelst innen fysikk .
Seim forklarer litt om hvorfor det er vanskelig å publisere ikke politisk korrekt stoff.
Kan dette være noe annet enn gigant-korrupsjon?

Problemet med dagens forskning på klima er at det er blitt dannet et gigantlaug (IPCC) med gigantbudsjetter og som sperrer alle tenkelige faglige tidsskrifter for resultater som kunne så tvil om rådende teori om menneskeskapt oppvarming av kloden vår...


For at du skal slippe å lete tilbake, poster jeg linken en gang til.
https://www.tb.no/meninger/klima/naturvitenskap/klima-pseudovitenskap-publisert-av-amatorer/o/5-76-1218539


Og mener du at klimaskremsel-fanatikernes dommedags-repetisjon ikke bærer preg av politisk agenda?
Hvordan kommer du i så fall frem til det?


Nei til klimasvindel

Sitat fra: knut.aulie på onsdag 19. februar 2020, klokken 23:48
Sitat fra: Lars C. Krogenæs på onsdag 19. februar 2020, klokken 22:46
Bli med på Facebook gruppen:

Folkeopprøret mot folkeopprøret mot klimahysteriet

https://www.facebook.com/groups/613221319248881/?ref=share

Kanskje får vi igjen flertall for at klimaendringene vi nå er vitne til er noe vi er vitne til
Snart 22 tusen medlemmer i gruppa, og det er uten støtte fra MSM og ingen tilknyttning til rasistiske høyreorienterte sider

Ingenting å si på kreativiteten når det gjelder å "brannslukke" folkeopprøret, ved å plagiere gruppebeskrivelsen og håpe folk melder seg på feil gruppe....?
Moralen er - les nøye.

Counterpointer

Sitat fra: Nei til klimasvindel på torsdag 20. februar 2020, klokken 00:10
Sitat fra: knut.aulie på onsdag 19. februar 2020, klokken 23:48
Sitat fra: Lars C. Krogenæs på onsdag 19. februar 2020, klokken 22:46
Bli med på Facebook gruppen:

Folkeopprøret mot folkeopprøret mot klimahysteriet

https://www.facebook.com/groups/613221319248881/?ref=share

Kanskje får vi igjen flertall for at klimaendringene vi nå er vitne til er noe vi er vitne til
Snart 22 tusen medlemmer i gruppa, og det er uten støtte fra MSM og ingen tilknyttning til rasistiske høyreorienterte sider

Ingenting å si på kreativiteten når det gjelder å "brannslukke" folkeopprøret, ved å plagiere gruppebeskrivelsen og håpe folk melder seg på feil gruppe....?
Moralen er - les nøye.
Moralisme, nå må vi passe oss

vinterdekk

SitatDet har jo vært langt varmere tidligere, hvor det ikke kan ha vært menneskeskapt oppvarming.
CO2-nivået nå er veldig lavt og likevel skal folket skremmes av alarmistene.

Jeg synes denne passer fint her. https://xkcd.com/1732/
På elbiljakt. Volkswagen ID.4 Pro 4MOTION AWD (2023).

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 19. februar 2020, klokken 20:11En grubleoppgave med politisk korrekte påstander, men ingen referanser...?
"bevisa som er samla over mange år tyder på at det er global oppvarming"

Takk for at du viser meg hva slags møl skoleelever blir servert.

Hva er det du mener er "møl" her? Det er en oppgave for ungdomsskoleelever. Selv ungdomsskoleelever har bedre kunnskap om dette emnet enn presumtivt voksne folk.

SitatSkoleelever burde heller lære om navngitte forskere, dere kunnskap og utførte eksperimenter, som de kan stille seg bak uten å være redd for avsløringer.

De lærer vel om navngitte forskere også, men mener du virkelig at det er navnet på forskeren som er sentralt når elever skal lære om et emne?

SitatFysiker Thorstein Seim hadde nylig følgende foredrag.
https://www.klimarealistene.com/2020/02/03/hva-viser-fysikken-om-co2/

Haha, er dette seriøst? Er han virkelig så bak mål at han benekter at drivhuseffekten eksisterer?

SitatMer om Seims erfaring er forklart her:
https://www.tb.no/meninger/klima/naturvitenskap/klima-pseudovitenskap-publisert-av-amatorer/o/5-76-1218539

Det eneste du har er blogginnlegg og synsing.

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på onsdag 19. februar 2020, klokken 20:39Jeg mener har har postet link flere av meninger-artiklene i Tønsberg Blad, hvor Arve Gleissner Gustavsen først skrev om bl.a. Seim og hans forsøk. Etter flere slike debatt-innlegg frem og tilbake hvor kommentarfeltene gikk varme kom Seim selv med sitt innlegg.
Se linken jeg nettopp skrev i svaret til Gardin ovenfor her.

Og denne fantastiske forskningen er publisert i hvilket fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrift sa du?

SitatDet er hva Seim beskriver i sin konklusjon. Varmestråling som treffer CO2-molekyler "der oppe" sendes umiddelbart videre i alle retninger - også tilbake til jorda. Jorda får dermed tilført litt varme, noe vil magasineres midlertidig, men varme vil også sendes fra jorda og i alle retninger - også opp i atmosfæren nok en gang. Et salig kaos.

Og i hvilket fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrift er denne konklusjonen publisert?

SitatDet har jo vært langt varmere tidligere, hvor det ikke kan ha vært menneskeskapt oppvarming.
CO2-nivået nå er veldig lavt og likevel skal folket skremmes av alarmistene.

Forskerne vet hvorfor oppvarming skjedde tidligere, og de har funnet ut at de samme tingene ikke kan forklare dagens oppvarming. Mangler du virkelig så grunnleggende kunnskap at du ikke engang vet hvordan forskerne forklarer tidligere tiders oppvarming?

CO2-nivået er økende, og medfører en oppvarming.

SitatDenne er nyttig:
En gjennomgang av de siste 1500 års klimaforandringer, av Eva Marie Brekkestø.
https://www.youtube.com/watch?v=Su0J4JOWrxg&t=1350s

Nei, den er ikke nyttig. Vedkommende er for eksempel kornsirkelfantast:

https://smakenavtull.wordpress.com/tag/eva-marie-brekkesto/

https://www.tk.no/meninger/leserbrev/miljo/hun-burde-kanskje-ha-holdt-seg-til-sine-kornsirkler/o/5-51-743271

Hvorfor mener du hun er troverdig, men ikke tusenvis av forskere over hele verden?

emurof

Sitat fra: Nei til klimasvindel på torsdag 20. februar 2020, klokken 00:05Jeg vet det er standard prosedyre for en del "formidlere av politisk korrekt info", og alltid forsøke å vinne debatten med å etterspørre publikasjoner i anerkjente journaler og fagfellevurderte rapporter, og håpe at debatten stopper der. Jeg får umiddelbart inntrykk av at du er i den klubben, men kan ta feil.

Er du like kritisk til det media serverer, eller gaper du over alt helt ukritisk.

Hva har media med saken å gjøre? Her etterspørres seriøse studier i fagfellevurderte vitenskapelige journaler, ikke medieoppslag. Har du slike studier å vise til eller ikke?

cra

Sitat fra: vinterdekk på torsdag 20. februar 2020, klokken 06:17
SitatDet har jo vært langt varmere tidligere, hvor det ikke kan ha vært menneskeskapt oppvarming.
CO2-nivået nå er veldig lavt og likevel skal folket skremmes av alarmistene.

Jeg synes denne passer fint her. https://xkcd.com/1732/

Passer ganske bra denne og. Skeptikerne burde ta den til seg.

Tesla Model S75D 30/6/17
Tesla Model S85 26/3/14-30/6-17, 82500km
Leaf 9/5/12
Think City, Har ACTIA diagnoseapparat.
Sykkylven (Sunnmøre)

Thalgar

"Problemet med dagens forskning på klima er at det er blitt dannet et gigantlaug (IPCC) med gigantbudsjetter og som sperrer alle tenkelige faglige tidsskrifter for resultater som kunne så tvil om rådende teori om menneskeskapt oppvarming av kloden vår..."

Tenk over kor rasande absurd denne tankegangen er. Så godt som ALLE med pengar og makt her i verda har i utgangspunktet NULL interesse av å støtta ein tese om global oppvarming. Det same gjeld den overveldande delen av verdas befolkning, som dagleg demonstrerer at dei ikkje har noko større ønske enn å fly jorda rundt, handla varer frå Kina og køyra bilen overalt.

Den einaste tenkbare forklaringa på at den likevel har fått gjennomslag, er at forskinga er så solid. Hadde det vore ein einaste trevl av tvil hadde svært godt finansierte forskarar for lengst lagt den på bordet.
Model Y LR Quicksilver, 2023

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA