Iflg. Electrek ble AP godkjent i EU februar 2019.

[Motorwatt]

Sjekk her:

https://electrek.co/2019/02/08/tesla-autopilot-approved-model-3-europe-dont-panic/

[Kim-]

Hva er dine tanker? De første model 3 hadde ikke autopilot da det ikke var godkjent og Tesla ville ha dette riktig fra første stund. Og det er vel nå denne som er blitt implementert i S/X. Men dette visste vi? Arrester meg hvis jeg tar feil 

[Motorwatt]

Tesla visste helt sikkert om dette på et tidligere tidspunkt, og de som kjøpte S/X etter at Tesla fikk informasjonen ble ikke informert.

[Vhagar]

Her skjønner jeg ikke hva du mener Motorwatt, mulig jeg må ha det inn med teskje.

Saken du linker til gjelder for model 3 levert til EU som ikke kom med AP aktivert som standard fra dag 1. Dette pga AP måtte typegodkjennes på nytt av RDW siden måten en aktiverer AP på model 3 er annerledes enn model S og X (ellers "lik" software så vidt jeg vet?). Forskjellen ligger i at det er en annen spake som brukes til å enable/disable AP på model 3 og derav behovet for ny typegodkjenning. Bekymringen var vel på den tid at model 3 ikke fikk AP i EU som følge av manglende godkjenning, men som updaten nevner (som ikke er time/datestamp på så vidt jeg ser i farten) så ble dette så klart raskt fikset. Ingen ting å bekymre seg over.

At Tesla skulle vite om at model 3 ble typegodkjent av RDW regner jeg med at de gikk ut i fra ja, det var jo samme funksjonalitet, bare en annen hendel og så raskt RDW fikk testet dette og såg at det virket, ja så ble bilen typegodkjent. Slik jeg skjønner prosessen. En ren formalitet som bare ikke passet tidsmessig med hvordan Tesla klarte å produsere og shippe biler og levere de ut til EU-baserte kunder. Men dette ser vi jo hele tiden, Tesla utvikler og må søke godkjenning (ikke på alt) og får det og biler får softwareupdates med ny funksjonalitet på løpende bånd.

Hva dette har med AP for model S/X å gjøre vet jeg ikke. Med mindre til du sikter til at model 3 sin AP skulle være annerledes enn model S og X sin AP rent softwaremessig (og basert på HW3, som noen vel får ettermontert med tid og stunder). At ny AP/EAP/FSD, eller hva det nå enn er, skulle bli godkjent er vel regnet som gitt? Det tar bare tid å rulle ut. Antar model 3 her er bedre pga HW3 og mange som klager på forumet har ikke fått retrofit av HW3 enda? Men så vidt jeg vet så trenger ikke softwareendringer ny typegodkjenning?

Hva skulle de som har kjøpt S/X etter februar (eller tidspunktet artikkelen er blitt oppdatert på) ha fått av info fra Tesla på et tidligere tidspunkt mener du? Som ville påvirket kjøpet på noen som helst måte? At de ville kjøpt model 3 i stede pga den til slutt fikk AP men kjøpte model S/X i stede eller hva? Her mener jeg i såfall at det må være lov for kundene å tenke selv? Eller forventer vi å få puter under armene hele tiden?

Om det er noe jeg ikke skjønner så har denne veggen av teskt nesten vært helt bortkastet Men jeg skjønte bare ikke hva du mente og er helt åpent for at jeg har lest/tolket/misforstått i alle himmelrettninger hele saken.

[Motorwatt]

Jeg sikter til UN/EU regler. Jeg synes iallfall lite om at en bilprodusent som vet at nye regler, (som de faktisk bør kjenne til fra medio/ultimo 2018), vil redusere bilens funksjoner, ikke formidler dette til kjøpere i Europa som kjøpte S/X mellom ovennevnte dato og datoen for tvungen omprogrammering av bilene. Men de skjuler seg bak beta-funksjoner og avhengighet av regulatoriske bestemmelser, så da er det vel der min dumskap og naivitet ligger. Tesla har selvsagt ryggen fri.

[Vhagar]

Jeg har lest saken en gang til og jeg leser hva du skriver her men skjønner dessverre ikke sammenhengen.

Saken handler fortsatt om model 3 som ble levert ut før de rakk å få på plass ny typegodkjenning som nå er på plass, bare en mismatch på tid altså pga Tesla rakk markedet før myndighetene rakk å gjøre papirarbeidet. Jeg skjønner egentlig ikke hva som er galt med det.

Så vikler du inn model S og X og at Tesla ikke skulle ha informert kundene om ett eller annet som UN/EU har bestemt uten å vise til hva sammenhengen skulle være mot saken om model 3. Sorry, I'm lost.

Er det feil link?

Eneste jeg får ut av det du skriver er at du ikke er happy med noen UN/EU regler som Tesla må forholde seg til som du mener de har visst om og ikke informert kundene om. Det er greit nok, den saken har jeg ikke satt meg så veldig godt inn i. Men det er fortsatt ikke noen link mellom den saken og artikkelen du har linket til?

Generelt kan vi vel si at Tesla prøver å lage biler og software som stadig er i endring til det bedre og at mye av det de har lovet fra dag 1 har de vært åpen om vil kreve godkjenning på et senere tidspunkt. Og da kan en velge selv om det er noe en vil stole på at myndighetene vil godkjenne i det heletatt eller i bilens antatte levetid. Noen velger å gjøre det, andre litt mer konservative og andre helt avvisende til at det vil skje. (Selv er jeg sånn ca midt på)

Så oppstår det noen roadblocks fra tid til annen, for som vi vet så er jo byråkrater og politkere ikke alltid like konsekvente i sine tanker og gjerninger ("faglig" sett). Skal dette da være Tesla sin feil? Skal lobbyvirksomhet fra øvrig industri som ønsker å stikke kjepper i hjulene være Tesla sin feil? Det er helt klart Tesla sitt hodebry og deres kunders ulempe at utviklingen stopper midlertidig opp, men Tesla har vel ryggen fri siden de ikke har lovt noe utover hva som til en hver tid er lovlig i de ulike landene de selger bilene i? Noe annet kan de vel ikke gjøre heller? De har ikke akkurat myndighet til å overstyre slikt.

Det samme ser vi jo med øvrige biler også, f.eks. dieselbiler, en dag hauser politikerene det opp og "alle" kjøper diesel for så neste dag forby bruken av de i byer. Neppe noe man klager til bilfabrikantene om?

Jeg vet ikke om tidslinjen til dette omtalte UN/EU reglementet som omtales, så vet ikke når Tesla burde skjønt noe på et tidligere tidspunkt her. Men jeg antar at de i god tro har håpt på at dette enten ikke skulle vedtas eller bli endret før eller siden. Men her må en rett og slett angripe lobbyvirksomheten og byråkratiet/politikere som har vedtatt det. Noe med å putte halen på rette grisen.

Ulempen til Tesla (Elon) her er nok hvordan de velger å gå høyt ut på banen og fortelle om funksjonalitet som "kommer" (og ha en notis om byråkrati), noe som får mange til å juble. Da de heller burde sagt at dette er noe Tesla jobber med, som de kanskje kan få på plass dersom myndighetene er enige. Men ingen har sagt at dette er noe hverken Tesla eller Elon er flink til.

Som vi ser på nett så er det rikelig med folk som har skjønt dette og angriper UN/EU som er rette instans å klage til. Så får vi håpe det fører frem, men jeg frykter det sitter noen å gliser bredt nå i Tyskland.

[Motorwatt]

Jeg vet ikke om tidslinjen til dette omtalte UN/EU reglementet som omtales, så vet ikke når Tesla burde skjønt noe på et tidligere tidspunkt her. Men jeg antar at de i god tro har håpt på at dette enten ikke skulle vedtas eller bli endret før eller siden.

Det er her det hele ligger, så litt har du forstått. Hvordan kan en bilprodusent "i god tro håpe på" at et regelverk ikke skulle gjelde for dem, for så å fortsette med å produsere biler som ikke var, er, eller ville bli godkjent? Visste virkelig ikke Tesla om reglene fra 10 oktober 2017 https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/2017/R079r2am3e.pdf (skrev tidligere feilaktig 2018) før de begynte å selge TM3 i Europa? I denne perioden er det solgt titusen-vis av S/X i Europa som, etter at Tesla begynte å bla i papirene, fikk kostbare funksjoner i bilen betydelig redusert. Men du og jeg har nok totalt forskjellig mening og oppfatning om Teslas fortreffelighet.

[Vhagar]

Hvilke kostbare funksjoner i bilene er betydelig redusert?

Det er mulig at vi har ulik oppfattning av Tesla og det må vel være lov, men enn så lenge har jeg ikke sett hva Tesla har gjort galt. Og du vet at jeg ikke er nesegrus fanboy av Tesla, jeg påpeker gladelig hva de sliter med av feil og mangler.

Igjen, generelt, så er det ikke unaturlig for noe som helst selskap å utvikle teknologi som går på tvers av gjeldene
regelverk eller regelverk til behandling og for den saks skyld fremtidig regelverk. Dette kalles utvikling og fremskritt og alternativet hadde vært stillstand og tilbakegang, noe verden neppe er tjent med.

Igjen, Tesla har vært åpne om at de utvikler funksjonalitet som i noen tilfeller vil være tilgjengelig først etter myndigheters godkjenning. Hva er galt med det?

Og igjen er linken din mangelfull, for du viser til "changelogen", "This document is meant purely as documentation tool.", og det forteller egentlig svært lite, pek gjerne på et konkret punkt som gjør at Tesla må gå tilbake på noe.

Link gjerne til det reelle dokumentet og vis til ett/flere konkrete punkter.
"The authentic and legal binding texts is: ECE/TRANS/WP.29/2017/10 (1622736) (as amended by paragraph 70 of the report ECE/TRANS/WP.29/1129)."

For å bevege meg helt ut på kanten her så skal jeg prøve å kommentere innholdet i linken etter beste evne.
Siden jeg ikke aner hva de opprinnelige paragrafene omtaler så blir dette egentlig flåsete. Jeg vet heller ikke hvilke type kjøretøy dette omfatter da det ikke er spesifisert i linken (M1/M2/M3 og N1/N2/N3) så hvem vet om Tesla er omfattet i det heletatt? Ingenting av det jeg har lest tyder på at Tesla har et problem.

Dokumentet tar bl.a. for seg ACSF for kategoriene:
- A (parkerings assistenter og summon)
- B1/B2 (holde bilen i kjørebanen)
- C/D/E (ulik grad av automatisert filskift)
Og det er primært kommentarer til kategoriene A og B1, inkludert CSF (se lenger nede).

2.3.4.1.1
Her nevnes at slike systemer skal ha en maksgrense på 10km/t for kategori A, neppe et problem.

5.6.1.1.1.
Her utvides kategori A til å ha et slingringsmonn på 2km/t, fortsatt ikke et problem.

5.6.1.2.7
Her nevnes at rekkevidden ikke skal overskride 6 meter.

Jeg kan ikke skjønne at desse begrensningene skal være noe problem, det er uansett en setting du ikke ønsker fri fart på av hensyn til potensielle skader.

Summon er altså innenfor, advanced summon vil da kreve endring og godkjenning (pga rekkevidde), helt naturlig.
Så vidt jeg vet så er biler solgt med summon. Advanced summon er noe som er kommet til via software i ettertid som Tesla regner med å få godkjent. Tesla/media har nok oversolgt advanced summon siden markedet ikke har skjønt at det trengs godkjenning, men kom igjen, er dette et problem?

Videre går det over til kategori B1.

5.6.2.1.1
Forteller egentlig hvor flink denne funksjonen må være til å holde stabil retting (innenfor 0.3m/s2 sideveis bevegelse). Mulig Tesla har noe å gå på her, siden mange opplever at bilen vingler litt, men om den er innenfor eller ikke vet jeg ikke. Men igjen neppe et problem og noe mange andre biler forholder seg til også, så hvorfor skulle det være et problem for Tesla?

2.3.4.2
CSF er definert som "Corrective Steering Function".
Viktig å legge merke til at dette handler om å kompensere for brå uventede(uønskede) endringer og for kort tid for å unngå at bilen krysser kjørebanen eller kjører i grøfta. Dette er altså ikke selve funksjonen for å svinge i kurver (eller filbytte), men små korrigeringen av dette for å sikre trygg selvkjøring.

3.2.1.2.
The test requirements are fulfilled if: (...) The moving average over half a second of the lateral jerk does not exceed 5 m/s³. Noen med de rette kunnskapene her kan gjerne fortelle meg hvor mye/lite dette faktisk er, men min oppfattning er at dette ikke er til hinder for Tesla sin AP/EAP/FSD.

Det nevnes jo at dette også er opptil 130km/t. Så skjønner ikke de som har kommentert at det setter fartsbegrensning på Tesla sine biler.

I det heletatt så ser jeg ikke hva innholdet i linken skulle dokumentere i forhold til noe Tesla skulle måtte gå tilbake på etter salg. Og det er stort sett omtalt slingringsmonn på CSF og ikke slik jeg tror mange har feiltolket, at det skulle gjelde hvor mye bilene faktisk kan svinge selv i en gitt fart. Det handler mer om stabilitet rett og slett.

Men her må gjerne noen med det reelle dokumentet i hånd og ikke bare denne changelogen korrigere meg.

Tillater meg å stille spørsmålet på nytt, hvilke kostbare funksjoner i bilene er betydelig redusert? Hva konkret var det Tesla burde visst (nå i 2017) og som de har oversolgt og må gå tilbake på? Eller er dette egentlig bare noe som de som sprer FUD har slengt ut og folk biter på uten å sette seg inn i?

Det eneste jeg kan se er at Tesla har solgt biler som kan software oppdateres til å støtte advanced summon, en funksjon som ikke vil være lovlig i henhold til teksten i linken. Men er dette galt? Er det ikke lov for Tesla å håpe på at de kan få omgjort reglene etter at de har vist at advanced summon er til å stole på? Det er noe med rekkefølge her, en må først utvikle noe før en kan få aksept for det. At regelverket er snevert betyr ikke at det ikke kan endres.

[Motorwatt]

Nag-15 sekunder
Autosteer gravitasjonskraft-0.3G
Summon-Max 10 meter

ps. Du får ha ditt syn, så får jeg ha mitt. Å bruke så mye tid som du legger i dette, går over min fatteevne. Jeg anser meg ferdig.

[Vhagar]

Det er jo synd om du baserer det på feil grunnlag. Og det er etter mitt syn ikke dumt å bruke tid på dette da det ville være mye mer dumt å ta for god fisk hva folk skriver uten å undersøke selv om det har noe snev av sannhet i seg vel? Har du i det heletatt lest dokumentet eller stoler du bare på hva FUD sprederen har skrevet?

Ingen steder i linken står det noe om at summon er begrenset til 10 meter.

Det står heller ikke at autosteer gravitasjonskraft er begrenset til 0.3G.

Nag hvert 15. sekund er omtalt i 5.6.2.2.5 men så lenge du holder i rattet, og det er noe du er pålagt å gjøre, så er det da virkelig ikke et problem siden du da ikke blir plaget av varslene?

CSF sin korrigering må være innenfor et visst område, men dette er så vidt jeg skjønner ikke noe problem. Det handler ikke om autosteer sin maks gravitasjonskraft sånn sett, men om hvor store korrigeringene kan være pr. halvsekund når systemet må gjøre korrigeringer. Altså kjører du i 130km/t (som dokumentet viser til er ok) så ligger begrensningen i at KORRIGERINGEN ikke skal overskride noen parameter, ikke selve autostyringen. Og det er jo en god ting, for ingen av oss vil sitte i en bil som foretar svært så kraftige og brå endringer i styringen.

Jeg feiler fortsatt å skjønne hvilke KOSTBARE funksjoner Tesla må FJERNE fra bilene de har solgt på bakgrunn av informasjonen i dette dokumentet.

Siden du sier deg ferdig så tillater jeg meg å konkludere med at dette er en tråd opprettet som FUD materiale.
Tittelen og linken i første innlegg er noe positivt, som ikke har sammenheng med påstandene du kommer med i de øvrige innleggene i tråden her. Linken til UN dokumentet og påstandene om at dette er noe som fører til at Tesla må fjerne kostbare funksjoner og at dette skulle være noe de visste før de solgte bilene, ja det faller på sin egen urimelighet etter å ha gått gjennom dokumentet. Det samme med de 3 punktene du nevner.

Igjen, gjør Tesla feil så skal jeg for all del ikke sette meg på bakbeina og nekte. Men her feiler jeg å skjønne hva som er galt. Det er ikke sammenheng mellom dokumentasjonen og anklagene.

[emmern]

Ingen steder i linken står det noe om at summon er begrenset til 10 meter.

Summon var det Consumer Reports som ødela med å sladre om at dette angivelig ikke var lov i Europa til Tesla.
Nå er den ødelagt enda mer:

https://itavisen.no/2019/05/16/teslas-autopilot-begrenses-av-eu-gjelder-ogsa-norge/

Det står heller ikke at autosteer gravitasjonskraft er begrenset til 0.3G.

Det er mange som rapporterer ta den ikke lengre greier svinger den greide fint før. Den har også begynt med å sakke kraftig ned før svinger som har litt kurve. Det er ingen nyhet eller hemmelighet.
Herregud nå må du lese da mann! Det står jo tilogmed i release notes:

https://electrek.co/2019/05/17/tesla-nerfs-autopilot-europe-regulations/

"Due to new local regulations, the limit of how far the steering wheel can turn while Autosteer is active has been adjusted. This may reduce Autosteer's ability to complete sharp turns.

Additionally, to initiate Auto Lane Change, the turn signal must be engaged to the first detent (held partially up or down) and the lane change must start within 5 seconds of engaging the turn signal."

Det er riktignok ingenting om 0.3G men det er jo noe som er enda verre, og det er vinkelen på styringen. Hadde det faktisk vært å holde seg innenfor 0.3G så hadde opplevelsen faktisk vært bedre.

I tillegg har du en latterlig begrensning på blinkingen. Også en funksjon som er fjernet / redusert.

Nag hvert 15. sekund er omtalt i 5.6.2.2.5 men så lenge du holder i rattet, og det er noe du er pålagt å gjøre, så er det da virkelig ikke et problem siden du da ikke blir plaget av varslene?

Funker sjelden, jeg holder på rattet på en rett strekke eller veeeldige slakke svinger, og da er det ikke noe dreiemoment / torque på rattet, og den vil mase veldig mye. Ender opp med å anstrenge meg mer enn hvis jeg skulle kjørt selv i visse tilfeller.

[Vhagar]

ITavisen som kilde, en blog som ikke engang skjønner hvordan de skal lade en Tesla eller hvordan ladekurven er (de har en pinlig video på youtube). Det står fortsatt ikke noe om 10 meters begrensning av summon, bluetooth kan nå opptil 100 meter om det var tilkobling av mobilen som var bekymringen. Og igjen så vil jeg påpeke at summon ikke berøres av dette, kun advanced summon og det er jo fortsatt en funksjon som "kommer" og som vel ingen biler er solgt med?

At bilens systemer ikke takler svinger varierer mye fra versjon til versjon og de ulike strekningen som folk tester dette på. At den setter ned farten før svinger er også noe den tidvis har vært svært så forskjellig på. Husk at mange tester på veier som systemet egentlig IKKE er ment å virke på i det heletatt! Vi har ikke mange milene med slik vei her til lands.

Jeg ser at de skriver at det kan bli begrenset, kan bli, men hvilken motorvei har "sharp turns"?

Jeg leser gjerne jeg, men linkene som har blitt gitt tidligere har IKKE fortalt noe om dette, de har rett og slett bare vært misvisende i så måte. Derfor etterspurte jeg rette dokumentet, men det var det liten interesse for og da er det ikke mulig å bli klokere.

I dokumentet stod det ingenting om hvor mye hjulene kan svinge. Jeg finner heller ikke (rette) R79 her med en slik henvisning så mottar gjerne den. Dersom dokumentet som tidligere ble vist til skal legges til grunn så er det i hvertfall kun hvor mye korrigeringen kan påvirke som er begrenset, ikke selve styringen. Så igjen mangler vi konkret dokumentasjon, utover en formulering i en release note som muligens er skrevet i et språk som flere kan forstå enn feilaktig skrive f.eks. 0.3G Tesla er ikke så flink til å formulere seg fornuftig, det har de vist gang på gang.

Det bunner egentlig ut i at en Tesla med autosteer førerassistenten kan kjøre på motorveier i 130km/t uten problemer fortsatt. Fortell meg at dette er begrensende for noen her til lands? Kun for de som bruker denne funksjonen på veier som autosteer IKKE er beregnet for å tilfelle. Og hva er det da å klage på?

Begrensing i blinkingen? At en faktisk må skifte felt innen 5 sekunder? Eller hvilken funksjon med blinking er fjernet/redusert? Har du kjørt på motorvei og lagt ved siden av noen som blinker i flere minutter før de våger seg på et filskift? Det er irriterende det. Effektivitet er bare en fordel. Klarer ikke systemet å finne ut at det er trygt nok å skfite fil på 5 sekunder så er det bare bra at det avbrytes.

"Nag" funksjonen har variert veldig i opplevd funksjonalitet ja, helt enig. Så her har de forbedringspotensiale.
Men at det ikke virker i dag betyr som vi så godt vet at det ikke trenger å være slik for alltid? Om du ikke tror Tesla kan endre dette over tid, ja nei da har jeg ikke noe å tilføye.

Jeg er fortsatt ikke overbevist om at Tesla skal ha så mye å skamme seg over. Og jeg leter virkelig etter feil her som kan være deres skyld. Alt jeg leser er at Tesla forstatt har en autosteer funksjon som er lovlig i bruk opp til 130km/t på de riktige typer veier. At folk misbruker funksjonen kan da virkelig ikke Tesla klandres for? At myndigheter endrer rammevilkårene gjennom reguleringer kan da vel heller ikke Tesla klandres for? Men jeg håper og regner med at Tesla jobber for å påvirke desse reglene over tid. Om ikke vil jo FSD bli et problem (ikke bare for Tesla).

Og for de som mener at Tesla er sent ute med å varsle kundene, vel, UN R79 er fra desember 1988! Det tilføres stadig endringer så klart, og det er den hverdagen Tesla OG vi som kunder må innfinne oss i. Et dynamisk marked altså.
https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XI-B-16-79&chapter=11&clang=_en

Jeg tror vi må begynne å skyte på rett fugl her, myndighetene og ikke Tesla.

Jeg skjønner at dette kan forstås dit at jeg forsvarer Tesla svært kraftig her. Men det er ikke meningen. Det ble hevdet at kostbare funksjoner er betydelig redusert, etter å ha gått gjennom dette så kan jeg ikke se at det er tilfelle eller at det skulle ha vært Tesla sin feil eller noe de har utelatt å forteller sine kunder om? Tro meg, jeg har mer enn nok å klage på overfor Tesla, men akkurat her så finner jeg ikke mye jeg kan klandre de for.

[jkirkebo]

Funker sjelden, jeg holder på rattet på en rett strekke eller veeeldige slakke svinger, og da er det ikke noe dreiemoment / torque på rattet, og den vil mase veldig mye. Ender opp med å anstrenge meg mer enn hvis jeg skulle kjørt selv i visse tilfeller.

Hvordan holder du da? Jeg holder venstrehånda på rattet, ca. på kl. 9. Vekten av den gjør at den får nok input til at den aldri klager. Albuen ligger i vinduskarmen.

[emmern]

Hvordan holder du da? Jeg holder venstrehånda på rattet, ca. på kl. 9. Vekten av den gjør at den får nok input til at den aldri klager. Albuen ligger i vinduskarmen.

Holder på kl7-8. det er vel for lavt. Poenget er at jeg HOLDER på rattet! Og det å sense vekt på rattet er en elendig måte å gjøre det på. Håper neste modell senser at du tar på rattet, ikke at du drar i det. Det er ikke normalt å ha konstant vekt på rattet for alle.

[Motorwatt]

Husker jeg feil, eller var det slik en gang at man kunne gi ett av skrollhjulene en liten bevegelse for å oppnå samme effekt som å dra i rattet? Men det er kanskje litt klønete?

ps. Fant denne:

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/satisfying-autopilot-nag-steering-wheel-buttons-and-scroll-work.130878/