Skrevet av Emne: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer  (Lest 98806 ganger)

Tellus

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1732
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #330 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 12:28 »
tellus:
Regnestykket er ikke helt korrekt. Rullemotstand øker med vekt, omtrent med en faktor på 0.6.
Så 13% er nærmere virkeligheten.
300 meters høyde representerer potensiell energi på 2.2 kwt. Når man så vet at rullemotstanden er ca. 10-18% av totalen(uten å regne inn varme etc.) og forbruket på turen var 5.21 kwt, så gir et enkelt regnestykke:
15% av 5.21kwt = 0.78kwt skyldes rullemotstand på turen.
13% av 0.78kwt = 0.1kwt som tilskrives ekstra vekt.
Som du ser er det helt uvesentlig i forhold til energien 300 høydemeter tilsvarer. Trekker du fra energien brukt til varme etc. blir forholdet enda "verre".

Vet ikke helt om jeg forstod dette. Det gikk med netto 21.2 kWh på denne turen. Det ble regnererert 3.0 kWh.
Hvis du mener 15% gikk med til rullemotstand så blir det 15% av (21.2 + 3.0) = 3.63 kWh totalt ikke 0.78kWt.

Har ikke sett den proposjonalitetsfaktoren på 0.6 for vektøkning og rullemotstand før. Hvis det er riktig så det en faktor som kommer fra empiriske forsøk vil jeg tro. Klassisk fysikkteori gir rullemotstand F = k*m. Hvordan vil rullemotstandformelen se ut med en slik faktor på 0.6 innebygget ?

Kun 15% i rullemotstand virker ganske lite. Har tidligere lest at rullemotstand dominerer opp til omlag 80 km/t. Deretter vil luftmotstand begynne å dominere. Hvis dette er korrekt så bør vi vel bruke nærmere 50% ikke 15% ? Nå går jo noe med til varme og andre ting så dette blir absolutt ikke noen eksakt vitenskap  :)

chiller

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 81
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #331 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 12:53 »
Basert på de adressene i bildet er det nok nærmere 600 høydemeter ned (579 i følge google).

Espen Hugaas Andersen

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 6295
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #332 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 13:02 »
Basert på de adressene i bildet er det nok nærmere 600 høydemeter ned (579 i følge google).
Med 579 meter og 2600 kg (2,7 tonn var kanskje litt høyt), så utgjør det 4,1 kWh på veien, og ca 5,1 kWh fra batteriet. Da er man oppe i ca 242 Wh/km kompansert for høydemeterne.

Ser ikke helt poenget med å forsøke å kompansere for vekten - er det ikke da bedre å se på erfaringene til noen som har kjørt med tom bil? (Men enig med Tellus at rullemotstanden vil utgjøre betydelig mer enn 15%. 50% er nok mer riktig.)
Model X 100D.

JohnPGriff

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 60
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #333 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 14:36 »
Her er en link til Autocar UK hvor de har testet 2 I-Pace på the samme tur.

https://www.autocar.co.uk/car-news/features/jaguar-i-pace-test-does-driving-style-make-big-difference-electric-range

En var kjørt i Eco Modus og de andre i Normal med noen bruk of Dynamic. Totalt antall km for helle turen var 525km men den første delen som endte i Sedgemoor, var 317km (198) miles. Begge bil var ladet til 100% men en vist 430kms de andre 400km. Den som de kjørt i Eco Modus vist 430km

Basert på tallene de har oppgitt, her er noen tall som jeg har kommet frem til som jeg håper gir nyttig informasjon om rekkevidde basert på en mer vanlig måte å kjøre på en sent sommer dag og ikke kjører på 120km + på motorveien for 2-3 timer. De også fortelle mye om hvor [ You are not allowed to view attachments ]  ille lader infrastruktur er i UK!

Mode     Batteri   Max R'vidde   Kms Kjørt   Gjenst R'vidde   Gjenst Batteri %   Est Total R'vidde  Bereg R'vidde 0%
Eco        100%         430              317                  90                   26%                        407                  428
Normal   100%         400              317                 19                     8%                        336                  344

Vi må også ta henysn til max rekkevide for bil nummer 1 som var 30km høyere en bil nr 2 Dette er 7.5% og i min mening mye. Je har set 3 biler ladet til 100 % og max rekkevide har variert mellom 400km og 453km

For min del hvis jeg kunne altid ser 470km (WLTP) når bilen er ladet 100% det ville være mitt ansvar å prøve å kjøre på den mest økonomiske måten for å få maksimal rekkevidde.

 [ You are not allowed to view attachments ]


FE Corris Grey Levert Oct 2018
IMC: 19B_19.40.4-436082
Telematics: 16.2 BCM Update August 2019

moonbuggy

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1055
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #334 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 15:12 »
Tellus:
Du har rett. 21.19 kwt var forbruket. Luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten og dominerer fra ca. 40km/t. Når det gjelder rullemotstand så har jeg sett flere kurver over denne. I praksis er det vanskelig å vite sklidning mot underlaget. Rullemotstandskoeffesienten f.eks. minker faktisk noe ved økende vekt. Gir bedre friksjon mot underlaget og motvirker sklidning.
Wikpedia angir rullemotstanden til ca. 15% av totalen ved normal kjøring i hastigheter som tilsvarer norske forhold.
Så 15% av 21.19kwt gir 3.18 kwt som skyldes rullemotstand.
Ekstra vekt står da for 0.41 kwt.
Fremdeles bare en brøkdel av tilført potensiell energi som skyldes høyden, 2.2kwt
kurve over rullemotstand/vekt

« Siste redigering: onsdag 10. oktober 2018, klokken 15:14 av moonbuggy »

Tellus

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1732
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #335 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 17:23 »
Tellus:
Du har rett. 21.19 kwt var forbruket. Luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten og dominerer fra ca. 40km/t. Når det gjelder rullemotstand så har jeg sett flere kurver over denne. I praksis er det vanskelig å vite sklidning mot underlaget. Rullemotstandskoeffesienten f.eks. minker faktisk noe ved økende vekt. Gir bedre friksjon mot underlaget og motvirker sklidning.
Wikpedia angir rullemotstanden til ca. 15% av totalen ved normal kjøring i hastigheter som tilsvarer norske forhold.
Så 15% av 21.19kwt gir 3.18 kwt som skyldes rullemotstand.
Ekstra vekt står da for 0.41 kwt.
Fremdeles bare en brøkdel av tilført potensiell energi som skyldes høyden, 2.2kwt
kurve over rullemotstand/vekt

Tror fortsatt vi er litt uenig om fysikken.
Rullemotstand for biler uttrykkes som F = Crr*N, der Crr er en konstant avhengig av underlag, dekk osv og N er normalkraften som virker på bilen pga gravitasjon.

I følge wiki så er typisk Crr mellom 0.010 og 0.015 for biler som ruller på betong.
Hvis vi benytter 0.015 da betong generelt vel er bedre enn norsk asfalt kan vi regne ut totalt arbeid for å overvinne rullemotstanden på grunn av vektøkning.

A = F*s = Crr*g*dm*s = 0.015*9,81*500*110*10^3
g - gravitasjonkonstanten
dm - vektøkning

Dett gir ca 8.1*10^6 joule eller ca 2.5kWh.

Med andre ord går veldig mye av gevinsten opp i økt rullemotstand i følge denne modellen.

Bruker du hele bilens vekt (2700 kg) kommer man frem til 13.5 kWh total energi (målt ved hjul) som gikk med til å overvinne rullemotstanden.


https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance


4Matic Fanatic

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 916
  • Det beste er ofte det enkleste.
    • Vis profil
    • Home, sweet home...
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #336 på: onsdag 10. oktober 2018, klokken 18:15 »
mvh, Arne :)

2019 Jaguar I-Pace  |  2015 VW e-Golf   |  2000 Mercedes-Benz E320T 4Matic

TorT

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 334
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #337 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 10:01 »
Nå føler jeg at Tellus prøver å slå ihjel diskusjonen med fysikk. Og hvis en har lest andre innlegg fra den kanten, så vet jeg at alle best caser på vegne av Ipace er brukt.
Nå har jeg kjørt elbil i 4 år, og vet at forbrukstall i nedoverbakke og hjemlengsel er uinteressante, en vet bare at en kommer betydelig lengre da.
For å få noe interessant ut av dette bør bilen kjøres begge veier, helst av samme sjåfør som gjør sitt beste for å kjøre likt, og under like forhold.

Det er rart at noen med slike fysikkunnskaper kan bli så blindet av en bil de har bestilt..
Jeg synes selv Ipace er en glimrende bil på alt unntatt forbruk.

Håper de får til en bedring med SW, eller noe.

Og sånn går no dagan...

Tellus

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1732
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #338 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 10:48 »
Nå føler jeg at Tellus prøver å slå ihjel diskusjonen med fysikk. Og hvis en har lest andre innlegg fra den kanten, så vet jeg at alle best caser på vegne av Ipace er brukt.
Nå har jeg kjørt elbil i 4 år, og vet at forbrukstall i nedoverbakke og hjemlengsel er uinteressante, en vet bare at en kommer betydelig lengre da.
For å få noe interessant ut av dette bør bilen kjøres begge veier, helst av samme sjåfør som gjør sitt beste for å kjøre likt, og under like forhold.

Det er rart at noen med slike fysikkunnskaper kan bli så blindet av en bil de har bestilt..
Jeg synes selv Ipace er en glimrende bil på alt unntatt forbruk.

Håper de får til en bedring med SW, eller noe.

Og sånn går no dagan...

Ja hvorfor i alle dager bør man blande vitenskap inn en debatt basert på synsing og hvor et arguments kredibilitet måles etter antall år bak rattet i en elbil.

Når var det ikke jeg som dro inn dette med at full bil medførte kunstig lang rekkevidde, men noen av oss har forsøkt å tallefeste effekten basert på  at det faktisk er fysikk som beskriver de underliggende faktorene her.

Har forøvrig kjørt elbil i flere år enn deg uten at jeg synes det skal tillegnes vekt i en slik diskjusjon.

TorT

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 334
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #339 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 11:27 »
At du har kjørt elbil lenger enn meg,er jo hyggelig for deg. Men når du etter en rolig kjøretur i nedoverbakke prøver å ekstrapolere et særdeles gunstig forbruk på Ipace med masse fysikk og gunstige konstanter plukket litt her og der, så bir jeg bare litt matt.

Du virker å ha gode fysikkunnskaper, så du vet egentlig bedre. Sånn innerst inne.

Det finnes mange empiriske tester der ute, som viser hva Ipace er god for. Og Jaguar har nok løyet med rundt 100km når det gjelder WLTP rekkevidde.

Men Jaguar er vel som de alltid har vært, sånn tradisjonelt sett.
De lager flotte komfortable biler med gode kjøreegenskaper og et formidabelt bensinforbruk.

Nå har de gjort nøyaktig det samme med sin første elbil

Tellus

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1732
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #340 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 11:56 »
At du har kjørt elbil lenger enn meg,er jo hyggelig for deg. Men når du etter en rolig kjøretur i nedoverbakke prøver å ekstrapolere et særdeles gunstig forbruk på Ipace med masse fysikk og gunstige konstanter plukket litt her og der, så bir jeg bare litt matt.

Du virker å ha gode fysikkunnskaper, så du vet egentlig bedre. Sånn innerst inne.

Det finnes mange empiriske tester der ute, som viser hva Ipace er god for. Og Jaguar har nok løyet med rundt 100km når det gjelder WLTP rekkevidde.

Men Jaguar er vel som de alltid har vært, sånn tradisjonelt sett.
De lager flotte komfortable biler med gode kjøreegenskaper og et formidabelt bensinforbruk.

Nå har de gjort nøyaktig det samme med sin første elbil

Kunne du kanskje vært spesifikk når du påstår jeg 'ekstrapolerer' et gunstig forbruk ?
Diskusjonen dreide seg om hvilken effekt økt vekt har på forbuk når det kjøres i et terreng hvor endepunktet ligger lavere enn startpunktet. Fasiten er ganske enkelt at totaleffekten avhenger av hvor stort fallet er i grader (eller prosent).  Effekten kan både være positiv og negativ.

At du blir matt av en vitenskapelig tilnærming til problemstillingen er jo litt trist.

Å i hele tatt påstå at WLTP rekkevidde for I-Pace er kun 370 km er faktisk så bort i hampen kunnskapsløst at jeg finner det lite formålstjenlig å fortsette dialogen. Makan....
« Siste redigering: torsdag 11. oktober 2018, klokken 14:02 av Tellus »

chargedup

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 245
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #341 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 12:31 »
Det finnes mange empiriske tester der ute, som viser hva Ipace er god for. Og Jaguar har nok løyet med rundt 100km når det gjelder WLTP rekkevidde.

Finnes det noen som har kjørt en WLTP test med en Jaguar, bortsett fra Jaguar selv? Er tydelig at mange tror WLTP tallene er det man skal oppnå under vanlig forsiktig kjøring, men de færreste snitter vel på 46,5 km/t (53,5 km/t uten stopp) på langtur (uten: kulde/varme, vinterdekk, motvind/medvind, høydeforskjell osv)?
WLTP er langt mer realistisk enn NEDC, men det betyr ikke at WLTP er rekkevidden for alle, under alle forhold og kjøremønster. Verken NEDC, WLTP eller EPA er perfekt for forbruk eller rekkevidde.

Som den siste videoen til Teslabjørn viser kan bilen klare rundt 580 km (ifølge kommentar på facebook ved forbruket som TB hadde på 14,5 kWh/100 km) i 40 km/t. Med det resultatet tror jeg at bilen skal klare 470 km i WLTP på et laboratorium slik bilene blir testet.

De siste årene har det vært et rotterace for å få minst mulig forbruk i NEDC, det samme vil gjelde WLTP. Produsentene av biler vil at bilen skal få lavest mulig forbruk og bilene blir garantert optimalisert for WLTP i det europeiske markedet om det så er strøm eller diesel bilen går på.
At Jaguar burde ha forberedt kundene sine på at WLTP rekkevidden ikke er en fasit for rekkevidde ved normal kjøring, istedenfor å skryte av rekkevidden, er jeg helt enig i. BMW sa ifra før jeg kjøpte i3 at NEDC rekkevidden var urealistisk, slik at kunder var forberedt på det.
Model 3 LR AWD 2019
Solgt: BMW i3 (60Ah) - Jaguar I-pace S- EQC
Forhåndsreservert: Polestar, Skoda osv

TorT

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 334
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #342 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 12:32 »
Når det gjelder å ekstrapolere gunstig forbruk, har du gjentatte ganger vist at du er en «man on a mission», så det anser jeg unødvendig.
Men i denne tråde kan jeg vise til forrige side, der du blir tydelig provosert av at noen er så formastelig å antyde at den burde hatt bedre enn WLTP i nedoverbakken fra Oppdal til Trondhjem.

Men å diskutere Ipace rekkevidde meg deg er tydelig en oppgave Sisofys verdig.

Jeg har sagt det jeg mener, så det får holde nå.

TorT

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 334
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #343 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 12:43 »
@chargedup
Jeg mener at når en ser at Kona klarer mer enn WLTP rekkevidde i gunstig temperatur, 90 km/t GPS fart, så er det pinlig at Ipace feiler så totalt akkurat på dette.
Kan tyde på at Jaguar rett og slett bare har brukt NEDC, og tenkt, godt nok.

Jeg har sett at mange teoritiser mye over WLTP, og at Hyundai har til og med har jukset gærne veien for for å gi kjøperne en bra opplevelse av bilen.
Og at Jaguar har helt rett i sin tolknig av WLTP.

Ja takke meg til sånn juks i såfall.

Men dette temaet er egentlig helt uttømt for min del.

tuono

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 710
    • Vis profil
Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
« Svar #344 på: torsdag 11. oktober 2018, klokken 12:57 »
Om det er noen trøst så er dette en gjenganger i alle seksjoner. Om noen legger fram betenkninger om en elbil, det være seg rekkevidde, opplevd kvalitet, dekkstøy, ladehastighet eller leveringstid, så kommer det bestandig noen som går i totalt benektelsesmodus som spenner fra tilsynelatende gjennomgripende (les selektive) analyser som styres i én retning, til den klassiske "dette er en fantastisk bil som jeg gleder meg til å motta/over å eie, så jeg driter i hva dere sier"

All respekt for den siste der.