Elbilforum.no

Bilmerker => Jaguar i-Pace => Emne startet av: Gordon Retriever på Tirsdag 24. Juli 2018, klokken 15:05

Tittel: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverTirsdag 24. Juli 2018, klokken 15:05

Autobest har gjennomført en rekkeviddetest sammen med motorskribenter fra flere forskjellige land.
Her oppnår i-Pace en målt rekkevidde på 313km, såvidt bedre enn BMW i3 med 300km.

Selv om Jaguaren ikke hadde endelig programvare, er jeg avventende skeptisk til at ny programvare skal gi 50% mer rekkevidde under samme forhold.

Link til pressemelding (engelsk): Her. (http://autobest.org/first-european-independent-ev-real-range-test-press-release/)

Resultater:

(https://i.imgur.com/7hPpbJu.png)

Merk at forbruk oppgis i "kw/h"...
Fra Norge har Bil og motorbloggen deltatt i testen.  Link. (https://bilogmotorbloggen.no/2018/07/23/stortest-10-elbiler-i-rekkevidde-kamp/)
Bil og motorblokken gjengir tallene fra tabellen over, men teksten indikerer at min mistanke om at oppitt forbruk skal være i henhold til bransjenormen "kWh/100km" kan være korrekt:

Sitat
Lavest forbruk, var det Hyundai Ioniq og VW e-Golf som klarte, med henholdsvis 12,2 og 12,4 kWt/100km

Her er det noen som ikke helt vet hva de driver med. ::)

Interessant kommentar vedr. i-Pace:

Sitat
Jaguar I Pace was keeping the remaining figures of range all the way on the screen, going for zero. To its merit, after the zero appeared, I was able to drive an additional 7,6 km, before the `dead` of the battery.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 24. Juli 2018, klokken 15:38
Dette er samme testen som allerede er diskutert i Hurtiglading tråden, jeg synes den har flere svakheter som gjør at resultatene er lite pålitelige. Om du deler oppnådd rekkevidde på batterikapasitet vil du se at det ikke samsvarer noe særlig med oppgitt "kW/h" så det kan ikke være kWt/100km, men må være gjennomsnittlig effektuttak kW (kWh/h). Alternativt om du deler oppnådd rekkevidde på siste kolonnen kan du se at det samsvarer med bilenes brutto batterikapasitet.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 24. Juli 2018, klokken 15:42
Vet ikke om enda en tråd hjelper på oversikten, men her er min kommentar kopiert fra en annen tråd.
Mitt tips er at programvaren i denne proptotypen ikke gir tilgang til de fulle 84+ kwh.

I og med at bilene ikke kjørte samme løype så er sammenligningen ikke verdt all verden.

Når man først går til skrittet med å lage en slik test kunne man som et minimum forsøkt å gjøre testen mest mulig sammenlignbar. Man kunne f.eks. valgt en rundtur på kanskje 30 km og kjørt denne rundt og rundt inntil batteriet var tomt.

Deretter burde man ha målt antall kwh under lading til 100% igjen. Tapet under lading antas være omlag identisk for alle biler. I stedet ser det ut som om man har benyttet noen mer eller mindre offisielle batteristørrelseverdier for ny bil.

Veldig mange feilkilder her som kunne vært unngått.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 24. Juli 2018, klokken 16:13
Flere ting som skurrer her. Det er vanskelig å si noe om i-Pace siden den enda ikke finnes som produksjonsutgave, og hadde det ikke vært for testen han tyskeren utførte til Danmark, så hadde jeg ikke brydd meg et sekund om denne testen her. Men et eksempel er at jeg for eksempel ikke får 12,4kWh/100km på e-Golf til å stemme med 23,4kWh/100km på Model X (på bakgrunn av at jeg har begge bilene selv), så noe er wonky. Uten negative høydemeter så skal en kjøre fryktelig forsiktig med e-Golf for å få slike tall, og min påstand er at tilsvarende forsiktig kjøring og fart med TMX ville gitt 16-18kWh/100km ish. Det er må ha vært høyere hastighet på Model X, og hvis en skal ta tallene til tyskeren med her, så tyder det på at Model S, X og i-Pace har blitt kjørt til et helt annet mønster/fart enn de andre. Selv om det er et par tester her som tyder på at i-Pace er fryktelig langt unna oppgitte tall, så tror jeg det er lurt å vente på endelig produksjonsutgave og en seriøs test hvor bilene kjører samme tur på samme tid.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 24. Juli 2018, klokken 16:40
Det er noe rart med de tallene på Jaguar, men vanskelig å se hvorfor de skulle ønske å sette bilen i et dårlig lys.

Bortsett fra Golfen er vel de fleste av kjørelengdene oppnåelige med pen norsk kjøring, så hvis Jag ble kjørt likt må vi håpe sterkt på den oppdateringen.
Det kan f.eks hende at man får dårligere forbruk slik som Leaf med sin e-pedal aktivert.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 24. Juli 2018, klokken 16:49
Det er noe rart med de tallene på Jaguar, men vanskelig å se hvorfor de skulle ønske å sette bilen i et dårlig lys.

Bortsett fra Golfen er vel de fleste av kjørelengdene oppnåelige med pen norsk kjøring, så hvis Jag ble kjørt likt må vi håpe sterkt på den oppdateringen.
Det kan f.eks hende at man får dårligere forbruk slik som Leaf med sin e-pedal aktivert.

Det er vel tungtveiende grunner til at vi kunder ikke får demokjøre prototypene? De bilene skal faktisk makuleres etterhvert. De er håndbyggede beta-testere som er satt sammen for at journalister skal få en pekepinn på hvordan bilen oppfører seg..
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 24. Juli 2018, klokken 17:39
Her er en video som viser en I-Pace som selv har regnet ut 21,8 kWh/100 km forbruk over en drøyt tretimers tur på 276 km:

https://youtu.be/wNw4pujdD78

...jeg avventer flere resultater før jeg får panikk :P
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 24. Juli 2018, klokken 18:26
Jeg stiller også noen spørsmål ved testen.
Ioniq får kortere kjørelengde enn Soul, og det på en rute som skal inneholde 130 km/t motorvei.

Har hatt Soul selv så det tror jeg er nærmest umulig. Aerodynamikken lover gjelder i Spania også.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 24. Juli 2018, klokken 18:29
...jeg avventer flere resultater før jeg får panikk :P
Jeg har ikke panikk, men er svært betenkt......
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 24. Juli 2018, klokken 19:01
Ja det er ikke hyggelig å se slike tall. På den andre siden er tallene så ille at noe må være helt galt. Det kan umulig ha vært 84 kWh tilgjengelig i I-Pacen.

Slik sett hadde jeg blitt mer skuffet hvis tallet hadde vært 350 km  :)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 24. Juli 2018, klokken 19:05
En bil som bruker mer enn Model X er en bil som bruker for mye.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 24. Juli 2018, klokken 19:22
Det har det vel aldri vært tvil om at den gjør? Jaguars estimerte EPA-rekkevidde er nærmere rekkevidden til 75 kWh enn til 100 kWh Model X.

Det jeg er bekymret for er om det estimatet også er for optimistisk, men det har jeg foreløpig ikke sett noe (troverdig) tegn til.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 24. Juli 2018, klokken 19:31
Det har det vel aldri vært tvil om at den gjør? Jaguars estimerte EPA-rekkevidde er nærmere rekkevidden til 75 kWh enn til 100 kWh Model X.

Nå var den estimerte EPA-rekkevidden på Chevrolet Bolt 200 miles. Den fikk 238. Jeg er sikker på at tallet Jaguar har gått ut med er noe de er mer enn 100% sikker på at bilen klarer. Alt annet vil være en fullstendig katastrofe og vil medføre saksøking over en lav sko.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 24. Juli 2018, klokken 20:13
Nå var den estimerte EPA-rekkevidden på Chevrolet Bolt 200 miles. Den fikk 238. Jeg er sikker på at tallet Jaguar har gått ut med er noe de er mer enn 100% sikker på at bilen klarer. Alt annet vil være en fullstendig katastrofe og vil medføre saksøking over en lav sko.

For all del, jeg håper også at bilen har bedre rekkevidde enn estimert, men jeg regnet ikke med det da jeg bestilte den.

Hva tror folk EPArekkevidden ender på da? Jeg tipper under 250 miles, så blir jeg heller positivt overrasket.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 24. Juli 2018, klokken 20:18
EPA=257 miles
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Magnus HansenTirsdag 24. Juli 2018, klokken 20:26
Så hvorfor i alle verden har lånt bort en preproduksjonsbil til rekkevkddetest som de vet gir dårligere rekkevidde enn bilene som blir levert til kundene??!  ::)

Håper noen får gjort noe skikkelige rekkevidde tester på vinterføre når den kommer hit. Selv om jeg ikke har tro på at de går like grundig til verks dom i denne testen..
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: JlrTirsdag 24. Juli 2018, klokken 20:46
EPA=257 miles

Er det de offisielle EPA tallene?  :)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 24. Juli 2018, klokken 20:50
Så hvorfor i alle verden har lånt bort en preproduksjonsbil til rekkevkddetest som de vet gir dårligere rekkevidde enn bilene som blir levert til kundene??!  ::)

Har de lånt den bort til rekkeviddetest, eller er det bare noen som har fått låne en prototype og så testet rekkevidden på eget initiativ? Testen sier ingenting utover at det var en pressebil.

Selv mistenker jeg at grunnen til at Jaguar ikke lenger planlegger å la kunder prøvekjøre prototypene er at de vil unngå flere uoffisielle rekkeviddetester med dem.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 24. Juli 2018, klokken 20:53
EPA=257 miles

Er det de offisielle EPA tallene?  :)

Ikke for å svare for Stikkkontakt, men det er i hvert fall den offisielle rekkevidden til TMX 90d :)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 24. Juli 2018, klokken 21:16
EPA=257 miles

Er det de offisielle EPA tallene?  :)

Nei. Det er my wild guess. Siden det i post #13 ble spurt hva folk tipper offisiell EPA blir.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: JlrOnsdag 25. Juli 2018, klokken 08:42
EPA=257 miles


Er det de offisielle EPA tallene?  :)

Nei. Det er my wild guess. Siden det i post #13 ble spurt hva folk tipper offisiell EPA blir.

Håper din wild guess blir riktig  8)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: bmw2002Onsdag 25. Juli 2018, klokken 11:29
264 miles, 10% over 240.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieOnsdag 25. Juli 2018, klokken 11:35
Jaguar selv har sagt 220 min pessimistiske wild guess EPA blir 219
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 25. Juli 2018, klokken 11:47
Jaguar selv har sagt 220 min pessimistiske wild guess EPA blir 219

Hvor står det?

A.J.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenOnsdag 25. Juli 2018, klokken 12:57
https://www.jaguarusa.com/all-models/i-pace/electric-vehicles/index.html sier 240 miles. ¯\_(ツ)_/¯
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: GOSOnsdag 25. Juli 2018, klokken 13:15
Her er en video som viser en I-Pace som selv har regnet ut 21,8 kWh/100 km forbruk over en drøyt tretimers tur på 276 km:

https://youtu.be/wNw4pujdD78

...jeg avventer flere resultater før jeg får panikk :P

Denne var jo ikke hakkende gale. Det var tross alt snitt farten som var 94 km/t Kanskje det er håp allikevel.
Er jo avhengig av været og veien under testen da. Bruker alt fra 160 - 190 wh/km på min gamle Model S RWD i 90 km/t i greie temperaturer uten nedbør. Dess mer opp og ned og svinger, dess mer forbruk.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 25. Juli 2018, klokken 13:33
https://www.jaguarusa.com/all-models/i-pace/electric-vehicles/index.html sier 240 miles. ¯\_(ツ)_/¯

Merknad 10.

10. Figures shown are Manufacturer's driving range estimates. Actual mileage may vary. EPA estimates not available at time of publication. See your local authorized Jaguar Retailer for updated EPA estimates.

EPA er ikke noe produsenten kommer med.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 25. Juli 2018, klokken 14:01

Denne var jo ikke hakkende gale. Det var tross alt snitt farten som var 94 km/t Kanskje det er håp allikevel.
Er jo avhengig av været og veien under testen da. Bruker alt fra 160 - 190 wh/km på min gamle Model S RWD i 90 km/t i greie temperaturer uten nedbør. Dess mer opp og ned og svinger, dess mer forbruk.

Dette var noe helt annet ja. Snitt på 94 km/h vil normalt bety at mye av kjøringen har foregått på godt over 100 km/h, men det er jo helt umulig å vite.

Selv om bilen har ligget konstant i 94 km/t så virker dette langt bedre enn det vi har sett fra Spania.

Programvare problemer med BMS er fortsatt den mest sannsynlige forklaringen tror jeg.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieOnsdag 25. Juli 2018, klokken 14:17
Jaguar selv har sagt 220 min pessimistiske wild guess EPA blir 219

Hvor står det?

A.J.
De sa dette før WLTP ble offentlig. Alle trodde dette var et altfor lavt anslag (ikke ulikt E-Tron sitt 400 km nå).
Det ble sagt at dette var noe alle kunne oppnå uten sparekjøring.
Er jo ubehagelig nær det spanske testresultatet .
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenOnsdag 25. Juli 2018, klokken 14:44
EPA er ikke noe produsenten kommer med.

Nei. Men det er veldig lite sannsynlig at Jaguar USA vil presentere et rekkeviddetall i markedsføringen sin for så å komme ut med et dårligere EPA-tall.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 25. Juli 2018, klokken 14:47
EPA er ikke noe produsenten kommer med.

Nei. Men det er veldig lite sannsynlig at Jaguar USA vil presentere et rekkeviddetall i markedsføringen sin for så å komme ut med et dårligere EPA-tall.

Nettopp. Det er det jeg skriver i #12 i denne tråden. At den har mer enn 240 miles EPA MÅ Jaguar være bombesikker på.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 02. August 2018, klokken 14:06
Top Gear greidde 468 km med ganske intens hypermiling.

https://www.topgear.com.ph/features/feature-articles/jaguar-i-pace-2018-review-tguk-a115-a1507-a1103-a59-20180620-lfrm4

De mener 200 miles(322 km) er realistisk rekkevidde. Det er rett og slett elendig.

Legg merke til at bilen har uferdig software
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: BurnsTorsdag 02. August 2018, klokken 14:28
Top Gear greidde 468 km med ganske intens hypermiling.

https://www.topgear.com.ph/features/feature-articles/jaguar-i-pace-2018-review-tguk-a115-a1507-a1103-a59-20180620-lfrm4

De mener 200 miles(322 km) er realistisk rekkevidde. Det er rett og slett elendig.

Legg merke til at bilen har uferdig software

Dette kommer jo veldig an på hvilke forutsetninger som legges til grunn når "realistisk" rekkevidde antas.

En ting jeg lurer på. I alle beskrivelser fra Jaguar selv så presiseres viktigheten av aerodynamisk design og det skrytes av bilens elegante, aerodynamisk design.

Når andre snakker om el-biler og fobruk/rekkevidde, frmeheves derimot bilens svært u-aerodynamiske design..

Hva er greia her?
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 02. August 2018, klokken 14:53
Top Gear greidde 468 km med ganske intens hypermiling.

https://www.topgear.com.ph/features/feature-articles/jaguar-i-pace-2018-review-tguk-a115-a1507-a1103-a59-20180620-lfrm4

De mener 200 miles(322 km) er realistisk rekkevidde. Det er rett og slett elendig.

Legg merke til at bilen har uferdig software
We have attained the rated range. But only by crawling along, denied heating, A/C, stereo, HUD, lane-assist, wipers, headlights.

Tragisk at ikke WLTP klarer å fange opp dette her, hadde et håp om at det endelig skulle bli mer realistiske verdier både på den ene og andre bilen. Virker jo nesten som avviket er større på dette enn det tidligere har vært på NEDC-testede biler. Får håpe det er den berømte pressebilsoftwaren som er årsaken her, selv om jeg kjenner at jeg tviler.

(Og så greide de det jo heller ikke, de ladet 10% fordi de ikke kunne stole på gjettometeret som viste 122km før de hadde en stopp og 40km etterpå. De endte til slutt med 11%, og å gjøre det på denne måten gir et visst rom for feil.)

Underholdende lesning iallfall!
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: jkirkeboTorsdag 02. August 2018, klokken 14:59
Top Gear greidde 468 km med ganske intens hypermiling.

https://www.topgear.com.ph/features/feature-articles/jaguar-i-pace-2018-review-tguk-a115-a1507-a1103-a59-20180620-lfrm4

De mener 200 miles(322 km) er realistisk rekkevidde. Det er rett og slett elendig.

Legg merke til at bilen har uferdig software
We have attained the rated range. But only by crawling along, denied heating, A/C, stereo, HUD, lane-assist, wipers, headlights.

Tragisk at ikke WLTP klarer å fange opp dette her, hadde et håp om at det endelig skulle bli mer realistiske verdier både på den ene og andre bilen. Virker jo nesten som avviket er større på dette enn det tidligere har vært på NEDC-testede biler. Får håpe det er den berømte pressebilsoftwaren som er årsaken her, selv om jeg kjenner at jeg tviler.

Ja, 181Wh/km er ikke bra for sånn kjøring. Jeg kjørte normalt pent i min X75D fra Fredrikstad til Moss i går, langs Mosseveien. Fulgte trafikken hele veien. AC på og alt normalt. Mest 70-80 sone, endel 60 og noe 40/50. Endte på 152Wh/km over de 34,2km jeg kjørte. Og da var det ikke snakk om noen høydemeter nedover heller, tipper det var 10-20 høydemeter opp faktisk.

Det tyder på at I-Pace bruker minst 20% mer enn en Tesla Model X75D, noe som ikke er veldig imponerende nei. Får håpe det er softwaren som er problemet ja...
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: bmw2002Torsdag 02. August 2018, klokken 15:04
Alle disse hjelpesystemene bruker vel omtrent null strøm vel?  Synes ikke det utgjør stor forskjell på i3 med AC av eller på eller nå om sommeren selv om det er varmt, utgjør noen få kilometer.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTorsdag 02. August 2018, klokken 15:08
Det tyder på at I-Pace bruker minst 20% mer enn en Tesla Model X75D, noe som ikke er veldig imponerende nei. Får håpe det er softwaren som er problemet ja...
Hva er forskjellen i prosent på X75 og X100?
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 02. August 2018, klokken 15:55
Minner om testen. Også med en prototype.

https://www.motortrend.com/cars/jaguar/i-pace/2019/2019-jaguar-i-pace-review-london-to-berlin-electric-jag/

Oppsummert fra en person fra ipaceforum-uk

So a summarize the trip:

Rekkevidde ved 100% lå rundt antatt EPA på 240 miles

first part (BE / NL), highway:
41.8 / 100 miles = 41.8 / 161 km => 25,9 kwh / 100 km (range 90 kwh = 347 km)

Second part: NL to hannover, highway:
43 / 100 miles = 43 / 161 km => 26.7 kwh / 100 km (range 90 kwh = 337 km)

third part: 50 km around hannover, high traffic / jams:
28.9 / 100 miles = 28.9 / 161 km => 18 (17.95) kwh / 100 km (range 90 kwh = 500 km)

Virker helt ok spør du meg.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: S.SFredag 03. August 2018, klokken 11:20
Og TopGear testen var vel ikke akkurat «hypermiling», men nesten som normal kjøring, utenfor motorvei i Norge.
De lå på 70-80 km/t, hypermiling foregår vel i 30-40?
Å lade mobilen med medbrakt lader, ikke åpne vinduene, samt å la være å sette på viften i varmeapparatet, har knapt målbar effekt.
Men pen kjøring med lite gasspådrag, senket fart i motbakker o.l, betyr mye.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 03. August 2018, klokken 11:39
Tviler på om senket fart i motbakker har noe særlig effekt ut over generell effekt av lavere hastighet. Mulig at elmotorer generelt får litt lavere virkningsgrad med stigende effekt, men jeg tipper det har marginale betydning indre fleste tilfeller.
Lavere fart, unngå mekanisk bremsing, unngå regenerering er vel rekkefølgen man skal følge i prioritert orden.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: BurnsFredag 03. August 2018, klokken 12:07
Alle disse hjelpesystemene bruker vel omtrent null strøm vel?  Synes ikke det utgjør stor forskjell på i3 med AC av eller på eller nå om sommeren selv om det er varmt, utgjør noen få kilometer.

Du kan se potensialet ved å skru av diverse på skjermen:
(http://cdn1.autoexpress.co.uk/sites/autoexpressuk/files/2018/06/jaguar-i-pace-interior-details_026.jpg)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieFredag 03. August 2018, klokken 13:25
Alle disse hjelpesystemene bruker vel omtrent null strøm vel?  Synes ikke det utgjør stor forskjell på i3 med AC av eller på eller nå om sommeren selv om det er varmt, utgjør noen få kilometer.

Du kan se potensialet ved å skru av diverse på skjermen:
(http://cdn1.autoexpress.co.uk/sites/autoexpressuk/files/2018/06/jaguar-i-pace-interior-details_026.jpg)
Den funksjonen kan være lærerik for noen og enhver
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: grFredag 03. August 2018, klokken 14:38
Og TopGear testen var vel ikke akkurat «hypermiling», men nesten som normal kjøring, utenfor motorvei i Norge.
De lå på 70-80 km/t, hypermiling foregår vel i 30-40?
Å lade mobilen med medbrakt lader, ikke åpne vinduene, samt å la være å sette på viften i varmeapparatet, har knapt målbar effekt.
Men pen kjøring med lite gasspådrag, senket fart i motbakker o.l, betyr mye.
De kjørte maks 76km/t, så da har de vel brukt over seks timer, og da utgjør alt ekstra litt, men så lenge det ikke er varme det er snakk om så blir det selvfølgelig begrenset. Tipper de hadde mistet 2-3 mil med alt på... (ikke varme).
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: LADLørdag 04. August 2018, klokken 12:02
Håper at de fra forumet som prøvekjører demobilene, sjekker litt ut om forbruk og informere oss andre ;D
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: XanderLørdag 04. August 2018, klokken 17:08
Håper at de fra forumet som prøvekjører demobilene, sjekker litt ut om forbruk og informere oss andre ;D
Egentlig meningsløse målinger, men fikk prøvekjørt i ca 25 min og kjørte 24 km. Målingene reduserte kun gjennværende rekkevidde med 12km (55 til 43 km).
Bilen hadde ikke siste sftw oppgradering.
En helt fantastisk bil, men synes den "tracket" litt. Vet ikke om det var pga 22" hjul eller dynamisk kjøreoppsett. En ting er helt sikkert at jeg gleder meg enda mer etter prøvekjøringen.  :D  :D
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: ClandrelLørdag 04. August 2018, klokken 21:23
Prøvekjørte en i går. Håper det er noe med softwaren. Bilen hadde 26mil på 80%. det vil si 31mil fulladet. Så kan man vel trekke bort 10-15% for å få den reelle kjørelengden.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: AJ82Lørdag 04. August 2018, klokken 22:04
Prøvekjørte en i går. Håper det er noe med softwaren. Bilen hadde 26mil på 80%. det vil si 31mil fulladet. Så kan man vel trekke bort 10-15% for å få den reelle kjørelengden.

Du må nok nullstille kjøredata og se på forbruk pr mil. Oppgitt rekkevidde baserer seg vel på forbruk fra de siste turene. Vil tippe at mange blir kjørt ganske hardt. Når jeg prøvekjørte oppga bilen ca 12mil rekkevidde med 45% igjen. Tror de unggutta som kjørte før meg virkelig hadde testet bilen...

A.J.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TMLørdag 04. August 2018, klokken 22:04
Prøvekjørte en i går. Håper det er noe med softwaren. Bilen hadde 26mil på 80%. det vil si 31mil fulladet. Så kan man vel trekke bort 10-15% for å få den reelle kjørelengden.
Høres ut som den bilen jeg prøvekjørte. Den verdien er ikke realistisk ved normal bruk. Bilen hadde bare vært kjørt korte turer på 15-20 minutter og de fleste ville vel teste aksellerasjonen. Vil tro forbruket på disse prøveturene er minst det dobbelte av normalt forbruk, og da ligger vel det forbruket til grunn for rekkeviddeberegningen.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Imagineſøndag 05. August 2018, klokken 08:58
Videotest Carwow:
https://www.youtube.com/watch?v=FILPOpickH4&t=4s

Og dragrace mot en Audi RS3 med 400hk:
https://www.youtube.com/watch?v=v9IsU4UeH4k&t=1s
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: PKMſøndag 05. August 2018, klokken 13:34
Prøvekjørte  i går en i-Pace med 20 tommers felger. SW ikke oppdatert. Jeg foretok en liten forbrukstest. Jeg nullstilte trip A. Man kan så lese av forbuket for trip A uavhengig av tidligere kjøring av bilen.  Første
km i 50 sone og så ut på E18 hvor jeg kjørte i 90-100 kmt i ca 10 km. Jeg kjørte snilt og rolig hele veien. Vi var 3 stk i bilen.  På 10,7 km viste den et forbuk på 2,43 kwt pr mil med snitthastighet på 79 km/t.

Så kjørte jeg  samme ruten i samme tempo og instillinger med min 2013 TMS med 19 felger. Fikk da forbruk på 1,92.

Med tanke på at en nyere TMS bruker vel ca 10% mindre en min bli jeg litt betenkt...  Det må være noe galt med forbuksmålingene eller batteristyringen og  vii kan bare håpe at sw oppdateringen vil endre på dette.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 05. August 2018, klokken 13:50
Jeg lurer på om software først og fremst kan justere fordeling av strøm til motorene.  Vel så viktig kan være bruk av regen/brems og algoritmene der. Flere proffe testere har vært kritiske til bremsefølelsen.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Pilotſøndag 05. August 2018, klokken 13:57
For å sitere en fra FB gruppen - "...kjørt Billingstad - Hønefoss - Billingstad - Drammen med snitt på 19,7 kw/t. Kun holdt trafikken - burde være ganske bra."

Dette var med FE og 22" hjul.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 05. August 2018, klokken 14:57
Ja, og det er ikke spesielt bra dessverre... ble ikke beroliget.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Sareptaſøndag 05. August 2018, klokken 18:44
Ja, og det er ikke spesielt bra dessverre... ble ikke beroliget.

Helt enig. Og hadde denne SW-oppdateringen løst problemet, så burde prøvekjøringen blitt utsatt slik at den elendige markedsføringen ved at "folk flest" rapporterer om skyhøyt forbruk, ble avverget. En utsettelse av prøvekjøring burde lett kunne forklares på samme måte som forsinkelsene av levering. Når prøvekjøringen går sin gang, er jeg redd det skyldes at bilen ikke er bedre. Er dessverre pessimist og vurderer å heve kontrakten hvis WLTP 480 i realiteten er en bløff.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Pilotſøndag 05. August 2018, klokken 20:36
Med ca. 20kWh/100km og 84,7 i netto kapasitet tilsvarer rekkevidde på over 400km. Ikke 480, men hvor ofte trenger en 480?

Ville tro at 400 holder for de som ikke kjører 200+ km daglig.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 05. August 2018, klokken 20:40
Legg på 20% for regn. Og 10% for kulde. Og 15% for skiboks.
Oslo-Drammen-Vikersund og retur Drammen har i dag gått på 157 Wh/km i Model S. Max 120 på motorveien. Mye motvind først.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 05. August 2018, klokken 20:42
Prøvekjørte  i går en i-Pace med 20 tommers felger. SW ikke oppdatert. Jeg foretok en liten forbrukstest. Jeg nullstilte trip A. Man kan så lese av forbuket for trip A uavhengig av tidligere kjøring av bilen.  Første
km i 50 sone og så ut på E18 hvor jeg kjørte i 90-100 kmt i ca 10 km. Jeg kjørte snilt og rolig hele veien. Vi var 3 stk i bilen.  På 10,7 km viste den et forbuk på 2,43 kwt pr mil med snitthastighet på 79 km/t.
W
Så kjørte jeg  samme ruten i samme tempo og instillinger med min 2013 TMS med 19 felger. Fikk da forbruk på 1,92.

Med tanke på at en nyere TMS bruker vel ca 10% mindre en min bli jeg litt betenkt...  Det må være noe galt med forbuksmålingene eller batteristyringen og  vii kan bare håpe at sw oppdateringen vil endre på dette.

10,7 km er alt for kort til å gi gode data. Avhengig av temperatur inne i bilen kan AC ha trukket flere kW.

For å måle korte turer er det bedre å vente 5-10 minutter for å stabilisere innetemperatur.

Høres likevel høyt ut det forbruket.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Pilotſøndag 05. August 2018, klokken 20:47
Så lenge jeg har 350-400km rekkevidde, bryr jeg meg fint lite om forbruket og hvordan den er ift. andre bilmerker. Likeså om teoretisk jeg burde få 500-600km med tilsvarende batteri hos konkurrentene.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: GreenBeHHſøndag 05. August 2018, klokken 21:02
Ja, og det er ikke spesielt bra dessverre... ble ikke beroliget.

Helt enig. Og hadde denne SW-oppdateringen løst problemet, så burde prøvekjøringen blitt utsatt slik at den elendige markedsføringen ved at "folk flest" rapporterer om skyhøyt forbruk, ble avverget. En utsettelse av prøvekjøring burde lett kunne forklares på samme måte som forsinkelsene av levering. Når prøvekjøringen går sin gang, er jeg redd det skyldes at bilen ikke er bedre. Er dessverre pessimist og vurderer å heve kontrakten hvis WLTP 480 i realiteten er en bløff.

Jeg er også skeptisk til de høye forbrukstallene som vises i de første testene.  Har en 2015 eGolf som jeg har beregnet og registrert forbrukstall over de siste 3 årene.  eGolf har vært beregnet snittforbruk opp mot NEDC standarden, men det har likevel stemt veldig bra med det jeg kan oppnå ved ideelle forhold tørt og 18-20 grader.  I dokumentasjonen står det at i-Pace har snitt forbruk på 21,2 og det synes jeg er høyt i utgangspunktet.  Bruker en 84,7 kWh i beregningen så blir snitt kjørelengden iht WLTP på 399 Km.  Dette er også ved nettokapasitet på 94% av batteriet, som er mye høyere enn andre el-biler på markedet.
Snittforbruket ved kjøring iht. WLTP må altså ned på et forbruk på 16-17 før dette kan bli det som WLTP tallet på 480 km lover.
Når jeg signerte bilen så var jeg lovet en kjørelengde på over 500 Km (NEDC) og 0-100 på 4,0 s.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: AJ82ſøndag 05. August 2018, klokken 21:17
Regner med at det kommer endel oppdateringer på rekkevidde i løpet av uka. Blir vel endel prøvekjøring og forhåpentligvis ds med ny sw.
Alternativet for meg er/var TMX75d, men selv om denne kanskje bruker noe mindre, går den fortsatt endel kortere pga mindre batteri. 100d blir plutselig veldig mye dyrere.

A.J.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 05. August 2018, klokken 21:32
Er dessverre pessimist og vurderer å heve kontrakten hvis WLTP 480 i realiteten er en bløff.
Hvordan tenker du å gå frem da? Forbrukerrådet? Advokat?
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 05. August 2018, klokken 22:05
Så lenge jeg har 350-400km rekkevidde, bryr jeg meg fint lite om forbruket og hvordan den er ift. andre bilmerker. Likeså om teoretisk jeg burde få 500-600km med tilsvarende batteri hos konkurrentene.
350-400km under hvilke forhold? Tror ikke du skal regne med det på f.eks motorvei.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 05. August 2018, klokken 22:09
 Burde være uproblematisk å få 350 km rekkevidde på norsk motorvei sommertid. Største problemet er å finne tilstrekkelig motorvei  :)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: mariowingſøndag 05. August 2018, klokken 22:18
Ja, og det er ikke spesielt bra dessverre... ble ikke beroliget.

Han fikk altså rundt 400 km rekkevidde på normal blanding av østlandets motor- og landeveier. Hvis du har trodd at du skal få mer enn det når WLTP er oppgitt til 480 km så kan du lite både om WLTP og elbil vil jeg hevde.

Jeg er også helt enig med den som skrev at om bil a eller b går lengre med slikt eller slikt batteri er helt uinteressant fordi jeg vil ikke ha bil a eller b. Jeg vil ha en Jaguar som klarer 400 km på de veien jeg kjører til vanlig sommerstid og som dermed vil klare minst 300 km på motorveien om vinteren. Det betyr at jeg kan kjøre til Gøteborg fra Oslo til juleåpningen i Liseberg uten stopp og det holder for meg.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hſøndag 05. August 2018, klokken 22:28
På motorveien i Sverige på vinter vil jeg tro du lett passerer 300Wh/km.
Det klarer jeg i hvert fall selv på sommeren med en bil som påstås å bruke mindre.

Men den ene gangen i året går det fint å holde 110 istedetfor 130-140.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 05. August 2018, klokken 22:58
Ja, og det er ikke spesielt bra dessverre... ble ikke beroliget.

Han fikk altså rundt 400 km rekkevidde på normal blanding av østlandets motor- og landeveier. Hvis du har trodd at du skal få mer enn det når WLTP er oppgitt til 480 km så kan du lite både om WLTP og elbil vil jeg hevde.

Jeg er også helt enig med den som skrev at om bil a eller b går lengre med slikt eller slikt batteri er helt uinteressant fordi jeg vil ikke ha bil a eller b. Jeg vil ha en Jaguar som klarer 400 km på de veien jeg kjører til vanlig sommerstid og som dermed vil klare minst 300 km på motorveien om vinteren. Det betyr at jeg kan kjøre til Gøteborg fra Oslo til juleåpningen i Liseberg uten stopp og det holder for meg.
Men du som har hatt elbil vet også at man ikke kjører 100-til-0 men gjerne vil komme frem med en buffer på 5-15%. Og du vet også at man ikke bør lagre bilen   med 100% (det ryktes at I-pace har buffer på toppen også, kanskje irrelevant?). Du vet at forbruket i 130 stiger fra det i 70, med minst 50%. Og når du kommer frem etter 2x mil, med 4 kWh rest og får ikke destinasjonsladet, eller lader med 2 kW og skal på tur igjen etter 8 timer...

Personlig er jeg skuffet over en "90" Jag som har samme brukbare kapasitet som min S90D som skryter på seg litt. Og så skal forbruket være 20% over?! Det blir krevende å forsvare. Krysser fingrene skikkelig for at de hvertfall nærmer seg X-forbruk.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 05. August 2018, klokken 23:47
Jeg skal prøvekjøre en halv time i morgen.
Skulle vel egentlig utsatt det en uke så jeg fikk testet ny SW.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: SareptaMandag 06. August 2018, klokken 06:39
Når jeg signerte bilen så var jeg lovet en kjørelengde på over 500 Km (NEDC) og 0-100 på 4,0 s.

I tillegg ble vi lovet "minst" 100 kw superhurtiglading og 0-80 % på 40 minutter, dvs. 10 km WLTP-rekkevidde i minuttet. Så langt tyder tester av lading og rekkevidde på at 5 km per minutt er mer mer realistisk. Det er på nivå med min i3 med vanlig hurtiglading. I-pace med vanlig hurtiglading ender vel da på 3 km per minutt eller deromkring. Langturen med i-Pace kan bli veldig lang.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: xyzzyMandag 06. August 2018, klokken 08:45
Jeg venter spent på at biler blir utlevert, og vi får flere erfaringer med normal bruk. Mitt behov er 400 km (pluss margin), der det meste er motorvei - E6 fra Oslo nedover mot Smögen/Kungshamn - og den turen kjøres ganske ofte. Ingen lader ved destinasjonen.

Klart man kan lade på veien - jeg gjør det i dag - men det tar tid, spesielt fordi laderen som passer best (ved Tanum) ofte er full av biler.

Har ikke bestilt noe ennå, da jeg har lyst til å se og kjøre bilen før man forplikter seg, pluss se reelle tester og erfaringer.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 06. August 2018, klokken 08:52
Når jeg signerte bilen så var jeg lovet en kjørelengde på over 500 Km (NEDC) og 0-100 på 4,0 s.

I tillegg ble vi lovet "minst" 100 kw superhurtiglading og 0-80 % på 40 minutter, dvs. 10 km WLTP-rekkevidde i minuttet. Så langt tyder tester av lading og rekkevidde på at 5 km per minutt er mer mer realistisk. Det er på nivå med min i3 med vanlig hurtiglading. I-pace med vanlig hurtiglading ender vel da på 3 km per minutt eller deromkring. Langturen med i-Pace kan bli veldig lang.

100 kw lading får du garantert.
Den aktuelle softwaren begrenser lading til 200A. Den nye tillater minst 250A. Dette er noe som utvilsomt er enkelt å oppdatere. Jeg er mer tvilende til hvordan de skal få bilen til å bruke mindre strøm(samtidig skjønner jeg ikke hvordan det er mulig å bruke så mye som den bruker.)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: HodetelefonerMandag 06. August 2018, klokken 08:55
Torque sleep. Tesla innførte dette over en oppdatering for noen år siden. Forbruket datt drastisk
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: mariowingMandag 06. August 2018, klokken 16:47
Torque sleep er en ting som absolutt kan ha noe å si, en annen ting er optimalisering av kjøling. Da tenker jeg både på kupé og batteri. Kanskje bilen kjøler batteriet veldig mye nå for å være på den sikre siden og at man kan tillate varmere batteri? Vi får krysse fingrene, mer rekkevidde er alltid bedre så klart!
Tittel: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieMandag 06. August 2018, klokken 23:13
Kjørte i dag. Tvungen løype med barnevakt i 30 minutter

Ikke holdbart forbruk i det hele tatt, selv med 22’ hjul. 21,3 med 31 km/t SNITT Gammel software.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 07. August 2018, klokken 00:30
Kjørte i dag. Tvungen løype med barnevakt i 30 minutter

Ikke holdbart forbruk i det hele tatt, selv med 22’ hjul. 21,3 med 31 km/t SNITT Gammel software.

Jeg lurer på hvor strømmen blir av. Det kreves rett og slett ikke så mye energi å forflytte en elbil på 2,2 tonn. Basta.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 07. August 2018, klokken 00:32
Ja man kan undre hvor strømmen blir av hvis det forbruket som vises er korrekt.

Et eller annet må jo bli veldig varmt  ::)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 07. August 2018, klokken 00:33
Kjørte i dag. Tvungen løype med barnevakt i 30 minutter

Ikke holdbart forbruk i det hele tatt, selv med 22’ hjul. 21,3 med 31 km/t SNITT Gammel software.

Jeg lurer på hvor strømmen blir av. Det kreves rett og slett ikke så mye energi å forflytte en elbil på 2,2 tonn. Basta.
Det er jo absolutt å håpe at dette er en form for registreringsfeil. Men med år med utvikling og millioner av kilometer testkjørt virker det litt rart.
Jeg avventer ny software og en skikkelig kjøretur.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: bmw2002Tirsdag 07. August 2018, klokken 09:00
Tror rett og slett at noen må prøve å kjøre den så langt den går fra 100% til tomt.

Det kan jo være at Jaguar har en software som er mye bedre enn den som finnes nå, men at denne har såpass mye feil/bivirkninger at de ikke har kunne la vanlige folk og journalister teste denne?
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 07. August 2018, klokken 10:42
Tror rett og slett at noen må prøve å kjøre den så langt den går fra 100% til tomt.

Det kan jo være at Jaguar har en software som er mye bedre enn den som finnes nå, men at denne har såpass mye feil/bivirkninger at de ikke har kunne la vanlige folk og journalister teste denne?

Enig.
Deretter bør den fylles opp til 100% og notere seg hvor mange kwh som gikk på. Trenger en kWh måler for dette.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 07. August 2018, klokken 10:46
Sandven sin demobil hadde brukt 24,1 i snitt i sin levetid. Jeg tror nok den er kjørt unormalt hardt. 24,1 er ganske nøyaktig 350 km rekkevidde.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: SurSnasenTirsdag 07. August 2018, klokken 12:05
Sandven sin demobil hadde brukt 24,1 i snitt i sin levetid. Jeg tror nok den er kjørt unormalt hardt. 24,1 er ganske nøyaktig 350 km rekkevidde.

Om den har 24,1 i totalsnitt som demobil, så er vel ikke det så veldig dårlig? Husker den første Model X jeg prøvde (demobil). Den hadde over 300 Wh/km i snittforbruk over et par tusen km. Noen måneder senere hadde jeg en Model X på hjemlån ei helg. Da prøvde jeg å kjøre den så fint som mulig. Kraftreservene ble ikke brukt. Kjørte "som ei kjerring". Selv da kom jeg meg ikke under 230 Wh/km i kombinasjonen litt småkjøring, litt langkjøring, noen få høydemeter. Dette var på tidlighøsten, så oppvarmingsbehovet var minimalt.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: turfsurfTirsdag 07. August 2018, klokken 12:19
Sandven sin demobil hadde brukt 24,1 i snitt i sin levetid. Jeg tror nok den er kjørt unormalt hardt. 24,1 er ganske nøyaktig 350 km rekkevidde.

Om den har 24,1 i totalsnitt som demobil, så er vel ikke det så veldig dårlig? Husker den første Model X jeg prøvde (demobil). Den hadde over 300 Wh/km i snittforbruk over et par tusen km. Noen måneder senere hadde jeg en Model X på hjemlån ei helg. Da prøvde jeg å kjøre den så fint som mulig. Kraftreservene ble ikke brukt. Kjørte "som ei kjerring". Selv da kom jeg meg ikke under 230 Wh/km i kombinasjonen litt småkjøring, litt langkjøring, noen få høydemeter. Dette var på tidlighøsten, så oppvarmingsbehovet var minimalt.
Det som bidrar til økt forbruk på småkjøring er mye akselerasjon (start/stopp, skiftende trafikk og fartsgrenser), og oppvarming av kupe og batteri. Tesla kobler inn en 6kW batterilader hvis batteriet er kaldt, så på småkjøring må man bruke range mode for å få ned forbruket i den kalde halvdelene av året. Ikke sikker på hva Jaguar gjør, oppvarming bør ikke være noe stort bidrag på denne årstiden. Ellers er ikke 241Wh/km avskrekkende for demokjøring...
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: S.STirsdag 07. August 2018, klokken 14:43
Og siden noen er inne på Tesla og nevner Range Mode, så slår denne IKKE av 6kW batterivarmeren. Det gjorde det helt i begynnelsen, men forsvant etter hvert. Dermed har Tesla et hinsides forbruk på småturer på vinteren, da du ikke selv aktivt kan styre om du vil ha den på eller av. Var heller ikke batterivarme ved 13 A lading på den 2015-modellen jeg hadde.  (Forbehold om at jeg tar feil?)
Håper Jaguar får bedre styring på dette, det er også indikert at den får, og varmepumpe for oppvarming.  Dermed vil jeg tro Jaguaren får vesentlig mindre forbruk på vinteren, iallefall på korte turer.

Men, om den står i dagevis innplugget i minus 10, og holder batteriet på 25 grader vil vi merke det på strømregningen.  Lite info å finne...
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: MuffinmanTirsdag 07. August 2018, klokken 16:42
Tesla uten range mode: Batterivarmer opp til 12+ og passivt videre til target 32 grader.  Full effekt i klimaanlegg. Firehjulsdrevne biler er bakhjulsdrevne under normale omstendigheter, dvs ikke pådrag over ca 40kW eller hjulspinn opp til 100km/t hvor den endrer til forhjulsdrevet med unntak av nevnte omstendigheter. På tur ned i hastighet sjalter den tilbake til bakhjulsdrift når 90km/t passeres. Er temperaturen +1 eller lavere fordeles momentet på begge motorer uansett, noe som medfører et litt høyere forbruk. Batterivarmer kobles inn ved tilkobling til supercharger og opp til 22-24 pluss. Det samme skjer ved tilkobling til AC-lading om batteriet holder under 0 grader. Da varmes det til et sted mellom 0-3 grader før lading starter, hvorpå batterivarmeren kobles ut og spillvarme fra ladingen holder temperaturen høy nok til at batteriet kan lades. Om dette ikke er tilfelle og batteriet blir for kaldt igjen, som for eksempel i veldig kalde omgivelser og lading med lav effekt, stopper ladingen og batterivarmeren kobler inn på nytt. I sistnevnte tilfeller vil batterivarmingen ikke ta energi fra batteriet, kun det som er tilgjengelig fra veggen.

Med range mode: Batterivarmer kobles ikke inn, hverken ved forvarming eller ved kjøring og batteriet vil varmes passivt til 42 pluss om forholdene ligger til rette. Høyere driftstemp for å redusere indre motstand, og dermed få ut litt mer energi. Varmer vil kun kobles inn ekstremt lave temperaturer, og da for å hindra skade på cellene. Men da snakker vi 25-30 minus (batteritemp, ikke omgivelsestemp). Og det varmes bare for å unngå skade på cellene, slik at det aldri vil se pluss, som forsåvidt også er likt uten range mode.  Batterivarmingen oppfører seg likt som uten range mode ved AC-lading og supercharging.  Med range mode vil bilene være forhjulsdrevne i alle temperaturer og alle hastigheter med unntak av ved hjulspinn og alt annet en lette pådrag.

Dette lar seg lett observere om man har tilgang til å observere canbusdata. Håper dette oppklarer litt.

EDIT: Som en kuriositet kan jeg nevne at om man klarer å kjøre batteritempen over 50 grader starter kompressor på full guffe for å kjøle ned. Men da må man nesten grisekjøre på Autobahn en god stund med lufttemp på 35 grader eller høyere :)
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: turfsurfTirsdag 07. August 2018, klokken 17:12
Og siden noen er inne på Tesla og nevner Range Mode, så slår denne IKKE av 6kW batterivarmeren. Det gjorde det helt i begynnelsen, men forsvant etter hvert. Dermed har Tesla et hinsides forbruk på småturer på vinteren, da du ikke selv aktivt kan styre om du vil ha den på eller av. Var heller ikke batterivarme ved 13 A lading på den 2015-modellen jeg hadde.  (Forbehold om at jeg tar feil?)

Feil, feil og feil. Vet ikke hvor du har dette fra. Det er såre enkelt å se det med batterivarmereren om vinteren. Alle våre tre har oppført seg likt fra 2013 til nå. 2015 modellen vi hadde varmet og batteriet ved 13A lading (men ikke til driftstemperatur før man slo på forvarming).
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 07. August 2018, klokken 17:42
Tesla har ganske finurlig styring av varme og kjøling av batteriet som beskrevet over, så kan godt hende at Jag har noe strøm å spare på litt mindre aggressiv kontroll på temperaturen på pakka. Vet vi kapasiteten på varme/kjølelementer for I-pace sin batteripakke?
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 08. August 2018, klokken 00:27
På småkjøring er det voldsom besparelse med range mode på Tesla, men ikke i temperaturene i-Pace har vært testet i til nå. Syns nå uansett ikke at 24,1 på en demobil høres så ille ut.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: S.SOnsdag 08. August 2018, klokken 01:24
Ok, som sagt mulig jeg hadde feil info.
Men jeg så ikke forskjell i forbruk på kalde vinterdager med range mode på eller av, i jevn hastighet, på S85 14-modell.  Og jeg fant ikke noe dokumentasjon om at Range Mode innvirket på batterivarmeren.
Hvor finnes denne informasjonen?
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: knut.aulieOnsdag 08. August 2018, klokken 01:25
Bjørn Nyland bør få låne en bil en hel dag/døgn med ny software og 20’ hjul.
Det ville avklart mye.
Han vet hva han driver med og sier ting rett ut.

Btw. Kjørte 40 mil i dag med snitt på 12,1 i Ae, skjønner at IPace ikke har sjans på slikt forbruk men MÅ være mulig å kjøre under 20.......
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 08. August 2018, klokken 06:34
Ok, som sagt mulig jeg hadde feil info.
Men jeg så ikke forskjell i forbruk på kalde vinterdager med range mode på eller av, i jevn hastighet, på S85 14-modell.  Og jeg fant ikke noe dokumentasjon om at Range Mode innvirket på batterivarmeren.
Hvor finnes denne informasjonen?
Mange som har «hacket» bilen, da får man opp slik informasjon. Det er sikkert dokumentert i tekniske manualer og, som man kan kjøpe tilgang til.

På langtur vil stort sett batteriet være varmt uansett, og med bakhjulstrekk vil man da ikke merke mye forskjell hvis det ikke er ekstremt kaldt.

Jeg bruker kun range mode på korte turer om vinteren. Typisk jobbkjøring.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: MuffinmanOnsdag 08. August 2018, klokken 08:28
Trenger ikke hacke bilen. Canbus gir kontinuerlig data om det meste som foregår i bilen. Med rett app kan man se i sanntid, eller logge over tid.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 08. August 2018, klokken 10:14
Bjørn Nyland bør få låne en bil en hel dag/døgn med ny software og 20’ hjul.
Det ville avklart mye.
Han vet hva han driver med og sier ting rett ut.

Btw. Kjørte 40 mil i dag med snitt på 12,1 i Ae, skjønner at IPace ikke har sjans på slikt forbruk men MÅ være mulig å kjøre under 20.......

30% over Ampera-e burde gå.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 08. August 2018, klokken 10:55
Hadde en fin rolig prøvekjøring, angivelig ulikt mange av de andre testerne. Jeg sammenligner med min referanse, 2017 Tesla S90D.
-I-pace har noe mykere fjæring og mer fjæringsvei, men stivere stopping i stolene gjør totalkomforten ganske lik i fordel I-pace.
-vesentlig mer dempet lyd fra hjuloppheng og mer dempet følelse over ujevn vei.
-tilsvarende mengde hjulstøy (20" vs 19"), med litt annen karakter, var overraskende og litt skuffende.
-kjørte ikke fort nok til å teste vindstøy
-mer oppreist sitteposisjon og romsligere for hodet er bra.
-styringen har en tyngre følelse/mer direkte, vi klarte ikke å justere følsomheten. Ikke like godt å henge tomlene på rattet. tynnere ratt.
-watt-pedalen må trykkes lenger inn for respons, og den har mer motstand - I-pace oppleves dermed som noe tregere/mindre responsiv, men akselerasjonen er veldig god - men ikke bedre heller.
-den tøysete V8-lyden høres ut som det kommer fra høyttalerne og ikke fra motoren = bare tøys som hører til lekebiler.
-noe mer hvining og uling  fra motorene uansett pådrag, min lager bare lyd ved full guffe.
-ryggekameraet er på størrelse med en smartphone, 360 grader er mikroskopisk og en vits 
-parksensorene reagerer litt tregere enn Tesla og vanskelig å se - park-systemet til Tesla blir et savn.
-hvorfor ha en stopp-start-knapp? virker gammeldags og gir ekstra klikk
-midtrabatten tar for mye plass, og skjermenes layout er ikke optimal. Den viktigste skjermen ser stor ut, men utnyttbar flate er i praksis for liten.
-brukergrensenittet er meget krevende å forstå, siden liten skjerm gir klikk-på-klikk-påklikk osv.
-jeg foretrekker ratt-giret til Tesla, knapper for D/R/N er for store og tar for mye plass og må flytte hånda for å sette i park.
-Ingen "hold-funksjon" (trykk bremsen i bånn og du kan slippe bremsen i lyskryss)
-Merididan surround system har meget god lyd.
-HUDen er bra men virker egentlig overflødig da jeg så instrumentene veldig godt.
-utsikt bakover i speilet er mikroskopisk.
-TACC og steering assist overraskende bra på bl.a. Mosseveien, bla. at man kan styre uten å avbryte. Men vanskelig å starte den og litt uklart når den deaktiverer.
-instrumentkluster mindre oppløsning og mer rotete enn i Teslaen.
-regen på max er lik Tesla sin, regen på minimum er vesentlig mindre inngripende

Har store forventninger til oppdatert software. Så alt-i-alt etter 40 minutter -  ingen Tesla-killer, men et bra supplement til el-bil-familien - der de to har sine styrker og ulemper. Hvis bare Tesla kunne kjøpt Jaguar og putte sitt infortainment inn og bruke Jaguars chassis- og interiørkompetanse...
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 08. August 2018, klokken 11:08
Hadde en fin rolig prøvekjøring, angivelig ulikt mange av de andre testerne. Jeg sammenligner med min referanse, 2017 Tesla S90D.
-I-pace har noe mykere fjæring og mer fjæringsvei, men stivere stopping i stolene gjør totalkomforten ganske lik i fordel I-pace.
-vesentlig mer dempet lyd fra hjuloppheng og mer dempet følelse over ujevn vei.
-tilsvarende mengde hjulstøy (20" vs 19"), med litt annen karakter, var overraskende og litt skuffende.
-kjørte ikke fort nok til å teste vindstøy
-mer oppreist sitteposisjon og romsligere for hodet er bra.
-styringen har en tyngre følelse/mer direkte, vi klarte ikke å justere følsomheten. Ikke like godt å henge tomlene på rattet. tynnere ratt.
-watt-pedalen må trykkes lenger inn for respons, og den har mer motstand - I-pace oppleves dermed som noe tregere/mindre responsiv, men akselerasjonen er veldig god - men ikke bedre heller.
-den tøysete V8-lyden høres ut som det kommer fra høyttalerne og ikke fra motoren = bare tøys som hører til lekebiler.
-noe mer hvining og uling  fra motorene uansett pådrag, min lager bare lyd ved full guffe.
-ryggekameraet er på størrelse med en smartphone, 360 grader er mikroskopisk og en vits 
-parksensorene reagerer litt tregere enn Tesla og vanskelig å se - park-systemet til Tesla blir et savn.
-hvorfor ha en stopp-start-knapp? virker gammeldags og gir ekstra klikk
-midtrabatten tar for mye plass, og skjermenes layout er ikke optimal. Den viktigste skjermen ser stor ut, men utnyttbar flate er i praksis for liten.
-brukergrensenittet er meget krevende å forstå, siden liten skjerm gir klikk-på-klikk-påklikk osv.
-jeg foretrekker ratt-giret til Tesla, knapper for D/R/N er for store og tar for mye plass og må flytte hånda for å sette i park.
-Ingen "hold-funksjon" (trykk bremsen i bånn og du kan slippe bremsen i lyskryss)
-Merididan surround system har meget god lyd.
-HUDen er bra men virker egentlig overflødig da jeg så instrumentene veldig godt.
-utsikt bakover i speilet er mikroskopisk.
-TACC og steering assist overraskende bra på bl.a. Mosseveien, bla. at man kan styre uten å avbryte. Men vanskelig å starte den og litt uklart når den deaktiverer.
-instrumentkluster mindre oppløsning og mer rotete enn i Teslaen.
-regen på max er lik Tesla sin, regen på minimum er vesentlig mindre inngripende

Har store forventninger til oppdatert software. Så alt-i-alt etter 40 minutter -  ingen Tesla-killer, men et bra supplement til el-bil-familien - der de to har sine styrker og ulemper. Hvis bare Tesla kunne kjøpt Jaguar og putte sitt infortainment inn og bruke Jaguars chassis- og interiørkompetanse...

Målte du noe forbruk på denne kjøringen?

A.J.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 08. August 2018, klokken 13:38
Nei, jeg glemte faktisk å sjekke forbruket på turen. Totalforbruket for bilen, som hadde gått 1300-noe km, var 21,9 kWh/100 km og dette endret seg ikke på turen.
Men vi startet på 401 km/98% og kom tilbake med 383 km rekkevidde på det som var drøy  mil tror jeg. Det ligner jo på by-forbruket på korte turer på min egen - som forøvrig viser 440 km rekkevidde på 100%.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverOnsdag 08. August 2018, klokken 14:03
Om den har 24,1 i totalsnitt som demobil, så er vel ikke det så veldig dårlig?
Til sammenligning stod i3-demoen til den lokale BMW-handleren med et snitt på 18,9kWh/100km...
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: ElbildillaOnsdag 08. August 2018, klokken 14:12
...
-Ingen "hold-funksjon" (trykk bremsen i bånn og du kan slippe bremsen i lyskryss)
Står i manualen:

BRAKE HOLD
Brake hold automatically activates when using the brakes to bring the vehicle to a stop on an incline. The feature operates in Drive (D) and Reverse (R), holding the brakes on until the accelerator pedal is applied. As the accelerator pedal is applied, the system automatically releases the brakes for a smooth pull away.


Ut fra det som står kan det virke som om denne kun er aktiv når underlaget heller oppover.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: OrbitOnsdag 08. August 2018, klokken 14:24
Fra dagens nyhetsbrev fra Jaguar:
Sitat
I-PACE ble lansert med en rekkevidde på 480km WLTP. Jaguar Land Rover har nå proaktivt bedt om å redusere rekkevidden til 470km. Dette er utelukkende kun for å sikre at I-PACE etterlever kravene som stilles i henhold til WLTP testen.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 08. August 2018, klokken 14:34
...
-Ingen "hold-funksjon" (trykk bremsen i bånn og du kan slippe bremsen i lyskryss)
Står i manualen:

BRAKE HOLD
Brake hold automatically activates when using the brakes to bring the vehicle to a stop on an incline. The feature operates in Drive (D) and Reverse (R), holding the brakes on until the accelerator pedal is applied. As the accelerator pedal is applied, the system automatically releases the brakes for a smooth pull away.


Ut fra det som står kan det virke som om denne kun er aktiv når underlaget heller oppover.
Jepp, virker som den har "hill-hold" som hindrer den å trille bakover. Jeg ønsker også noe som hindrer den å krype fremover uten å måtte holde foten på bremsen. Bruker "creep" på Teslaen og gjorde det på Jaguar.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: PilotOnsdag 08. August 2018, klokken 15:03
...
-Ingen "hold-funksjon" (trykk bremsen i bånn og du kan slippe bremsen i lyskryss)
Står i manualen:

BRAKE HOLD
Brake hold automatically activates when using the brakes to bring the vehicle to a stop on an incline. The feature operates in Drive (D) and Reverse (R), holding the brakes on until the accelerator pedal is applied. As the accelerator pedal is applied, the system automatically releases the brakes for a smooth pull away.


Ut fra det som står kan det virke som om denne kun er aktiv når underlaget heller oppover.
Jepp, virker som den har "hill-hold" som hindrer den å trille bakover. Jeg ønsker også noe som hindrer den å krype fremover uten å måtte holde foten på bremsen. Bruker "creep" på Teslaen og gjorde det på Jaguar.

Er ikke hensikten med «creep» nettopp det? Hvordan skal bilen være i «creep» uten å krype når bremsene ikke er på?

Da jeg prøvekjørte Tesla oppførte seg den på lik linje.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 08. August 2018, klokken 15:33
Tror du misforstår. På flat vei kan du trykke bremsen på Tesla i bunn og aktivere "hold". Så kan du flytte foten fra bremsen og bilen står stille, helt til du rører gassen. Da kryper den igjen.

På Jaguar må du holde foten på bremsen hele tiden om du vil stå stille.
Tittel: Sv: I-Pace: Forbruk, rekkevidde - tester og erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 08. August 2018, klokken 15:34
Jepp, virker som den har "hill-hold" som hindrer den å trille bakover. Jeg ønsker også noe som hindrer den å krype fremover uten å måtte holde foten på bremsen. Bruker "creep" på Teslaen og gjorde det på Jaguar.
Slå av creep, problem solved, creep er en dårlig vane fra fossilverdenen!

Startet med creep på Teslaen jeg og, etter å komme rett fra X5 med automat, men kom heldigvis til fornuft og slo det av for et par måneder siden. Tok ikke mange minuttene å bli vant med det...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ElbildillaOnsdag 08. August 2018, klokken 15:49
Fra dagens nyhetsbrev fra Jaguar:
Sitat
I-PACE ble lansert med en rekkevidde på 480km WLTP. Jaguar Land Rover har nå proaktivt bedt om å redusere rekkevidden til 470km. Dette er utelukkende kun for å sikre at I-PACE etterlever kravene som stilles i henhold til WLTP testen.
Jeg leser dette som: "Dette er utelukkende kun for å sikre oss at JLR ikke kan bli saksøkt på grunnlag av litt vel optimistiske opplysninger om bilens rekkevidde". Ser Jaguar har rettet på dette i spesifikasjonene rundbaut.

Siden rekkevidden som ble oppgitt i salgsmateriellet ved kontraktsinngåelse nå er redusert med 2%, ville det vært passende kompensasjon at prisen for oss som har skrevet kontrakt reduseres tilsvarende. Men det kommer nok aldri til å skje ettersom leverandørene ofte har ansvarsfraskrivelser for denslags.

Får håpe det ikke dukker opp flere negative overraskelser om ytelse og rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 08. August 2018, klokken 15:56
Fra dagens nyhetsbrev fra Jaguar:
Sitat
I-PACE ble lansert med en rekkevidde på 480km WLTP. Jaguar Land Rover har nå proaktivt bedt om å redusere rekkevidden til 470km. Dette er utelukkende kun for å sikre at I-PACE etterlever kravene som stilles i henhold til WLTP testen.
Jeg leser dette som: "Dette er utelukkende kun for å sikre oss at JLR ikke kan bli saksøkt på grunnlag av litt vel optimistiske opplysninger om bilens rekkevidde". Ser Jaguar har rettet på dette i spesifikasjonene rundbaut.

Siden rekkevidden som ble oppgitt i salgsmateriellet ved kontraktsinngåelse nå er redusert med 2%, ville det vært passende kompensasjon at prisen for oss som har skrevet kontrakt reduseres tilsvarende. Men det kommer nok aldri til å skje ettersom leverandørene ofte har ansvarsfraskrivelser for denslags.

Får håpe det ikke dukker opp flere negative overraskelser om ytelse og rekkevidde.

Men hva er grunnen til nedjustering? Regner med at bilen har blitt testet i forhold til WLTP? Da burde jo Jaguar ha sitt på det tørre eller har bilen fått dårligere rekkevidde ettersom alt av programvare har blitt endret?

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 08. August 2018, klokken 16:28
Tipper 480km var noe de regnet med å nå etter software justeringer, og nå med testing av produksjonssoftware oppdager de at det blir litt snaut.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 08. August 2018, klokken 16:46
Tipper 480km var noe de regnet med å nå etter software justeringer, og nå med testing av produksjonssoftware oppdager de at det blir litt snaut.

Godt mulig, men rart hvis man kan gå ut med WLTP tall basert på tipping... Trodde dette var en faktisk test bilen måtte gjennom, men den er kanskje ikke utført før nå.

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: DestiTorsdag 09. August 2018, klokken 01:54
https://www.youtube.com/watch?v=XHtqz4FxIuc
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfTorsdag 09. August 2018, klokken 06:21
Så 300Wh/km. Det er typisk over 150 på motorvei med Model X. Men var ikke den mest vitenskapelige testen...

Ladefarten så veldig bra ut, hvis de ladet 60kWh på 40 minutt og endte opp på 93%, så er det 90kW i snitteffekt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Torsdag 09. August 2018, klokken 08:24
Så 300Wh/km. Det er typisk over 150 på motorvei med Model X. Men var ikke den mest vitenskapelige testen...

Ladefarten så veldig bra ut, hvis de ladet 60kWh på 40 minutt og endte opp på 93%, så er det 90kW i snitteffekt.

Virket som de stort sett lå i 130 og den siste delen sier de rundt 150-160. Uansett en snittfart på 100 inkl ladestopp tilsier vel at de har holdt ganske grei fart. Fortsatt gammel sw også, spent på hva evt dette utgjør.

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfTorsdag 09. August 2018, klokken 08:52

Virket som de stort sett lå i 130 og den siste delen sier de rundt 150-160. Uansett en snittfart på 100 inkl ladestopp tilsier vel at de har holdt ganske grei fart. Fortsatt gammel sw også, spent på hva evt dette utgjør.

Ser ihvertfall ut som om den havner nært X i forbruk på motorvei, pluss eller minus. På vinter norsk landevei kan det godt hende den havner på Model S nivå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Torsdag 09. August 2018, klokken 08:55

Virket som de stort sett lå i 130 og den siste delen sier de rundt 150-160. Uansett en snittfart på 100 inkl ladestopp tilsier vel at de har holdt ganske grei fart. Fortsatt gammel sw også, spent på hva evt dette utgjør.

Ser ihvertfall ut som om den havner nært X i forbruk på motorvei, pluss eller minus. På vinter norsk landevei kan det godt hende den havner på Model S nivå.

Hvis det havner der blir det bra. Vil jo tippe at varmepumpe vil hjelpe på vinteren og prismessig blir det vel å sammenligne med 75D, så da har jo I-Pace litt å gå på i batteristørrelse også.

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: BurnsTorsdag 09. August 2018, klokken 10:44
Om nedjusteringen av antatt rekkevidde til 470km:
https://www.tek.no/artikler/jaguar-justerer-ned-rekkevidden-for-i-pace/443234 (https://www.tek.no/artikler/jaguar-justerer-ned-rekkevidden-for-i-pace/443234)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTorsdag 09. August 2018, klokken 21:31
Om nedjusteringen av antatt rekkevidde til 470km:
https://www.tek.no/artikler/jaguar-justerer-ned-rekkevidden-for-i-pace/443234 (https://www.tek.no/artikler/jaguar-justerer-ned-rekkevidden-for-i-pace/443234)

Sitat
Jaguar Land Rovers nordiske PR-sjef Søren Hyltoft sier til Tek.no at de har fintunet visse deler av bilen, og at det er bakgrunnen for at rekkevidden er bedt nedjustert. Alle kunder som har bestilt bilen er kontaktet, opplyser han.

 :P Ja, det vil jeg tro.. noen av dere som har blitt kontaktet av Søren? 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: EoniqTorsdag 09. August 2018, klokken 22:35
Om nedjusteringen av antatt rekkevidde til 470km:
https://www.tek.no/artikler/jaguar-justerer-ned-rekkevidden-for-i-pace/443234 (https://www.tek.no/artikler/jaguar-justerer-ned-rekkevidden-for-i-pace/443234)



Sitat
Jaguar Land Rovers nordiske PR-sjef Søren Hyltoft sier til Tek.no at de har fintunet visse deler av bilen, og at det er bakgrunnen for at rekkevidden er bedt nedjustert. Alle kunder som har bestilt bilen er kontaktet, opplyser han.

 :P Ja, det vil jeg tro.. noen av dere som har blitt kontaktet av Søren?

Nei, har ikke hørt ett ord, jeg måtte også ringe for å få opplysninger om at utlevering er utsatt fra tidlig august til midten av september.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: S.SFredag 10. August 2018, klokken 01:35
De får iallefall ikke skryt fra meg for informasjonsflyten...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 10. August 2018, klokken 07:43
Jeg fikk epost fra Jaguar om wltp på morgenen før nyheten kom i media.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieFredag 10. August 2018, klokken 10:08
Jeg fikk også en epost samme dag. Den er sentralt utsendt, men kun meg som synlig mottager.

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180810/36983a7ddef24df11fffdad518e39fdb.png)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 10. August 2018, klokken 10:55
Tipper det er rot med samtykker om info fra Jaguar som har gjort at noen av kundene ikke fikk den eposten. Man måtte oppdatere disse tidligere i sommer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: DisqusorOnsdag 22. August 2018, klokken 12:50
Model    Test_1    Test_2    Average    NEDC1*    WLTP2*     AUTOBEST EV 1 Real Range/WLTP    Consumption    AUTOBEST EV 2 Real Range/kwh

Jaguar  I-Pace    319,270 km    307,850 km    313,560 km    ND            480 km    65,3%    27,5 kw/h    3.48
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 22. August 2018, klokken 12:54
Ser flere på Facebook har fått kjørt bilen litt lenger og virker som forbruket ikke er så galt. Tror dette kan bli bra :)
Nå er det vel ikke lenge til de første får bilen og da får vi vel noen skikkelige tall.
Vært gøy om TeslaBjørn hadde fått et par dager med bilen også.

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 22. August 2018, klokken 12:57
Siste som ble lagt ut. Hønesfoss til Billingstad.

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: kruttet22Onsdag 22. August 2018, klokken 14:13
Den testen som refereres på side3 i dag, er det noen som kjenner til den? Der kommer jo I-Pace svært dårlig ut?

https://www.side3.no/motor/test-av-rekkevidde-pa-elbil-2018-6672929
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: BurnsOnsdag 22. August 2018, klokken 14:21
Dette er jo en førproduksjonsbil, uten korrekt software etc. Så får vel avvente eventuelle tester med den reelle bilen som blir levert kunder før man gjør noen konklusjoner
Tittel: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StorgOnsdag 22. August 2018, klokken 14:26
Den testen som refereres på side3 i dag, er det noen som kjenner til den? Der kommer jo I-Pace svært dårlig ut?

https://www.side3.no/motor/test-av-rekkevidde-pa-elbil-2018-6672929
Virker som den testen som er nevnt før fra Spania.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 22. August 2018, klokken 14:29
Den testen som refereres på side3 i dag, er det noen som kjenner til den? Der kommer jo I-Pace svært dårlig ut?

https://www.side3.no/motor/test-av-rekkevidde-pa-elbil-2018-6672929
Virker som den testen som er nevnt før fra Spania.

Ja, dette er gammelt nytt....

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: belsbyOnsdag 22. August 2018, klokken 14:44
https://itavisen.no/2018/08/22/tesla-model-s-kjorte-lengst-i-rekkeviddetest/#comment-4053593969

Som det står i kommentar feltet så er dette bare noe software greier . Levert bil blir innenfor mht oppgitt rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 22. August 2018, klokken 15:50
Siste som ble lagt ut. Hønesfoss til Billingstad.

A.J.
18,3 kWh/100km snittfart 57 km/t. 53 minutter på Hønefoss-Billingstad - som har noe stigning men også nedforbakke - men ikke fartsgrense over 100 km/t noe sted.
Nei, det er høyt synes jeg - forbehold om motvind og at sjåføren ga full gass i forbikjøringsfeltene opp mot Sollihøgda. Forbehold også om at Jaguar regner inn ladetap i forbruksvisningen, det er vel ingen andre som gjør.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AJ82Onsdag 22. August 2018, klokken 15:57
Siste som ble lagt ut. Hønesfoss til Billingstad.

A.J.
18,3 kWh/100km snittfart 57 km/t. 53 minutter på Hønefoss-Billingstad - som har noe stigning men også nedforbakke - men ikke fartsgrense over 100 km/t noe sted.
Nei, det er høyt synes jeg - forbehold om motvind og at sjåføren ga full gass i forbikjøringsfeltene opp mot Sollihøgda. Forbehold også om at Jaguar regner inn ladetap i forbruksvisningen, det er vel ingen andre som gjør.

Vind vet jeg ikke noe om, men selvfølgelig forbikjøringer opp fra Sundvollen  ;)

A.J.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: A3etron15Torsdag 23. August 2018, klokken 20:12
Flott at Jaguar Norge nå sender ut denne på e-post for å dempe "rekkevidde angsten". Dette etter rekkevidde testen som har blitt referert til flere ganger både her og på fjesboka, hvor I-pace kom veldig dårlig ut. Har nå stor tro på 400+ km uten større problemer. ;)

Kjære .......,

Som du muligens har lest om i medier de siste dagene, ble det utført en rekkevidde-test av nye Jaguar I-PACE der resultatet ikke stemte overens med vår kommuniserte rekkevidde. Da det har oppstått en del spørsmål rundt denne artikkelen, ønsker vi å klargjøre hvorfor resultatet ble slik det ble.

Tidligere i sommer fikk 31 journalister fra organisasjonen Autobest teste en Jaguar I-PACE pre-produksjonsbil. Sammen med ni andre elektriske biler, gjennomførte de det de anser som en «reell» test av rekkevidden.

Vi ønsker å benytte denne anledningen til å understreke at pre-produksjonsbilen som ble testet ikke er i samsvar med de endelig produksjonsbilene som skal utleveres til norske kunder. Pre-produksjonsbilen som ble testet var ikke oppdatert med den siste software oppdatering som er tiltenkt å optimalisere rekkevidden ytterligere. Testen er dermed ikke representativ når det gjelder ytelsen for kommende produksjon.

Siden vi i utgangspunktet sertifiserte I-PACE sin rekkevidde opptil 480 kilometer (WLTP) har vi harmonisert bruken av både drivlinjekontrollere og batterikjemistyring. Som et resultat av dette arbeidet, og ettersom vi nå beveger oss mot fasen med full produksjon, har Jaguar proaktivt bedt om at I-PACE resertifiseres til WLTP-tall på opptil 470 kilometer.*

Endringen av oppgitt opptimal rekkevidde vil igjen bidra til et mer realistisk forbruk som vi er sikre på at kommende forbrukertester vil synliggjøre, og ikke minst bidra til å betrygge våre kunder om kvaliteten på den nye Jaguar I-PACE.

*Vi ønsker også å påpeke at bilen sin faktiske rekkevidde vil variere avhengige av ulike faktorer som konfigurasjon (ekstrautstyr, felger, etc), samt batteriets alder og tilstand, din kjørestil og drift-, miljø- og klimaforhold.

Er du nysgjerrig på kjøreegenskapene til vår nye modell? Bestill en prøvekjøring i dag og opplev selv helt nye Jaguar I-PACE på norske veier.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverTorsdag 23. August 2018, klokken 20:44
Sitat
i sommer fikk 31 journalister fra organisasjonen Autobest teste en Jaguar I-PACE pre-produksjonsbil. Sammen med ni andre elektriske biler, gjennomførte de det de anser som en «reell» test av rekkevidden.

Vi ønsker å benytte denne anledningen til å understreke at pre-produksjonsbilen som ble testet ikke er i samsvar med de endelig produksjonsbilene som skal utleveres til norske kunder. Pre-produksjonsbilen som ble testet var ikke oppdatert med den siste software oppdatering som er tiltenkt å optimalisere rekkevidden ytterligere. Testen er dermed ikke representativ når det gjelder ytelsen for kommende produksjon.

Det er helt vanlig at førproduksjonseksemplarer av alt fra mobiltelefoner og fotoapparater til biler lånes ut for å få omtale i pressen - med en klausul om at dette nettopp er et førserieprodukt som ikke skal brukes til mer detaljert testing. 

I dette tilfellet virker det som en noe uprofesjonell omgang med denne praksisen- enten fra Jaguars side, eller fra Autobest-journalistene.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: A3etron15Torsdag 23. August 2018, klokken 20:49

Sitat
I dette tilfellet virker det som en noe uprofesjonell omgang med denne praksisen- enten fra Jaguars side, eller fra Autobest-journalistene.

Ja gjør det. Ble ikke så klok på om Jaguar viste om denne rekkevidde testen når de lånte ut I-Pacen til journalistene, men jeg tviler på det.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfFredag 24. August 2018, klokken 13:54
Enda en test med fokus på forbruk. Sikkert med gammel SW fremdeles.

 https://www.linkedin.com/pulse/highwaytest-four-premium-evs-hans-noordsij (https://www.linkedin.com/pulse/highwaytest-four-premium-evs-hans-noordsij)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindFredag 24. August 2018, klokken 14:41
Enda en test med fokus på forbruk. Sikkert med gammel SW fremdeles.

 https://www.linkedin.com/pulse/highwaytest-four-premium-evs-hans-noordsij (https://www.linkedin.com/pulse/highwaytest-four-premium-evs-hans-noordsij)
Det er vel slike tester som gjør at noen forhandlere sender med "anstand" når man kjører.

Forbruket de antyder er langt i fra det jeg opplevde på min testkjøring, jeg skjønner nesten ikke hvordan det er mulig å bruke så mye strøm.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 24. August 2018, klokken 14:51
Har vel ingen umiddelbar grunn til å tro at det er jukset med testingen, men fortsatt så gjenstår det jo å få tester fra biler med endelig software. Vi trenger vel knapt mer info om forbruk fra biler som ikke er relevante...

Om alt er greit med testen, så er det nok hastighet som er nøkkelen (forstod det slik de kjørte opp til 130km/t og fikk snittfart på 105-110km/t), i slik fart utgjør aerodynamikken mye. I normale norske hastigheter (med unntak av begrensede områder med 110-soner), så gjør forskjellen i aerodynamikk mye mindre betydning (luftmotstanden øker med kvadratet av hastighetsøkningen...).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Fredag 24. August 2018, klokken 15:08
Enda en test med fokus på forbruk. Sikkert med gammel SW fremdeles.

 https://www.linkedin.com/pulse/highwaytest-four-premium-evs-hans-noordsij (https://www.linkedin.com/pulse/highwaytest-four-premium-evs-hans-noordsij)

hans-noordsij er en ihuga Tesla og Elon Musk fan. Stoler ikke mye på denne testen...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfFredag 24. August 2018, klokken 15:35
hans-noordsij er en ihuga Tesla og Elon Musk fan. Stoler ikke mye på denne testen...
Så han kan ikke være objektiv fordi om han er en fan? OK...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 24. August 2018, klokken 15:42
De kjørte altså Teslaer og I-pace i kolonne mellom 2 ladeplasser. Fikk følgende forbruk:
Tesla Model S 75 (75 kWh battery rear wheel drive) 173 Wh / km
Tesla Model S 90D (90 kWh battery, all wheel drive) 177 Wh / km
Tesla Model X 100D (100kWh battery, all wheel drive) 210 Wh / km
Jaguar i-Pace (90 kWh battery, all wheel drive) 265 Wh / km
Så beregner han frontareal, og man ser jo at diffen i luftmotstand ikke kan forklare et så stort merforbruk.
Model S - 2.84 x 0.24 = 0.68 square meters
Model X - 3.35 x 0.24 = 0.80 square meters
i-Pace - 3.14 x 0.29 = 0.91 square meters
Så Jaguar må jobbe mye med energioptimalisering. Kan det være at biler også står igjen på fabrikken for å endre girutveksling på én av motorene?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PFFredag 24. August 2018, klokken 16:43
hans-noordsij er en ihuga Tesla og Elon Musk fan. Stoler ikke mye på denne testen...
Så han kan ikke være objektiv fordi om han er en fan? OK...

Ikke så lenge man er i Tesla-mafiaen  :P
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Fredag 24. August 2018, klokken 16:48
hans-noordsij er en ihuga Tesla og Elon Musk fan. Stoler ikke mye på denne testen...
Så han kan ikke være objektiv fordi om han er en fan? OK...

Det kan han være. Men har sett mange av innleggene hans før på nettet og de er ikke akkurat objektive. Så da er neppe testen det heller...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfFredag 24. August 2018, klokken 17:59
Det kan han være. Men har sett mange av innleggene hans før på nettet og de er ikke akkurat objektive. Så da er neppe testen det heller...
Jeg skjønner at man kan være subjektiv når det gjelder ikke-målbare parametre. Dvs kjøreopplevelse, kvalitetsfølelse, brukervennlighet osv.

Men her var det konkrete utregninger av luftmotstand og måling av forbruk, og så lenge han ikke jukser med tallene ser jeg ikke helt hvordan dette ikke skulle være objektivt.

Så jeg tolker det dit hen at du påstår han lyver? Du er vel ikke aldri så lite farget av egne meninger, og har ett behov for å forsvare dine valg?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: S.SFredag 24. August 2018, klokken 18:27
Jeg vil komme med en påstand om at frontareal på bilene kanskje er veldig feil utregnet i denne testen; han har brukt største bredde x største høyde.
Men, uten at jeg er noen ekspert, så er det åpning under bilen, mellom hjula, og taket er mye smalere enn største bredde.
Model S er lav, så lite areal under, mens X og I-Pace har mye bakkeklaring.

Ikke sikker på hvordan dette innvirker på frontareal x cd, men skulle vært interessant å se det riktige tallet.  Er det virkelig 15-20% høyere enn på model X, får vi vel finne oss i høyere forbruk,  men i «Norske hastigheter», altså utenfor motorvei bør det ikke ha så mye å si.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 24. August 2018, klokken 19:14
Trodde det reduserte forbruket å ha lav bakkeklaring.

Uansett er frontarealet ca 10% høyere mens forbruket nesten 30% i testen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 24. August 2018, klokken 19:28
Jeg vil komme med en påstand om at frontareal på bilene kanskje er veldig feil utregnet i denne testen; han har brukt største bredde x største høyde.
Men, uten at jeg er noen ekspert, så er det åpning under bilen, mellom hjula, og taket er mye smalere enn største bredde.

Han har brukt bredde til ytterkant av innfelte speil. 201 cm. Typegodkjent bredde er 1895 mm. Hvordan disse tallene er på Tesla vet jeg ikke. Mener X er 201 uten speil. Men som du er inne på: man ganger ikke bredde med høyde for å finne frontalareal. Det er mye mer avansert enn som så. Fant et sted på nettet at Model X har 2,59m².
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: A3etron15Fredag 24. August 2018, klokken 19:49
Kan vi stole på dette innlegget (testkjøring) fra ipaceforums.co.uk da? Jeg velger å gjøre det.
Nå er det mer nedover enn oppover fra Andorra til Barcelona, men allikavel et bra resultat.
 
For meg virker som at noen "Tesla fan" på I-pace siden her, allerede har bestemt seg for at I-Pace har dårlig rekkevidde før produksjonsbilen blir levert ut til kunder og viser det endelige resultatet. Selvfølgelig vil vi som allerede har kjøpt I-Pace klamre oss til håpet om at Jaguar leverer som lovet. Det vil si at 400km+ skal gå greit å oppnå på normale dager. Som allerede nevnt, jeg tror det  ;)

Hello,
I’m driving the Ipace since yesterday morning, and when I picked up the car, it was charged at 96% but the range was on165km.
I thought that was due to ather people ho tested the car for short distances ho basically amuse themselves making hard accelerations.
I drove the car from Andorra to Barcelona, and after that 220Km journey, 56% of the battery left, with a consumption around 20Kwh per 100km.
I must say, I drove carefully, but not under the legal speed limit, 90km/h on roads and 120 on autoroute.
At the end of that first stage, after 220km, whit 56% of the battery, the Ipace shows a range of 100km only!
Anyone knows how that car calculates the range?
Despite of the showed range ( maybe that’s a system error) my first conclusion is that we can easily drive 400km with the Ipace.
[/size]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HelectriCFredag 24. August 2018, klokken 21:12
Jeg skjønner ikke helt alle disse diskusjoner om rekkevidde? Bilen har 90kWh!!! Det er nok for nesten alle typer kjøring. Kjørte 5000km i Europa i sommer med Model S 75 med 21’’ og 275 bakdekk. Den bilen har høyt forbruk men ikke en eneste gang følte jeg rekkevidden var for dårlig. Det er bare tull fra folk som ikke kjørt elbil at det er et problem. Ta en bolle og slappe, rekkevidden er god nok :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Fredag 24. August 2018, klokken 21:19
Jeg skjønner at man kan være subjektiv når det gjelder ikke-målbare parametre. Dvs kjøreopplevelse, kvalitetsfølelse, brukervennlighet osv.

Men her var det konkrete utregninger av luftmotstand og måling av forbruk, og så lenge han ikke jukser med tallene ser jeg ikke helt hvordan dette ikke skulle være objektivt.

Så jeg tolker det dit hen at du påstår han lyver? Du er vel ikke aldri så lite farget av egne meninger, og har ett behov for å forsvare dine valg?

Selvfølgelig er jeg farget av egne meninger.

Om han ikke jukser med tallene så har han jo totalt misforstått utregning av luftmotstand, noe som ikke øker troverdigheten.

Skal man beregne dette må man ta en feks ta et utgangspunkt i et bilde tatt rett forfra og beregne arealet av bilen basert på dette. Selvfølgelig er jo ikke bilen like bred overalt og området under bilen og «luftehull» i panser skal neppe tas med.

Dette kombinert med uferdig software og en tester som har et klart bias til fordel for Tesla gjør at jeg ikke stoler på testen.

Avventer å teste endelig bil, men tror det er mindre sjanse for at Jaguar lyver i en e-post sendt kunder enn denne «bloggeren»
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaLørdag 25. August 2018, klokken 08:48
Nå har Bjørn Nyland testet bilen på "Ladetour" oppover Østerdalen med nøyaktig samme elendige resultat som flere av testene som diskuteres her. 275 wh/km med 85 km/t i snitt. Det synes ikke å være noe tvil om at bilene som så langt har vært tilgjengelige for testing ikke leverer som lovet. Jaguar har på sin side forsikret at dette skyldes uferdig SW. Det gåtefulle er at Jaguar med åpne øyne ødelegger markedsføringen sin på denne måten. Hvis SW er problemet, burde det ha vært løst før bilene kom på veien. Utsatt levering hadde vært mindre skadelig for bilens omdømme enn disse testene som viser at 470km WLTP må være målt med en annen bil enn de som testes.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfLørdag 25. August 2018, klokken 08:57
Nå har Bjørn Nyland testet bilen på "Ladetour" oppover Østerdalen med nøyaktig samme elendige resultat som flere av testene som diskuteres her. 275 wh/km med 85 km/t i snitt.
Nå har jeg ikke lest denne testen, men startet han og stoppet på samme høyde? Motvind eller medvind? Ikke veldig kontrollerte forhold.

Uansett, det er høyere forbruk enn jeg har på vinteren med Model
X 100D seks seter med full bil (to klimaanlegg) og +1000 høydemeter opp til hytta.

Blir spennende å se når produksjons FW kommer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfLørdag 25. August 2018, klokken 09:03

Uansett er frontarealet ca 10% høyere mens forbruket nesten 30% i testen.
Frontareal * koeffisient er det som teller inn på forbruket. Og husk at forbruket (den delen som forårsakes av luftmotstand) øker med kvadratet av hastigheten.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: automatLørdag 25. August 2018, klokken 09:30
Nå har Bjørn Nyland testet bilen på "Ladetour" oppover Østerdalen med nøyaktig samme elendige resultat som flere av testene som diskuteres her. 275 wh/km med 85 km/t i snitt. Det synes ikke å være noe tvil om at bilene som så langt har vært tilgjengelige for testing ikke leverer som lovet.

Er 275 wh/km for hele hans kjøretur? Når jeg var innom livestreamen, så kåla han med å få bort den dumme fossilmotorlyden. Og gjennomførte gjentatte akselerasjoner. Neppe så forbruksfremmende.

Jeg tror ikke det kommer noe skikkelig svar på dette før noen har bilen lenge nok til å  kunne teste forbruk  skikkelig, uten å måtte teste ut masse annet samtidig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaLørdag 25. August 2018, klokken 09:36
Nå har Bjørn Nyland testet bilen på "Ladetour" oppover Østerdalen med nøyaktig samme elendige resultat som flere av testene som diskuteres her. 275 wh/km med 85 km/t i snitt. Det synes ikke å være noe tvil om at bilene som så langt har vært tilgjengelige for testing ikke leverer som lovet.

Er 275 wh/km for hele hans kjøretur? Når jeg var innom livestreamen, så kåla han med å få bort den dumme fossilmotorlyden. Og gjennomførte gjentatte akselerasjoner. Neppe så forbruksfremmende.

Det skal være gjennomsnittet for hele turen, ja, ca 8 mil tror jeg.Ca 100 høydemeter netto, våt vei.  Ingen grundig test som han selv sier, men mer enn godt nok til å bekrefte at forbruket er et stort problem som må løses, ikke bortforklares.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 25. August 2018, klokken 09:55
Bjørn har selv høyt proklamert at rekkevidde/forbrukstest må tas A-B-A med henvisning til en strekning hvor han selv hadde 318 wh/km

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180825/fe0e4e920dd85b3f53dfe73b69e1f4fd.png)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 25. August 2018, klokken 10:12

Uansett er frontarealet ca 10% høyere mens forbruket nesten 30% i testen.
Frontareal * koeffisient er det som teller inn på forbruket. Og husk at forbruket (den delen som forårsakes av luftmotstand) øker med kvadratet av hastigheten.
ja, stemmer. Det var tallet jeg mente og kopierte inn over. I-pace har ifølge nederlenderen faktisk mindre areal men høyere uoffisielt, så produktet blir høyere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfLørdag 25. August 2018, klokken 11:48
Sitat fra: Sarepta link=topic=4[emoji646
558.msg76152#msg76152 date=1535182618]

Det skal være gjennomsnittet for hele turen, ja, ca 8 mil tror jeg.Ca 1 høydemeter netto, våt vei.  Ingen grundig test som han selv sier, men mer enn godt nok til å bekrefte at forbruket er et stort problem som må løses, ikke bortforklares.
Hvis det er 1 meter ned på 8 mil så er det ille. Er det opp, så er det rimelig greit.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xyzzyLørdag 25. August 2018, klokken 20:40
Jeg skjønner ikke helt alle disse diskusjoner om rekkevidde? Bilen har 90kWh!!! Det er nok for nesten alle typer kjøring. Kjørte 5000km i Europa i sommer med Model S 75 med 21’’ og 275 bakdekk. Den bilen har høyt forbruk men ikke en eneste gang følte jeg rekkevidden var for dårlig. Det er bare tull fra folk som ikke kjørt elbil at det er et problem. Ta en bolle og slappe, rekkevidden er god nok :)

Folk har forskjellige behov... Eks. jeg ønsker meg 400 km rekkevidde der mesteparten er på E6 sør fra Oslo (100/110 km/t) - 200 km hver vei, og ingen lading på destinasjon. Selvfølgelig kan jeg lade underveis, men å slippe å stoppe for å lade (i dag er det lading begge veier på Tanum), slippe å bekymre seg for "kommer jeg frem" og holde konstant øye på forskjellen mellom gjenværende distanse og GOM og å slippe å bekymre seg for om det er fullt på laderen er noe jeg ønsker meg.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ToWalkOrDriveLørdag 25. August 2018, klokken 22:42
Jeg skjønner ikke helt alle disse diskusjoner om rekkevidde? Bilen har 90kWh!!! Det er nok for nesten alle typer kjøring. Kjørte 5000km i Europa i sommer med Model S 75 med 21’’ og 275 bakdekk. Den bilen har høyt forbruk men ikke en eneste gang følte jeg rekkevidden var for dårlig. Det er bare tull fra folk som ikke kjørt elbil at det er et problem. Ta en bolle og slappe, rekkevidden er god nok :)

Folk har forskjellige behov... Eks. jeg ønsker meg 400 km rekkevidde der mesteparten er på E6 sør fra Oslo (100/110 km/t) - 200 km hver vei, og ingen lading på destinasjon. Selvfølgelig kan jeg lade underveis, men å slippe å stoppe for å lade (i dag er det lading begge veier på Tanum), slippe å bekymre seg for "kommer jeg frem" og holde konstant øye på forskjellen mellom gjenværende distanse og GOM og å slippe å bekymre seg for om det er fullt på laderen er noe jeg ønsker meg.
Med 400km kjøring så tror jeg nesten jeg hadde kjøpt et rimelig solcelleanlegg og plassert i nærheten av der du parkerer (etter 200km), om mulig.

https://www.2soler.no/products/kraftpakke-230v-2000w-inverter-400w-solceller?gclid=CjwKCAjw_IPcBRAjEiwAl44QkXktGsw56hS7aKZkyf8BLTCCbdRlE9ajpHBiNgE6RsSXNTe8znoX4RoC604QAvD_BwE
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jkirkeboſøndag 26. August 2018, klokken 06:00
Med 400km kjøring så tror jeg nesten jeg hadde kjøpt et rimelig solcelleanlegg og plassert i nærheten av der du parkerer (etter 200km), om mulig.

https://www.2soler.no/products/kraftpakke-230v-2000w-inverter-400w-solceller?gclid=CjwKCAjw_IPcBRAjEiwAl44QkXktGsw56hS7aKZkyf8BLTCCbdRlE9ajpHBiNgE6RsSXNTe8znoX4RoC604QAvD_BwE

Kraftig solcelleanlegg? Det der? Med 2kW inverterkapasitet, 400W med paneler og 5-7kWh batterikapasitet? Du får ikke mye elbillading ut av det. Jeg lader Teslaen mye på hytta, men da har jeg 9kW inverterkapasitet, 5800W med paneler og 36kWh (netto) batterikapasitet. Lader bilen 40kWh på en god dag med sol.  Inkl. det som er på batteriene kan jeg nesten lade den helt opp på én dag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 26. August 2018, klokken 08:30
Kraftig solcelleanlegg? Det der?
Nå skrev han vel rimelig, ikke kraftig. Trenger ikke mye for å fylle på nok for å komme tilbake t/r 400km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon Retrieverſøndag 26. August 2018, klokken 22:16
231Wh/km.

https://www.youtube.com/watch?v=S8MqUL2YF2w
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 26. August 2018, klokken 22:27
Såvidt jeg hørte mistenkte han mangel på torque sleep, altså at en motor kobles ut. Men har vi egentlig hørt noe fra Jaguar om hvordan motorstyringen faktisk fordeler kreftene?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 26. August 2018, klokken 22:34
231Wh/km.

https://www.youtube.com/watch?v=S8MqUL2YF2w
Ca halvveis i videoen viser han løpende forbruk, ser ut som flat vei og jevn kjøring alikevel hopper forbruket mellom 170 til 350 wh/km opp og ned fra lavt til høyt, middel til lavt osv helt umotivert. Ser både ulogisk og feil ut og hvertfall noe som kan/bør være softwarefeil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindMandag 27. August 2018, klokken 09:23
Såvidt jeg hørte mistenkte han mangel på torque sleep, altså at en motor kobles ut. Men har vi egentlig hørt noe fra Jaguar om hvordan motorstyringen faktisk fordeler kreftene?
Det er faktisk ett eget display som viser kraftfordelingen mellom forhjul og bakhjul - så det er mulig å analysere dette. 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PingleMandag 27. August 2018, klokken 10:02
Såvidt jeg hørte mistenkte han mangel på torque sleep, altså at en motor kobles ut. Men har vi egentlig hørt noe fra Jaguar om hvordan motorstyringen faktisk fordeler kreftene?
Det er faktisk ett eget display som viser kraftfordelingen mellom forhjul og bakhjul - så det er mulig å analysere dette.

Det må være lov å håpe at det er noe så enkelt som softwarefeil. Da kan Jaguar fikse det, og vi kan håpe at Audi (og andre som kommer snart) ikke har samme feil.

Hvorfor? (off-topic-varsel): Jeg ønsker meg veldig gode alternativer til Tesla, ikke bare for egen del, men også fordi det ville gjort noe med markedet om det var noe mellom Tesla og "minus moms"-segmentet, som har bra pris etter norske forhold og gode kvaliteter, men enten er litt for små (kupe og bagasjerom) eller har for alt for kort rekkevidde til at det duger som vanlig familiebil.
Det er ikke uten grunn at Tesla TMS blir kalt "bærumspassat" og brukes som eksempel når noen argumenterer mot avgiftsfritak for elbil. Det er en familiebil med god rekkevidde og god størrelse, som dessverre krever stor lommebok.
Litt mindre, litt billigere biler som fortsatt duger fint som eneste familiebil kan være på sin plass. Jeg kjenner noe stanger når jeg skriver dette på et forum tilegnet Jaguar, men I-pace er faktisk betydelig billigere etter vår konfigurasjon av bilen enn TMS/TMX, og dekker flere funksjoner for oss. Jeg regner med at det samme gjelder for Audi (EQC har ikke kjent pris). Om dette er sw-problem som løses, kan rekkevidden plutselig bli svært akseptabel, og da kan familien vår kanskje få seg en etterlengtet kattepus.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ToWalkOrDriveMandag 27. August 2018, klokken 15:21
Med 400km kjøring så tror jeg nesten jeg hadde kjøpt et rimelig solcelleanlegg og plassert i nærheten av der du parkerer (etter 200km), om mulig.

https://www.2soler.no/products/kraftpakke-230v-2000w-inverter-400w-solceller?gclid=CjwKCAjw_IPcBRAjEiwAl44QkXktGsw56hS7aKZkyf8BLTCCbdRlE9ajpHBiNgE6RsSXNTe8znoX4RoC604QAvD_BwE

Kraftig solcelleanlegg? Det der? Med 2kW inverterkapasitet, 400W med paneler og 5-7kWh batterikapasitet? Du får ikke mye elbillading ut av det. Jeg lader Teslaen mye på hytta, men da har jeg 9kW inverterkapasitet, 5800W med paneler og 36kWh (netto) batterikapasitet. Lader bilen 40kWh på en god dag med sol.  Inkl. det som er på batteriene kan jeg nesten lade den helt opp på én dag.

Ja, som surfturf nevnte skrev jeg Rimelig og ikke Kraftig, og bare en løsning for å vippe en over til å ha nok strøm til å komme hjem. Med 7kWh batteri så jeg for meg at anlegget kan stå i / på en kasse i skauen, der en parkerer for å komme til hytten, hvis en skal til en hytte, og at batteriet står og blir ladet hele uken, sånn at en har ca 7kWh å lempe over på bilen når en kommer frem....i tillegg til det du klarer å fange med solpanelene mens du er der. Dette til 22.000 kroner med batteri. Hvis en akkurat ikke har nok rekkevidde kan jo dette være nok og en god løsning, særlig med tanke på prisforskjeller mellom biler med ulik størrelse batteri. En Tesla 100kWh kostet lenge 170.000 mer enn en Tesla 75kWh bil, og det store er selvfølgelig tyngre. Dette var mer et eksempel, men er sikkert pakker som er bedre, som jeg ikke har greie på.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xyzzyMandag 27. August 2018, klokken 15:51

Ja, som surfturf nevnte skrev jeg Rimelig og ikke Kraftig, og bare en løsning for å vippe en over til å ha nok strøm til å komme hjem. Med 7kWh batteri så jeg for meg at anlegget kan stå i / på en kasse i skauen, der en parkerer for å komme til hytten, hvis en skal til en hytte, og at batteriet står og blir ladet hele uken, sånn at en har ca 7kWh å lempe over på bilen når en kommer frem....i tillegg til det du klarer å fange med solpanelene mens du er der. Dette til 22.000 kroner med batteri. Hvis en akkurat ikke har nok rekkevidde kan jo dette være nok og en god løsning, særlig med tanke på prisforskjeller mellom biler med ulik størrelse batteri. En Tesla 100kWh kostet lenge 170.000 mer enn en Tesla 75kWh bil, og det store er selvfølgelig tyngre. Dette var mer et eksempel, men er sikkert pakker som er bedre, som jeg ikke har greie på.

Dette er en liten småby på svenskekysten der parkeringsplassen ikke er ved siden av huset. Å sette opp noe solcelleanlegg eller noe annet vil være helt umulig.

Ad I-pace: For Ioniq har jeg en praktisk rekkevidde på denne strekningen på ca 200 km, og ifølge en test (https://bilogmotorbloggen.no/2018/07/23/stortest-10-elbiler-i-rekkevidde-kamp/) en WLTP på 204. Om I-pace ligger på samme nivå relativt til WLTP hadde jo det vært storveis...

Da jeg kjørte hjem etter helgen i går var det ladekø på Tanum, ladekø på begge laderne på Nordby og ladekø på Fortum Halden. På siste var det bare å gi seg, og vente drøyt 20 min på å kunne starte ladingen. Om jeg med en I-pace kunne slippe slikt, er det et godt argument for å sende inn bestillingen.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindMandag 27. August 2018, klokken 16:04
Sitat fra: xyzzy link=topic=40558.msg706916#msg706916 Om jeg med en I-pace kunne slippe slikt, er det et godt argument for å sende inn bestillingen.
[/quote
Nå er det jo snart ett år frem om du bestiller, så jeg ville gamblet på det.  Ut i fra min prøvekjøring med i-Pace (og erfaring med i3 på samme distanse) så tror jeg nok det skal gå greit på sommerstid, men du bør nok ikke holde 110 om du skal både opp og ned...

Med i3 kjører jeg i dag fra Høvik til Havstensund og har 20/30 km igjen når jeg kommer frem - litt avhengig av fart.  Ligger jeg i 90-110 går det fint, men med en gang man ligger en del i 110+ så blir det knapt.  Har jo også greid å tyne 260km ut av i3 på en lading, så fart og kjørestil betyr alt.  At iPace greier 400 på en normal dag får vi jo virkelig satse på.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 27. August 2018, klokken 16:32
I-pace skal få 84,7 kWh utnyttbart mens Ioniq har 28 kWh og i3 33 kWh. Altså 3 ganger og 2,5 ganger så stor kapasitet.

Det blir et stort nederlag (og meget overraskende) hvis I-pace ikke engang dobler rekkevidden til disse ved samme kjøremønster.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieMandag 27. August 2018, klokken 18:28
At iPace greier 400 på en normal dag får vi jo virkelig satse på.
Jeg snakket med Insignia i dag. De fortalte at de forrige dagen hadde glemt å lade en av demobilene. De kjører fast løype som gir ca 18 mil pr dag. Jeg vil tro de har minimum 14 fullaksellerasjoner opp bakken til Ryen hver dag.
Den glemte bilen klarte fint to dager, dvs 36 mil uten å gå tom men ha rekkevidde tilovers.
Dette er med 22’ dekk i tillegg.

Burde klare 400 på en normal dag!
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Mandag 27. August 2018, klokken 18:32
Har i3 60ah. Regner med å få 3 ganger rekkevidden på sommer og mer på vinter. Alt over dette er ren bonus.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: DisqusorMandag 27. August 2018, klokken 18:36
La oss anta at Teslabjørn venter på å få sammenligninger mellom iPace vs Model Y, det blir en syretest. I mellomtiden må se for oss flere softwareoppgraedinger av iPace. Ser vi for oss Solid states batterier innen 5 år ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hMandag 27. August 2018, klokken 18:49
I-pace skal få 84,7 kWh utnyttbart mens Ioniq har 28 kWh og i3 33 kWh. Altså 3 ganger og 2,5 ganger så stor kapasitet.

Det blir et stort nederlag (og meget overraskende) hvis I-pace ikke engang dobler rekkevidden til disse ved samme kjøremønster.
Ionic har vel omtrent halve forbruket av I-Pace?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: GreenBeHHMandag 27. August 2018, klokken 19:01
Blir ganske urolig av å lese og se videoer angående forbruk.  Det er noe som ikke stemmer med informasjonen som Jaguar kommer med og det hjelper ikke at denne software oppdateringer drar ut.  Software vil garantert hjelpe på visningen av momentan forbruk (ref. Bjørn sin siste video), men det er vanskelig å få frem andre tall enn det enn kan få ut fra kjørt distanse/reelt forbruk.  Jaguar har gått ut med netto 84,7 Kwh på batteriet og det er unormalt høyt tall av brutto kapasitet (94%).  eGolfen min har 88% av brutto.  Snittforbruk i brosjyren sier 21,2 Kwh/100 og med disse tallene så vil jeg aldri tro at Jaguaren vil få en praktisk rekkevidde over 399Km.  Jeg har i dag en praktisk rekkevidde i min 3 år gamle eGolf som tilsvarer det som står i brosjyren (NEDC tall ved 20 grader og normalt forsiktig kjøring).  Det blir spennende å se hva de virkelige tallene blir ila. de neste ukene, selv om mitt tips er at softwaren ikke vil rette opp noe som helst på rekkevidden.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: MaximusMandag 27. August 2018, klokken 19:38
Ipace er dessverre utenfor min økonomiske rekkevidde. Følger likevel med på trådene her inne med stor interesse.

Har lyst til å stille et spørsmål til eventuelle elektroingeniører/motorspesialister her inne i anledning trådens tema:

Er det riktig at motorer med permanentmagneter ikke kan "torque sleep"? Bakgrunnen for spørsmålet er en påstand på forumet til teslamotorsclub som går på akkurat det, at en slik motor alltid vil genere en "back emf" siden permanentmagnetene jo alltid er aktive. Kan det, siden i-pace visstnok leveres med pemantentmagnetmotorer (1 (https://driving.ca/jaguar/auto-news/news/jaguar-is-racing-towards-electrification-literally)), være med på å forklare det høye forbruket som diskuteres her nå?

Beklager anførselstegnene, kjenner ikke de norske begrepene om de finnes.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaMandag 27. August 2018, klokken 20:32
Snittforbruk i brosjyren sier 21,2 Kwh/100 og med disse tallene så vil jeg aldri tro at Jaguaren vil få en praktisk rekkevidde over 399Km. 

Tallet i brosjyren er visstnok inkludert ladetap og eksklusive regenerering. Trekkes dette fra blir det nok 18 kwh/100 km netto som gir de oppgitte 470 km WLTP. Problemet er at ingen så langt har vært i nærheten av 18 kwh/100 km. Når Jaguar sier at SW-oppdatering vil løse problemet, så velger jeg å tro på det. Hvis ikke ....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 27. August 2018, klokken 20:34

Er det riktig at motorer med permanentmagneter ikke kan "torque sleep"?

Jeg er ikke elektroingeniør og det er godt mulig du har rett, men Tesla har gått fra AC induksjonsmotor i X og S til permanent magnet i 3 pga bedre effektivitet i sistnevnte .

https://electrek.co/2018/02/27/tesla-model-3-motor-designer-permanent-magnet-motor/
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: MaximusMandag 27. August 2018, klokken 21:11
Ja, effektiviteten er vel en del bedre på disse.

Samtidig benytter Tesla en induksjonsmotor framme på awd model 3, så de har en av hver type. Tråden jeg sikter til er forøvrig her (https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/no-tow-mode-because-of-permanent-magnet-motor.124750/#post-2925664), og handler i utgangspunktet om tauing (av model 3).

Det var derfor tanken, om to permanentmotorer på samme bil kanskje kan være en ulempe slo meg, om begge motorene alltid forbruker strøm, uavhengig av hvilken last bilen er utsatt for. Men som du sier, motorene er veldig effektive, så det har kanskje uansett ikke noen stor praktisk betydning om det skulle stemme. Just an after dinner thought.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mariowingMandag 27. August 2018, klokken 22:44
Snittforbruk i brosjyren sier 21,2 Kwh/100 og med disse tallene så vil jeg aldri tro at Jaguaren vil få en praktisk rekkevidde over 399Km. 

Tallet i brosjyren er visstnok inkludert ladetap og eksklusive regenerering. Trekkes dette fra blir det nok 18 kwh/100 km netto som gir de oppgitte 470 km WLTP. Problemet er at ingen så langt har vært i nærheten av 18 kwh/100 km. Når Jaguar sier at SW-oppdatering vil løse problemet, så velger jeg å tro på det. Hvis ikke ....

Top Gear har vært i nærheten av dette; de kjørte 468 km med snittfart på 78 km/t og konkluderte med at WLTP var oppnåelig.

https://www.google.no/amp/s/www.topgear.com/car-news/electric/tgs-big-jaguar-i-pace-test-part-5-how-far-can-it-actually-go%3famp
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 27. August 2018, klokken 22:49
Det gir 181 Wh/km. Helt greit det. Var det 20 eller 22 tommere de hadde på bilen ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticMandag 27. August 2018, klokken 23:20
Det gir 181 Wh/km. Helt greit det. Var det 20 eller 22 tommere de hadde på bilen ?
Dette må vel være 20" (https://www.topgear.com/sites/default/files/styles/fit_1960x1102/public/i_pace_chargercomp.jpg)? Ser ut som bra mye gummi her...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xyzzyTirsdag 28. August 2018, klokken 08:18
Det gir 181 Wh/km. Helt greit det. Var det 20 eller 22 tommere de hadde på bilen ?

Top Gear drev jo nærmest med hypermiling her - på den annen side hadde de gammel software (og gammel bil?).
For å få ca. det samme som WLTP på Ioniq (litt mer, litt mindre avhengig av hvor varm sommerdagen var) behøvde jeg ikke gjøre noe spesielt. Adaptiv cruisekontroll på, klima på, mobilen plugget i for å spille av musikk. 170 km sydover på E6 i fartsgrensen, så 30 km på mindre veier (70-80, med noen 40-områder).

Drømmen er jo selvfølgelig at i-Pace i mitt virkelige scenario er like nær WLTP... frem, tilbake og margin. Det ser litt tvilsomt ut foreløpig, men foreløpig er det lite annet å gjøre enn å vente på at de første vanlige kjøperne får den endelige bilen med endelig software og få noen resultater derfra. Alt annet er egentlig bare spekulasjoner mens vi venter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 28. August 2018, klokken 08:21
Det gir 181 Wh/km. Helt greit det. Var det 20 eller 22 tommere de hadde på bilen ?

Top Gear drev jo nærmest med hypermiling her - på den annen side hadde de gammel software (og gammel bil?).
For å få ca. det samme som WLTP på Ioniq (litt mer, litt mindre avhengig av hvor varm sommerdagen var) behøvde jeg ikke gjøre noe spesielt. Adaptiv cruisekontroll på, klima på, mobilen plugget i for å spille av musikk. 170 km sydover på E6 i fartsgrensen, så 30 km på mindre veier (70-80, med noen 40-områder).

Drømmen er jo selvfølgelig at i-Pace i mitt virkelige scenario er like nær WLTP... frem, tilbake og margin. Det ser litt tvilsomt ut foreløpig, men foreløpig er det lite annet å gjøre enn å vente på at de første vanlige kjøperne får den endelige bilen med endelig software og få noen resultater derfra. Alt annet er egentlig bare spekulasjoner mens vi venter.

Snittfart på 78 km/t er svært langt fra hypermiling. Det er nok mer sammenlignbart med norsk landeveiskjøring.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 28. August 2018, klokken 10:12
Snittfart på 78 km/t er svært langt fra hypermiling. Det er nok mer sammenlignbart med norsk landeveiskjøring.
Det var ikke hypermiling, men det var ikke representativt for norsk landeveiskjøring heller. De surret rundt uten klima og stereo, i 78km/t på motorveier, fordi de hadde blitt fortalt at bilen var mest effektiv der, i ganske god sommertemperatur, +25 tror jeg(?) (lav luftmotstand).

Jeg har i dag en praktisk rekkevidde i min 3 år gamle eGolf som tilsvarer det som står i brosjyren (NEDC tall ved 20 grader og normalt forsiktig kjøring).
Hvis du kjører 190km, altså ~115Wh/km, med e-Golfen din, uten negative høydemeter eller kraftig medvind, så er det mer enn normalt forsiktig kjøring...

Men hele poenget her er jo at WLTP skal være mer representativt for virkeligheten enn NEDC, så det er svært skuffende hvis det viser seg at 470km ikke er normalt realistisk med i-Pace. Ikke fordi i-Pace ikke vil være en god bil, men fordi det er skuffende at vi nok en gang ser ut for å gå mot en standard for forbruksmåling som ikke er virkelighetsnær!
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: BurnsTirsdag 28. August 2018, klokken 10:27
Mer realistisk vil det jo bli, men om det er godt nok gjenstår vel å se. Du kommer jo ikke unna at kjørestil og værforhold m.m. vil spille en del inn her.

http://wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/ (http://wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: S.STirsdag 28. August 2018, klokken 11:03
WLTP har gjennomsnitt 46,5 km/t, så snitt rundt 70-80 er langt over, og hypermiling foregår vel i maks 40.

At de i TopGear ikke brukte varmeapparat, stereo og hadde med powerbank for telefonlading, har ikke utgjort mer enn 2 km i rekkevidde, så bare knapt worth the effort.

I temperatur 20+ grader, ville de bare brukt vifta, kanskje 50 W, stereo det samme, og mobilen ingenting, så etter 5 timers kjøring ville det utgjort 0,4 kWh.

Dermed er ikke nødvendigvis dette helt uoppnåelig for noen som skal på langtur og kjører veldig pent, uten for mye høydemeter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 28. August 2018, klokken 12:17
Jeg vil tro det handlet om AC eller ikke. Hvis de gjode en så dårlig vurdering med tanke på forbruk, at de skulle spare 0,4kWh, har du da noen som helst tiltro til noe som helst av det de har skrevet eller gjort i forbindelse med denne testen?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 28. August 2018, klokken 12:19
Mer realistisk vil det jo bli, men om det er godt nok gjenstår vel å se. Du kommer jo ikke unna at kjørestil og værforhold m.m. vil spille en del inn her.

http://wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/ (http://wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/)
Det er fortsatt skuffende. Jeg mener at en slik standard burde være noe mor på 50 år ville oppnå om hun satte seg inn i bilen en dag med 15 grader og kjørte "blandet kjøring" i fartsgrensene, og at man derfor faktisk heller kunne oppnå lenger rekkevidde i mange tilfeller.

Kall det et mål på medianforbruk?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: S.STirsdag 28. August 2018, klokken 13:58
Vi får vente på EPA-ratingen.  Den er oftest lett oppnåelig i normal kjøring.

Les testen i TopGear. De er veldig flinke til å beskrive alle forholdsregler, som å ikke åpne ruter pga ekstra luftmotstand, etc. Alt som var mulig å slå av ble slått av. Bare tøys, mener jeg, siden det har så liten innvirkning på bil med stort batteri.

På en Citroen Saxo eller lignende med lite batteri vil det utgjøre mer.

Kommentar på TopGear testen:
https://insideevs.com/heres-how-far-the-jaguar-i-pace-can-go-on-single-charge/
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: DisqusorOnsdag 29. August 2018, klokken 16:56
EPA gir "reelle" forbrukstall, ja, for "normal" kjøring, holder normal trafikk, norsk landevei, vil gi noen noen overraskelser, i positiv forstand.

Min erfaring, med i3, er at forbruket, under "normale trafikkforhold, gir forbrukstall, som er vesentlig bedre enn det som er oppgitt for WLTP, vesentlig bedre ! For egen del som en positiv gledelig overraskelse !
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: samotholtOnsdag 29. August 2018, klokken 19:28
Skjønner jeg ikke. EPA er så langt jeg har observert strengere (gir altså høyere forbruk og mindre rekkevidde) enn WLTP. Om EPA da er realistiske tall (noe som det er på Tesla) så kan vel ikke WLTP være det? WLTP virker å ligge sånn "midt i mellom" EPA og NEDC - og vil da være for optimistisk.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 29. August 2018, klokken 21:14
Det er vel heller slik at mange har erfaring med forbruk fra norsk landeveiskjøring i 80 og 60 km/t, som i praksis har veldig lite akselerasjoner og foregår under 70 km/t i snitt. Dette er nok  er mindre krevende enn WLTP.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 29. August 2018, klokken 21:31
Det er vel heller slik at mange har erfaring med forbruk fra norsk landeveiskjøring i 80 og 60 km/t, som i praksis har veldig lite akselerasjoner og foregår under 70 km/t i snitt. Dette er nok  er mindre krevende enn WLTP.
Under sånne forhold oppnår man lett NEDC både med i3 og Tesla.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 29. August 2018, klokken 22:53
Det er vel heller slik at mange har erfaring med forbruk fra norsk landeveiskjøring i 80 og 60 km/t, som i praksis har veldig lite akselerasjoner og foregår under 70 km/t i snitt. Dette er nok  er mindre krevende enn WLTP.
Under sånne forhold oppnår man lett NEDC både med i3 og Tesla.
Jepp, og de opplever at det er "realistiske forhold" og dermed "realistiske tall". Selv kjører jeg såpass mye på motorvei i 110-soner at det er ganske så uoppnåelig.
Tittel: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfTorsdag 30. August 2018, klokken 06:58
Jepp, og de opplever at det er "realistiske forhold" og dermed "realistiske tall". Selv kjører jeg såpass mye på motorvei i 110-soner at det er ganske så uoppnåelig.
Ja, og mye er avhengig av kjørestil. Selv når vi kjører på denne type landevei ligger vi normalt greit over NEDC på Model X, men da kjører vi forbi når det er mulig og påkrevd, og ligger stort sett og tipper litt over fartsgrensen. Roer vi ned derimot og ligger i køen, tipper vi fort ned i NEDC forbruk. Ellers finner jeg det lettere å oppnå NEDC med X enn med i3.

Motorvei er foresten utrolig effektivt hvis man kjører i landeveishastighet. I Italia og Tyskland har jeg sett veldig lavt forbruk på noen strekk hvor det har vært langt mellom SuC og vi har kjørt i 90km/t på motorvei. Har en teori om at det skyldes mengden med trafikk som gjør at man stort sett kjører i medvind uansett. Dette tror jeg og er grunnen til at TopGear fikk såpass bra(?) resultat med I-Pace.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 30. August 2018, klokken 11:38
Skal ikke påstå jeg har mye erfaring med økokjøring på langtur med elbil, men har aldri vært i nærheten av å klare NEDC-forbruk over lang tid uten negative høydemeter på verken e-Golf (115Wh/km) eller Model X (165Wh/km?). Kjører som regel med bilen full med folk eller ski eller sykler på kroken, og har helt annet fokus enn økokjøring, men syns NEDC virker temmelig uoppnåelig uten å bli rundingsbøye for andre trafikanter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTorsdag 30. August 2018, klokken 12:27
Kjører som regel med bilen full med folk eller ski eller sykler på kroken, og har helt annet fokus enn økokjøring, men syns NEDC virker temmelig uoppnåelig uten å bli rundingsbøye for andre trafikanter.

Enig. Det samme gjelder i3. Har aldri vært i nærheten av 300 km, selv med forsiktig kjøring og AC avslått. WLTP på 225 km derimot, oppnås vår/sommer/høst uten kompromisser, så lenge kjøringen foregår i flatt terreng utenfor motorvei. 260 km er persen, antakelig med gunstig vind.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xyzzyTorsdag 30. August 2018, klokken 16:25
Det er vel heller slik at mange har erfaring med forbruk fra norsk landeveiskjøring i 80 og 60 km/t, som i praksis har veldig lite akselerasjoner og foregår under 70 km/t i snitt. Dette er nok  er mindre krevende enn WLTP.
Under sånne forhold oppnår man lett NEDC både med i3 og Tesla.
Jepp, og de opplever at det er "realistiske forhold" og dermed "realistiske tall". Selv kjører jeg såpass mye på motorvei i 110-soner at det er ganske så uoppnåelig.

Med Ioniq oppnår jeg  WLTP på en 200 km tur der det meste er 100/110 på sommeren, uten å gjøre noe spesielt. ACC på fartsgrensen, kjører forbi om noe er langsommere.

Frem og tilbake uten lading med i-Pace er håpet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTorsdag 30. August 2018, klokken 18:00
Jeg skulle gjerne sett de som 'lett' kjører eGolf 190km ned mot NEDC - uten å trille rundt i 40km/h har det fra dag en føltes som et uoppnåelig tall på våre biler, en med og en uten VP.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: GreenBeHHTorsdag 30. August 2018, klokken 21:25
190Km med eGolf, er vel noe jeg har uttalt og den historien passer vel bestunder eGolf.  Men, denne sommeren med 22 grader, tørt føre, sol, ikke vind og lite trafikk kjørte jeg 120 km og restkjørelengde sto 71 km (målt snitt var 11,5). De 120 km besto av 1 tur til jobb 50 km (høydemeter 300++, svinger og en stopp på ferje.  En svipptur etter jobb 20 km (1 stopp hos tannlegen).  Retur hjem fra jobb, samme som til jobb.  Kjørte meget forsiktig, passerte to bobiler på veien så ikke så sinke.  Under slike forhold (neste sommer) så forventer jeg at i-Pace skal ligge mellom 470 og 500 km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverTirsdag 02. Oktober 2018, klokken 19:27

Britiske Autocar har undersøkt hvordan kjørestil påvirker forbruk/rekkevidde, og funnet at praktisk rekkevidde i testen varierer mellom 335 og 385km.

Sitat
So, what have we learned? That driven modestly, the red I-Pace has covered 239 miles on a charge. The briskly driven blue I-Pace needed an electron infusion at 208 miles, which is not vastly less given that it was driven a lot harder.

Link til artikkel. (https://www.autocar.co.uk/car-news/features/jaguar-i-pace-test-does-driving-style-make-big-difference-electric-range)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 08:56

Britiske Autocar har undersøkt hvordan kjørestil påvirker forbruk/rekkevidde, og funnet at praktisk rekkevidde i testen varierer mellom 335 og 385km.

Sitat
So, what have we learned? That driven modestly, the red I-Pace has covered 239 miles on a charge. The briskly driven blue I-Pace needed an electron infusion at 208 miles, which is not vastly less given that it was driven a lot harder.

Link til artikkel. (https://www.autocar.co.uk/car-news/features/jaguar-i-pace-test-does-driving-style-make-big-difference-electric-range)
Klarer du å se hva slags hjul det er på bilene i testen? Ser ut som 18’’ synes jeg.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 09:02
Ser ut som 20” 5-eikers felger ‘Style 5068’ med Gloss Black Finish.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 10:34
Min oppsummering ut fra alt jeg har lest opp til nå:
I-Pace med 20’’ har en praktisk rekkevidde på rundt 350 km på sommeren uten kraftig regn. Kan pines opp mot kanskje 375-400 km med veldig forsiktig kjøring men det er konsistent tilbakemelding fra brukere og testere at bilen også er ganske grådig ved forsiktig kjøring. Det virker å være overraskende store variasjoner fra de eierne som har fått bilene sine, og det er uklart hva som forårsaker disse variasjonene. Dekkdimensjonen påstås å påvirke forbruket med ca 5% per 2’’, men det er det ingen dokumentasjon på.

Bilen har en vesentlig dårligere energieffektivitet enn spesielt modell S, men også modell X, og det med motorer som Jaguar hevder er mer effektive. Hypotesen er at aerodynamikken er mye bedre på Tesla. Men energibruken ved lave hastigheter er også høyere. Det er mange som forventer at rekkevidden vil bli bedre med softwareoppdateringer fremover - slik det var med Tesla. Bakgrunnen er en hypotese om at fremre og bakre motorer bedre kan samkjøres enn de gjør i dag. Denne hypotesen er det ingen som kan underbygge, og det stilles spørsmålstegn ved om Jaguars motorteknologi gir den muligheten.

Jaguar sier ingen ting, og all informasjon kommer fra eiere eller testere. Det Jaguar har sagt er WLTP på 470 km og EPA range på ca 370 (bilen selges altså med svært forskjellige rekkevidde estimater i Europa og USA). Kanskje TBs pågående test vil gi mer informasjon ila de nærmeste dagene.

Min personlige vurdering er at Jaguar ikke kan forsvare prisingen av spesielt de dyre utgavene med dagens praktiske rekkevidde. Kjøper man en bil til 800-950k gjør man ikke det for å ligge i kjølvannet av busser og trailere på motorveien.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 18:04
Bjørn la ut 90km/t test tidligere i dag:

https://youtu.be/0QxPw0gWAoQ

373km uten klimaanlegget på (defekt varmeapparat).

Tidligere har jeg lest at det er null problem å fullade i-Pace på grunn av stor buffer i topp, men i følge videoen til Bjørn er det tilnærmet null regen på 100%, det tyder på at cellene er temmelig fulladet?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 18:10
21.4 kWh/100 km. Det gir en rekkevidde på 396 km. Viser instrumentene feil eller har Jaguar puttet inn et mindre batteri enn annonsert ? Det stod foresten "battery preconditioning" i displayet. Vet ikke helt hva det betyr. Var det såpass kaldt at batteriet måtte bruke energi for å holdes i arbeidstemperatur ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 18:22
Bjørn la ut 90km/t test tidligere i dag:

https://youtu.be/0QxPw0gWAoQ

373km uten klimaanlegget på (defekt varmeapparat).

Tidligere har jeg lest at det er null problem å fullade i-Pace på grunn av stor buffer i topp, men i følge videoen til Bjørn er det tilnærmet null regen på 100%, det tyder på at cellene er temmelig fulladet?
Mener ryktet om buffer i topp kom fra Bjørn selv. FAQ fra Jaguar sier lad til 80%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 18:23
Skulle gjerne også visst lufttrykket han hadde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PallesnekkernOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 18:30
21.4 kWh/100 km. Det gir en rekkevidde på 396 km. Viser instrumentene feil eller har Jaguar puttet inn et mindre batteri enn annonsert ? Det stod foresten "battery preconditioning" i displayet. Vet ikke helt hva det betyr. Var det såpass kaldt at batteriet måtte bruke energi for å holdes i arbeidstemperatur ?

Er nok ikke kaldt nok til at preconditioning var nødvendig, ihvertfall ikke etter en hurtiglading. Men husk at denne 90km/t testen ble utført med utetemp mellom 15-5 grader, vesentlig kaldere enn når han testet Kona og Niro. Det utgjør for 10-15% på forbruket pga økt luftmotstand. 

På sommeren går nok denne 400km, men du må trolig kjøre norsk landevei med snitt på 70km/t og maks 80km/t for å komme i nærheten av WLTP tallene. 

Å ja, det ser ut som tilgjengelig kapasitet kun er 81kW/t. Det er lavt hvis det ikke ligger noen kW/t i bånn, slik at du kan kjøre et stykke etter at GOM viser 0 km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 18:38
Tok meg tid til å se de siste avlesing av instrumenter.

Rett før stopp: 367.4 km + estimert 10 km rest. Snitt 21.5
Etter stopp; 373.1 km + estimer 6 km. Snitt 21.4

Da Teslabjørn stoppet var den idikerte rekkevidden med andre ord 379.1 km.
Anslår gjennomsnittsforbruk til å være 21.45.
Dette gir totalt 81,3 kWh benyttet. Det mangler 3.4 kWh for å nå 84.7.

Noe må nødvendigvis finne etter de gjenstående 6 km. Bilen bråstopper ikke her. Den var ikke kommet i skillpaddemodus engang. Noe finnes på toppen som Teslabjørn ikke fikk dyttet på. Lading over natt på hjemmelader er måten å fylle helt opp på.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 19:03
Mener han sa at målingene hans har vist 81,3 og 81,8 tilgjengelig?

Evighetslading på 100% er neppe det som utgjør forskjellen. Har aldri opplevd at mine elbiler står og saktelader på 100% "over natta"...

La også merke til preconditioning, men trodde det bare var et valg?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 19:42
21.4 kWh/100 km. Det gir en rekkevidde på 396 km. Viser instrumentene feil eller har Jaguar puttet inn et mindre batteri enn annonsert ? Det stod foresten "battery preconditioning" i displayet. Vet ikke helt hva det betyr. Var det såpass kaldt at batteriet måtte bruke energi for å holdes i arbeidstemperatur ?

Er nok ikke kaldt nok til at preconditioning var nødvendig, ihvertfall ikke etter en hurtiglading. Men husk at denne 90km/t testen ble utført med utetemp mellom 15-5 grader, vesentlig kaldere enn når han testet Kona og Niro. Det utgjør for 10-15% på forbruket pga økt luftmotstand. 

På sommeren går nok denne 400km, men du må trolig kjøre norsk landevei med snitt på 70km/t og maks 80km/t for å komme i nærheten av WLTP tallene. 

Å ja, det ser ut som tilgjengelig kapasitet kun er 81kW/t. Det er lavt hvis det ikke ligger noen kW/t i bånn, slik at du kan kjøre et stykke etter at GOM viser 0 km.
Det er gjentatte påstander om at WLTP er mulig, men ingen har fått det til. Se testen. Den er utført uten varmeapparat og med minus 100 høydemeter. Det kompenserer for temperaturen. Han sier selv 350 km rekkevidde i praksis. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at bilen ikke lever opp til forventningen Jaguar har skapt?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PallesnekkernOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 20:02
Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at bilen ikke lever opp til forventningen Jaguar har skapt?

Det er jo egentlig det jeg sier. Mens Kona og Niro klarer WLTP lett i 90km/t, så må I-pace ha langt gunstigere forhold for å i det hele tatt komme i nærheten. Så jeg er ikke uenig med deg.

Men nå er WLTP litt mer komplisert enn å kjøre i 90km/t, så for en bil med høy luftmotstand blir dette ikke en riktig testmetode, men selvfølge relevant som en praktisk test.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 21:03
Race mellom i-Pace og Soul 30kWh Oslo-Trondheim-Oslo i morgen:

https://youtu.be/MbBF68cU3Ag
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 21:05
Denne tabellen fra TB gir et godt svar på fakta det er vanskelig å forstå årsaken til.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 22:27
Skjønner faktisk ikke hva du sikter til. Er svært lite relevante hastigheter som er testet her siden "alle" er over lovlig fart i Norge.
At i pace har høyere luftmotstand enm tmx har vært kjent siden bilen ble lansert så at den bruker mye energi i 150 km/t burde ikke komme som noen overraskelse.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 23:12
Jeg tror poenget er at forskjellen i forbruk ikke øker jevnt med høyere hastighet, men jeg synes begge datasettene passer greit med eksponensielle kurver, bare +/-  2 %. Jeg tror uansett punktene er basert på så lite grunnlag at feilmarginen på verdiene kan være +/- 15 %, men trenden er nok reell.

Dersom jeg legger de enkle eksponensielle kurvene til grunn skal WLTP kunne nås med snitthastighet under 70 km/t (til sammenligning er snitt i WLTP-test 46 km/t).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 03. Oktober 2018, klokken 23:44
I sommer ble noen biler testet i Spania. Deriblant en I-Pace prototype. Testen gikk som kjent dårlig for I-Pace med kun rekkevidde litt over 300 km. En interessant kommentar var likevel at bilen gikk ca 2.5% lengre fra displayet viste 0% til bilen stoppet. Bilen var en tidlig prototype så programvaren kan sikkert ha endret seg, men det kan godt være at det ligger rundt 10 km ekstra rekkevidde etter at bilen viser 0%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 08:48
Skjønner faktisk ikke hva du sikter til. Er svært lite relevante hastigheter som er testet her siden "alle" er over lovlig fart i Norge.
At i pace har høyere luftmotstand enm tmx har vært kjent siden bilen ble lansert så at den bruker mye energi i 150 km/t burde ikke komme som noen overraskelse.
Da skal jeg hjelpe deg litt.
1. Disse forskjellene er ikke forklarbare med luftmotstand, og jeg synes det argumentet nå begynner å bli passelig utslitt.
2. 110-130 km/t er høyst relevant på Østlandet og ut av Norge. Tror du kjøpere av en 9+ kvadratmeters bil med 400 hk til litt under millionen tenker å bruke bilen bare til butikken? Disse kjøperne (jeg er en av de) skal ha en bil som har en robust rekkevidde sommer og vinter i hastigheter utover Think kapasitet. For den prisen, med den markedsføringen Jaguar har hatt, og med X som sammenligning er det ingen ublu forventning.
3. Jeg har ikke harde data på forbruket i lavere hastigheter men bilen er rapportert å være et energisluk også der.

Jeg vil ha en forklaring fra Jaguar på fakta. Hvorfor bruker bilen så infernalsk mye strøm og hva har de tenkt å gjøre med det?

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 09:08
Er selv en av dem, og helt enig i at Jaguar MÅ på banen her og gi noe annet enn en standard uttalelse om WLTP. Jeg antok da jeg bestilte at WLTP var optimistisk på samme måte som NEDC, men hadde forventet å være i nærheten av 420 i praktisk rekkevidde med AC en sommerdag.

Det jeg fortsatt ikke skjønner er hvorfor ikke luftmotstanden skal ha noe å si her, den gjør seg jo ekstra tydelig i høye hastigheter. Det er sikkert ikke mulig å forklare meg det, en grunn til at jeg ikke ble ingeniør :)
Men la oss heller si at det er svært skuffende at de går ut med et så optimistisk anslag i rekkevidde, når batterikapasiteteten er ca 81 kWh og de viser et høyere forbruk enn Tesla model x. At de skulle ha høyere forbruk enn TMX må de ha visst etter et par turer i bilen, og matematikerne deres hadde også garantert funnet ut av det på et tidligere stadie. Så hvordan går da regnestykket til Jaguar opp, høyere forbruk men lenger rekkevidde.

Jeg er rolig og urolig. Rolig fordi jeg neppe trenger mer enn 300 km rekkevidde. Urolig fordi jeg har satt så mye penger i en bil som kan bli vanskelig å selge senere. Og jaguar er stille som østers, og det hjelper ikke på.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 09:29
Er selv en av dem, og helt enig i at Jaguar MÅ på banen her og gi noe annet enn en standard uttalelse om WLTP. Jeg antok da jeg bestilte at WLTP var optimistisk på samme måte som NEDC, men hadde forventet å være i nærheten av 420 i praktisk rekkevidde med AC en sommerdag.


Er det noe som tyder på at du ikke skal klare dette ? I hvert fall med standardutgaven.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 10:00
Tellus - det er med respekt å melde et spørsmål som er misvisende nå. Det er mulig at standardutgaven har mye bedre effektivitet  med de mindre 18", men det er noe du i spørsmålet ditt tar for gitt. Bevisbyrden med de harde dataene vi har på SE/HSE nå er omvendt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JeronanTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 10:10
Tellus - det er med respekt å melde et spørsmål som er misvisende nå. Det er mulig at standardutgaven har mye bedre effektivitet  med de mindre 18", men det er noe du i spørsmålet ditt tar for gitt. Bevisbyrden med de harde dataene vi har på SE/HSE nå er omvendt.

That is why Jaguar needs to break the silence and start facing their customers with answers!  >:(

How did they manage the 470 km WLTP? What model of the i-Pace did they use for this test? What type and size tires did they use for this test? etc.. etc...

As right now, seeing Bjørn's latest 90 km/h test video, it's downright impossible to achieve the advertised 470 km WLTP range. Even if you tried to hypermile at 50 km/h.

So Jaguar needs to stop hiding and come forward with answers!
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 10:26
Er selv en av dem, og helt enig i at Jaguar MÅ på banen her og gi noe annet enn en standard uttalelse om WLTP. Jeg antok da jeg bestilte at WLTP var optimistisk på samme måte som NEDC, men hadde forventet å være i nærheten av 420 i praktisk rekkevidde med AC en sommerdag.


Er det noe som tyder på at du ikke skal klare dette ? I hvert fall med standardutgaven.

Med 18tommer, uten regn, svingete norsk 60-80vei så ja.
Men hva hvis jeg skal kjøre på 90-100-110veier. Da virker det ut fra rapporter som har kommet så langt, at praktisk rekkevidde blir ca 370 km.

Og dette med 18tommer er kun en antakelse. Ingen rapporter fra frittstående eller Jaguar.
Tror ikke de følger med her eller andre steder, håper noen kan ta jobben med å benytte sine kontakter for å få et svar fra dem.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 10:41
Det er vel ganske opplagt at den rapporterte WLTP testen er med standardutgaven. Tror det skal oppgis tall også for andre utstyrsvarianter. Kan nevne at WLTP forskjellen for Nissan Leaf er over 5% mellom 16 og 17 tommers hjul.

Det har blitt uttalt at WLTP for 22 hjul for I-Pace er 423 km. Dette i hht til svenska  Transportstyrelsen. Hvis dette er korrekt så er det over 10% rekkeviddeforskjell mellom 22 tommer og 18 tommer. Har ikke sett dette bekreftet.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 12:10
Jeg tror nok Jaguar har sitt på det tørre. WLTP på 470km med S utgaven og 18 tommere. At det ikke omsettes til høy rekkevidde i rask landevei / motorvei fart med 22 tommere er en annen sak.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 12:19
Jeg tror nok Jaguar har sitt på det tørre. WLTP på 470km med S utgaven og 18 tommere. At det ikke omsettes til høy rekkevidde i rask landevei / motorvei fart med 22 tommere er en annen sak.

Isolert sett skal ikke 22" være ødeleggende for forbruket,men kombinasjonen bredde og ikke minst tunge felger er pyton.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 14:10
Har selv gått for 18tommersvarianten, det var for å kutte kostnader- nå er jeg happy med det. Har på bilder sett bedre ut enn ventet, og dersom denne kan klare WLTP er det et kjempestort pluss.
Har lagt på panoramatak, noen som antar dette betyr kortere rekkevidde grunnet mer bruk av AC samt kanskje 70 kg høyere vekt på bilen? Vekten havner jo på "feil sted", ideelt er jo ha vekt plassert lavt.
Hvis det kan bety 5-10 % redusert rekkevidde må det revurderes
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: lr-80Torsdag 04. Oktober 2018, klokken 14:23
Biler med soltak veier 8 kg mer enn de uten.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 14:29
Kan tenkes de "miner" crypto currencies for å tjene litt ekstra, og at det er derfor de har høyt forbruk.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 14:32
Plausibelt, liten ASIC baki? kan hende de slutter når den ikke lenger er så profitabel og ASIC'en deprecated, så lavere forbruk på sikt?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JeronanTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 14:43
Biler med soltak veier 8 kg mer enn de uten.

8 kilo is nothing and has no impact on range whatsoever!  ;D
The average suit case or holiday bag weighs a lot more than that.

I practically see no energy consumption difference with our Model S when I am driving alone or when we are fully loaded for a holiday trip. We are talking about several hundred kilo's difference and it has no impact on range.

What does impact range, is type of tires and putting enough air in it!  Also putting stuff on the roof like a skibox or bikes for example... that can quickly impact range up to 30%, depending on driving speed.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 15:12
Ingen som tror at 8 kg fra eller til spiller noen rolle, men fint at teslagjengen passer på slik at alle trivialiteter blir belyst.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 15:23
Gode nyheter at det var så få kg. Da beholder jeg panoramataket.

Håper uansett på et svar fra jaguar norge/internasjonalt på dette med rekkevidde. Noen som forvørig har prøvd å maile dit? Jeg har egentlig bare tatt kontakt med selger og han er selvfølgelig overbevisende, iflg han er alle fornøyd med rekkevidden av de han har snakket med :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 15:31
Hvis du legger på alt stash så kommer du kanskje over 100 kg i mere vekt enn stock modellen.
- Tilhengerfeste (krok + ekstra fester)
- Luftjæring
- Motoriserte seter.
- Pano

Kanskje et sted mellom 75 og 125 kilo totalt tipper jeg i maks forskjell. Rundt 5% økt rullemotstand kanskje i form av vektøkning. Lite å si for motorveihastigheter, men vil kunne merkes i lavere hastigheter. Rullemotstand øker typisk proposjonalt med økning i bilens vekt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 17:07
Gode nyheter at det var så få kg. Da beholder jeg panoramataket.

Håper uansett på et svar fra jaguar norge/internasjonalt på dette med rekkevidde. Noen som forvørig har prøvd å maile dit? Jeg har egentlig bare tatt kontakt med selger og han er selvfølgelig overbevisende, iflg han er alle fornøyd med rekkevidden av de han har snakket med :)
Jaguar følger nøye med på sosiale medier, de har tidligere kommet med infomail når diskusjoner oppsto derfra.
Sentralt fra Jaguar var vel det siste når de justerte WLTP fra 480 til 470 etter at de «optimaliserte» software

Det er litt rart det der at alle selgere har kun fornøyde kunder....... Er det en ting som er sikkert er det at i enhver kundegruppe finnes det misnøye. Tesla skårer på topp i kundefornøydhetsundersøkelser, men er ikke vanskelig å finne eksempler på misnøye. Selv hadde jeg en Talbot Solara for evig mange år siden. Dette er en av de dårligste bilene noensinne laget, men jeg var kjempefornøyd
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 04. Oktober 2018, klokken 23:13
Fra UK forum:

I went to the Paris Motor Show and asked a few questions to a JLR Europe “ Electric Coach“ , quite knowledgeable actually since he was coming from Tesla.
— 3 Phases charging : it is not possible to modify the cars
— Superchargers : for now - and probably until the end of the year - the maximum charging speed is 80 KW . By the end of 2018 it will become 100KW - by OTA. May be it will go up to 120 KW.
— Number of IONITY superchargers in France : today 4 to be increased to 60 before the summer of 2019.
— OTA has to be done using WiFi.
— No possibility to use the 360 cam beyond 20km/h ( in particular no rear camera view on the motorway)
— Battery capacity : 84,7 KWH ( although Bjørn thinks it is more like 81KWH )
— Charging speed : starts to decline after 80% ( and not 60% as Bjørn said ) .
Hope that helps.
Should you have any questions I plan to go back to morrow



https://www.ipaceforums.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=486
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 05. Oktober 2018, klokken 00:04
Bjørn har lagt ut ladegraf fra real life, så hva er påstanden om reduksjon først på 80% da verdt? Og det ville vel vært ganske eksepsjonelt om de hadde fått til det, er vel ingen elbiler enda som har 80kW ved 80%.

Her er grafen fra Bjørn sin facebook-side. Den ene er ladefart i kW, den andre er ladefart i kilometer per time.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 05. Oktober 2018, klokken 00:11
Fikk bekreftet idag at det kommer en OTA-oppdatering i desember som omhandler rekkevidden. Om det er den samme som øker ladehastighet vet jeg ikke.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerFredag 05. Oktober 2018, klokken 00:12
Bjørn har lagt ut ladegraf fra real life, så hva er påstanden om reduksjon først på 80% da verdt? Og det ville vel vært ganske eksepsjonelt om de hadde fått til det, er vel ingen elbiler enda som har 80kW ved 80%.

Her er grafen fra Bjørn sin facebook-side. Den ene er ladefart i kW, den andre er ladefart i kilometer per time.

Hvis du lader på en 50kW lader så holder den vel "full" fart frem til 80%....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:15
Fikk bekreftet idag at det kommer en OTA-oppdatering i desember som omhandler rekkevidden. Om det er den samme som øker ladehastighet vet jeg ikke.

Hvor har du dette fra? Hvis det er sant, hvorfor kunne de ikke bare fortalt det klart og tydelig med en gang? I stedet kommer det nå en masse negativ informasjon fra Bjørn Nyland og andre som utløser spekulasjoner, dårlig stemning blant oss som har bestilt bilen og sikkert ganske mye tvil hos dem som er interessert, men enda ikke ha bestilt. I månedsvis har dette pågått, uten at Jaguar har gjort stort annet enn å henvise til en SW-oppdatering som ikke ga resultater og skryte av WLTP på 470 kilometer som ingen skjønner noe av.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:16
Teslabjørn kjørte race mellom produksjonsutgave av Jaguar i-Pace og Kia Soul 30kWh Oslo-Trondheim-Oslo i går/natt, totalt 16 timer. De kom til Oslo samtidig. Mener han sa i-Pace med 7% SoC og Soul med 18%, som altså er omtrent identisk i kWh. Hadde de kjørt nærmere 0 hadde nok Soul vunnet, siden den kommer lenger på 5kWh enn i-Pace, men i-Pace hadde blitt stående noen minutter på et rødt lys et sted. Begge startet fulladet. Selv om det går an å regne seg frem til, så er det ganske sykt resultat når man tar med i regnestykket at i-Pace har tre ganger større batteri, og Soul faktisk har iallfall like stor kupé, og har aerodynamikk som en murstein.

Forbruk i-Pace siste etappe:
110-sone 315Wh/km
80-sone 290Wh/km

Det innebar nok å ligge +10.

Føreren av i-Pacen er veldig fornøyd med bilen og skryter veldig av setene, men klager på komplisert og treg betjening.

Bjørn klager på komforten i Soul, og at den mangler adaptiv cruise og regnsensor.

https://www.youtube.com/channel/UCD3YwI6vR9BSHufERd4sqwQ

Hvis du lader på en 50kW lader så holder den vel "full" fart frem til 80%....
Det blir meningsløst å si noe slikt. Bilens begrensning er det som teller, og per i dag, med 200A limit, så begynner den å redusere på 48%. Er vel tvilsomt at det blir noe annerledes om de øker til 250A?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:39


Forbruk i-Pace siste etappe:
110-sone 315Wh/km
80-sone 290Wh/km


De tallene der er garantert bare tull. Ikke engang Teslabjørn greide å få noe i nærheten av dette. Gleder meg til å motta bilen om noen uker for selv å se hvor landet ligger. 29 kWh/100 km i 80 km/t går ikke an. Vedkommende har kjørt langt fortere enn dette og ville ha blitt fratatt førerkortet hvis han hadde blitt stoppet av politiet. Tipper han kjørte i mellom 110 og 120 i 80-sone.

På lengre avstander betyr størrelse på batteriet ingen ting. De to parametrene som betyr noe er forbruk og ladehastighet. En Model S 100D taper for en Kia hvis traseen som kjøres ikke har teslaladere og utenom motrovei. Da må begge lade på Chademo og Kia er mer effektiv. Til og med en 1.gen leaf eller trilling ville kunne gjort det bra i en slik test.

Gjentar man denne testen om et år vil I-Pace kunne lade på minst 100 kw og ladetiden blir kortere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:50


Forbruk i-Pace siste etappe:
110-sone 315Wh/km
80-sone 290Wh/km


De tallene der er garantert bare tull. Ikke engang Teslabjørn greide å få noe i nærheten av dette. Gleder meg til å motta bilen om noen uker for selv å se hvor landet ligger. 29 kWh/100 km i 80 km/t går ikke an. Vedkommende har kjørt langt fortere enn dette og ville ha blitt fratatt førerkortet hvis han hadde blitt stoppet av politiet. Tipper han kjørte i mellom 110 og 120 i 80-sone.



Du har ikke engang giddet å se videoen/høre hva de sier før du uttaler deg, har du vel? Bjørn forteller om forbruket på Soulen på samme strekket (mer eller mindre slipstreaming). Det høres definitivt ikke feil ut.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JejlFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:53
Nei da Tellus, jeg fulgte med på farten og de lå begge i fartsgrensen + maks 10% over.
Begge bilene kan lade med 100 kw.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:54
Fikk bekreftet idag at det kommer en OTA-oppdatering i desember som omhandler rekkevidden. Om det er den samme som øker ladehastighet vet jeg ikke.

Hvor har du dette fra? Hvis det er sant, hvorfor kunne de ikke bare fortalt det klart og tydelig med en gang?

Fra forhandler.
Forumbrukeren på I-Pace forum i UK som la ut en del spørsmål og svar som er sitert her skal spørre JLR mer ut i dag. Venter i spenning på svar.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:55
De tallene der er garantert bare tull. Ikke engang Teslabjørn greide å få noe i nærheten av dette. Gleder meg til å motta bilen om noen uker for selv å se hvor landet ligger. 29 kWh/100 km i 80 km/t går ikke an. Vedkommende har kjørt langt fortere enn dette og ville ha blitt fratatt førerkortet hvis han hadde blitt stoppet av politiet. Tipper han kjørte i mellom 110 og 120 i 80-sone.
Var da voldsomt. Jeg har bare referert til hva som blir sagt, og de har hatt kontinuerlig livestream og GPS-tracking (på Glympse) på begge bilene gjennom hele racet. Hele poenget er at de kjøres med samme fart i disse racene, og i 80-sonene lå de på 88-91km/t de minuttene jeg så innom i går kveld. Men når de refererte til siste etappe sa de det var mye vind. Soulen hadde brukt 235Wh/km eller noe slikt på samme strekket, og lå da bak i-Pacen, altså samme fart, men mulig fordel på luftmotstand.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 05. Oktober 2018, klokken 09:59
"Forbruk i-Pace siste etappe:
110-sone 315Wh/km
80-sone 290Wh/km"

Dette ser jeg på som en bekreftelse på at det er et skyhøyt kontinuerlig "bunnforbruk". Drag/km er 90% høyere i 110 som i 90. Så det ser ut som om det er bare å komme seg avgårde så fort som mulig før batterikondisjoneringen spiser opp all strømmen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 05. Oktober 2018, klokken 10:12
Bjørn forteller om forbruket på Soulen på samme strekket (mer eller mindre slipstreaming).
Her er video fra de siste strekkene. Syns ikke dette er slipstreaming, selv om det nok kan ha gitt en ørliten fordel:

https://youtu.be/4F4hTiIerOg?t=3788
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoFredag 05. Oktober 2018, klokken 10:48
Poenget er vel at TB oppgir forbruket på Soulen på det samme strekket. Der han lå bak med en eller annen avstand. Og det han oppgir vitner ikke om at forbruket på Jaguaren er vrøvl og oppspinn som en påstod her tidligere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoFredag 05. Oktober 2018, klokken 11:08
Her en tabell fra en eier i UK posted på et forum der.
«I’ve had an SE on 20” wheels, coil suspension, for a week or so. Using the Jaguar smartphone app I’ve recorded the journeys and plotted average speed versus efficiency for those over 20 miles. Most have been mixes of motorway, A and B roads.
All journeys with Comfort mode, high regen and me driving pretty much how I’d driven my previous ICE car, a Jaguar XF. For those journeys I would have expected average mpg of around 50mpg from the 2.2l diesel. Brisk driving, keeping up with the flow and occasional floor it moments because it’s fun.
Next week I’m going to try Eco mode and religiously sticking below speed limits on those same journeys to see what difference it makes.»
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: MaximusFredag 05. Oktober 2018, klokken 11:09
Pawel i Ipace tok det stort sett rolig så lenge jeg kikket innom streamen i går, og lå eksempelvis lenge rett bak ett vogntog et stykke før han ankom Alvdal. Bjørn i Kiaen kjørte vel inn 5-6 minutter på det strekket.

Bjørn Nyland virker å være den mest rutinerte elbilsjåføren av de to. Og den mest offensive. Lav hastighet for å spare energi medfører ikke nødvendigvis kortest kjøretid, det må jo sees i forhold til ladetiden, så muligens tok Pawel det litt for med ro. Svært forståelig forøvrig i en kostbar lånt bil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerFredag 05. Oktober 2018, klokken 11:26
Hvis du lader på en 50kW lader så holder den vel "full" fart frem til 80%....
Det blir meningsløst å si noe slikt. Bilens begrensning er det som teller, og per i dag, med 200A limit, så begynner den å redusere på 48%. Er vel tvilsomt at det blir noe annerledes om de øker til 250A?

Hehe, helt enig i at det er meningsløst, men ikke utenkelig at denne "eksperten" han hadde snakket med som hevdet den holdt full hastighet til 80% ikke har sett den lade på noe annet enn 50kW lader.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenFredag 05. Oktober 2018, klokken 13:26
Her en tabell fra en eier i UK posted på et forum der.

Omsatt til fornuftige enheter (på øyemål fra grafen):

km/h   kWh/100km
51,5      20,58
67,6      23
72,4      21,35
72,4      23,63
80,5      22,93
85,3      23
91,7      23,81
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoFredag 05. Oktober 2018, klokken 16:19
TB hadde 240 wh/km t/r Trondheim med 19’’ vinterdekk. Jeg har vanskelig for å akseptere optimistenes budskap om at det går an å planlegge for særlig mer enn 350km som praktisk realistisk rekkevidde i Norges kuperte landskap. Det er heller ikke lett å tro på at ytterligere 1’’ mindre profil vil endre situasjonen så veldig mye. Med mindre Jaguar frigjør noen kw til og smører motorene med magisk fett, så er det situasjonen eiere av bilen må forholde seg til. Personlig tror jeg ikke dagens rekkevidde er god nok til at Jaguaren blir en storselger og synes risikoen for prisras i bruktmarkedet over tid er ganske stor - særlig for de dyre utgavene. Og som en annen her har spekulert - ikke helt åpenbart hvorfor kjøpere i Benelux/Tyskland/Frankrike skal flokke til denne bilen med rekkevidden i høyere hastigheter. Er snaut i USA også. Dette blir ren synsing men Jaguar kommer ikke til å levere denne bilen med denne rekkevidden særlig lenge. Enten kommer det oppgradering av eksisterende biler eller så oppgraderer de modellen med større batteri eller annen teknologi ganske fort.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 05. Oktober 2018, klokken 16:52
TB hadde 240 wh/km t/r Trondheim med 19’’ vinterdekk. Jeg har vanskelig for å akseptere optimistenes budskap om at det går an å planlegge for særlig mer enn 350km som praktisk realistisk rekkevidde i Norges kuperte landskap. Det er heller ikke lett å tro på at ytterligere 1’’ mindre profil vil endre situasjonen så veldig mye. Med mindre Jaguar frigjør noen kw til og smører motorene med magisk fett, så er det situasjonen eiere av bilen må forholde seg til. Personlig tror jeg ikke dagens rekkevidde er god nok til at Jaguaren blir en storselger og synes risikoen for prisras i bruktmarkedet over tid er ganske stor - særlig for de dyre utgavene. Og som en annen her har spekulert - ikke helt åpenbart hvorfor kjøpere i Benelux/Tyskland/Frankrike skal flokke til denne bilen med rekkevidden i høyere hastigheter. Er snaut i USA også. Dette blir ren synsing men Jaguar kommer ikke til å levere denne bilen med denne rekkevidden særlig lenge. Enten kommer det oppgradering av eksisterende biler eller så oppgraderer de modellen med større batteri eller annen teknologi ganske fort.

Helt enig. Lading etter 30-35 mil må påregnes i norsk høstvær. Om vinteren så blir det 25-30 mil mellom ladestopp. Dette er som forventet (for meg i hvert fall). 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: GeirOlafFredag 05. Oktober 2018, klokken 18:14
Tror ikke det er så stor grunn til bekymring, det er høyst sannsynlig at det vil komme software-oppdateringer som vil bedre rekkevidden:)

Det er sikkert mange parametere innenfor batteri- og motorstyring som kan tunes ytterligere basert på økt erfaring.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 05. Oktober 2018, klokken 18:21
Spørsmålet er blant annet om de kan skru av en motor eller om begge må trekke strøm samtidig. Man kan tenke seg en øko-Jag med bare bakhjulsdrift kalt EV200. Må de kanskje bytte drivenhet på en av akslene til induksjon for å løse dette?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 05. Oktober 2018, klokken 18:30
Spørsmålet er blant annet om de kan skru av en motor eller om begge må trekke strøm samtidig. Man kan tenke seg en øko-Jag med bare bakhjulsdrift kalt EV200. Må de kanskje bytte drivenhet på en av akslene til induksjon for å løse dette?

Permanent magnet-motorer kan ikke slåes av slik som på Tesla der man har såkalt Torque sleep.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: krlFredag 05. Oktober 2018, klokken 20:12
Jag har tydeligvis gått på en smell her. Men bilen ser veldig ålreit ut ellers, god plass etc..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 05. Oktober 2018, klokken 21:24
Spørsmålet er blant annet om de kan skru av en motor eller om begge må trekke strøm samtidig. Man kan tenke seg en øko-Jag med bare bakhjulsdrift kalt EV200. Må de kanskje bytte drivenhet på en av akslene til induksjon for å løse dette?

Permanent magnet-motorer kan ikke slåes av slik som på Tesla der man har såkalt Torque sleep.

I utgangspunktet er permanentmagnetmotor mer effektive enn induksjonsmotorer. Torque sleep har vel også kun effekt i motorveihastighet så man nå nok lete etter andre grunner enn dette hvis det viser seg at I-Pace ruller dårlig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 05. Oktober 2018, klokken 21:45
Spørsmålet er blant annet om de kan skru av en motor eller om begge må trekke strøm samtidig. Man kan tenke seg en øko-Jag med bare bakhjulsdrift kalt EV200. Må de kanskje bytte drivenhet på en av akslene til induksjon for å løse dette?

Permanent magnet-motorer kan ikke slåes av slik som på Tesla der man har såkalt Torque sleep.

I utgangspunktet er permanentmagnetmotor mer effektive enn induksjonsmotorer. Torque sleep har vel også kun effekt i motorveihastighet så man nå nok lete etter andre grunner enn dette hvis det viser seg at I-Pace ruller dårlig.

Og PM-motorer har et større effektivitetsovertak på lav last. Dvs i alle hastigheter ettersom langkjøring selv i 100 kmt bare krever ca 20 kw) Det er noe som skurrer veldig med forbruket. Ikke minst i veldig lave hastigheter(landevei med maks 80)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 05. Oktober 2018, klokken 22:08
. ..Torque sleep har vel også kun effekt i motorveihastighet...
Hvor har du det fra?
Mener å ha lest at Tesla en går fra FWD til AWD kun under en viss temperatur og ved en viss akselerasjon.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 05. Oktober 2018, klokken 22:13
Jeg forventer at I-Pace sluker energi i høye hastigheter, men i moderate og lavere hastigheter burde den ikke ha dårligere effektivitet enn en Model-X. I-Pace er litt lettere og har i utgangspunket en motorteknologi som burde legge grunnlag for lavt forbruk.

Hvis det viser seg at I-Pace har betydelig høyere forbruk enn MX i moderate hastigheter også når den er beskodd med 18 tommers hjul så må det være et eller annet med motorene som ikke fungerer optimalt. Ser ikke helt hva annet det skal kunne være.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 05. Oktober 2018, klokken 22:21
Hadde vært stas om det kunne ordnes i SW, bilen er jo flott i seg selv.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jkirkeboFredag 05. Oktober 2018, klokken 22:29
Jeg forventer at I-Pace sluker energi i høye hastigheter, men i moderate og lavere hastigheter burde den ikke ha dårligere effektivitet enn en Model-X. I-Pace er litt lettere og har i utgangspunket en motorteknologi som burde legge grunnlag for lavt forbruk.

Hvis det viser seg at I-Pace har betydelig høyere forbruk enn MX i moderate hastigheter også når den er beskodd med 18 tommers hjul så må det være et eller annet med motorene som ikke fungerer optimalt. Ser ikke helt hva annet det skal kunne være.

Evt. så er det i overmåte mye batterivarming. Tesla har jo muligheten til å bruke overskuddsvarme fra motorene til å varme batteriet, om Jaguar ikke har den muligheten kan det hende varmeelementene går kontinuerlig. På Tesla kan man aktivere Range Mode, som slår av batterivarmeren over -10 grader eller så. Kan godt være at Jaguar trenger en slik funksjon, for uten Range Mode bruker TMX MYE strøm på småturer i kulda.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Kåre KnattenLørdag 06. Oktober 2018, klokken 11:25
Nå virker det som om Jaguar-menigheten mer lojale enn Tesla-klanen, ingen ting er galt. Alt løser seg på neste oppdatering av softwaren. Hvis du må rusle rundt i 70 km/t, uten varmeapparat,  ha ballongdekk (høyt lufttrykk) og helst nedoverbakke,  for å oppnå lovet rekkevidde.  Da er det noe som er riv ruskende galt. Minner om tiden med Think, hvor en måtte investere i dynedress for å rekke jobben på en ladning.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Lørdag 06. Oktober 2018, klokken 11:38
Kjører kun i skjorte her.

Bilen er helt fantastisk å kjøre. Komfort og seter gjør dette langt mer komfortabelt enn andre elbiler.

Rekkevidden ligger i praktisk bruk på rundt 35-40 mil. Da må vi uansett ha en pause.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xrefLørdag 06. Oktober 2018, klokken 12:25
Kjører kun i skjorte her.

Bilen er helt fantastisk å kjøre. Komfort og seter gjør dette langt mer komfortabelt enn andre elbiler.

Rekkevidden ligger i praktisk bruk på rundt 35-40 mil. Da må vi uansett ha en pause.

Det er vel ingen som har vært i nærheten av 40 mil ved "praktisk bruk" enda? Derav stridens kjerne. At bilen er flott å sitte i er det få som bestrider. Derimot er problemet at Jaguar oppgir tilsynelatende voldsomt optimistiske tall hva gjelder rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JejlLørdag 06. Oktober 2018, klokken 12:33
Hvilke dekk kommer bilen med?
Vår 5 år gamle P85 som har kjørt over 100 000 km har i praksis lengre rekkevidde nå enn da den var ny grunnet at vi gikk fra originaldekkene som jeg tror hadde F i rullemotstand til Landsail som har B i rullemotstand.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 06. Oktober 2018, klokken 12:35
Hvilke dekk kommer bilen med?

Den kommer med forskjellige dekk, men alle har B eller C.
Men er det slik at A på et 16" dekk er bedre enn A på et 20"?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 06. Oktober 2018, klokken 12:54
Kjører kun i skjorte her.

Bilen er helt fantastisk å kjøre. Komfort og seter gjør dette langt mer komfortabelt enn andre elbiler.

Rekkevidden ligger i praktisk bruk på rundt 35-40 mil. Da må vi uansett ha en pause.

Det er vel ingen som har vært i nærheten av 40 mil ved "praktisk bruk" enda? Derav stridens kjerne. At bilen er flott å sitte i er det få som bestrider. Derimot er problemet at Jaguar oppgir tilsynelatende voldsomt optimistiske tall hva gjelder rekkevidde.

Det er flere som har logget et forbruk som tilsier rundt 400 km rekkevidde nå i høst. Til og med Teslabjørn var i nærheten av dette med sin konstant 94 km/t avlest speedometer test. Han insisterer på at batteriet er mindre enn det Jaguar markedsfører derfor ligger han lavere i estimert total rekkevidde.

Så ja, godt over godt 400 km bør være enkelt sommertids med standardmodellen i ikke alt for høye hastigheter.
Men man kjører jo ikke til bilen stopper når man er på tur så praktisk sett bør man på langtur lade hver ca hver 300 km. Om vinteren noe oftere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfLørdag 06. Oktober 2018, klokken 13:09
Men er det slik at A på et 16" dekk er bedre enn A på et 20"?
Ja. Ikke p.g.a rullemotstanden i selve dekket, men grunnet forskjellen i totalvekt og stivhet i vegger. Gitt ellers likt da. Magnesiumfelger f.eks kan jo tippe totalen motsatt vei for 20 tommere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 06. Oktober 2018, klokken 13:28
Men er det slik at A på et 16" dekk er bedre enn A på et 20"?
Ja. Ikke p.g.a rullemotstanden i selve dekket, men grunnet forskjellen i totalvekt og stivhet i vegger. Gitt ellers likt da. Magnesiumfelger f.eks kan jo tippe totalen motsatt vei for 20 tommere.

Ja, jeg sliter veldig med valg av felger. Håpløst å finne data på hva de veier. Noen gode tips til lette felger?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: oyvind86Lørdag 06. Oktober 2018, klokken 14:35
Kjører kun i skjorte her.

Bilen er helt fantastisk å kjøre. Komfort og seter gjør dette langt mer komfortabelt enn andre elbiler.

Rekkevidden ligger i praktisk bruk på rundt 35-40 mil. Da må vi uansett ha en pause.

Det er vel ingen som har vært i nærheten av 40 mil ved "praktisk bruk" enda? Derav stridens kjerne. At bilen er flott å sitte i er det få som bestrider. Derimot er problemet at Jaguar oppgir tilsynelatende voldsomt optimistiske tall hva gjelder rekkevidde.

Det er flere som har logget et forbruk som tilsier rundt 400 km rekkevidde nå i høst. Til og med Teslabjørn var i nærheten av dette med sin konstant 94 km/t avlest speedometer test. Han insisterer på at batteriet er mindre enn det Jaguar markedsfører derfor ligger han lavere i estimert total rekkevidde.

Så ja, godt over godt 400 km bør være enkelt sommertids med standardmodellen i ikke alt for høye hastigheter.
Men man kjører jo ikke til bilen stopper når man er på tur så praktisk sett bør man på langtur lade hver ca hver 300 km. Om vinteren noe oftere.

Testen til Bjørn var ved avskrudd klima anlegg. Han klarte 373, med klima på hadde han nok havnet 320-330 i konstant 90 km/t. GPS fart.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 06. Oktober 2018, klokken 16:33

Testen til Bjørn var ved avskrudd klima anlegg. Han klarte 373, med klima på hadde han nok havnet 320-330 i konstant 90 km/t. GPS fart.

Teslabjørn startet opp turen mens bilen fortsatt tok lading og han kjørte ikke til batteriet var tomt. Ditt anslag på 12-15% til varmeapparatet er vel en smule i overkant. Ikke engang min Ampera-E finner på å bruke noe i nærheten av dette på langtur på høsten. Den har ikke engang varmepumpe.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: oyvind86Lørdag 06. Oktober 2018, klokken 17:21

Testen til Bjørn var ved avskrudd klima anlegg. Han klarte 373, med klima på hadde han nok havnet 320-330 i konstant 90 km/t. GPS fart.

Teslabjørn startet opp turen mens bilen fortsatt tok lading og han kjørte ikke til batteriet var tomt. Ditt anslag på 12-15% til varmeapparatet er vel en smule i overkant. Ikke engang min Ampera-E finner på å bruke noe i nærheten av dette på langtur på høsten. Den har ikke engang varmepumpe.

Jeg vurderer bilen selv til info, men er skuffet over rekkevidden. Bilen tipper jeg var fulladet med 100 % batteri visning de siste 30 min. Før testen ble utført. Bjørn mistenkte at viften gikk på slutten av lading og at det var det som gjorde at bilen tok imot ca. 0,8-9 kWh. Etter utført test hadde Bjørn 6 km. Oppgitt rekkevidde.

Testen tok rundt 4 t. Og 30 min. I snitt temp. På rundt 8-9 grader. Klima på 21,5 grader sluker noen få mil på denne tiden.

Til sammenligning så jeg han prøvde en S P100D med klima på 21,5 grader for et par uker siden. Denne gjorde over 50 mil på samme test med noe regn og vått føreforhold. Gjenstående rekkevidde på 10 km.

Blir spennende å se rekkevidde test på I-pace når temperatur går ned mot -10 grader. (Med klima på).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpLørdag 06. Oktober 2018, klokken 20:19
Jeg velger å tro bjørn tar feil ang total tilgjengelig batteripakke. I den spanske testen kjørte de til null, og bilen hadde fortsatt mer å gi. Kan være det ligger en tilgjengelig buffer der.
Jeg velger å tro han stoppet testen for tidlig og at det er slik jaguar oppgir, ca 85 tilgjengelig. Uansett liten betydning. Er som andre skriver her, kjører du 350 km +++ må du ha pause uansett. Skjønner ikke helt denne angsten når det er så mange lademuligheter i norge. Angsten er selvfølgelig reell andre land i europa, men det er jo bare å stoppe på kiwi og ta en 20mins lading så er alt gull
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoLørdag 06. Oktober 2018, klokken 20:25
Angst har vel lite med saken å gjøre! Tror de fleste her inne har såpass erfaring med elbil at det er et tilbakelagt stadium.
Går vel mer på markedsføring vs faktisk leveranse. Folk begynner vel å bli dritt lei av at samtlige leverandører av elbiler på en eller annen måte klarer å svikte i så henseende.

Du gjør helt riktig å heller forholde deg til en eller annen spansk test. Hva en amatør som TB tuller rundt med har ingen relevans. Hva kan vel han om elbilbatterier?  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 06. Oktober 2018, klokken 20:40
81,5 eller 84,7 kWh tilgjengelig er bare ca 15 km ekstra rekkevidde.

Problemet oppstår når man kjører fra 80-20% eller 70-10 på 2. etappe. Da har man 60% av 35 mil, altså 21 mil som for mange er noe kort.
 
Sjelden man kjører  100-0...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 1000kwhLørdag 06. Oktober 2018, klokken 20:44

Testen til Bjørn var ved avskrudd klima anlegg. Han klarte 373, med klima på hadde han nok havnet 320-330 i konstant 90 km/t. GPS fart.

Teslabjørn startet opp turen mens bilen fortsatt tok lading og han kjørte ikke til batteriet var tomt. Ditt anslag på 12-15% til varmeapparatet er vel en smule i overkant. Ikke engang min Ampera-E finner på å bruke noe i nærheten av dette på langtur på høsten. Den har ikke engang varmepumpe.
Hvor mye praktisk rekkevidde har man igjen ved 6km på dashbordet?:p
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 06. Oktober 2018, klokken 20:59
81,5 eller 84,7 kWh tilgjengelig er bare ca 15 km ekstra rekkevidde.

Problemet oppstår når man kjører fra 80-20% eller 70-10 på 2. etappe. Da har man 60% av 35 mil, altså 21 mil som for mange er noe kort.
 
Sjelden man kjører  100-0...
Pluss at forventningen til en bil med 90 kWh brutto og en pris på 7-900 k er at den skal være bedre enn en Opel eller en Koreansk bil til omtrent en tredjedel......
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 06. Oktober 2018, klokken 20:59
Man kan diskutere formelle rekkevidder eller praktisk rekkevidde. Vanskelig å diskutere begge deler samtidig. Batteristørrelse og WLTP rekkevidde hører begge innenfor det formelle rammeverket.

Har ikke noe problem å innrømme at jeg ville ladet etter 300-350 km på første legg der jeg startet med et fulladet batteri som hadde fått tid til å balansere cellene. Hvis jeg må lade etter legg to ville det blitt etter rundt 250-300 km da jeg kun ville ladet til ca 80% etter første legg.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 06. Oktober 2018, klokken 21:03
81,5 eller 84,7 kWh tilgjengelig er bare ca 15 km ekstra rekkevidde.

Problemet oppstår når man kjører fra 80-20% eller 70-10 på 2. etappe. Da har man 60% av 35 mil, altså 21 mil som for mange er noe kort.
 
Sjelden man kjører  100-0...
Pluss at forventningen til en bil med 90 kWh brutto og en pris på 7-900 k er at den skal være bedre enn en Opel eller en Koreansk bil til omtrent en tredjedel......

Jeg har også Ampera-E og mine forventinger har vært at I-Pace går like langt om sommeren og litt lengre om vinteren. Ampera-E og I-Pace har omtrent samme EPA rekkevidde så det blir spennende å se.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 06. Oktober 2018, klokken 21:11
81,5 eller 84,7 kWh tilgjengelig er bare ca 15 km ekstra rekkevidde.

Problemet oppstår når man kjører fra 80-20% eller 70-10 på 2. etappe. Da har man 60% av 35 mil, altså 21 mil som for mange er noe kort.
 
Sjelden man kjører  100-0...
Pluss at forventningen til en bil med 90 kWh brutto og en pris på 7-900 k er at den skal være bedre enn en Opel eller en Koreansk bil til omtrent en tredjedel......

Jeg har også Ampera-E og mine forventinger har vært at I-Pace går like langt om sommeren og litt lengre om vinteren. Ampera-E og I-Pace har omtrent samme EPA rekkevidde så det blir spennende å se.
At den ikke går like langt på sommer og høst vet vi nå. Gjenstår kun vinter (hvor den bør ha GODE sjanser til å være bedre).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 06. Oktober 2018, klokken 21:43
Har du 400 km praktisk rekkevidde nå om dagen med din Ampera ? Det har ikke jeg. Om sommeren med avslått AC og norsk landevei har jeg greit 450 km med Ampera. På motorvei,- not so much.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 06. Oktober 2018, klokken 21:51
Har du 400 km praktisk rekkevidde nå om dagen med din Ampera ? Det har ikke jeg. Om sommeren med avslått AC og norsk landevei har jeg greit 450 km med Ampera. På motorvei,- not so much.
Nå klarer ikke I-Pace 400 km praktisk rekkevidde, så .......
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 06. Oktober 2018, klokken 21:59
Nja, burde være rundt der med standardutgaven vil jeg tro. Vi får se.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 06. Oktober 2018, klokken 22:26
Nja, burde være rundt der med standardutgaven vil jeg tro. Vi får se.
Helt enig at den burde !

Merkelig at ikke Jaguar snart kommer med noe offisielt.
Nå kjørte Bjørn Nyland med økonomiske 19 hjul (samme som jeg har i 16 på Ae) og uten klima og lå godt under 400
Trengs justering av tilgjengelig batteri og forbruk  for å komme over.
Hjulstr hjelper litt, men har ikke noe tro på lengre rekkevidde med stålfjærer og lite utstyr på bilen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsLørdag 06. Oktober 2018, klokken 23:46
Økonomiske hjul? Dekkene han fikk av Megahjul har karakter E i rullemotstand, dvs. minst 18 % høyere rullemotstandskoeffisient enn de beste vinterdekkene i samme størrelse som har karakter B.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoLørdag 06. Oktober 2018, klokken 23:48
Tesla X vs I-Pace. 236 vs 262 wh/km. Lavere forbruk enn TBs tabell men omtrent samme forskjell - 10%. X75 og I-Ipace er vel omtrent like gitt sistnevntes strupte batteri. Da er det også rimelig å vurdere de to mot hverandre på pris og utstyr. Slå på tekst for å skjønne hva de sier.

https://youtu.be/swB7v-wu3oU
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xrefſøndag 07. Oktober 2018, klokken 08:24
Tesla X vs I-Pace. 236 vs 262 wh/km. Lavere forbruk enn TBs tabell men omtrent samme forskjell - 10%. X75 og I-Ipace er vel omtrent like gitt sistnevntes strupte batteri. Da er det også rimelig å vurdere de to mot hverandre på pris og utstyr. Slå på tekst for å skjønne hva de sier.

https://youtu.be/swB7v-wu3oU

Vil bare minne om at Model X er en betydelig større og tyngre bil enn I-Pace, så det er en litt rar sammenlikning og litt underlig at I-Pace ikke er minst like effektiv.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 07. Oktober 2018, klokken 09:03
Tesla en var en P90D som ikke gjør saken bedre, mens Jaguaren var en pre-prod. Mange fine bilder som sammenligner størrelse på de to.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 07. Oktober 2018, klokken 10:41
Økonomiske hjul? Dekkene han fikk av Megahjul har karakter E i rullemotstand, dvs. minst 18 % høyere rullemotstandskoeffisient enn de beste vinterdekkene i samme størrelse som har karakter B.
Er ganske sikker på at 19’ hjul ruller mer økonomisk enn 22’ ja , rullemotstand varierer også med underlaget så det nytter ikke å se seg blind på karakter for ett dekk isolert.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 07. Oktober 2018, klokken 11:00
Teslabjørn brukte byttet vel først til 19 før han kjørte racet mot Kia. Forøvrig hadde vel 19 dekkene 245 bredde. Samme som 20 dekkene. 18 dekkene tror jeg hat 235 bredde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Nordlandsſøndag 07. Oktober 2018, klokken 12:01
Økonomiske hjul? Dekkene han fikk av Megahjul har karakter E i rullemotstand, dvs. minst 18 % høyere rullemotstandskoeffisient enn de beste vinterdekkene i samme størrelse som har karakter B.
Er ganske sikker på at 19’ hjul ruller mer økonomisk enn 22’ ja , rullemotstand varierer også med underlaget så det nytter ikke å se seg blind på karakter for ett dekk isolert.
Jeg tenkte andre veien, de mest økonomiske hjulene vil jo være 18" med 235 dekk som har karakter B eller bedre. I forhold til 20" som blir mest vanlig, i hvert fall på sommerhjul, er det vel ikke så stor forskjell til 19" med samme bredde og dårligere karakter?

Tellus, om det var 20" vinterhjul som stod på før han byttet til 19" så har de blitt levert med 255 bredde fra forhandler.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 07. Oktober 2018, klokken 12:33
Tesla en var en P90D som ikke gjør saken bedre, mens Jaguaren var en pre-prod. Mange fine bilder som sammenligner størrelse på de to.
Så det var en screenshot av P90D, men det ble vel sagt X75? Mye rart i den testen uansett, f.eks ble det snakk om chill mode for å spare strøm, men ikke nevnt range mode (som har mye å si hvis det er en P). Og hva ble Jaguaren kjørt med?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 07. Oktober 2018, klokken 13:17
Og hva ble Jaguaren kjørt med?
Det er et godt spørsmål også. Det var en Jaguar selger som tipset en eier på face om å bruke «nødmodus» (som skrur av alt inkl klima) men skru på klima og setevarme. Dette fører vistnok til mye lavere forbruk.
Slik jeg oppfatter det blir dette en blanding av chill og range på Tesla.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 07. Oktober 2018, klokken 14:16
Reduserer man forbruk med Chill på Tesla?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 07. Oktober 2018, klokken 15:39
Teslabjørn målte forøvrig en rekkevidde på rundt 300 km for X-90D. Mente at batteriet var maks 80 kWh. Skal vel være netto ca 82kWh i denne pakken.

https://youtu.be/q5MHeBsOPno
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 07. Oktober 2018, klokken 19:15
Reduserer man forbruk med Chill på Tesla?
Det er jo kraftig redusert efektuttak, kollegaen min som kjører S70D mener at chill gir bedre økonomi.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 07. Oktober 2018, klokken 20:46
Min sønn kjørte Lillehammer - Oslo i dag med Ampera-E. I følge ham selv lå han litt over der det var mulig, men det var en del kø fra syd for Hamar og et stykke sydover. I alt 208 km. Snitt 17,7 kWh/100 km. 34% gjenstående. Total rekkevidde mellom 315 og 327 km avhengig av om man legger prosent gjenstående eller snittforbruk og antatt batterikapasitet på 58 kWh til grunn.

Av det vi har sett så langt så ser det ut som om I-Pace ville klart en noe mer. EPA for de to bilene er forøvrig ganske like. I-Pace har nok et mer effektivt varmeapparat.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 07. Oktober 2018, klokken 21:19
Min sønn kjørte Lillehammer - Oslo i dag. I følge ham selv lå han litt over der det var mulig, men det var en del kø fra syd for Hamar og et stykke sydover. I alt 208 km. Snitt 17,7 kWh/100 km. 34% gjenstående. Total rekkevidde mellom 315 og 327 km avhengig av om man legger prosent gjenstående eller snittforbruk og antatt batterikapasitet på 58 kWh til grunn.

Av det vi har sett så langt så ser det ut som om I-Pace ville klart en noe mer. EPA for de to bilene er forøvrig ganske like. I-Pace har nok et mer effektivt varmeapparat.

Jeg hadde sikkert skjønt hva du ville frem til om du skrev hvilken bil han kjørte.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 07. Oktober 2018, klokken 21:20
Reduserer man forbruk med Chill på Tesla?
I utgangspunktet ikke. Det reduserer maks effekt og pådraget ved en gitt bevegelse av pedalen. Gjør det litt lettere å kjøre rolig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 07. Oktober 2018, klokken 21:23
Det er jo kraftig redusert efektuttak, kollegaen min som kjører S70D mener at chill gir bedre økonomi.
Det gjør det nok enklere å kjøre økonomisk, men man kan fint kjøre like økonomisk i normal mode.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 07. Oktober 2018, klokken 21:25

Jeg hadde sikkert skjønt hva du ville frem til om du skrev hvilken bil han kjørte.

Ja det hadde sikkert hjulpet  :)

Var en Ampera-E. Har fikset opp i originalinnlegget.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoMandag 08. Oktober 2018, klokken 22:42
https://youtu.be/WT5VmC-Ze3w
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HelectriCTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 07:07
Ikke noe bra reklame for iPace  :-[
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: RayBombTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 07:38
Ikke noe bra reklame for iPace  :-[
Ot, artig nick HC


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HelectriCTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 08:55
Ikke noe bra reklame for iPace  :-[
Ot, artig nick HC

Føles som du kjenner meg IRL? :)

Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: CowboystrekkTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 10:26
Dekk\felg tror jeg nok er ei stor ulempe for I-Pace. Ser på Teslan min at forbruket synker med 5-10% bare ved å bytte fra Goodyear RS-A2 helårsdekkene som er standard til Nokian R2 piggfrie vinterdekk. Ved rundt 5C er forskjellen horribel og R2 kan bruke opptil 20% mindre. Disse har samme dim. Om du går opp til 20" kan ting bli enda værre. Dekk har mye mer å si for rekkevidda enn mange tror. Litt ekstra luft i dekkene gir og noen prosent mer rekkevidde.

Prøv I-pace med 18-19" med Nokian R2\R3 med litt ekstra luft i og folk vil nok bli overraska over hvor mye det har å si.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Egil FonnTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 12:03
Helt enig med "Cowboystrekk". Nokian r2 gir minst 5-10% prosent mindre forbruk enn sommerhjul på alle bilene jeg har eid. Tesla S, MB Belectric og BMW i3.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 13:20
I følge denne artikkelen innrømmer Jaguar for første gang - så vidt jeg har sett - at bilene som leveres ut er uten den rekkevidden som har vært lovet: https://www.side3.no/motor/test-jaguar-i-pace-6691304

Det er bra at de omsider innrømmer det, og bra dersom det er sant at de har planer om å gjøre noe effektivt med det. For meg er det desto mer gåtefullt at den ene dårlige testen etter den andre har fått passere uten annet enn taushet fra Jaguar. Det er dessuten merkelig at mange av kjøperne ser ut til å ha vært villig til å akseptere eller bortforklare den rapporterte mangelen. Hadde det manglet 50 hestekrefter eller ett sekund fra 0-100 hadde nok pipa hatt en annen lyd.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Ketil MonssenTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 14:14
Spørs om ikke han refererer til oppdateringen som kom for noen uker siden.. Etter det jeg har forstått så er det bare estimeringen/visning av forbruk som ble endret her. Vi får krysse fingrene for at det blir forbedringer på forbruket
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: RuneWTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 15:41
Vi får krysse fingrene for at det blir forbedringer på forbruket

Det jeg lurer på er hvordan de skal få til en (dramatisk) forbedring av forbruket. Det er vanskelig å tro at "feil på software" skal kunne lastes for dette.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 16:05
Det kan alltids være litt å hente på styring av motor samt styringen av temperatur på batteri. Kan være at Jaguar forsøker å holde batteriet innenfor en unødvendig trang temperaturkorridor. Med tanke på maks rekkevidde trenger du ikke øke temperaturen på batteriet nevnverdig før du er godt under 50% gjenstående. Et for kaldt batteri kan dog sette begrensninger for hvor mye effekt man kan ta ut.

Kan også være at gjenstående kapasitet, når instrumentene viser 0%, er unødvendig stor. Ampera-E har et ok system synes jeg. Der viser instrumentene ned til 20km gjenstående. Deretter vises ingen ting. Jaguar kunne gjort noe tilsvarende. Når det er ca 5% estimert gjenstående av batteri (tilsv rundt 20 km), vises verken gjenstående prosent eller gjenstående km. Slik det er nå tipper jeg det er minst 10 km igjen før bilen stopper, men i og med at dette ikke kan avleses så vil folk ikke se den reell rekkevidde (Jmfr Teslabjørn sine tester). 

Noen dramatisk forbedringer er jo ikke dette, men legg til effekten av at nesten alle har 20-22 hjul så kan det fort bli en del % bedring i rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 16:36
En ting med Jaguaren er jo guess-o-meteret. Rekkevidden som GOM oppgir vil jo variere voldsomt basert på noen hemmelige algoritmer og kan være ekstremt uforutsigbar såvidt jeg forstår fra videoer og tester. Tesla sin rekkeviddevisning er fast basert på en konstant.

Prosentvisningen av SOC vil vel derimot være ganske forutsigbar. Mange Tesla-eiere foretrekker %-visning istedetfor rekkeviddevisning, og man kan velge selv men kun én. Man har den også på Jaguar, kamuflert som en slags gammeldags bensinmåler i IC, uten presise tall utover 1/4, 1/2, 3/4, men det er gjettet rekkevidde som dominerer i displayet.

Det siste jeg ikke har fått klarhet i er om Tesla og Jag beregner forbruk på lik måte?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 17:29
En ting med Jaguaren er jo guess-o-meteret. Rekkevidden som GOM oppgir vil jo variere voldsomt basert på noen hemmelige algoritmer og kan være ekstremt uforutsigbar såvidt jeg forstår fra videoer og tester. Tesla sin rekkeviddevisning er fast basert på en konstant.

Prosentvisningen av SOC vil vel derimot være ganske forutsigbar. Mange Tesla-eiere foretrekker %-visning istedetfor rekkeviddevisning, og man kan velge selv men kun én. Man har den også på Jaguar, kamuflert som en slags gammeldags bensinmåler i IC, uten presise tall utover 1/4, 1/2, 3/4, men det er gjettet rekkevidde som dominerer i displayet.

Det siste jeg ikke har fått klarhet i er om Tesla og Jag beregner forbruk på lik måte?

Jeg så en som skrev at Tesla kun beregner forbruk når bilen står i D. Jaguar regner forbruk uansett. Dvs snittforbruk øker når bilen står parkert.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 17:32
En ting med Jaguaren er jo guess-o-meteret. Rekkevidden som GOM oppgir vil jo variere voldsomt basert på noen hemmelige algoritmer og kan være ekstremt uforutsigbar såvidt jeg forstår fra videoer og tester. Tesla sin rekkeviddevisning er fast basert på en konstant.

Prosentvisningen av SOC vil vel derimot være ganske forutsigbar. Mange Tesla-eiere foretrekker %-visning istedetfor rekkeviddevisning, og man kan velge selv men kun én. Man har den også på Jaguar, kamuflert som en slags gammeldags bensinmåler i IC, uten presise tall utover 1/4, 1/2, 3/4, men det er gjettet rekkevidde som dominerer i displayet.

Det siste jeg ikke har fått klarhet i er om Tesla og Jag beregner forbruk på lik måte?

Jeg så en som skrev at Tesla kun beregner forbruk når bilen står i D. Jaguar regner forbruk uansett. Dvs snittforbruk øker når bilen står parkert.
Det er det mange biler som gjør. Både min nåværende Opel og mine tidligere Kia og Huyndai gjorde det. Fordeler og ulemper ved begge måter men langturforbruket påvirkes lite av dette om en har en vanlig testrutine.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jlanTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 18:18
Det høye forbruket skyldes vel gjerne at Jaguar bruker begge motorer hele tiden. Som diskutert et annet sted vil en PM motor fortsatt bremse endel selv om den kobles ut, derfor har det liten hensikt å gjøre det (med mindre den utstyres med frihjul).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 18:26
En ting med Jaguaren er jo guess-o-meteret. Rekkevidden som GOM oppgir vil jo variere voldsomt basert på noen hemmelige algoritmer og kan være ekstremt uforutsigbar såvidt jeg forstår fra videoer og tester. Tesla sin rekkeviddevisning er fast basert på en konstant.

Prosentvisningen av SOC vil vel derimot være ganske forutsigbar. Mange Tesla-eiere foretrekker %-visning istedetfor rekkeviddevisning, og man kan velge selv men kun én. Man har den også på Jaguar, kamuflert som en slags gammeldags bensinmåler i IC, uten presise tall utover 1/4, 1/2, 3/4, men det er gjettet rekkevidde som dominerer i displayet.

Det siste jeg ikke har fått klarhet i er om Tesla og Jag beregner forbruk på lik måte?

Jeg så en som skrev at Tesla kun beregner forbruk når bilen står i D. Jaguar regner forbruk uansett. Dvs snittforbruk øker når bilen står parkert.
Det er det mange biler som gjør. Både min nåværende Opel og mine tidligere Kia og Huyndai gjorde det. Fordeler og ulemper ved begge måter men langturforbruket påvirkes lite av dette om en har en vanlig testrutine.

Ja, du kan tenke deg hvordan forbruket i Opelen våres ee når fruen sitter i bilen med full varme på hver gang hun tar fergen. Og gjerne en halv time på fergekaien mens hun venter
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moe696Tirsdag 09. Oktober 2018, klokken 21:22
WLTP er en standarisert test, som alle bilfabrikanter skal benytte, og rapportere. Jeg mener Jaguar har værdt tydelige på hva man kan realistisk oppnå.

Når det er sagt kjørte jeg fra Oppdal til Trondheim i helga på 19,2 kwh/km. 20 ¨ piggfrie vinterdekk, full bil,comfort mode,hud,acc, temp mellom 2-4 grader,lite vind, snitthastighet 70 km/t, temp i bil ca 21 grader.  Det er riktignok negativ høydeforskjell (300m), men med høyere temperaturer,eco mode, dekk/felg kombo med lavere rullemotstand og mindre last burde WLTP være greit oppnåelig tenke jeg

De som venter på bil har noe å glede seg til. Fantastisk bil.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 21:34
.....Det er riktignok negativ høydeforskjell (300m), ......
Det er en veldig vesentlig faktor hvor det at bilen var full bidrar til bedre resultat!
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 21:48
Det er riktignok negativ høydeforskjell (300m), men med høyere temperaturer,eco mode, dekk/felg kombo med lavere rullemotstand og mindre last burde WLTP være greit oppnåelig tenke jeg

Tror kanskje du bør tenke en gang til. Det er bare temperaturen, dekkene og varmeapparatet som trekker litt ned, for øvrig hadde du mye bedre forhold enn i WLTP-syklusen. Du burde ha klart WLTP-forbruk under slike forhold.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 22:14
Det er riktignok negativ høydeforskjell (300m), men med høyere temperaturer,eco mode, dekk/felg kombo med lavere rullemotstand og mindre last burde WLTP være greit oppnåelig tenke jeg

Tror kanskje du bør tenke en gang til. Det er bare temperaturen, dekkene og varmeapparatet som trekker litt ned, for øvrig hadde du mye bedre forhold enn i WLTP-syklusen. Du burde ha klart WLTP-forbruk under slike forhold.

Javel,

Hvilke faktorer gir bedre forhold enn WLTP og hvor mye utgjør de ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 22:43
Det er riktignok negativ høydeforskjell (300m), men med høyere temperaturer,eco mode, dekk/felg kombo med lavere rullemotstand og mindre last burde WLTP være greit oppnåelig tenke jeg

Tror kanskje du bør tenke en gang til. Det er bare temperaturen, dekkene og varmeapparatet som trekker litt ned, for øvrig hadde du mye bedre forhold enn i WLTP-syklusen. Du burde ha klart WLTP-forbruk under slike forhold.

Javel,

Hvilke faktorer gir bedre forhold enn WLTP og hvor mye utgjør de ?

Han sikter nok til 300 meter høydeforskjell.
Det er et vesentlig poeng, men samtidig ser jeg at du bare har regenerert 3kwh på den turen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 23:02
Wltp har akselerasjon til 130, mye dynamikk, men også "tomgang".  Flyte avgårde i rolig kø burde være mindre krevende.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 09. Oktober 2018, klokken 23:30
Tror nok felger, utetemperatur, bruk av varme og full bil mer enn oppveier de 300 høydemetrene.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moe696Tirsdag 09. Oktober 2018, klokken 23:41
Tror nok felger, utetemperatur, bruk av varme og full bil mer enn oppveier de 300 hlydemetrene.

Det tror jeg også.

Strekningen består av endel varierte fartsgrenser, fra 50 til 90. Stoppet for kaffe og kast av søppel( derfor lavere snitthastighet) Var faktisk i «nærheten» av Max wltp hastighet, for øvrig fulgte jeg trafikken.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 09:22
Han sikter nok til 300 meter høydeforskjell.
Det er et vesentlig poeng, men samtidig ser jeg at du bare har regenerert 3kwh på den turen.
Energimengden regenerert har liten betydning. Om man hadde hatt en vei med konstant helning fra Galdhøpiggen til Oslo, så ville man trolig kunne komme frem til Oslo uten å ha regenerert en eneste Wh, og uten å ha brukt en eneste Wh.

300 høydemeter og f.eks 2,7 tonn utgjør en energimengde på 2,2 kWh. Da er 192 Wh/km over 110,4 km faktisk 212 Wh/km når man kompanserer for høydeforskjellen.

Edit: Det tar forsåvidt heller ikke hensyn til virkningsgraden på drivlinjen. Sier man denne er 80%, så er 2,2 kWh på veien 2,75 kWh fra batteriet. Da er vi oppe på 217 Wh/km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 10:10
2.7 tonn var tung bil. I og med at rullemotstanden er proposjonal med vekten til bilen så vil rullemotstanden ha økt med 22% sammenlignet med standard bil + sjåfør. I og med at strekningen er hele 110 km får vi et betydelig mekanisk merarbeid (kraft multiplisert med 110 km). Ville ikke forundre meg om at regnskapet går i minus her på grunn av vektøkning alene. For en kortere og brattere strekning så kan man kanskje ser bort fra økt rullemotstand, men da blir virkningsgraden dårligere på grunn av (økt) tap under regnerering.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moonbuggyOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 11:55
tellus:
Regnestykket er ikke helt korrekt. Rullemotstand øker med vekt, omtrent med en faktor på 0.6.
Så 13% er nærmere virkeligheten.
300 meters høyde representerer potensiell energi på 2.2 kwt. Når man så vet at rullemotstanden er ca. 10-18% av totalen(uten å regne inn varme etc.) og forbruket på turen var 5.21 kwt, så gir et enkelt regnestykke:
15% av 5.21kwt = 0.78kwt skyldes rullemotstand på turen.
13% av 0.78kwt = 0.1kwt som tilskrives ekstra vekt.
Som du ser er det helt uvesentlig i forhold til energien 300 høydemeter tilsvarer. Trekker du fra energien brukt til varme etc. blir forholdet enda "verre".

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: THEOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 12:02
@tellus, Moe696 skriver at han hadde full bil. Jaguar iPace har godkjent max. vekt på 2670 kg, så er vel ikke så feil å regne med 2700 kg slik som Espen gjorde.

Når det gjelder forbruk med 300 høydemeter sammenlignet med flat vei, så er det betydelig forskjell med Tesla X i alle fall. Høydemeter har mer å si enn tom/full bil. Det som er veldig viktig å få med når det er snakk om forbruk er om det er tørr vei eller kraftig regn. Med Tesla X er erfaringene mine at det er høyere forbruk med plaskregn og 10 pluss enn med tørre veier og 10 minus.

Foreløpig er det så varienede rapporter om forbruk/rekkevidde på iPace at det er vanskelig å trekke noen konklusjoner om hva som er oppnåelig. Jeg må si at jeg har vanskelig for å tro at Jaguar har bommet på noe så viktig som forbruk/rekkevidde på bilen, og vil anta at det må gå an å komme godt over 400 km på en fin sommerdag og rolig kjøring. Jeg har ikke kjørt iPace, så mine betraktninger er bare ukvalifiserte synsinger basert på at det virker som Jaguar tar elbil på alvor, og vil levere et godt produkt.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 12:28
tellus:
Regnestykket er ikke helt korrekt. Rullemotstand øker med vekt, omtrent med en faktor på 0.6.
Så 13% er nærmere virkeligheten.
300 meters høyde representerer potensiell energi på 2.2 kwt. Når man så vet at rullemotstanden er ca. 10-18% av totalen(uten å regne inn varme etc.) og forbruket på turen var 5.21 kwt, så gir et enkelt regnestykke:
15% av 5.21kwt = 0.78kwt skyldes rullemotstand på turen.
13% av 0.78kwt = 0.1kwt som tilskrives ekstra vekt.
Som du ser er det helt uvesentlig i forhold til energien 300 høydemeter tilsvarer. Trekker du fra energien brukt til varme etc. blir forholdet enda "verre".

Vet ikke helt om jeg forstod dette. Det gikk med netto 21.2 kWh på denne turen. Det ble regnererert 3.0 kWh.
Hvis du mener 15% gikk med til rullemotstand så blir det 15% av (21.2 + 3.0) = 3.63 kWh totalt ikke 0.78kWt.

Har ikke sett den proposjonalitetsfaktoren på 0.6 for vektøkning og rullemotstand før. Hvis det er riktig så det en faktor som kommer fra empiriske forsøk vil jeg tro. Klassisk fysikkteori gir rullemotstand F = k*m. Hvordan vil rullemotstandformelen se ut med en slik faktor på 0.6 innebygget ?

Kun 15% i rullemotstand virker ganske lite. Har tidligere lest at rullemotstand dominerer opp til omlag 80 km/t. Deretter vil luftmotstand begynne å dominere. Hvis dette er korrekt så bør vi vel bruke nærmere 50% ikke 15% ? Nå går jo noe med til varme og andre ting så dette blir absolutt ikke noen eksakt vitenskap  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 12:53
Basert på de adressene i bildet er det nok nærmere 600 høydemeter ned (579 i følge google).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 13:02
Basert på de adressene i bildet er det nok nærmere 600 høydemeter ned (579 i følge google).
Med 579 meter og 2600 kg (2,7 tonn var kanskje litt høyt), så utgjør det 4,1 kWh på veien, og ca 5,1 kWh fra batteriet. Da er man oppe i ca 242 Wh/km kompansert for høydemeterne.

Ser ikke helt poenget med å forsøke å kompansere for vekten - er det ikke da bedre å se på erfaringene til noen som har kjørt med tom bil? (Men enig med Tellus at rullemotstanden vil utgjøre betydelig mer enn 15%. 50% er nok mer riktig.)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JohnPGriffOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 14:36
Her er en link til Autocar UK hvor de har testet 2 I-Pace på the samme tur.

https://www.autocar.co.uk/car-news/features/jaguar-i-pace-test-does-driving-style-make-big-difference-electric-range

En var kjørt i Eco Modus og de andre i Normal med noen bruk of Dynamic. Totalt antall km for helle turen var 525km men den første delen som endte i Sedgemoor, var 317km (198) miles. Begge bil var ladet til 100% men en vist 430kms de andre 400km. Den som de kjørt i Eco Modus vist 430km

Basert på tallene de har oppgitt, her er noen tall som jeg har kommet frem til som jeg håper gir nyttig informasjon om rekkevidde basert på en mer vanlig måte å kjøre på en sent sommer dag og ikke kjører på 120km + på motorveien for 2-3 timer. De også fortelle mye om hvor [ You are not allowed to view attachments ]  ille lader infrastruktur er i UK!

Mode     Batteri   Max R'vidde   Kms Kjørt   Gjenst R'vidde   Gjenst Batteri %   Est Total R'vidde  Bereg R'vidde 0%
Eco        100%         430              317                  90                   26%                        407                  428
Normal   100%         400              317                 19                     8%                        336                  344

Vi må også ta henysn til max rekkevide for bil nummer 1 som var 30km høyere en bil nr 2 Dette er 7.5% og i min mening mye. Je har set 3 biler ladet til 100 % og max rekkevide har variert mellom 400km og 453km

For min del hvis jeg kunne altid ser 470km (WLTP) når bilen er ladet 100% det ville være mitt ansvar å prøve å kjøre på den mest økonomiske måten for å få maksimal rekkevidde.

 [ You are not allowed to view attachments ]


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moonbuggyOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 15:12
Tellus:
Du har rett. 21.19 kwt var forbruket. Luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten og dominerer fra ca. 40km/t. Når det gjelder rullemotstand så har jeg sett flere kurver over denne. I praksis er det vanskelig å vite sklidning mot underlaget. Rullemotstandskoeffesienten f.eks. minker faktisk noe ved økende vekt. Gir bedre friksjon mot underlaget og motvirker sklidning.
Wikpedia angir rullemotstanden til ca. 15% av totalen ved normal kjøring i hastigheter som tilsvarer norske forhold.
Så 15% av 21.19kwt gir 3.18 kwt som skyldes rullemotstand.
Ekstra vekt står da for 0.41 kwt.
Fremdeles bare en brøkdel av tilført potensiell energi som skyldes høyden, 2.2kwt
kurve over rullemotstand/vekt
(https://wpassets.trainingpeaks.com/wp-content/uploads/2018/07/13142636/image7.png)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 17:23
Tellus:
Du har rett. 21.19 kwt var forbruket. Luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten og dominerer fra ca. 40km/t. Når det gjelder rullemotstand så har jeg sett flere kurver over denne. I praksis er det vanskelig å vite sklidning mot underlaget. Rullemotstandskoeffesienten f.eks. minker faktisk noe ved økende vekt. Gir bedre friksjon mot underlaget og motvirker sklidning.
Wikpedia angir rullemotstanden til ca. 15% av totalen ved normal kjøring i hastigheter som tilsvarer norske forhold.
Så 15% av 21.19kwt gir 3.18 kwt som skyldes rullemotstand.
Ekstra vekt står da for 0.41 kwt.
Fremdeles bare en brøkdel av tilført potensiell energi som skyldes høyden, 2.2kwt
kurve over rullemotstand/vekt

Tror fortsatt vi er litt uenig om fysikken.
Rullemotstand for biler uttrykkes som F = Crr*N, der Crr er en konstant avhengig av underlag, dekk osv og N er normalkraften som virker på bilen pga gravitasjon.

I følge wiki så er typisk Crr mellom 0.010 og 0.015 for biler som ruller på betong.
Hvis vi benytter 0.015 da betong generelt vel er bedre enn norsk asfalt kan vi regne ut totalt arbeid for å overvinne rullemotstanden på grunn av vektøkning.

A = F*s = Crr*g*dm*s = 0.015*9,81*500*110*10^3
g - gravitasjonkonstanten
dm - vektøkning

Dett gir ca 8.1*10^6 joule eller ca 2.5kWh.

Med andre ord går veldig mye av gevinsten opp i økt rullemotstand i følge denne modellen.

Bruker du hele bilens vekt (2700 kg) kommer man frem til 13.5 kWh total energi (målt ved hjul) som gikk med til å overvinne rullemotstanden.


https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_resistance

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticOnsdag 10. Oktober 2018, klokken 18:15
Well?

https://www.youtube.com/watch?v=eMIPBJudGfo
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 10:01
Nå føler jeg at Tellus prøver å slå ihjel diskusjonen med fysikk. Og hvis en har lest andre innlegg fra den kanten, så vet jeg at alle best caser på vegne av Ipace er brukt.
Nå har jeg kjørt elbil i 4 år, og vet at forbrukstall i nedoverbakke og hjemlengsel er uinteressante, en vet bare at en kommer betydelig lengre da.
For å få noe interessant ut av dette bør bilen kjøres begge veier, helst av samme sjåfør som gjør sitt beste for å kjøre likt, og under like forhold.

Det er rart at noen med slike fysikkunnskaper kan bli så blindet av en bil de har bestilt..
Jeg synes selv Ipace er en glimrende bil på alt unntatt forbruk.

Håper de får til en bedring med SW, eller noe.

Og sånn går no dagan...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 10:48
Nå føler jeg at Tellus prøver å slå ihjel diskusjonen med fysikk. Og hvis en har lest andre innlegg fra den kanten, så vet jeg at alle best caser på vegne av Ipace er brukt.
Nå har jeg kjørt elbil i 4 år, og vet at forbrukstall i nedoverbakke og hjemlengsel er uinteressante, en vet bare at en kommer betydelig lengre da.
For å få noe interessant ut av dette bør bilen kjøres begge veier, helst av samme sjåfør som gjør sitt beste for å kjøre likt, og under like forhold.

Det er rart at noen med slike fysikkunnskaper kan bli så blindet av en bil de har bestilt..
Jeg synes selv Ipace er en glimrende bil på alt unntatt forbruk.

Håper de får til en bedring med SW, eller noe.

Og sånn går no dagan...

Ja hvorfor i alle dager bør man blande vitenskap inn en debatt basert på synsing og hvor et arguments kredibilitet måles etter antall år bak rattet i en elbil.

Når var det ikke jeg som dro inn dette med at full bil medførte kunstig lang rekkevidde, men noen av oss har forsøkt å tallefeste effekten basert på  at det faktisk er fysikk som beskriver de underliggende faktorene her.

Har forøvrig kjørt elbil i flere år enn deg uten at jeg synes det skal tillegnes vekt i en slik diskjusjon.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 11:27
At du har kjørt elbil lenger enn meg,er jo hyggelig for deg. Men når du etter en rolig kjøretur i nedoverbakke prøver å ekstrapolere et særdeles gunstig forbruk på Ipace med masse fysikk og gunstige konstanter plukket litt her og der, så bir jeg bare litt matt.

Du virker å ha gode fysikkunnskaper, så du vet egentlig bedre. Sånn innerst inne.

Det finnes mange empiriske tester der ute, som viser hva Ipace er god for. Og Jaguar har nok løyet med rundt 100km når det gjelder WLTP rekkevidde.

Men Jaguar er vel som de alltid har vært, sånn tradisjonelt sett.
De lager flotte komfortable biler med gode kjøreegenskaper og et formidabelt bensinforbruk.

Nå har de gjort nøyaktig det samme med sin første elbil
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 11:56
At du har kjørt elbil lenger enn meg,er jo hyggelig for deg. Men når du etter en rolig kjøretur i nedoverbakke prøver å ekstrapolere et særdeles gunstig forbruk på Ipace med masse fysikk og gunstige konstanter plukket litt her og der, så bir jeg bare litt matt.

Du virker å ha gode fysikkunnskaper, så du vet egentlig bedre. Sånn innerst inne.

Det finnes mange empiriske tester der ute, som viser hva Ipace er god for. Og Jaguar har nok løyet med rundt 100km når det gjelder WLTP rekkevidde.

Men Jaguar er vel som de alltid har vært, sånn tradisjonelt sett.
De lager flotte komfortable biler med gode kjøreegenskaper og et formidabelt bensinforbruk.

Nå har de gjort nøyaktig det samme med sin første elbil

Kunne du kanskje vært spesifikk når du påstår jeg 'ekstrapolerer' et gunstig forbruk ?
Diskusjonen dreide seg om hvilken effekt økt vekt har på forbuk når det kjøres i et terreng hvor endepunktet ligger lavere enn startpunktet. Fasiten er ganske enkelt at totaleffekten avhenger av hvor stort fallet er i grader (eller prosent).  Effekten kan både være positiv og negativ.

At du blir matt av en vitenskapelig tilnærming til problemstillingen er jo litt trist.

Å i hele tatt påstå at WLTP rekkevidde for I-Pace er kun 370 km er faktisk så bort i hampen kunnskapsløst at jeg finner det lite formålstjenlig å fortsette dialogen. Makan....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 12:31
Det finnes mange empiriske tester der ute, som viser hva Ipace er god for. Og Jaguar har nok løyet med rundt 100km når det gjelder WLTP rekkevidde.

Finnes det noen som har kjørt en WLTP test med en Jaguar, bortsett fra Jaguar selv? Er tydelig at mange tror WLTP tallene er det man skal oppnå under vanlig forsiktig kjøring, men de færreste snitter vel på 46,5 km/t (53,5 km/t uten stopp) på langtur (uten: kulde/varme, vinterdekk, motvind/medvind, høydeforskjell osv)?
WLTP er langt mer realistisk enn NEDC, men det betyr ikke at WLTP er rekkevidden for alle, under alle forhold og kjøremønster. Verken NEDC, WLTP eller EPA er perfekt for forbruk eller rekkevidde.

Som den siste videoen til Teslabjørn viser kan bilen klare rundt 580 km (ifølge kommentar på facebook ved forbruket som TB hadde på 14,5 kWh/100 km) i 40 km/t. Med det resultatet tror jeg at bilen skal klare 470 km i WLTP på et laboratorium slik bilene blir testet.

De siste årene har det vært et rotterace for å få minst mulig forbruk i NEDC, det samme vil gjelde WLTP. Produsentene av biler vil at bilen skal få lavest mulig forbruk og bilene blir garantert optimalisert for WLTP i det europeiske markedet om det så er strøm eller diesel bilen går på.
At Jaguar burde ha forberedt kundene sine på at WLTP rekkevidden ikke er en fasit for rekkevidde ved normal kjøring, istedenfor å skryte av rekkevidden, er jeg helt enig i. BMW sa ifra før jeg kjøpte i3 at NEDC rekkevidden var urealistisk, slik at kunder var forberedt på det.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 12:32
Når det gjelder å ekstrapolere gunstig forbruk, har du gjentatte ganger vist at du er en «man on a mission», så det anser jeg unødvendig.
Men i denne tråde kan jeg vise til forrige side, der du blir tydelig provosert av at noen er så formastelig å antyde at den burde hatt bedre enn WLTP i nedoverbakken fra Oppdal til Trondhjem.

Men å diskutere Ipace rekkevidde meg deg er tydelig en oppgave Sisofys verdig.

Jeg har sagt det jeg mener, så det får holde nå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 12:43
@chargedup
Jeg mener at når en ser at Kona klarer mer enn WLTP rekkevidde i gunstig temperatur, 90 km/t GPS fart, så er det pinlig at Ipace feiler så totalt akkurat på dette.
Kan tyde på at Jaguar rett og slett bare har brukt NEDC, og tenkt, godt nok.

Jeg har sett at mange teoritiser mye over WLTP, og at Hyundai har til og med har jukset gærne veien for for å gi kjøperne en bra opplevelse av bilen.
Og at Jaguar har helt rett i sin tolknig av WLTP.

Ja takke meg til sånn juks i såfall.

Men dette temaet er egentlig helt uttømt for min del.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 12:57
Om det er noen trøst så er dette en gjenganger i alle seksjoner. Om noen legger fram betenkninger om en elbil, det være seg rekkevidde, opplevd kvalitet, dekkstøy, ladehastighet eller leveringstid, så kommer det bestandig noen som går i totalt benektelsesmodus som spenner fra tilsynelatende gjennomgripende (les selektive) analyser som styres i én retning, til den klassiske "dette er en fantastisk bil som jeg gleder meg til å motta/over å eie, så jeg driter i hva dere sier"

All respekt for den siste der.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 13:00
En WLTP-syklus tar ca 30 minutter og bilen har i perioden snitthastighet på 46 km/t inkl. tomgang/stopp. Endel fler detaljer på Wikipedia antyder ekstremt trege aksellerasjoner på 0-50 km/t på 15 sekunder, og bare 5 minutter kjøring i 130 km/t.
I prinsippet skal en I-pace klare dette i 10 timer, dvs. 20 ganger, for å nå estimatet på 470 km rekkevidde. De har neppe kjørt den testen kontinuerlig.

Jeg vet ikke om det er mulig å aksellerere en Jaguar så tregt til 100 km/t overhodet i det virkelige liv, hvertfall ikke normal trafikk!?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 13:42
WLTP syklusen inneholder bare noen sekunder over 130 km/t, extra high delen som går over litt mer enn 5 minutt har bare snitthastighet 94 km/t. Test-kriteriene i global technical regulation 15 krever nettopp at testen blir gjentatt til batteriet har lav spenning, dvs. trolig under 0 %. (De kan ta pause mellom sykluser.) Batteriet skal så bli ladet opp og forbruk defineres som tilført energi for å lade opp delt på totalt kjørte kilometer.
(https://www.dieselnet.com/standards/cycles/images/wltc3b.svg)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 13:53
Takk for den. Opplysende.  :+1:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 14:05
Takk for den. Opplysende.  :+1:

Kanskje på tide å revurdere ditt flåsete utsagn om at WLTP rekkevidder for I-Pace kun er 370 km ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 15:34
Om det er noen trøst så er dette en gjenganger i alle seksjoner. Om noen legger fram betenkninger om en elbil, det være seg rekkevidde, opplevd kvalitet, dekkstøy, ladehastighet eller leveringstid, så kommer det bestandig noen som går i totalt benektelsesmodus som spenner fra tilsynelatende gjennomgripende (les selektive) analyser som styres i én retning, til den klassiske "dette er en fantastisk bil som jeg gleder meg til å motta/over å eie, så jeg driter i hva dere sier"

All respekt for den siste der.

Du har helt rett. Det er et merkelig fenomen. Av og til føler man seg hensatt til en religiøs sekt, der kritikk oppfattes som blasfemi av de rettroende. Da man i middelalderen begynte å innse at  jorda ikke kunne være universets sentrum fordi en slik plassering ikke var forenlig med planetenes baner, endret man forklaringsmodellen for planetbanene ved å innføre såkalte episykler, mer eller mindre avanserte bortforklaringer formet som matematiske kruseduller. På den måten kunne man enda en stund bevare troen på jorda som universets sentrum. I debatten om I-pace'ens rekkevidde blir vi bl.a. belært at tester som viser 350 kilometer rekkevidde som under forhold som ikke nøyaktig svarer til WLTP-syklusen er irrelevante og at alle som har trodd at WLTP har noe virkeligheten å gjøre - slik tilfellet er for andre elbiler - er naive. Hvis andre biler har klart WLTP i virkeligheten, er det antakelig fordi fabrikantene har jukset den gale veien. Jaguars kommunikasjon har vært prikkfri. 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 16:01
Hvis vi legger til grunn at det er slik at noen biler lett oppnår WLTP rekkevidde under normale forhold og andre biler er langt unna så har vi etter mitt skjønn bare tre mulige forklaringer.

1) Det er slik som flere her hevder at JLR (og visstnok også Nissan) jukser ved  bevisst å oppgi for gode rekkeviddetall.

2) Selve WLTP testen er ubrukelig som benchmark mellom elbiler. Den reflekterer ikke real world rekkevidde. Tallene vil sprike i alle retninger.

3) Enkelte leverandører av elbiler velger å publisere lavere tall enn det man faktisk kan måle etter WLTP testen.

En del ser ut til å mene at 1) er det korrekte. Det må man jo gjerne gjøre. Personlig anser jeg det som lite sannsynlig da konsekvensene av å jukse med utslippssdata (som er bakgrunnen for WLTP) som vi vet er ganske store.

I den grad vi som anser 1) som lite sannsynlig og orker å spekulere i evnt. årsaker til det vi observerer så må det jo nødvendigvia bli 2) eller 3) eller en kombinasjon av de to.

Forstår ikke helt hvorfor det skal være så vanskelig å akseptere at noen finner det usannsynlig at en bilfabrikant etter dieselgate osv. skulle bevisst jukse med en slik test.

Hvis det virkelig viser jeg at JLR har gjort det så vil det være en enormt alvorlig sak for selskapet. En sak som i verste fall ville kunne bety slutten for JLR.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 16:23
WLTP er absoultt ikke en test for reelt forbruk, dog er den nærmere reelt forbruk enn NEDC. Det finnes ingen universal test som gjenspeiler forbruket man har. Synes det er rart ikke folk har lest noe som helst om selve WLTP testen og tror at den gjenspeiler reelt forbruk.
Om Hyundai (asia) eller Opel (chevrolet USA) velger å oppgi et lavt WLTP tall som flere mener er enkelt å oppnå får være opp til de.

Når Jaguar skriver rekkevidde på 470 km ihht WLTP (med forbehold om utstyrsnivå) så må vi forholde oss til det. Hjelper ikke si at det umulig kan stemme osv uten å vite hva WLTP testen faktisk er, fordi noen som har testet bilen ikke fikk i nærheten av WLTP tall. Jeg stoler på at Jaguar faktisk kan bevise WLTP tallet (+- et par prosent) og dermed er det kun vi sjåfører (hastigheter og hastighetsøkning), vær, vind, vindretning, veibane, felg, dekk, dekktrykk, bagasje/passasjerer, ekstrautstyr og høydemeter det skal stå på ;D

Når det er sagt er jeg skuffet over forbruket til I-pace i forhold til Model S og X (spesielt X) i norsk motorveihastighet og skulle gjerne ønsket at den slo en x? år gammel bil ned i støvlene. Jaguars kommunikasjon har vært relatvit dårlig. Jeg har feks ikke fått noe offisiell info om at bilen ikke støtter 100 Kw enda, selv om dette var lovet ved bestilling slik jeg husker det (er absolutt ingen dealbreaker om det først kommer om en stund for min del da det fortsatt finnes relativt få ladere som støtter dette og jeg helst flyr hvis jeg skal på ferie nedover kontinentet)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stein123Torsdag 11. Oktober 2018, klokken 18:38
Prøvetur på tirsdag. Kjørte fra Slependen - Sandvika - Solihøgda - Tranby og E18 tilbake til Slependen.
61,5km 57minutt  68km/t i snitt  forbruk 21.0kwt pr 100km i snitt. 
Batteri start 80% og imål 64%, tilsier at jeg kunne kjørt 384km denne dag, tørre veier, lite vind, +16 grader, 20" hjul.  Kjørte som normalt og lå litt over fartsgrensen, brukte adaptiv cruise kontroll halve turen.
Første turen min i I-pace. Bør vel kunne hente ut 400km med litt mere erfaring.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 19:25
Prøvetur på tirsdag. Kjørte fra Slependen - Sandvika - Solihøgda - Tranby og E18 tilbake til Slependen.
61,5km 57minutt  68km/t i snitt  forbruk 21.0kwt pr 100km i snitt. 
Batteri start 80% og imål 67%, tilsier at jeg kunne kjørt 384km denne dag, tørre veier, lite vind, +16 grader, 20" hjul.  Kjørte som normalt og lå litt over fartsgrensen, brukte adaptiv cruise kontroll halve turen.
Første turen min i I-pace. Bør vel kunne hente ut 400km med litt mere erfaring.

61,5 km med 13 % brukt tilsvarer vel 473 kilometer?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 19:43
Prøvetur på tirsdag. Kjørte fra Slependen - Sandvika - Solihøgda - Tranby og E18 tilbake til Slependen.
61,5km 57minutt  68km/t i snitt  forbruk 21.0kwt pr 100km i snitt. 
Batteri start 80% og imål 67%, tilsier at jeg kunne kjørt 384km denne dag, tørre veier, lite vind, +16 grader, 20" hjul.  Kjørte som normalt og lå litt over fartsgrensen, brukte adaptiv cruise kontroll halve turen.
Første turen min i I-pace. Bør vel kunne hente ut 400km med litt mere erfaring.

61,5 km med 13 % brukt tilsvarer vel 473 kilometer?

Dessverre blir man her lurt av estimatet for gjenstående. Beste estimat for rekkevidden for akkurat denne turen er å ta utgangspunkt i netto batteristørrelse og dele på gjennomsnittsforbruket. Legger vi til grunn de 84.7 kWh Jaguar har kommunisert og de 21 kWh/100 km avlest gir det 403 km rekkevidde. Jo kortere turen er jo mer usikkert er estimatet selvfølgelig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stein123Torsdag 11. Oktober 2018, klokken 20:38
Beklager skrivefeil, har rettet innlegget til 64% remaining.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 11. Oktober 2018, klokken 21:22
Ja da stemmer tallene bedre. Basert på kjøringen som ble gjort i Spania i sommer så vil det sannsynligvis være noen km rekkevidde igjen etter at displayet viser 0% (ca 2.5% i Spania) så noe over 390 km rekkevidde kan det tyde på.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenLørdag 13. Oktober 2018, klokken 20:08
Ja da stemmer tallene bedre. Basert på kjøringen som ble gjort i Spania i sommer så vil det sannsynligvis være noen km rekkevidde igjen etter at displayet viser 0% (ca 2.5% i Spania) så noe over 390 km rekkevidde kan det tyde på.


Her. Har nettopp kjørt Ipace nå i helgen for å teste rekkevidden før kjøp, bilen ble testkjørt på langtur fra torsdag morgen til lørdag kveld. Klarte å nå+/- 325 km typical/reel rekkevidde. Vinterstid vil jeg anta ca 275 km rekkevidde. 

Jeg og kona kjørte ilag med 2 vennepar som kjørte eksakt samme hastigheter og antall kilometer, vi testkjørte sammen. De andre kjørte hver sine Tesla X75, alle 3 bilene oppnådde akkurat +/- nesten helt samme resultat. Bilene er veldig sammenlignbare når det gjelder rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 13. Oktober 2018, klokken 20:26
Kan du si noe om hva slags veier dere kjørte på. Dvs innslag av motorvei kontra landevei.å osv. Ville selv tro at I-Pace kanskje hadde noe mer enn X-75 på landevei og noe mindre på motorvei.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenLørdag 13. Oktober 2018, klokken 21:00
Kan du si noe om hva slags veier dere kjørte på. Dvs innslag av motorvei kontra landevei.å osv. Ville selv tro at I-Pace kanskje hadde noe mer enn X-75 på landevei og noe mindre på motorvei.

Hei. Når jeg kjører bil så tenker vi ikke på hvilke veier vi kjører på, men å komme fra A til B. kjørte både motorveier-landevei /Oslo - Trysil, Trysil-Hamar-Dombås-Trondheim..... Vi kjørte for å teste bilenes rekkevidde. Overnattet på hytta i Trysil og Dombås. Vi er i Trondheim nå. Reiser mot Oslo imorgen etter overnatting i Trondheim.

Trodde og forstod at du hadde prøvekjørt IPace i Spania, men ser nå at du ikke har kjørt i praksis, men skriver innlegg basert på utregninger, synsing og tallfakta som ikke stemmer med reelt fakta. 3 biler kjørte i følge og hadde likt kjøremønster, Jeg i Jaguar Pace og de andre i hver sin Tesla Model X75. Jeg selv vurderer å kjøpe IPace og vil prøve ut bilen i praksis og det er det jeg gjør nå. Kjøreopplevelsen er bedre en god, hadde håpet på lengre rekkevidde. Leafen vi har nå som bil nr 2, har hverken det ene eller andre :). 


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tesla model X P100D, Oktober 2017
Leaf, September 2017

Tesla model X Signatur P90D, August 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 13. Oktober 2018, klokken 22:18
Ojsan,

Spurte bare om hva slags veier dere hadde kjørt på. Forøvrig har jeg kjørt I-Pace, men ikke langt nok til å bruke det som førstehåndserfaring med rekkevidde.

At I-Pace har omlag samme rekkevidde som X-75 er vel ikke noen bombe. Hadde dere kun kjørt i lav hastighet så ville jeg vært overrasket over rekkevidden. Forsåvidt også for X75.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xrefLørdag 13. Oktober 2018, klokken 22:59
Ojsan,

Spurte bare om hva slags veier dere hadde kjørt på. Forøvrig har jeg kjørt I-Pace, men ikke langt til å bruke det som førstehåndserfaring med rekkevidde.

At I-Pace har omlag samme rekkevidde som X-75 er vel ikke noen bombe. Hadde dere kun kjørt i lav hastighet så ville jeg vært overrasket over rekkevidden. Forsåvidt også for X75.

Det er ingen åpenbar grunn til at en kompakt crossover med 90kw batteri skal ha tilsvarende rekkevidde som en betydelig større SUV med er 75kw batteri.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 13. Oktober 2018, klokken 23:33

Det er ingen åpenbar grunn til at en kompakt crossover med 90kw batteri skal ha tilsvarende rekkevidde som en betydelig større SUV med er 75kw batteri.

Når har de omlag samme rekkevidde målt etter EPA så det er å forvente at de har relativ lik rekkevidde.
Men jeg forstår hvor du vil med sammenligningen. I-Pace har drøye 12kWh større netto batterikapasitet (84,7 mot drøye 72 så vidt jeg kan finne ut) og veier vel litt mindre enn X75D. På den andre siden er har X75D betydelig mindre luftmotstand.

Mine forventning har vært at i lave og moderate hastigheter burde I-Pace komme  lengre enn X75. I motorveihastigheter forventet jeg at bildet ble snudd på hodet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElſøndag 14. Oktober 2018, klokken 00:40
Om det er noen trøst så er dette en gjenganger i alle seksjoner. Om noen legger fram betenkninger om en elbil, det være seg rekkevidde, opplevd kvalitet, dekkstøy, ladehastighet eller leveringstid, så kommer det bestandig noen som går i totalt benektelsesmodus som spenner fra tilsynelatende gjennomgripende (les selektive) analyser som styres i én retning, til den klassiske "dette er en fantastisk bil som jeg gleder meg til å motta/over å eie, så jeg driter i hva dere sier"

All respekt for den siste der.
Du har helt rett. Det er et merkelig fenomen. Av og til føler man seg hensatt til en religiøs sekt, der kritikk oppfattes som blasfemi av de rettroende. Da man i middelalderen begynte å innse at  jorda ikke kunne være universets sentrum fordi en slik plassering ikke var forenlig med planetenes baner, endret man forklaringsmodellen for planetbanene ved å innføre såkalte episykler, mer eller mindre avanserte bortforklaringer formet som matematiske kruseduller. På den måten kunne man enda en stund bevare troen på jorda som universets sentrum.
Bare for å oppklare litt. ( :police:)
Forstår innlegget ditt, men; Ingen vet hvor stort universet er, hvor grensene er, derfor kan ingen vite hvor sentrum er. Jorda/Tellus er et like sannsynlig sentrum som alle andre punkter ;)

Visste dere at ingen vet hvor fort lyset går? Eller om det har konstant fart? Hvordan skal vi vite det når vi  måler alt fra jorden. Det var Einstein som først tenkte seg til det, for så å forklare det med sin mattematiske model. Lyset er blitt målt til mange forskjellige hastigheter, når man får for store avvik så liker man ikke det, man plukker bort ytterpunktene. Slik gjør man av og til når noe ikke passer inn i modeller. Ikke lett å kalibrere et måleinstrument som skal måle verdens raskeste fenomen..Man bestemmer seg gjerne for hvor stor feilmargin man skal tollerere. Lyshastikheten ble fastsatt engang på 70tallet, tror jeg. Man bestemte seg for en konstant fart..Da blir jo alt litt enklere, for alle..

Når det gjelder vitenskap, så begynner religion der vitenskapen slutter..og innen vitenskapen, ligger kosmologien, nærmest religionen..
Mye som ikke stemmer i vitenskapsteori, men vi tar de beste modellene, inntil videre...

Vi vet jo heller ikke hva minste "ting" er. Men vi har verdens største instrument for å prøve og finne ut av det. Cern...

WLTP; når man bruker målemetoder, er det det samme hvilken metode man bruker, bare alle forholder seg likt til den. Sikkert mye luring, fra mangen..Men vi får svaret i praksis når bilene er kommet. Men da  har jo mange allerede bestilt, konfigurert, betalt...
Jeg synes Tesla-Bjørn er en god mann når han tester alt mulig.
Håper for alle sin del at Jaguar lever opp til forventningene. Lykke til.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grſøndag 14. Oktober 2018, klokken 09:42
På den andre siden er har X75D betydelig mindre luftmotstand.
X har et betydelig større frontareal enn i-Pace, så hva er faktisk forskjell?

Vinterrekkevidden til X75 er ikke allverdens, så det kan bli spennende med i-Pace og noen ski på taket.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jlanſøndag 14. Oktober 2018, klokken 10:00
I-Pace har drøye 12kWh større netto batterikapasitet (84,7 mot drøye 72 så vidt jeg kan finne ut) og veier vel litt mindre enn X75D. På den andre siden er har X75D betydelig mindre luftmotstand.
Hensyntatt forskjell i frontarealet er det anslått at i-pace vil ha ca. 7% høyere luftmotstand enn model X. Rundt 90 km/t vil rullemotstand være omtrent like stor som luftmotstand. Så da er vi nede på under 4%. De mer effektive PM motorene i Jaguaren burde gjøre forskjellen enda et par % mindre.

Da sitter vi igjen med det at en PM motor ikke kan kobles helt ut elektrisk, den vil gi en betydelig motstand så lenge den roterer. Dermed har ikke Jaguar noe særlig å oppnå med å koble ut en motor ved lav belastning (med mindre de innfører en mekanisk kobling).

I minusgrader kobler Tesla i "normal mode" inn begge motorene, så da burde Jaguaren komme noe bedre ut i en sammenligning.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 14. Oktober 2018, klokken 11:19

Visste dere at ingen vet hvor fort lyset går? Eller om det har konstant fart? Hvordan skal vi vite det når vi  måler alt fra jorden. Det var Einstein som først tenkte seg til det, for så å forklare det med sin mattematiske model. Lyset er blitt målt til mange forskjellige hastigheter, når man får for store avvik så liker man ikke det, man plukker bort ytterpunktene. Slik gjør man av og til når noe ikke passer inn i modeller. Ikke lett å kalibrere et måleinstrument som skal måle verdens raskeste fenomen..Man bestemmer seg gjerne for hvor stor feilmargin man skal tollerere. Lyshastikheten ble fastsatt engang på 70tallet, tror jeg. Man bestemte seg for en konstant fart..Da blir jo alt litt enklere, for alle..


De som misliker fysikk på morgenkvisten oppfordres til å hoppe over dette innleget  :)

At lyshastigheten er konstant i et gitt medium er selve grunnlaget for vår verdensoppfatning. At det må være en øvre hastighet er helt essensiell for relativitetsteorien. At relativitetsteorien er en svært nøyaktig beskrivelse av den verden vi lever i er uomstridt. Det finnes enormt mange eksperimenter som støtter teorien. Til og med i det daglige bruker vi resultater som vi kan takke relativitetsteorien for. Hver gang vi benytter GPS f.eks. så kan vi sende en takk til Albert Einstein. Uten hans matematiske beskrivelse av sammenheng mellom tyngdekraft, akselerasjon, hastighet og tid ville GPS vist flere km feil. Hele denne teorien kan utledes ved å starte med å anta at det finnes en øvre grense for hastighet i universet. Denne hastigheten viser seg å være hastigheten til elektromagnetisk stråling i vakum.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 14. Oktober 2018, klokken 11:28

Hensyntatt forskjell i frontarealet er det anslått at i-pace vil ha ca. 7% høyere luftmotstand enn model X. Rundt 90 km/t vil rullemotstand være omtrent like stor som luftmotstand. Så da er vi nede på under 4%. De mer effektive PM motorene i Jaguaren burde gjøre forskjellen enda et par % mindre.

Da sitter vi igjen med det at en PM motor ikke kan kobles helt ut elektrisk, den vil gi en betydelig motstand så lenge den roterer. Dermed har ikke Jaguar noe særlig å oppnå med å koble ut en motor ved lav belastning (med mindre de innfører en mekanisk kobling).

I minusgrader kobler Tesla i "normal mode" inn begge motorene, så da burde Jaguaren komme noe bedre ut i en sammenligning.

Har lest 12% større CdA for I-Pace. Vi har vel ikke noe offisielt enda så det gjenstår å se. Med 20 tommer hjul vil nok Cd også øke en smule.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElſøndag 14. Oktober 2018, klokken 12:01
Tellus;  Hele denne teorien kan utledes ved å starte med å anta at det finnes en øvre grense for hastighet i universet.
Enig i alt du skrev, men har du hørt om "nabolag-problemet"? Hele universet, (big bang-teorien), har ekspandert fortere enn lyset. Nå tror man vel at det er selve rommet som ekspanderer, altså vakumet.
Einstein tenkte seg til svar, og fikk matten til å stemme. Ja den beste teorien til nå. Etterpå har man begynt og se etter sort energi og sort masse. Einstein klarte aldri og knytte sammen den generelle relativitetsteorien med kvantefysikken, så vi har ingen modell som forklarer "alt".
En annen grunnleggende ting, er troen på at all energi bare skifter form, og kan ikke forsvinne. Ikke lett å sjekke det heller ;) Flere ting henger faktisk sammen med gamle oppfatninger som at gud skapte verden og den var perfekt. Som tidligere nevnt; eliptiske baner, dette var jo å spotte gud, for han laget bare perfekte sirkler kan skjønne.
MEn nå gir jeg meg Tellus, tør ikke ta den for lang, iom at Jaguaren er rask, men enda et stykke igjen til lysets hastighet :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 14. Oktober 2018, klokken 20:16
En amerikansk studie viser med all tydelighet hvor skoen trykker. BMS.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 14. Oktober 2018, klokken 20:24
Får ikke til å redigere, men kan legge til at M3 bruker 15 kwh/100km og Jaguar 24. Av differansen på 9 er batteri og drivlinje skyld i 6,6 kwh /100km.
Det er helt hinsides,men i tråd med hva jeg og mange andre har hevdet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 14. Oktober 2018, klokken 20:31
Får ikke til å redigere, men kan legge til at M3 bruker 15 kwh/100km og Jaguar 24. Av differansen på 9 er batteri og drivlinje skyld i 6,6 kwh /100km.
Det er helt hinsides,men i tråd med hva jeg og mange andre har hevdet.
Det er jo kjent at Tesla har jobbet mye med kraftelektronikk. De forbedret jo rekkevidden på TMS/X med ett par prosent bare på nye generasjon invertere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 14. Oktober 2018, klokken 20:32
En amerikansk studie viser med all tydelighet hvor skoen trykker. BMS.

Vet du noe mer om under hvilke hastighet disse tallene beskriver. Ser at luftmotstand utgjør under 10% mellom M3 og I-Pace. Virker svært lite hvis vi snakker om motorveihastighet. Samtidig må det jo være motorveihastighet hvis I-Pace skal trekke 25kWh/100 km. Har du link til denne studien ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 14. Oktober 2018, klokken 20:52
En amerikansk studie viser med all tydelighet hvor skoen trykker. BMS.

Vet du noe mer om under hvilke hastighet disse tallene beskriver. Ser at luftmotstand utgjør under 10% mellom M3 og I-Pace. Virker svært lite hvis vi snakker om motorveihastighet. Samtidig må det jo være motorveihastighet hvis I-Pace skal trekke 25kWh/100 km. Har du link til denne studien ?

Nei, har ikke link. Fant bildene på ipaceforum.
Tallene stemmer vel med EPA?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 14. Oktober 2018, klokken 21:23
He he.

Ser slik ut. De har tatt bruttokapasitet på 90kWh og delt på EPA rekkevidde på 234 miles. Når forutsetningen er såpass gal så tror jeg ikke vi skal legge så mye vekt på den mer detaljerte analysen av rekkeviddeforskjellen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 14. Oktober 2018, klokken 22:20
He he.

Ser slik ut. De har tatt bruttokapasitet på 90kWh og delt på EPA rekkevidde på 234 miles. Når forutsetningen er såpass gal så tror jeg ikke vi skal legge så mye vekt på den mer detaljerte analysen av rekkeviddeforskjellen.

Kanskje ikke, men differansen i rullemotstand og luftmotstand er nok vitenskapelig nok. All annen differanse kommer fra drivlinjen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic Fanaticſøndag 14. Oktober 2018, klokken 22:36
De hadde jo litt mere der enn bare iPace..
Måtte le når jeg så denne kommentaren:
Sitat
Two cars that you cannot buy in Europe (one that has not been released) are better than a car you can buy, which is slightly better than two other cars that you can’t buy.

Legg også merke til at de som har laget denne studien har investert over 300 millioner dollar i Tesla. Just sayin'.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 14. Oktober 2018, klokken 22:41
He he.

Ser slik ut. De har tatt bruttokapasitet på 90kWh og delt på EPA rekkevidde på 234 miles. Når forutsetningen er såpass gal så tror jeg ikke vi skal legge så mye vekt på den mer detaljerte analysen av rekkeviddeforskjellen.

Kanskje ikke, men differansen i rullemotstand og luftmotstand er nok vitenskapelig nok. All annen differanse kommer fra drivlinjen.

Hvis de har fått tak i datamodellen fra EPA så burde de kunne sette opp korrekt for rullemotstand (increased mass) og økt luftmotstand (increased areo). Resten av forskjellen skylde tap i batteri og i drivverk (inkludert dual motor). Hvordan de har maktet å trekke ut "dual motor" separat aner jeg ikke. Har de koblet fra en av motorene i I-Pace og kjørt full EPA syklus selv ?

Har ikke all verdens tillit til disse søylene da de tydeligvis har gjort en elementær feil fra starten av, men jeg er enig at en slik sammenstilling ville vært av stor interesse. Tviler som sagt på så stor del av forskjellen kan forklares battery/drivetrain efficiency. Spesielt når de til og med trekker ut "dual motor" som eget punkt.
Firmaet som har laget dette diagrammet er forøvrig et firma som lager investeringsrapporter til sine kunder. Tipper denne tabellen er laget som en del av en kjøpsanbefaling av TSLA aksjen. Ikke at det er noe galt i det, men jeg er redd de neppe har benyttet seg av kompetanse innen fagfeltet når de utarbeidet tabellen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tabenſøndag 14. Oktober 2018, klokken 23:08
Ojsan,

Spurte bare om hva slags veier dere hadde kjørt på. Forøvrig har jeg kjørt I-Pace, men ikke langt nok til å bruke det som førstehåndserfaring med rekkevidde.

At I-Pace har omlag samme rekkevidde som X-75 er vel ikke noen bombe. Hadde dere kun kjørt i lav hastighet så ville jeg vært overrasket over rekkevidden. Forsåvidt også for X75.



Hei. Hjemturen ble lang, testen ble kjørt Trondheim- Molde- Oslo. Ipace klarte på denne strekningen ca 310 km rekkevidde, begge Tesla X75 lå på ca det samme eller maks 15-20 km lengre rekkevidde enn Ipace.

Når det gjelder ladehastighet vil jeg ikke si noe om det, må ha vært feil på ladestasjonene. det tok tid å få Ipace hjem for å si det sånn. nå er det natta her :). Hvor raskt lader du din Ipace på hurtigladere?

Vil også stille deg et spørsmål, du har så mange formler. Klarer Ipace rekkevidden fra Oslo til Trysil vintertid, under alle værforhold? Det er viktig å vite, før Evnt kjøp. Bilen er god å kjøre og gir meget god kjøreopplevelse
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 14. Oktober 2018, klokken 23:23
Det kan være ekstreme værforhold slik at både I-Pace og Teslaer må lade, men under normale forhold og forvarmede biler bør det gå greit å komme seg til f.eks. Fageråsen. Dette vet du sikkert selv i og med at du har såpass kjennskap til Tesla. Kjenner selv en som tok ladestopp med en S 85 vinterstid da forskjellen mellom gjenværende og estimert rekkevidde begynte å skli over i det ukomfortable. Han hadde skikkelig vanskelige forhold. Rimelig sikker på at jeg ville tatt ladestopp med I-Pace under lignende forhold.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenMandag 15. Oktober 2018, klokken 07:52
Det kan være ekstreme værforhold slik at både I-Pace og Teslaer må lade, men under normale forhold og forvarmede biler bør det gå greit å komme seg til f.eks. Fageråsen. Dette vet du sikkert selv i og med at du har såpass kjennskap til Tesla. Kjenner selv en som tok ladestopp med en S 85 vinterstid da forskjellen mellom gjenværende og estimert rekkevidde begynte å skli over i det ukomfortable. Han hadde skikkelig vanskelige forhold. Rimelig sikker på at jeg ville tatt ladestopp med I-Pace under lignende forhold.

Hei. Greit å sjekke opp på forumet. Jeg var ukjent med rekkevidde både når det gjelder X75 og Ipace, men opplevde på denne turen at rekkevidden er nærmest lik, noen kilometer mindre rekkevidde på IPace. Jeg har Tesla XP100 og vil gå for Ipace som en god bil nr 2. Regner med å ha ny bil innen få uker. Viktig at vi kommer oss fra Blommenholm til skihytta /ugla i Trysil på vinterstid uten å lade.   

Håper at det blir bygd ut ladere og at ladehastigheten blir rask etterhvert, det er saktelading som tilbys nå, veldig sakte. Hvor raskt lader du din? Hvor mange kilometer pr time? Tror det har vært feil på laderne vi brukte, det må det ha vært. Håper du kan sette opp en tabell på ladetider eller at noen andre på forumet kan bidra.

Jeg kjøper Ipace uansett, for mitt bruk som bil nr 2.

Det blir spennende elbil år i 2019 og fremover, Porsche Taycan gleder jeg meg til å se og prøve. Tesla 3 har jeg prøvekjørt i New York, den er det lurt å vente på, kjøreopplevelse med beste rekkevidde og utbygd hurtiglader nettverk.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tesla model X P100D, Oktober 2017
Leaf, September 2017

Tesla model X Signatur P90D, August 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 15. Oktober 2018, klokken 09:03
Nå tar det fortsatt en uker eller to før jeg får min I-Pace. Per i dag lader i-Pace på maks ca 80 kW. Det skal åpnes opp for 100kW lading før nyttår i følge Jaguar. Muligens opp til 120 kW senere.

Det er vel bare et par ladestasjoner i Norge som i dag støtter mer enn 50 kW CCS. Ionity bygger nå ut sitt ladenettverk i Norge som vil støtte opp til 350 kw på sikt (det mest vi kan håpe på med I-Pace er 120 kW). Det vil komme ladestasjoner mellom Oslo og Trondheim neste år. Tviler på om de som skal til Trysil får glede av disse. Fortum har  også såvidt begynt å bygge ut 150kW ladere. Antar det blir Fortum eller Grønn kontakt som først kommer med mer enn 50Kw lader mellom Oslo og Trysil.

Men akkurat Oslo-Trysil burde uansett ikke by på de store utfordringene.

Her kan du følge med på utbyggingen av Ionity nettverket. De er i gang med noen få stasjoner og den første ferdigstilles vel i disse dager.

https://ionity.eu/en/where-and-how.html

Inntil så skjer så har du noen 50kW ladere å ta av. Er vel i hvert fall 2 stk i Elverum. Burde absolutt snart komme noe på Trysil. Var veldig dårlig med ladere der sist jeg kjørte elbil til Fageråsen.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenMandag 15. Oktober 2018, klokken 13:57
Hei. Takk for svar. Jeg selv lader kun på Tesla Supercharger eller hjemme på 16 A Kurs. Dette gir meg meget rask lading på Supercharger som oftest +/- 500 km/time og ca 15 km/ time på 16 A stikk.

Jeg er ikke flink når det snakkes om 50 kW, 120 kW, spør dumt, men spør allikevel vedr IPace:
hvor mange kilometer / time på 50 kW:     
hvor mange kilometer / time på 120kW:   
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 15. Oktober 2018, klokken 14:15
TeslaBjørn lagde vel en graf over ladefart i km/time. Men hvis vi regner snittforbruk på 2,3 kWh/mil (for snilt?) som forbruk får vi 217 km/time ved 50 kW og 521 km/time ved 120 kW. I praksis blir det kanskje lavere da man ikke lader på 50 kW i snitt hvis man lader over 80%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: rasjonMandag 15. Oktober 2018, klokken 21:37
Det er interessant å følge rekkevidderapportene fra turer til vintersportsstedene; og det er sikkert flere med meg som vurderer det som den endelige syretesten på om el-biler kan brukes uten å endre inngrodde bensinvaner for mye.

Selv er jeg usikker på om jeg kan klare en non-stop tur fra Oslo til Hemsedal med ski på taket, eller om jeg må beregne et ekstra skisett på hytta (eller ekstra hviletid underveis). Det er omtrent like langt som ovennevnte Blommenholm - Trysil, men kanskje mer kø-kjøring, flere høydemeter og lavere hastigheter.

Siden jeg så noen ipacer der i høstferien, lurte jeg på om det er noen her som kan dele rekkeviddeerfaringene fra turen oppover Hallingdalen, så kan man selv spekulere i ulike former for sikkerhetsfaktorer som må bygges inn for en real vinterdag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 15. Oktober 2018, klokken 23:06
Tja, ingen sammenligning med Hemsedal forøvrig; salgssjef i Insignia dokumenterte i helgen på Facebook Oslo-Lillehammer t/R på en lading, med litt småkjøring 37 mil. 70 km/t i snitt, ingenting på taket, noen få mil rekkevidde til over i Oslo.

Oslo-Hemsedal er 23 mil?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindMandag 15. Oktober 2018, klokken 23:31
Selv er jeg usikker på om jeg kan klare en non-stop tur fra Oslo til Hemsedal med ski på taket, eller om jeg må beregne et ekstra skisett på hytta (eller ekstra hviletid underveis). Det er omtrent like langt som ovennevnte Blommenholm - Trysil, men kanskje mer kø-kjøring, flere høydemeter og lavere hastigheter.
Ski på taket øker nok forbruket med noen %, Men det går nok helt bra - selv med -15.  Skal kjøre dit neste helg - og planlegger ikke ladestopp.  Regner med å ha minst 40% igjen.( skal legge inn oppdatering)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: rasjonTirsdag 16. Oktober 2018, klokken 09:37
Takk for det.  :+1: Siden siste lademulighet er Gol så blir det spennende å se om de siste 30 km med 500 høydemeter krever 60 eller 120 km på gjetto-meteret.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 16. Oktober 2018, klokken 10:10
Det blir i hvert fall gode lademuligheter på Gol. Ionity har begynt å bygge ladestasjon der.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfTirsdag 16. Oktober 2018, klokken 10:40
Takk for det.  :+1: Siden siste lademulighet er Gol så blir det spennende å se om de siste 30 km med 500 høydemeter krever 60 eller 120 km på gjetto-meteret.
500 høydemeter krever ca 3kWh energi i tillegg for en bil på 2,2 tonn. De vil gi ett tillegg på 50% hvis man regner ett forbruk på 6kWh på 3 mil flat vei.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTirsdag 16. Oktober 2018, klokken 14:19

Hei. Hjemturen ble lang, testen ble kjørt Trondheim- Molde- Oslo. Ipace klarte på denne strekningen ca 310 km rekkevidde, begge Tesla X75 lå på ca det samme eller maks 15-20 km lengre rekkevidde enn Ipace.

Når det gjelder ladehastighet vil jeg ikke si noe om det, må ha vært feil på ladestasjonene. det tok tid å få Ipace hjem for å si det sånn. nå er det natta her :). Hvor raskt lader du din Ipace på hurtigladere?

Vil også stille deg et spørsmål, du har så mange formler. Klarer Ipace rekkevidden fra Oslo til Trysil vintertid, under alle værforhold? Det er viktig å vite, før Evnt kjøp. Bilen er god å kjøre og gir meget god kjøreopplevelse

Nyttig info - takk. Vi mangler data fra eiere som ikke bare skal forsvare kjøpet de har gjort. Vet du om det var 18, 20 eller 22’’ hjul på bilen du brukte?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: BurnsTorsdag 18. Oktober 2018, klokken 14:47
I denne videoen er det en sjef fra jaguarsystemet (globalt) som referer til 386km (240miles) som den praktiske rekkevidden,men at kollegaer har tynt ut opp til 435km i bruk.

https://www.youtube.com/watch?v=f-XSnZVvr-8&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=f-XSnZVvr-8&feature=youtu.be)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ElbildillaTorsdag 18. Oktober 2018, klokken 23:06
I et video-intervju med sjefsdesigner Ian Callum og en fra Wired den 21. august, ble Ian spurt om hva vi kan forvente av rekkevidde. Han svarte at den vil naturlig nok variere, men at han fikk ca. 270 miles (ca. 434 km) rekkevidde med sin I-Pace som han da hadde hatt i 6 uker, og at han kjører ganske hardt. Regner med han ikke kjører med 18" felger heller for å si det sånn. Se ca. 17:45 ut i denne videoen (https://www.fb.com/wired/videos/728251910853784/).

Når jeg hørte dette i august, tenkte jeg: "Slapp av, dette viser at Jaguar har gjort gode tekniske valg etter sine 1,5 millioner kilometer testing og tuning". Så får vi se hva de får til gjennom videre tuning av softwaren til BMS-systemet (Battery Management System). Vi får håpe Ian er en av beta-testerne av nye software-versjoner, og at vi har noen forbedringer i vente!

Samtidig er det klart at Jaguar har prioritert ytelse fremfor maks rekkevidde i utviklingen av denne bilen. I et intervju med CleanTechnica (https://cleantechnica.com/2018/10/05/new-i-pace-is-fast-fun-but-jaguar-should-strengthen-its-roar/) nylig, stadfester Dr. Wolfgang Ziebart, Group Engineering Director i JLR, følgende:
Dr. Ziebart did not hide Jaguar’s decision to prioritize performance and technology over the environment, telling CleanTechnica he thought sustainability-focused consumers “buy more of the lower end".
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 18. Oktober 2018, klokken 23:28
Ziebart har nok rett i det, men problemet han glemte var at rekkevidden på elbiler allerede er litt snau, og at man ikke så enkelt kan kompensere med "økt størrelse på tanken."
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 19. Oktober 2018, klokken 08:24
Samtidig er det klart at Jaguar har prioritert ytelse fremfor maks rekkevidde i utviklingen av denne bilen. I et intervju med CleanTechnica (https://cleantechnica.com/2018/10/05/new-i-pace-is-fast-fun-but-jaguar-should-strengthen-its-roar/) nylig, stadfester Dr. Wolfgang Ziebart, Group Engineering Director i JLR, følgende:
Dr. Ziebart did not hide Jaguar’s decision to prioritize performance and technology over the environment, telling CleanTechnica he thought sustainability-focused consumers “buy more of the lower end".
Er ikke dette å plukke det litt utav kontekst?

Sitat
While Jaguar also considers the total lifecycle ecological footprint of the I-PACE — from manufacturing to recycling parts — the materials it uses could be more sustainable. For example, Kvadrat, a premium textile alternative to leather used in the company’s Land Rovers, is available as an option. While this isn’t bad, it’s also not quite as sustainable as many other car manufacturers, including Tesla, which offer vegan interiors; at least, as an option for the seats.

Dr. Ziebart did not hide Jaguar’s decision to prioritize performance and technology over the environment, telling CleanTechnica he thought sustainability-focused consumers “buy more of the lower end cars.”

Virker som den kommentaren henger sammen med at de ikke har valgt å fokusere så mye på det miljømessige aspektet av elbiler, slik for eksempel BMW og Tesla har gjort?

Og, hvis høyt forbruk er forårsaket av at ytelse er prioritert, hvordan forklarerer han at P-modellene til Tesla har lavere forbruk enn i-Pace, selv om de er i en helt annen liga på ytelser? Selv innstegsmodellen S75D har bedre ytelser enn i-Pace?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 19. Oktober 2018, klokken 09:31
Hadde bare ytelsene til I-pace vært nærmere Teslas Performance-modeller så hadde forbruket vært mer spiselig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 19. Oktober 2018, klokken 09:52
Enig der. Litt OT siden det ikke forsvarer høyt forbruk på dagens modell, men det er en grunn til at de kaller den i-Pace EV 400, og det er nok fordi de planlegger utgaver med andre ytelser også, ellers hadde det ingen hensikt å ta med "400". Kanskje det kommer varianter i begge retninger.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 19. Oktober 2018, klokken 09:53
Selv innstegsmodellen S75D har bedre ytelser enn i-Pace?

Nå snakker du om forbruk/rekkevidde og ikke ytelser antar jeg ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 19. Oktober 2018, klokken 09:56
Selv innstegsmodellen S75D har bedre ytelser enn i-Pace?

Nå snakker du om forbruk/rekkevidde og ikke ytelser antar jeg ?
Nei, S75D har raskere 0-100 og høyere toppfart enn i-Pace.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 19. Oktober 2018, klokken 10:10
Sorry, trodde vi snakket om X75. S75 har raskere 0-100 ja, men får grisebank på bane selvfølgelig :-)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 19. Oktober 2018, klokken 10:17
Sorry, trodde vi snakket om X75. S75 har raskere 0-100 ja, men får grisebank på base selvfølgelig.

Finnes det tester der de faktisk kjøres mot hverandre? Tesla oppgir vel med rollout og Jaguar fra stillestående. 4,8 på Jaguar virker for øvrig å være konservativt. 4,5-4,7 er det vanlige.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsFredag 19. Oktober 2018, klokken 11:40
Sorry, trodde vi snakket om X75. S75 har raskere 0-100 ja, men får grisebank på base selvfølgelig.
Finnes det tester der de faktisk kjøres mot hverandre? Tesla oppgir vel med rollout og Jaguar fra stillestående. 4,8 på Jaguar virker for øvrig å være konservativt. 4,5-4,7 er det vanlige.
https://www.topgear.com/videos/top-gear-drag-races/top-gear-drag-races-tesla-model-s-75d-vs-jaguar-i-pace
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: S.SFredag 19. Oktober 2018, klokken 14:04
Min erfaring så langt er at bilen lett går over 40 mil på langtur.
Og her er en korreksjon fra en test.

 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenFredag 19. Oktober 2018, klokken 14:51
Min erfaring så langt er at bilen lett går over 40 mil på langtur.


Hei. 400 km rekkevidde, er det reelt?

Jeg har erfaring på 310-330 km rekkevidde med min I-Pace, har en normal aktiv kjørestil, tenker ikke på å kjøre mest mulig økonomisk, men kjøre slik en normalt kjører med en hvilken som helst bensinbil.

Jeg er kjempefornøyd med bilen og regner med å ha nok rekkevidde Blommenholm- Trysil vinterstid. Dert er viktigst for meg, i motsatt fall blir bilen byttet ut. Eneste negative med bilen er hjulstøy, lang ladetid og mangel på hurtigladere. 

Jeg har kjørt mine tester ned til ca 7% rest på batteriet.


----------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HelectriCFredag 19. Oktober 2018, klokken 17:31
Enig der. Litt OT siden det ikke forsvarer høyt forbruk på dagens modell, men det er en grunn til at de kaller den i-Pace EV 400, og det er nok fordi de planlegger utgaver med andre ytelser også, ellers hadde det ingen hensikt å ta med "400". Kanskje det kommer varianter i begge retninger.

I tidlig versjon av brukermanualen er det to modeller, EV400 og EV320
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ToWalkOrDriveLørdag 20. Oktober 2018, klokken 22:16
Min erfaring så langt er at bilen lett går over 40 mil på langtur.
Og her er en korreksjon fra en test.

 [ You are not allowed to view attachments ]

Hvor har du funnet denne artikkelen?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: S.Sſøndag 21. Oktober 2018, klokken 08:53
WhatCar?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 21. Oktober 2018, klokken 10:21
Tok en tur Oslo- Brumundal - Oslo i går. Jeg startet med ca 85% dvs 72 kWh batteri av 84,7.
Nordover var det ca 10 grader og omtrent vindstille, sommerdekk på tørre veier. 20” felg. 139 km, snittfart 95 km/h dvs 124 på cruise.
Sørover startet jeg noe raskere på 4-felten, hadde en sykkel på hengerfestet, og det var kaldere, 4- 5 grader. Ladet  13 kWh men gikk jaggu tom og måtte stoppe på nytt. Var på 4%  på Skedsmokorset og tok innpå 9 kWh til. Tilbake i Oslo med 9% dvs ca 8 kWh rest.

Da har jeg altså brukt hele 86 kWh på 28 mils kjøring. Det er inkl ladetap for DC men neppe mer enn 10% så si 84 kWh.
Det blir svimlende 3 kWh/mil.

Ikke mye vits med sportslig bil når du må kjøre i 90 km/h på motorveien bak en trailer. Startet i Comfort men kjørte mest i Eco etterhvert og til slutt low power mode.  Kan legge til at jeg ladet i 29 minutter + av- og påkjøring.


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Contangoſøndag 21. Oktober 2018, klokken 10:36
Tok en tur Oslo- Brumundal - Oslo i går. Jeg startet med ca 85% dvs 72 kWh batteri av 84,7.
Nordover var det ca 10 grader og omtrent vindstille, sommerdekk på tørre veier. 20” felg. 139 km, snittfart 95 km/h dvs 124 på cruise.
Sørover startet jeg noe raskere på 4-felten, hadde en sykkel på hengerfestet, og det var kaldere, 4- 5 grader. Ladet  13 kWh men gikk jaggu tom og måtte stoppe på nytt. Var på 4%  på Skedsmokorset og tok innpå 9 kWh til. Tilbake i Oslo med 9% dvs ca 8 kWh rest.

Da har jeg altså brukt hele 86 kWh på 28 mils kjøring. Det er inkl ladetap for DC men neppe mer enn 10% så si 84 kWh.
Det blir svimlende 3 kWh/mil.

Ikke mye vits med sportslig bil når du må kjøre i 90 km/h på motorveien bak en trailer. Startet i Comfort men kjørte mest i Eco etterhvert og til slutt low power mode.  Kan legge til at jeg ladet i 29 minutter + av- og påkjøring.

Det er sikkert bare en misforståelse. S.S. kjører jo i 40 mil uten problemer og Tellus vil snart fortelle deg at du ikke har skjønt de teoretiske utregningene som gjør at bilen definitivt skulle brukt mye mindre energi. Så har du sikkert feil dekk og sykkelen skulle vært montert opp/ned.

Takk for info. Jeg grøsser.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Pingleſøndag 21. Oktober 2018, klokken 11:07
Fristende å fleipe om at Jaguar har fått borrer i kattepelsen, men skal la være. Det er for trist med så mange som melder om realistisk rekkevidde som er så langt under hva vi burde fått lov til å vente.

Som potensiell etron-kjøper kommer jeg nok til å lese anmeldelser med lys og lykte for å se etter lignende hint. Ikke dermed sagt at i-pace er ubrukelig med 3kWt/mil (på tørt føre), men med ladenettverket rundt her kan det bli ganske kreative omveier for å få tatt visse skiturer. Og E-tron har tross alt ikke blitt flagget med mer enn >400 km wltp.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tabenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 11:37
Hei. Rekkevidden på min er mellom 310- 330 km nå i høst temperatur., er redd rekkevidden blir en del lavere til vinteren. Håper på reell, faktisk rekkevidde vinter vil være 260 km, tror ikke jeg bommer der. Jeg har 20 tommer hjul.

Den lader på max 100, ikke 120 som Tesla. 0- 80% lading tar ca 75 min på min I-Pace, på min Tesla tar det ca 40 min på hurtiglader. For meg er I-Pace en god bil nr 2.

Er ellers kjempefornøyd med bilen. Kona er iallfall fornøyd (Leafen er solgt)


Noen andre med egne erfaringer?


----------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 21. Oktober 2018, klokken 14:19
Hei. Rekkevidden på min er mellom 310- 330 km nå i høst temperatur., er redd rekkevidden blir en del lavere til vinteren. Den lader på max 100, ikke 120 som Tesla. 0- 80% lading tar ca 75 min på min I-Pace, på min Tesla tar det ca 40 min på hurtiglader. For meg er dette blitt en god bil nr 2.

Er ellers kjempefornøyd med bilen. Kona er iallfall fornøyd (Leafen er solgt)


----------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018

Taben, har du selv fått 100 kW noe sted du har ladet? Hvor i landet, og hvilken versjon de har du i såfall??
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tabenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 14:27
Hei. Har ikke funnet ladere som har gitt 100kW, kun 50kW. Det er sakte lading. Det tar tid, dette er ikke bil for lange distanser, satser på at den holder til hytta fra Blommenholm - Trysil. Lader den opp på 16a stikk der i helgene.

Noen som har oversikt over ladere som gir 100kW? Jeg prøvde en på Nygådskrysset i Ås kommune, den skulle gi 100kW, men jeg fikk ikke den ytelsen. Det er en Fortum lader, stod på lading i nesten 2 timer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 21. Oktober 2018, klokken 17:12
Nettopp, hittil har all testere erfart max 84 kW effekt på de raskeste laderne inkl. ionity i Danmark. En svenske på Facebook sprer rykter om en snarlig oppdatering, men vet ikke om det er til å stole på eller ønsketenkning.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind Bernhardsenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 17:15
Ikke mye vits med sportslig bil når du må kjøre i 90 km/h på motorveien bak en trailer.

Det er sikkert bare en misforståelse. S.S. kjører jo i 40 mil uten problemer og Tellus vil snart fortelle deg at du ikke har skjønt de teoretiske utregningene som gjør at bilen definitivt skulle brukt mye mindre energi.

Tror nok misforståelsen her ligger i forventningene, 124km/t på cruise control med sykkel på hengerfestet er langt unna tredemølletestingen WLTP baserer seg på.

Kjører man sportslig i I-Pace bruker man mye strøm, men det er ikke unikt for Jaguar.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind Bernhardsenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 17:41
Nettopp, hittil har all testere erfart max 84 kW effekt på de raskeste laderne inkl. ionity i Danmark. En svenske på Facebook sprer rykter om en snarlig oppdatering, men vet ikke om det er til å stole på eller ønsketenkning.

Jeg håper ikke det er ønsketenkning. Jaguar har skrytt ganske mye av 100kW lading, så det bør de klare å levere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Chimpſøndag 21. Oktober 2018, klokken 17:50
100 kw lading kommer med oppdatering i disse dager. Det er snakk om 120 kw grensen settes på, rykter.

Forvarming av batteriet er alfa omega. ACC og CC kan man bare glemme fordi det er åpenbart dårlig styring av spesielt adaptive, som gir høyt forbruk.
Sykkel bak sier seg selv drar mye strøm, på alle biler.
Har du adaptive dynamics og steering assist på også?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic Fanaticſøndag 21. Oktober 2018, klokken 18:24
På eGolf'en som jeg har erfaring med er det ihvertfall 3 ting som MÅ involveres om man skal spare strøm:
- ECO-modus
- Regenerering AV
- Kjøre med egg under pedalen og hold seg langt unna alt som heter adaptive cruise

Når man da hører om at I-Pace har kun 2 valg for regenerering - mye og masse, og en kanskje dårlig inntunet adaptiv cruise er min lille teori at dette ikke akkurat bidrar til lang rekkevidde - selv uten å kjøre fort.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Chimpſøndag 21. Oktober 2018, klokken 18:47
Er det ikke en fordel å ha på regen? Eksempelvis da jeg kjørte fra fjellet og ned til Voss med min a3 e tron var batteriet nær fulladet da vi var på 0 høydemeter. Det ville vel ikke gått uten en regen?

Håper det kommer en update på acc ellers er den jo ubrukelig med mindre man ikke skal langt. Angrer litt på at jeg tok det med i config, kunne spart meg for det og skinnseter og bilen ville vært 40000 billigere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 21. Oktober 2018, klokken 20:01

Det er sikkert bare en misforståelse. S.S. kjører jo i 40 mil uten problemer og Tellus vil snart fortelle deg at du ikke har skjønt de teoretiske utregningene som gjør at bilen definitivt skulle brukt mye mindre energi. Så har du sikkert feil dekk og sykkelen skulle vært montert opp/ned.

Takk for info. Jeg grøsser.

Siden du registrerte deg for drøye 3 uker siden har du stort sett kun kommet med sleivspart i min retning. Du registrerte deg forøvrig omtrent samtidig at en skribent og teslafan ble avslørt for å ha to kontoer her inne og ble utestengt. Har du skrevet her under andre nick tidligere ? Greit å vite hvem man har med å gjøre.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 21. Oktober 2018, klokken 20:24
100 kw lading kommer med oppdatering i disse dager. Det er snakk om 120 kw grensen settes på, rykter.

Forvarming av batteriet er alfa omega. ACC og CC kan man bare glemme fordi det er åpenbart dårlig styring av spesielt adaptive, som gir høyt forbruk.
Sykkel bak sier seg selv drar mye strøm, på alle biler.
Har du adaptive dynamics og steering assist på også?
Har ikke adaptive dynamics.
Brukte steering assist opp, acc ned. Acc akselererer ganske rolig, så med litt forutseende kjøring blir det lite nedbremsing.

Er sykkel bak bilen verre enn sykkel på taket? Jeg sammenligner reelle tall med S90D, wltp bryr jeg meg ikke om. Bilene har samme netto batteri...

Bilen var forvarmet og jeg hadde ingen lange pauser utover hurtigladingen som jo varmer batteriet. Men virker som bilen angir prekondisjonering også i fart. Kalde og harde dekk med standard lufttrykk som bare er 2,7 bar trekker også opp forbruket.

Mistenker også at HSE-felgene ikke er de mest aerodynamiske. SE-felgene ser smartere ut.

Men jeg er oppriktig bekymret for forbruk i slapseføre med skiboks akkurat nå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic Fanaticſøndag 21. Oktober 2018, klokken 20:25
Er det ikke en fordel å ha på regen? Eksempelvis da jeg kjørte fra fjellet og ned til Voss med min a3 e tron var batteriet nær fulladet da vi var på 0 høydemeter. Det ville vel ikke gått uten en regen?
Hovedfordelen med regen i den sammenhengen du tenker er at man slipper å trykke på bremsepedalen. I-Pace og de fleste moderne elbiler vil regenerere opp til maks før de fysiske bremsene tas i bruk uansett, når du trykker på bremsepedalen.

Men når du kjører langs landeveien er enhver regenerering pga små variasjoner i hastighet bortkastet energi, siden du aldri får like mye tilbake som du forbruker for å gjenoppnå hastigheten.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic Fanaticſøndag 21. Oktober 2018, klokken 20:28
...standard lufttrykk som bare er 2,7 bar..
2,7 bar/39 pund?  Det hørtes veldig lite ut?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 21. Oktober 2018, klokken 20:30
Tror nok misforståelsen her ligger i forventningene, 124km/t på cruise control med sykkel på hengerfestet er langt unna tredemølletestingen WLTP baserer seg på.

Kjører man sportslig i I-Pace bruker man mye strøm, men det er ikke unikt for Jaguar.
Jeg har ikke misforstått en skit, fakta er at bilen bruker mye mer enn forventet.

Å cruise på motorveien i 125 er ikke sportslig i mine øyne. Det er uansett den måten jeg kjørte gamlebilen på også. Full gass, brems og busekjøring derimot... Jeg scoret 97% på Jaguars øko-rating oppover.

Får håpe på denne sw-oppdateringen...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TMſøndag 21. Oktober 2018, klokken 20:31
Er det ikke en fordel å ha på regen? Eksempelvis da jeg kjørte fra fjellet og ned til Voss med min a3 e tron var batteriet nær fulladet da vi var på 0 høydemeter. Det ville vel ikke gått uten en regen?
Det er alltid energibesparende at bilen triller uten motstand (seiler) slik at bilen beholder bevegelsesenergien i så stor grad som mulig. Men det er jo ekstremt irriterende for andre bilister at farten øker til 100 i nedoverbakker og sakner til 60-70 i motbakkene. Det er slik man måtte kjøre med kortrekkevidde-biler for å tyne mest mulig rekkevidde ut av den, men man kjøper ikke en Jaguar til 800.000 for å kjøre sånn. Jeg går ut fra at ACC styrer regenerering automatisk, så da betyr det nok ikke noe hvordan regen er innstilt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tabenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 21:01
Nettopp, hittil har all testere erfart max 84 kW effekt på de raskeste laderne inkl. ionity i Danmark. En svenske på Facebook sprer rykter om en snarlig oppdatering, men vet ikke om det er til å stole på eller ønsketenkning.


Hei. Det var veldig oppklarende for meg, da venter vi på oppdatering av bilen og at det blir utbygging av flere hurtigladere. Kommer til å følge med på forumet fremover. Informasjonen fra importør var at bilen allerede kunne lade på 100Kw. Jeg trodde det var feil på laderne.

Fint hvis de som har I-Pace skriver det. Det er altfor mange som skriver urealistiske forventninger og ønsker som ligger langt fra virkeligheten, tell us the facts.


----------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 21. Oktober 2018, klokken 22:07
At I-Pace er begrenset til CCS1 og maks 80 kW har vært nevnt mange ganger på denne og andre tråder allerede. Jaguar Norge ha ikke vært like flinke til å kommunisere dette.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 21. Oktober 2018, klokken 22:18
Jaguar Norge ha ikke vært like flinke til å kommunisere dette.

Nei, ikke det heller.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind Bernhardsenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 22:32
Tror nok misforståelsen her ligger i forventningene

Jeg har ikke misforstått en skit, fakta er at bilen bruker mye mer enn forventet.
 

Da har du vel misforventet da?

Sitat
Å cruise på motorveien i 125 er ikke sportslig i mine øyne.

Nei, da så.

(Siden en annen poster etterspurte det: jeg har ikke I-Pace ennå, venter leveranse i løpet av desember).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind Bernhardsenſøndag 21. Oktober 2018, klokken 23:05
Jeg sammenligner reelle tall med S90D, wltp bryr jeg meg ikke om. Bilene har samme netto batteri...

Når du ikke bryr deg om produsentens angitte rekkevidde, men i stedet antar at bilen skal ha sammenliknbart forbruk med en bil med mindre frontareal fra en produsent med fem års lengre erfaring med produksjon av elbiler (og som lever av å lage elbiler), da synes jeg ikke det er urimelig å antyde at du har misforstått noe.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 21. Oktober 2018, klokken 23:11
Jeg sammenligner reelle tall med S90D, wltp bryr jeg meg ikke om. Bilene har samme netto batteri...

Når du ikke bryr deg om produsentens angitte rekkevidde, men i stedet antar at bilen skal ha sammenliknbart forbruk med en bil med mindre frontareal fra en produsent med fem års lengre erfaring med produksjon av elbiler (og som lever av å lage elbiler), da synes jeg ikke det er urimelig å antyde at du har misforstått noe.
Så det du sier nå er at Tesla er proffe og I-pace er en ren posør?
Siden du visste dette (?), synd du ikke fortalte meg at jeg  betaler S90-pris for S60/X75-ytelser.
 
Mistenker at I-pace er en dyr compliance-bil akkurat nå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: automatſøndag 21. Oktober 2018, klokken 23:53

Det er alltid energibesparende at bilen triller uten motstand (seiler) slik at bilen beholder bevegelsesenergien i så stor grad som mulig. Men det er jo ekstremt irriterende for andre bilister at farten øker til 100 i nedoverbakker og sakner til 60-70 i motbakkene. Det er slik man måtte kjøre med kortrekkevidde-biler for å tyne mest mulig rekkevidde ut av den, men man kjøper ikke en Jaguar til 800.000 for å kjøre sånn. Jeg går ut fra at ACC styrer regenerering automatisk, så da betyr det nok ikke noe hvordan regen er innstilt.

Dette med seiling er vel strengt tatt en myte som stemmer for fossilbiler, men ikke for moderne elbiler med regenerering. Luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Og energien som går med for å øke hastigheten fra 80 til 100 km/t (selv om man "får" denne ved å trille), gir mer betalt som regenerering, selv om regenerering medfører tap. Forutsetningen her er at man holder samme snitthastighet over en gitt distanse.

Jevnest mulig hastighet gir laveste forbruk med elbil.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 22. Oktober 2018, klokken 00:10

Så det du sier nå er at Tesla er proffe og I-pace er en ren posør?
Siden du visste dette (?), synd du ikke fortalte meg at jeg  betaler S90-pris for S60/X75-ytelser.
 
Mistenker at I-pace er en dyr compliance-bil akkurat nå.

Hvis eneste parameteren som er viktig er rekkevidde/kr så er jeg enig i at I-Pace ikke er for deg. Aller best da er nok Kona, fulgt av Amper-E osv.

Må innrømme at jeg har ventet at I-Pace har noe lengre rekkevidde under norske forhold enn X75. Spesielt om vinteren da jeg antar at varmepumpen til I-Pace får en viss betydning. Dette til tross for at de har omlag samme EPA rekkevidde. Motorvei om sommeren vil jeg tro at X75 strekker seg lengre.

Blir vel noen vintertester utover så får vi se. Forhåpentligvis får vi noen tester med I-Pace S med 18 tommers hjul. Så får vi se hvor mye utseende koster i form av rekkevidde  ;D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 22. Oktober 2018, klokken 00:13

Jevnest mulig hastighet gir laveste forbruk med elbil.

Helt enig. Der er også under tilnærmet konstant hastighet at gjennomsnittshastighet er en meningsfull parameter når man diskuterer rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenMandag 22. Oktober 2018, klokken 00:40
Så det du sier nå er at Tesla er proffe og I-pace er en ren posør?

Nei. Det jeg sier er at hvis noe ikke lever opp til forventningene dine, kan det hende at det er forventningene det er noe i veien med.

Sitat
Siden du visste dette (?), synd du ikke fortalte meg at jeg  betaler S90-pris for S60/X75-ytelser.

Du ba meg ikke om råd før du kjøpte (antar du har kjøpt?), men om du hadde gjort det ville jeg nok rådet deg til å sjekke om bilen tilfredsstilte kravene dine før du kjøpte.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TMMandag 22. Oktober 2018, klokken 07:00
Dette med seiling er vel strengt tatt en myte som stemmer for fossilbiler, men ikke for moderne elbiler med regenerering. Luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Og energien som går med for å øke hastigheten fra 80 til 100 km/t (selv om man "får" denne ved å trille), gir mer betalt som regenerering, selv om regenerering medfører tap. Forutsetningen her er at man holder samme snitthastighet over en gitt distanse.

Jevnest mulig hastighet gir laveste forbruk med elbil
I teorien har du et poeng, men praktisk erfaring tilsier at man oppnår noe lenger rekkevidde med lav eller null regenerering fordi man da oppnår jevnere kjøring. I teorien skulle det bli lavest forbruk med konstant bruk av ACC, men det avhenger av hvor jevnt trafikken foran flyter. Derfor foretrekker jeg lav eller ingen regenerering (unntatt i bratte bakker) og langsom akselerasjon (hvis jeg ikke har noen rett bak). Det gjør at jeg lett oppnår WLTP rekkevidde med andre elbiler, men har ikke fått gleden av langkjøring med i-pace. Men dette er litt OT. Gleder meg til å få teste nye i3 120 Ah på langturtest mot i-Pace (Oslo-Trondheim el) Det er ikke sikkert i-Pace kommer først fram, selv om den skulle gjøre det på papiret. Foreløpig synes forbruket være for høyt og ladehastigheten for lav.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 22. Oktober 2018, klokken 10:58
Så det du sier nå er at Tesla er proffe og I-pace er en ren posør?

Nei. Det jeg sier er at hvis noe ikke lever opp til forventningene dine, kan det hende at det er forventningene det er noe i veien med.

Sitat
Siden du visste dette (?), synd du ikke fortalte meg at jeg  betaler S90-pris for S60/X75-ytelser.

Du ba meg ikke om råd før du kjøpte (antar du har kjøpt?), men om du hadde gjort det ville jeg nok rådet deg til å sjekke om bilen tilfredsstilte kravene dine før du kjøpte.
Jeg eier en I-pace ja.
Åpenbart heilt feil forventninger fra min side. Forventet ikke at den minste bilen, som har 10 kWh ekstra batterikapasitet, er den som rekker kortest.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grMandag 22. Oktober 2018, klokken 13:38
Nei. Det jeg sier er at hvis noe ikke lever opp til forventningene dine, kan det hende at det er forventningene det er noe i veien med.
Og i så tilfelle kan det hende det er noe galt med markedsføringen som skaper disse forventningene. i-Pace var aktuell for oss basert på tidlig markedsføring hvor den ble lansert som en konkurrent til en mye større bil, men viste seg å være en bil med mangelfulle egenskaper for oss. For min del så har dette vært tilfelle på rekkevidde, bagasjeromsplass, kupéplass, tilhengerkapasitet, ladehastighet og OTA-oppdateringer. Man kan jo ta med leveringstid også, om man har lyst. Er det rart kjøpere og potensielle kjøpere blir skuffet?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 22. Oktober 2018, klokken 14:23
Noen som husker e-post av 28.august?

DET ER INGEN GRUNN FOR REKKEVIDDEANGST    
 
Kjære n.n.

Som du muligens har lest om i medier de siste dagene, ble det utført en rekkevidde-test av nye Jaguar I-PACE der resultatet ikke stemte overens med vår kommuniserte rekkevidde. Da det har oppstått en del spørsmål rundt denne artikkelen, ønsker vi å klargjøre hvorfor resultatet ble slik det ble.

Tidligere i sommer fikk 31 journalister fra organisasjonen Autobest teste en Jaguar I-PACE pre-produksjonsbil. Sammen med ni andre elektriske biler, gjennomførte de det de anser som en «reell» test av rekkevidden.

Vi ønsker å benytte denne anledningen til å understreke at pre-produksjonsbilen som ble testet ikke er i samsvar med de endelig produksjonsbilene som skal utleveres til norske kunder. Pre-produksjonsbilen som ble testet var ikke oppdatert med den siste software oppdatering som er tiltenkt å optimalisere rekkevidden ytterligere. Testen er dermed ikke representativ når det gjelder ytelsen for kommende produksjon.

Siden vi i utgangspunktet sertifiserte I-PACE sin rekkevidde opptil 480 kilometer (WLTP) har vi harmonisert bruken av både drivlinjekontrollere og batterikjemistyring. Som et resultat av dette arbeidet, og ettersom vi nå beveger oss mot fasen med full produksjon, har Jaguar proaktivt bedt om at I-PACE resertifiseres til WLTP-tall på opptil 470 kilometer.*

Endringen av oppgitt opptimal rekkevidde vil igjen bidra til et mer realistisk forbruk som vi er sikre på at kommende forbrukertester vil synliggjøre, og ikke minst bidra til å betrygge våre kunder om kvaliteten på den nye Jaguar I-PACE.

*Vi ønsker også å påpeke at bilen sin faktiske rekkevidde vil variere avhengige av ulike faktorer som konfigurasjon (ekstrautstyr, felger, etc), samt batteriets alder og tilstand, din kjørestil og drift-, miljø- og klimaforhold.

Er du nysgjerrig på kjøreegenskapene til vår nye modell? Bestill en prøvekjøring i dag og opplev selv helt nye Jaguar I-PACE på norske veier
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerMandag 22. Oktober 2018, klokken 14:33
Lurer på om det kommer til å bli satt norgesrekord i verditap med i-pace.

Det er åpenbart at forventningene ikke er møtt (hvis vi ser bort i fra et par tre stykker på forumet her). Hvordan er det å heve kjøp basert på at forventninger ikke blir møtt? Antar at de har sitt på det rene og at de kan nå 470km på WLTP-kjøring.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: emmernMandag 22. Oktober 2018, klokken 14:34
Kan man ikke ha gruppesøksmål så man får igjen pengene i % i forhold til tapt rekkevidde? Litt sånn som søksmålet mot Tesla og hestekrefter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenMandag 22. Oktober 2018, klokken 14:51
Nei. Det jeg sier er at hvis noe ikke lever opp til forventningene dine, kan det hende at det er forventningene det er noe i veien med.
Og i så tilfelle kan det hende det er noe galt med markedsføringen som skaper disse forventningene. i-Pace var aktuell for oss basert på tidlig markedsføring hvor den ble lansert som en konkurrent til en mye større bil, men viste seg å være en bil med mangelfulle egenskaper for oss. For min del så har dette vært tilfelle på rekkevidde, bagasjeromsplass, kupéplass, tilhengerkapasitet, ladehastighet og OTA-oppdateringer. Man kan jo ta med leveringstid også, om man har lyst. Er det rart kjøpere og potensielle kjøpere blir skuffet?

Jepp, markedsføringen spiller helt klart en rolle i å sette forventninger, men bortsett fra SUV-merkelappen og vage sammenlikninger med Model X synes jeg ikke den har vært spesielt villedende, med forbehold om at Jaguar faktisk klarer å få ladehastigheten opp til 100kW (helst med en OTA-oppdatering).

I utgangspunktet ble ikke bilen tilbudt med tilhengerfeste i det hele tatt, og det første rekkeviddetallet jeg så var 240 miles (386 km) EPA, nå nedjustert til 234 miles. S90d som ble nevnt tidligere i tråden har til sammenlikning EPA range på 294 miles, så jeg hadde ingen forventning om Tesla-rekkevidde. I og med at ingen andre biler hadde WLTP-mål å sammenlikne med la jeg ikke noe særlig vekt på WLTP.

Kanskje jeg bare er gammel og kynisk, og bruker uvanlig mye tid på å lese meg opp før jeg bestiller ny bil? Nå skulle jeg i hvert fall ønske jeg hadde vært like rask på avtrekkeren som daktari, så kunne jeg også kjørt rundt med I-Pace allerede :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ruslebiffMandag 22. Oktober 2018, klokken 14:52
Lurer på om det kommer til å bli satt norgesrekord i verditap med i-pace.

Det er åpenbart at forventningene ikke er møtt (hvis vi ser bort i fra et par tre stykker på forumet her). Hvordan er det å heve kjøp basert på at forventninger ikke blir møtt? Antar at de har sitt på det rene og at de kan nå 470km på WLTP-kjøring.

Dette er regulert i fkjl § 15. Se spesielt a og b.

Sitat
§ 15.Tingens egenskaper
Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a)   passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til
b)   svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper
c)   passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering
d)   ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell
e)   være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen
f)   være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning
g)   være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoMandag 22. Oktober 2018, klokken 15:17

Du ba meg ikke om råd før du kjøpte (antar du har kjøpt?), men om du hadde gjort det ville jeg nok rådet deg til å sjekke om bilen tilfredsstilte kravene dine før du kjøpte.
Jeg elsker det! Det er bare så herlig arrogant. Bare antydningen om at Daktari burde ha sjekket med Bernhardsen før han kjøpte er superb. At bilen ikke har nettokapasitet som markedsført, bruker mer strøm enn noen annen elbil på planeten, og har blitt markedsført til reelt å kunne kjøre 470/80 er irrelevant! For Daktari burde sjekket bedre før han kjøpte. Og han burde selvsagt ha referert seg til EPA tall (som sannsynligvis ikke var tilgjengelige på tidligvinteren) og ikke WLTP. For Daktari burde selvsagt ha visst at WLTP på Jaguar ville bli helt off ift de fleste andre elbilers faktiske rekkevidde mot WLTP. Selvsagt.
Men Bernhardsen slår fremdeles ennå ikke Tellus. Tellus mener nemlig at det ikke er Jaguar som har en for optimistisk målig av WLTP. Nei, det er særlig Opel/GM som har en altfor negativ målig av WLTP på Ampera og som således har ødelagt inntrykket av at WLTP egentlig er helt misvisende. Vidunderlig!
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 22. Oktober 2018, klokken 15:27
De første EPA-tallene var 220 miles.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenMandag 22. Oktober 2018, klokken 15:48
Jeg elsker det! Det er bare så herlig arrogant. Bare antydningen om at Daktari burde ha sjekket med Bernhardsen før han kjøpte er superb.

Takk, men det var da ikke jeg som foreslo det? daktari klaget (kanskje bittelitt ironiserende) over at jeg ikke på forhånd opplyste om at bilen ikke sto i stil med forventningene hans, jeg svarte (muligens også med et lite snev av ironi) at jeg gjerne skulle bistått om jeg bare hadde blitt spurt.

Sitat
Og han burde selvsagt ha referert seg til EPA tall (som sannsynligvis ikke var tilgjengelige på tidligvinteren) og ikke WLTP. For Daktari burde selvsagt ha visst at WLTP på Jaguar ville bli helt off ift de fleste andre elbilers faktiske rekkevidde mot WLTP. Selvsagt.

Jeg vet bare at da jeg begynte å se på I-Pace for alvor i begynnelsen av mars manglet samtlige biler jeg var interessert i å sammenlikne med (det vil si Tesla) tall for WLTP, men alle hadde EPA.

Sitat
Men Bernhardsen slår fremdeles ennå ikke Tellus. Tellus mener nemlig at det ikke er Jaguar som har en for optimistisk målig av WLTP. Nei, det er særlig Opel/GM som har en altfor negativ målig av WLTP på Ampera og som således har ødelagt inntrykket av at WLTP egentlig er helt misvisende. Vidunderlig!

Jeg er litt usikker på hvorfor du bruker så mye vidd på Tellus og meg. Har du også kjøpt I-Pace? Jeg vet ikke om Tellus er bilforhandler, men det er i hvert fall ikke min skyld om du har det.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoMandag 22. Oktober 2018, klokken 15:56
Siden du registrerte deg for drøye 3 uker siden har du stort sett kun kommet med sleivspart i min retning. Du registrerte deg forøvrig omtrent samtidig at en skribent og teslafan ble avslørt for å ha to kontoer her inne og ble utestengt. Har du skrevet her under andre nick tidligere ? Greit å vite hvem man har med å gjøre.
Ja, ikke sant. Noen har en agenda! Har Tesla og er bare ute etter å ødelegge for Jaguar! Milde himmel.

Nei, jeg har ingen andre nicks og har aldri vært her før. Har ikke Tesla og har ordre på Jaguar. Og ja, du skriver svært mye som oppleves som «besserwisser» av en som slett ikke synes Jaguar er etterettelig.

Tillegg: Men min agenda er faktisk ikke å klage på bilen nå. Min agenda er at Jaguar skal begynne å fortelle sannheten og fortelle hva vi kan forvente fremover.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tiger123Mandag 22. Oktober 2018, klokken 16:00
Som nøytral tilskuer må jeg si at jeg tror de som sier de ikke er negativt overrasket over rekkevidden, de er ikke helt ærlige med seg selv..

Husk at i vår/sommer mens man ventet på tester av bilen så ser man både Hyundai og senere KIAs biler med 64kw batteri kjøre 50 mil.. Vanskelig for å se at noen den gang hadde blånektet for at I-Pace ville ikke ville klare noe i nærheten av det samme..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 22. Oktober 2018, klokken 16:21

Nei, jeg har ingen andre nicks og har aldri vært her før. Har ikke Tesla og har ordre på Jaguar.

Snodig å sitte med ordre på en bil du mener er en flopp og kommer til å stupe på bruktmarkedet.

Du ble fort varm i trøya etter du registrerte deg. Det skal du ha i hvert fall  ;)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoMandag 22. Oktober 2018, klokken 16:46

Nei, jeg har ingen andre nicks og har aldri vært her før. Har ikke Tesla og har ordre på Jaguar.

Snodig å sitte med ordre på en bil du mener er en flopp og kommer til å stupe på bruktmarkedet.

Du ble fort varm i trøya etter du registrerte deg. Det skal du ha i hvert fall  ;)
Bilen er ikke en flopp men var og er markedsført på en villedende måte. Det har konsekvenser for verdi og operativ effektivitet. Du, Bernhardsen, og andre underbygger Jaguars villedende markedsføring og angriper kraftig de av oss som finner den uakseptabel. Det må dere akseptere å få kraftig tilbake.
Jeg har tatt konsekvensene av den faktiske virkelighet og endret ganske kraftig rundt på min ordre. Det fritar ikke Jaguar ansvaret fra å fortelle sannheten. De må fortelle nye kjøpere hva den faktiske rekkevidden på bilen er samt på en helt annen måte enn nå fortelle oss hva vi kan forvente, eller ikke forvente, av oppgraderinger fremover. Informasjonsstrategien deres er helt uakseptabel. Jeg mener også at de burde tilby alle som har kjøpt på basis av sin misvisende info å kansellere/levere bilen tilbake (jeg kommer ikke til å gjøre det).
Tittel: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: RayBombMandag 22. Oktober 2018, klokken 16:48
Og i så tilfelle kan det hende det er noe galt med markedsføringen som skaper disse forventningene. i-Pace var aktuell for oss basert på tidlig markedsføring hvor den ble lansert som en konkurrent til en mye større bil, men viste seg å være en bil med mangelfulle egenskaper for oss. For min del så har dette vært tilfelle på rekkevidde, bagasjeromsplass, kupéplass, tilhengerkapasitet, ladehastighet og OTA-oppdateringer. Man kan jo ta med leveringstid også, om man har lyst. Er det rart kjøpere og potensielle kjøpere blir skuffet?
Ikke helt eng med deg der.
Ja, på rekkevidde og bagasjeromsplass, men på de andre punktene har jeg ingenting å utsette.

Rekkevidde, fordi først den gikk fra 480km til 470km, og dette virker umulig å oppnå uten å «hypermile».

Bagasjeromsplass fordi 656 liter bagasjerom virker feil (uten at jeg har gjort mål)



Sent from my iPad using Tapatalk
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:17
Du, Bernhardsen, og andre underbygger Jaguars villedende markedsføring og angriper kraftig de av oss som finner den uakseptabel. Det må dere akseptere å få kraftig tilbake.

Kraftige angrep? Jeg har påpekt at sammenliknbare rekkeviddetall har vært tilgjengelige minst siden tidlig mars, og antydet at man bør sjekke slike tall før man kjøper en bil til mellom seks og ni hundre tusen kroner. Jeg har hverken overdrevet andres utsagn eller kommet med personangrep slik jeg føler at du gjør her.

Kanskje du bør gå litt inn i deg selv.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:23
per dd er vel EPA miles eneste rekkevidde tallet, som sier noe som helst om rekkevidde
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:31
Til alle dere som mener dere er lurt av jaguar sin markedsføring.

Hvis det faktisk er slik at I-Pace måler minst 470 km / 234 miles etter hhv WLTP og EPA hva galt har Jaguar gjort ?

Pålegger det bilfabrikanter en plikt å sammenligne faktisk rekkevidde (hva nå det måtte være) mellom sin egen bil og andre bilfabrikanter sine biler for deretter justere disse rekkeviddene opp eller ned slik at færrest mulig blir 'lurt' av de målte laboratorierekkeviddene ?

Alle er enige om at hvis I-Pace ikke kan forsvare WLTP 470 km eller EPA 234 miles så er Jaguar til de grader ute og kjører.

Men hvis det faktisk er slik at disse testene av I-Pace er korrekte. Hva skulle Jaguar ha gjort annerledes ?

At praktisk rekkeviddeforskjell mellom bil A fra fabrikant B ser ut til å være større enn bil C fra fabrikant D betyr på ingen måte at man kan klandre fabrikant D så lenge bilen beviselig har den laboratorierekkvidden de oppgir.

Ingen lov mot å være skuffet, men de som har fulgt med burde ha fått med seg at EPA for I-Pace har ligget i området rundt Ampera-E og Model X75 og ganske langt under f.eks. Model S 100D.

Med andre ord. Alle de som har kunnskap om elbiler visste eller burde visst om kommuniserte EPA rekkevidder.
Jeg har større forståelse for de som ikke har den kunnskapen. Spesielt hvis man har vært av den oppfatning en WLTP rekkevidde skal være enkelt å nå.
Det betyr likevel ikke at Jaguar kan lastes for dette. Jaguar er, som alle andre leverandører, forpliktet til å oppgi WLTP rekkevidde for de bilene de selger i Eurpå. I USA må de på samme måte oppgi EPA.

Alle som stod på ventelisten fikk en mail den 28.august. Mailen ligger lengre oppe i tråden. Det står et par linjer mot slutten som jeg regner med at alle fikk med seg.

*Vi ønsker også å påpeke at bilen sin faktiske rekkevidde vil variere avhengige av ulike faktorer som konfigurasjon (ekstrautstyr, felger, etc), samt batteriets alder og tilstand, din kjørestil og drift-, miljø- og klimaforhold.


Mine egne forventninger ?
Hadde håpet på at EPA kom inn litt over min nåværende bil som er en Ampera-E. Vi endte opp marginalt under.
Regner fortsatt med at bilen min går omtrent like langt som min Ampera-E til tross for at jeg har en del ekstrautstyr og 20 tommers felger. Spesielt om vinteren har jeg forventninger om at I-Pace har et mer effektivt varmeapparat. Min Ampera vil gladelig brenne vekk 10% eller mer for å holde varmen i kupeen oppe.
Blir jeg skuffet hvis det viser seg at min I-Pace bare har 80% av rekkevidden til min Ampera-E. Absolutt.
Under ideelle forhold om sommeren kan jeg enkelt kjøre godt over 400 km med min Ampera-E. Nå om dagen og på motorvei snakker vi om 300 km+/- (snittforbruk bikker 20 kWh/100).

Teslabjørn testet forøvrig en Model X 85 i Norge for en tid tilbake og konkluderte med en praktisk rekkevidde på rundt 300 km. Langt unna EPA (for ikke snakke om WLTP hvis den hadde eksistert).  For I-Pace forventes det tydligvis langt høyere tall.






Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:34
Som nøytral tilskuer må jeg si at jeg tror de som sier de ikke er negativt overrasket over rekkevidden, de er ikke helt ærlige med seg selv..

Jeg hadde håpet at de skulle komme seg opp til 400 km (250 miles) da jeg så at EPA-tallet bare var et estimat, så du kan godt si at jeg ble negativt overrasket, men jeg var også forberedt på at rekkevidden kunne gå ned.

Sitat
Husk at i vår/sommer mens man ventet på tester av bilen så ser man både Hyundai og senere KIAs biler med 64kw batteri kjøre 50 mil.. Vanskelig for å se at noen den gang hadde blånektet for at I-Pace ville ikke ville klare noe i nærheten av det samme..

Jeg sammenliknet aldri med de bilene, så det hadde ingen påvirkning for min del.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:37
Teslabjørn målte forøvrig en rekkevidde på rundt 300 km for X-90D. Mente at batteriet var maks 80 kWh. Skal vel være netto ca 82kWh i denne pakken.

https://youtu.be/q5MHeBsOPno

Model X-90D var det visst.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moe696Mandag 22. Oktober 2018, klokken 17:45
Ser at Tesla på sine Norske nettsider benytter/selger NEDC som målestokk for rekkevidde.

«Model X har elektrisk firehjulsdrift som standard, et 100 kWt batteri som gir 565 km rekkevidde (NEDC) og plass til...»

Er dette en rekkevidde som enkelt kan oppnås?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:52
Ser at Tesla på sine Norske nettsider benytter/selger NEDC som målestokk for rekkevidde.

«Model X har elektrisk firehjulsdrift som standard, et 100 kWt batteri som gir 565 km rekkevidde (NEDC) og plass til...»

Er dette en rekkevidde som enkelt kan oppnås?

Tvilsomt. Det lengste jeg har kjørt uten lading med min X90D er ca 42 mil. Da hadde jeg et par mil igjen før bilen viser 0km. Under 0 er det inntil 4kWh, så fra full til stopp ville jeg hatt ca 46 mil.
X100D har ca 15% større batteri i praksis. Dvs en rekkevidde på 530km.

Men da snakker vi pen langkjøring på sommeren. Kun 5-6 mil med motorvei, resten kjøring i 70-90km/t.

For å komme opp i 565km må du nok ha 70 og 80-soner hele veien og holde deg til fartsgrensen.

Korteste praktiske rekkevidden jeg har hatt med X90D er rundt 250-260km. Da snakker -10, skistativ bakpå og 120-130km/t.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:53
Tellus, det man kunne forvente var vel at et firma som Jaguar faktisk hadde ingeniører som ga de en mulighet til å være spydspiss innen teknikk og design, uavhengig av WLTP. De har vist det vi allerede visste de kunne, men selve elektrifiseringen er under par. Noen biler scorer forskjellig på tester og reallife, men har stort problem med å forstå at noen kunne vente seg så høyt forbruk som den faktisk har. Basert på størrelse, ytelser og batterikapasitet så ville vel de fleste estimert den et sted mellom Model S og Model X?

Av ren nysgjerrighet, hvordan er den sammenlignet med mursteinen e-NV200 for eksempel?

X90-testen til Bjørn var i temperaturområdet vi har nå, og han kjørte med autopilot på 110km/t, og hadde forbruk på 246Wh/km. Burde være en enkel og grei tur å replikere for noen i Oslo-Vestfold som har fått i-Pace.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hMandag 22. Oktober 2018, klokken 17:55
X90-testen til Bjørn var i temperaturområdet vi har nå, og han kjørte med autopilot på 110km/t, og hadde forbruk på 246Wh/km. Burde være en enkel og grei tur å replikere for noen i Oslo-Vestfold som har fått i-Pace.
Kikket kjapt på deler av testen nå. Ser han runder ned til så lavt som 77kWh kapasitet før buffer samt forbruket opp til 250. Meste jeg har fått ut av pakken er ca 80-81kWh. I praksis tipper jeg 78-79kWh under slike forhold. 77 hørtes lavt ut. Men folk flest vil naturligvis ikke kjøre til det står 0, og Bjørn hadde i hvert fall tidligere ikke fått med seg at man kan se på effektmeteret når bilen faktisk er tom.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoMandag 22. Oktober 2018, klokken 18:41
Du, Bernhardsen, og andre underbygger Jaguars villedende markedsføring og angriper kraftig de av oss som finner den uakseptabel. Det må dere akseptere å få kraftig tilbake.


Kraftige angrep? Jeg har påpekt at sammenliknbare rekkeviddetall har vært tilgjengelige minst siden tidlig mars, og antydet at man bør sjekke slike tall før man kjøper en bil til mellom seks og ni hundre tusen kroner. Jeg har hverken overdrevet andres utsagn eller kommet med personangrep slik jeg føler at du gjør her.

Kanskje du bør gå litt inn i deg selv.

Jeg definerer dine angrep på våre forventninger som kraftige og utidige. Du har gjentatte ganger påstått at det er vår undersøkelsesplikt å finne ut av alle detaljer og ikke Jaguars ansvar å informere. Det er drøyt. Forøvrig var min bestilling fra februar - og jeg ante ikke noe om EPA da. Det var det heller ikke min oppgave å vite noe om. Det var det Jaguar som skulle ha informert om - hvis dataene var tilgjengelige. I tillegg har de hatt kontinuerlig misvisende informasjon om rekkevidden. Det er redegjort for i dette forumet gjentatte ganger. På toppen av det hele gjør Jaguar absolutt ingenting for å informere bedre nå - med forbehold om at selgerne informerer nye kunder verbalt om tingenes faktiske tilstand.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenMandag 22. Oktober 2018, klokken 19:54
Jeg definerer dine angrep på våre forventninger som kraftige og utidige.

Ja, da så.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 22. Oktober 2018, klokken 19:55
Tellus, det man kunne forvente var vel at et firma som Jaguar faktisk hadde ingeniører som ga de en mulighet til å være spydspiss innen teknikk og design, uavhengig av WLTP. De har vist det vi allerede visste de kunne, men selve elektrifiseringen er under par. Noen biler scorer forskjellig på tester og reallife, men har stort problem med å forstå at noen kunne vente seg så høyt forbruk som den faktisk har. Basert på størrelse, ytelser og batterikapasitet så ville vel de fleste estimert den et sted mellom Model S og Model X?

Av ren nysgjerrighet, hvordan er den sammenlignet med mursteinen e-NV200 for eksempel?

X90-testen til Bjørn var i temperaturområdet vi har nå, og han kjørte med autopilot på 110km/t, og hadde forbruk på 246Wh/km. Burde være en enkel og grei tur å replikere for noen i Oslo-Vestfold som har fått i-Pace.

Jeg hadde nok større forhåpninger tidligere i år da Jaguar oppjusterte fra først å snakke om 200 miles til så si mer enn 220 miles EPA. Deretter en oppjustering til 240 miles EPA. Så for meg at det lå i kortene at offisielle tall ville havne oppunder 250 mile EPA. Når vi ikke hørte noe mer så dalte disse forventningene en smule. Da offisielle tall ble 234 så var det ingen bombe for meg. Det var mine egne forventninger jeg måtte nedjustere. Man kan alltid kritisere Jaguar for å ha vært i overkant optimistisk når de måtte justere ned både WLTP og EPA.
Tror vel som deg at det burde vært mulig å få til noe mindre forbruk for I-Pace. Samtidig så har EPA estimatene hele tiden ligget i MX-75D /Amera-E området.

Gleder meg uansett til å ta i mot bilen og er rimelig sikker på at jeg kommer til å bli fornøyd. Har en reservasjon på E-Tron som jeg er ganske sikker på at jeg ikke kommer til å bruke. Var og tittet på E-Tron i dag. Hva skal man si ? Det er en Audi. Kommer sikkert til å selge veldig godt i Norge, men veldig spennende synes jeg ikke den er.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: scholroMandag 22. Oktober 2018, klokken 20:01

jeg ante ikke noe om EPA da. Det var det heller ikke min oppgave å vite noe om.
[/quote]

´I know nothing`: Con Tango i musikalsk crescendo
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JeronanMandag 22. Oktober 2018, klokken 20:46
Teslabjørn målte forøvrig en rekkevidde på rundt 300 km for X-90D. Mente at batteriet var maks 80 kWh. Skal vel være netto ca 82kWh i denne pakken.

https://youtu.be/q5MHeBsOPno

Model X-90D var det visst.

Tesla uses the old NEDC standard in their marketing in Europe, since WLTP didn't exist yet when both Model S and X came to market.

And believe it or not, at least with our Model S we can actually achieve NEDC advertised range in Summer when driving around 90-100 km/h. As the NEDC (Rated) range estimate in the Model S is based on around 155 Wh/km.
The more realistic Typical range estimate is based on around 190 Wh/km. Which is achievable in winter time when driving around 80-90 km/h, when the battery is warmed up.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverMandag 22. Oktober 2018, klokken 22:44
På ikke altfor krevende langturer vår, sommer og høst i norske 60-70-80 soner er min erfaring at de fleste elbiler leverer forbruk som tilsvarer 85-90% - eller mer - av NEDC-tallene uten særlig problemer.

NEDC for i-Pace er 540 km.

Hvis i-Pace ikke er ganske kurant leverer WLTP-verdien 470 km under forholdene beskrevet over, mener jeg at man bør ha lov til å være skuffet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: UlleMandag 22. Oktober 2018, klokken 22:57
Til alle dere som mener dere lurt av jaguar sin markedsføring.

Hvis det faktisk er slik at I-Pace måler minst 470 km / 234 miles etter hhv WLTP og EPA hva galt har Jaguar gjort ?

Pålegger det bilfabrikanter en plikt å sjekke sammenligne faktisk rekkevidde (hva nå det måtte være) mellom sin egen bil og andre bilfabrikanter sinen biler for deretter justere disse rekkevdiddene opp eller ned slik at færrest mulig blir 'lurt' av de målte laboratorierekkeviddene ?

Alle er enige om at hvis I-Pace ikke kan forsvare WLTP 470 km eller EPA 234 miles så er Jaguar til de grader ute og kjører.

Men hvis det faktisk er slik at disse testene av I-Pace er korrekte. Hva skulle Jaguar ha gjort anderledes ?

Det Jaguar kunne og skulle gjort annerledes var og er å tydelig kommunisere estimat for rekkevidde under normal kjøring. Eksempelvis har BMW for i3 (33kwh) klart og tydelig kommunisert at ja NEDC er 300km, men under normale forhold kan du bare regne med rekkevidde på 200km og ved motorvei (commuting var vel det de kalte det) ca 150km. WLTP er forøvrig 255km og er oppnåelig under ideelle forhold ved økokjøring på sommerføre.

Basert på de forbrukstallene som nevnes i denne tråden (og ecorun til topgear) kan det se ut til at forholdet mellom WLTP og realistisk rekkevidde for i-pace kan være omtrent som for i3; dvs WLTP 470km, normal kjøring (ikke mye høy fart) 370km og rundt 275km ved motorvei. Så er det jo også sånn at avhengig av nøyaktigheten på rekkeviddeindikator så vil man ha minst 2-5 mil i buffer (de forsiktige sikkert mer) av hensyn til rekkeviddeangsten.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiMandag 22. Oktober 2018, klokken 23:09
Jeg forstår de som er skuffet, jeg føler også ting har blitt hauset litt opp.

i3 har faktisk vært flinke på formidling ja. den nye er jo realistisk 25-30 mil, jeg er oppriktig spent på hvordan den yter. Om noen stiller med i-pace i uke 49 kan jeg stille med ny i3 i test mot den.

Jeg har tenkt å bestille nye e-tron, men jeg er mildt sagt betenkt når jeg ser hva i-pace har gjort med rekkevidde, og kommunikasjon, i dag/i går ble det jo kjent at audi er forsinket, p.g.a. ny software........... høres kjent ut?

Om e-tron får like kort rekkevidde som i-pace dropper jeg reservasjonen min selv om jeg har lavt nr og uten tvil får en first ed/limited om jeg vil.  Vet jeg ikke rekkevidden, bestiller bilen, og den får i-pace rekkevidde, går den FORT på finn. Regner med jeg får evnt e-tron første ukene og kan stille til test med den da også skal sies.

Jeg har droppet å bestille i-pace utfra spec og info som har kommet, tipper endel andre har.

Jaguaren er jo i seg selv en bedre bil enn alle de andre der ute akkuratt nå, og hadde man hatt si 50-100mil hadde jo ingen brydd seg en dritt om rekkevidde, ene og alene fordi bilen er bedre, men når man må lade lenge hele tiden p.g.a. range.. not so cool.

Jeg er glad i merket jaguar og håper ting ordner seg med sw, både forbruk, og 100/120 lading. Bilen er kul.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindMandag 22. Oktober 2018, klokken 23:36
Jaguaren er jo i seg selv en bedre bil enn alle de andre der ute akkuratt nå, og hadde man hatt si 50-100mil hadde jo ingen brydd seg en dritt om rekkevidde, ene og alene fordi bilen er bedre, men når man må lade lenge hele tiden p.g.a. range.. not so cool.

Jeg er glad i merket jaguar og håper ting ordner seg med sw, både forbruk, og 100/120 lading. Bilen er kul.
Har nå fått kjørt en del med Jaguaren, og ser ikke helt det store problemet.  Dagligkjøringen så betyr ikke maks rekkevidde noe som helst.  Jeg har kjørt Oslo -Gardemoen noen ganger, og tur/retur tar 35% av kapasitet.  Mitt daglige kjørebehov tar 15-20%.  Dvs jeg kan kjøre en uke uten å lade.  Når jeg skal på langtur, så kan jeg hvertfall kjøre 400 km før jeg må stoppe.  Jeg har foreløbig bare hurtigladet på 50Kw ladere, og på 20-40 minutter har jeg mer enn nok for å komme videre.

Bilen er helt super, og fantastisk å kjøre.  Jeg tror dessuten at forbruket er knyttet til at begge motorene brukes litt mye, og at en "dvale" modus på f.eks for motoren kan løse problemet med litt høyt forbruk, for den bruker litt mere enn andre tilsvarende elbiler.  Det betyr det er potensiale i fremtidige oppdateringer, mer å glede seg til!
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 00:16
Har nå fått kjørt en del med Jaguaren, og ser ikke helt det store problemet.  Dagligkjøringen så betyr ikke maks rekkevidde noe som helst.  Jeg har kjørt Oslo -Gardemoen noen ganger, og tur/retur tar 35% av kapasitet.  Mitt daglige kjørebehov tar 15-20%.  Dvs jeg kan kjøre en uke uten å lade.  Når jeg skal på langtur, så kan jeg hvertfall kjøre 400 km før jeg må stoppe.  Jeg har foreløbig bare hurtigladet på 50Kw ladere, og på 20-40 minutter har jeg mer enn nok for å komme videre.

Bilen er helt super, og fantastisk å kjøre.  Jeg tror dessuten at forbruket er knyttet til at begge motorene brukes litt mye, og at en "dvale" modus på f.eks for motoren kan løse problemet med litt høyt forbruk, for den bruker litt mere enn andre tilsvarende elbiler.  Det betyr det er potensiale i fremtidige oppdateringer, mer å glede seg til!

Selvsagt vil enhver elbil holde i massevis hvis du bare skal lunke rundt i nærområdet.
Dvalemodus er ikke noe som motortypen til i pace støtter, og etter den totale mangelen på kommunikasjon fra Jaguar så vil jeg tro at fremtidig forbedring av forbruk vil være rent akademisk.

Vet ikke hvor i Oslo du kjører i fra når du skal til gardermoen, men hvis det er Oslo sentrum så vil 35% bruk tur-retur tilsvare en rekkevidde på 290km, noe som betyr at harryturen til sverige for kjøtt og sprit kun kan taes for folk som bor i Oslo øst uten å lade. Og da skal de ikke pushe hardt på nedover 110 sona!

Mao, en flott bil nummer 2 til bruk i nærområdet...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 00:20
Gordon minnet meg om NEDC på Jaguar på 540 km. X75, som går omtrent like langt som Jaguar, har NEDC på 417 km. Selvfølgelig er tallmaterialet fra Jaguar med dagens rekkevidde rent oppspinn. Jeg er virkelig fascinert av alle som så inderlig vil forklare på vegne av Jaguar at alt er i skjønneste orden. Jeg trodde selv jeg bestilte en X100 og skjønte etterhvert at det egentlig var en X75. Forskjellen der er rundt 150 tusen. At mange allikevel er råfornøyde med å ha blitt avspist med dette er like fascinerende.

Til deg, Vind, som gleder deg til lengre rekkevidde med programoppdatering - det strides «ekspertene» om i det hele tatt er mulig. Fint om du også spør Jaguar om ikke de kan kommunisere litt snart om hva slags planer de har for å støtte bilen teknisk. Stillheten oppleves litt øredøvende for meg.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: UlleTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 08:05
Gordon minnet meg om NEDC på Jaguar på 540 km. X75, som går omtrent like langt som Jaguar, har NEDC på 417 km. Selvfølgelig er tallmaterialet fra Jaguar med dagens rekkevidde rent oppspinn. Jeg er virkelig fascinert av alle som så inderlig vil forklare på vegne av Jaguar at alt er i skjønneste orden. Jeg trodde selv jeg bestilte en X100 og skjønte etterhvert at det egentlig var en X75. Forskjellen der er rundt 150 tusen. At mange allikevel er råfornøyde med å ha blitt avspist med dette er like fascinerende.

Til deg, Vind, som gleder deg til lengre rekkevidde med programoppdatering - det strides «ekspertene» om i det hele tatt er mulig. Fint om du også spør Jaguar om ikke de kan kommunisere litt snart om hva slags planer de har for å støtte bilen teknisk. Stillheten oppleves litt øredøvende for meg.

Enig at det er synd at bilen ikke fikk lenger rekkevidde, men er det helt klart at det var grunn til å forvente x100-nivå? X100d har ifg teardown dokumentert i electrek brutto 102kwh og netto 98kwh som er høyt ift angitt kapasitet. Ipace var listet med 90kwh som da typisk er rundt 85kwh netto slik det også ble eller rundt 15% lavere kapasitet enn x100d. Så vet vi at bilene er omtrent like brede, X er litt høyere, men har bedre cw-verdi. Var det da egentlig realistisk å tro at rekkevidde skulle være på nivå med x100? Jeg tenker nei.

Ser man på rekkeviddene som nevnes her fremstår det for meg som en funksjon av høyere luftmotstand på jaguar vs tesla  (tesla er jo et «såpestykke») som slår hardt ut ved kjøring i høy fart, mens bilen leverer brukbar rekkevidde på landeveiskjøring. Det stemmer også godt med at tesla kommer dårlig ut av nedc ift opplevd rekkevidde fordi nedc i all hovedsak er kjøring i lav fart. For å gjenta meg selv så mener jeg problemet her er at Jaguar ikke forventningsstyrer kundende sine mht reell rekkevidde, men lar dem tro at forholdet mellom opplevd rekkevidde nedc/wltp/epa er som på tesla. Jeg tipper dette kanskje kan være forklaringen på Audis kryptiske «mer enn 400km wltp» som et forsøk på å forventningsstyre at heller ikke e-tron går lenger enn i-pace eller x75d.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 08:21
Om man ser det med menigmanns briller så er det tydeligvis behov for en enigmamaskin for å klare å dekryptere disse forklaringene på bilens rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 08:24
Det er hvertfall grunn til å forvente at 12 kWh (17? hvis vi trodde det var 90 netto) større batteri gir 6 mil ekstra rekkevidde ved ett snittforbruk på 2 kWh/mil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 08:34
Enig at det er synd at bilen ikke fikk lenger rekkevidde, men er det helt klart at det var grunn til å forvente x100-nivå? X100d har ifg teardown dokumentert i electrek brutto 102kwh og netto 98kwh som er høyt ift angitt kapasitet. Ipace var listet med 90kwh som da typisk er rundt 85kwh netto slik det også ble eller rundt 15% lavere kapasitet enn x100d. Så vet vi at bilene er omtrent like brede, X er litt høyere, men har bedre cw-verdi. Var det da egentlig realistisk å tro at rekkevidde skulle være på nivå med x100? Jeg tenker nei.
Har ikke sjekket nå, men tidligere data la den nærmere Model S enn Model X i høyde (omtrent midt mellom de, ca. 10 cm lavere enn X), og at den er omtrent like bred er vel å ta greit i, Model X er vel omtrent 10 cm bredere også...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: THETirsdag 23. Oktober 2018, klokken 09:01
Synes det har blitt enda mer usikkerhet og vansker med å sammenligne forventet rekkevidde på elbiler etter at WLTP kom. Slik det ser ut for meg er det kun EPA-tall som er egnet til å bruke for sammenligning av rekkevidde/forbruk på elbil.

Synd at EU lagde enda en svindle-vennlig standard når NEDC skulle erstattes. Antar at europeisk bilbransje har hatt gode lobbyister i gangene i EU-kontorene i forbindelse med utforming og godkjenning av WLTP-kravene, og at det har gitt de muligheter til å fortsette å trikse og mikse med forbrukstall selv med ny og strengere standard.

Heldigvis har brukeren @Finnøy her på forumet gjort en kjempejobb med å samle og dokumentere forbrukstall for alle elbiler i tabeller som er veldig nyttige for å sammenligne hva man reelt kan forvente av de forskjellige bilene. https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.0 (https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.0) 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 10:17
Gud forby en standard man faktisk kunne klare å overgå på en varm dag med vinden i ryggen...  ::)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 11:12
Ulla - jeg skjønner logikken din, men jeg kommer aldri til å akseptere at det er forbrukerens oppgave å regne seg frem til produktets reelle spesifikasjoner. Det er det fabrikantens oppgave å gjøre, og de dataene Jaguar har presentert samsvarer ikke med virkeligheten slik den er nå. Jeg vil i første omgang vite om dette er permanent eller temporært. Kanskje har Jaguar sendt ut bilen før de egentlig er helt ferdig med optimering. Kanskje ikke. Eksvs er det mulig å spekulere i at oppdatert programvare som kan begrense ladingen til 80-90% i software henger sammen med en mindre buffer i batteriet. Da får man 10-20 km ekstra rekkevidde - kanskje. Kanskje er det en buffer i varmestyringen av batteriet som kan gi noen kilometer ekstra med mer erfaring - kanskje. Kanskje er det mulig å optimere fremre og bakre motor og får noen kilometer - kanskje. Hva f... vet jeg? Hvorfor kan ikke Jaguar fortelle oss hva fakta er og hva de planlegger fremover? Det er fullstendig ubegripelig for meg at ikke flere presser dem på dette. En ting er de som har bestilt en ting og fått noe annet. En annen ting er at det omsettes bruktbiler som enten har eller ikke har en skjult rekkevidde reserve. Jeg ville vært eitrende forbanna om jeg hadde solgt bilen og Jaguar dagen etter forteller lykkelige eiere at det kommer 5 mil gjennom lufta.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 12:33
Ok, nå ringer jeg Jaguar og noterer etter beste evne, rett inn her :police:

Her er min telefonsamtale;-) Jeg har notert, og skriver, NÅ, med en gang. Litt sleipt, men ikke sleipere enn selgeren.

Hei Vil høre på en i-pace..bla bla bla..

Jeg fortalte at når jeg hadde konfigurert hadde min bil kostet 665k, selger kunne fortelle at de hadde lagt på 50k, fra 01.10.2018. De hadde en demobil inne som kunn hadde gått 2-3000km og den kunne jeg få omgående for 898.000Nok,. Litt mer enn hva jeg forventet sa jeg, men han refererte til de 50.000kr som bilen hadde steget med. Hva får jeg på denne bilen contra HSE LE som det står på sidene deres at dere selger for 810k? Nei det var samme bilen + det den har steget, og man fikk den nå i stedet for i sommer. Tror jeg venter til sommeren, når i sommer? Nei, nei det er bare estimater som vi bruker kvartalsvis..
(Så grunnen til at jeg ringte ;)) Hvor langt kan man kjøre med denne bilen da? Etter den nye standaren?
Selger: Når vi lader den opp, så står den på 460km.
Men hvor langt kan man kjøre med den i praksis?
Selger: Du kan kjøre den "gode-400km".
Sånn ca?
Selger; 430-440km.

(Trodde at S var steget 50k, SE 25k, og HSE 0?)
E; Selger sa at rekkevidde variert med hvor hardt jeg kjørte og hvor kaldt det var, men at bilen stilte seg inn etter min kjøremåte..

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jorgen.jevneTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 12:35
Selger: Du kan kjøre den "gode-400km".
Sånn ca?
Selger; 430-440km.


Ref hva man leser her inne, så sitter da altså selgeren og lyver deg rett i fjeset (betryggende) og vier ingen tid til å drøfte de åpenbare usikkerhetene som foreligger?

Gud forby en standard man faktisk kunne klare å overgå på en varm dag med vinden i ryggen...  ::)

+1 på den. Helt utrolig at bilbransjen får "lov". Spesielt mtp alt som er rullet opp nå fra Tyskerne, er det overrakende at det ikke blir hardere tak.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PingleTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 12:58
Selger: Du kan kjøre den "gode-400km".
Sånn ca?
Selger; 430-440km.


Ref hva man leser her inne, så sitter da altså selgeren og lyver deg rett i fjeset (betryggende) og vier ingen tid til å drøfte de åpenbare usikkerhetene som foreligger?

Gud forby en standard man faktisk kunne klare å overgå på en varm dag med vinden i ryggen...  ::)

+1 på den. Helt utrolig at bilbransjen får "lov". Spesielt mtp alt som er rullet opp nå fra Tyskerne, er det overrakende at det ikke blir hardere tak.

Hvis det er journalister som leser dette, kan de bare starte som jorel. Med båndopptak. Og rekkevidde ved prøvekjøring etterpå. Og så be om at selger viser hvordan man kommer opp i 430-440 km realistisk rekkevidde.

Helt enig i at tiden er overmoden for en realistisk standard for rekkevidde. Men først ser jeg gjerne en jornalist steke en selger eller tre i eget fett/rekkeviddeskryt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 13:03
Salgssjefen i Insignia, Mads Dessen, skryter på deres facebookside at han klarte 370 km t/r Lillehammer på en lading, med 16 km/t rest på gjettometeret - kanskje 4-5% SOC? Dette på 20" piggfrie Contintental i 10 gr. Snittfarten  var 73 km/t nordover og 71 km/t sørover. Ser ut som de kjørte ca 4,5 timer totalt. Han oppgir "80-100 km/t på speedometeret", men hva skjer med 110 på speedometeret i de 10 milene hver vei det er gjeldende fartsgrense?
Iflg. bilder fra appen hans rapporterer bilen rundt 2 kWt/mil forbruk, så jeg kan ikke forstå annet enn at den ved like forhold burde ha 85/2 = 42 mils rekkevidde, ikke 37.
Det er også naturlig at Conti piggfrie har lavere rullemotstand enn Goodyear Eagle F1 SUV sommerdekk i lave temperaturer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 13:04
Selger: Du kan kjøre den "gode-400km".
Sånn ca?
Selger; 430-440km.


Ref hva man leser her inne, så sitter da altså selgeren og lyver deg rett i fjeset (betryggende) og vier ingen tid til å drøfte de åpenbare usikkerhetene som foreligger?

Gud forby en standard man faktisk kunne klare å overgå på en varm dag med vinden i ryggen...  ::)

+1 på den. Helt utrolig at bilbransjen får "lov". Spesielt mtp alt som er rullet opp nå fra Tyskerne, er det overrakende at det ikke blir hardere tak.

Hvis det er journalister som leser dette, kan de bare starte som jorel. Med båndopptak. Og rekkevidde ved prøvekjøring etterpå. Og så be om at selger viser hvordan man kommer opp i 430-440 km realistisk rekkevidde.

Helt enig i at tiden er overmoden for en realistisk standard for rekkevidde. Men først ser jeg gjerne en jornalist steke en selger eller tre i eget fett/rekkeviddeskryt.
Hadde jeg ikke spurt ekstra, så hadde svaret vært, den står på 460km når vi lader den opp!
Når jeg spurte igjen, ble svaret gode-400km.
Når jeg ba om pressisering ble svaret 430-440km.
Når jeg fortalte om E-golfen min, og den gamle standaren,  så ble svaret at den varierer med hvor hardt man kjører og hvor kald det er, MEN at bilen stiller seg inn etter hvordan man kjører :o ;D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 13:19
Hadde ikke forventet så mye mer av en selger :-X
Men om det stemmer at S utgaven er økt med 50k, og SE har steget 25k, og HSE har steget 0kr. Så synes jeg det er grovt og ta 898.000kr for en bil som er kjørt 2-3000km. Demobilen var en HSE.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 13:41
Hadde ikke forventet så mye mer av en selger :-X
Men om det stemmer at S utgaven er økt med 50k, og SE har steget 25k, og HSE har steget 0kr. Så synes jeg det er grovt og ta 898.000kr for en bil som er kjørt 2-3000km. Demobilen var en HSE.
Både SE og HSE er steget ~25k. Til 898 burde likevel være med alt som er på HSE LE + adaptive dynamics + 22" + hengerfeste.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 13:47
Liten avsporing, men allikevel noe å fundere på:

Hvordan måles forbruket? Det er nemlig to måter som kan gi en del forskjell:

  • Kun fremdrifts måling - Det vil si det som går til motorene (selvfølgelig med fratrekk fra regenerering)
  • ALT som trekkes fra batteriet (minus regenerering). Da også varme, klima, vedlikeholdslading av 12 V batteri, radio, NAVI og annen elektronikk i bilen.
Når mener du? Ved vanlig bruk er det vel alltid alt i I-Pace, for WLTP måling er det strøm tilført fra ekstern forsyning for opplading til 100 % delt på kilometer kjørt med sykluser inntil batteri er ~tomt, men varme og klima er avslått i testen.

(Spm. fra 200 km/h tråden).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 13:49
Hadde ikke forventet så mye mer av en selger :-X
Men om det stemmer at S utgaven er økt med 50k, og SE har steget 25k, og HSE har steget 0kr. Så synes jeg det er grovt og ta 898.000kr for en bil som er kjørt 2-3000km. Demobilen var en HSE.
Både SE og HSE er steget ~25k. Til 898 burde likevel være med alt som er på HSE LE + adaptive dynamics + 22" + hengerfeste.
Når jeg spurte hva man fikk utover HSE LE til 810knok, så sa selger at det var en HSE. Går ut fra han hadde fort fortalt meg om alt som kom ekstra, om det var noe ekstra.. :)
Edit ; han nevne faktisk luftfjæring på demo-modellen. Trodde dette fulgte med de dyre modellene jeg?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xyzzyTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 15:04
(Trodde at S var steget 50k, SE 25k, og HSE 0?)
E; Selger sa at rekkevidde variert med hvor hardt jeg kjørte og hvor kaldt det var, men at bilen stilte seg inn etter min kjøremåte..

HSE grunnpris ser ut til å ha steget fra 746900 (en PDF-konfigurasjon jeg lastet ned tidligere i høst) til 774900 (startpris før alternativer nå).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Tirsdag 23. Oktober 2018, klokken 16:19
På ikke altfor krevende langturer vår, sommer og høst i norske 60-70-80 soner er min erfaring at de fleste elbiler leverer forbruk som tilsvarer 85-90% - eller mer - av NEDC-tallene uten særlig problemer.

NEDC for i-Pace er 540 km.

Aldri vært i nærheten av 85-90% av NEDC på Ampera-E eller i3.

Har spurt venner hva slags forbruk de har på sine biler og ingen er i nærheten av tallene som enkelte oppgir på Model X feks.

I-Pace klarer 3 x rekkevidden av i3 60Ah er min erfaring. Kanskje mer ettersom jeg kjører fortere med I-Pace pga lavt støynivå og høy komfort.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 17:36
e-Golf går fint 85% av NEDC under beskrevne forhold, men man fucker lett opp forbrukstallene med noen påsrag. Samme gjelder Model X, med 332kW i et par  sekunder under en forbikjøring, så er det bye bye fine forbrukstall. Men når praktisk rekkevidde på i-Pace ser ut til å være i nærheten av X75, og de har henholdsvis 540km og 417km NEDC, så skjønner man at det skurrer mer på den ene enn den andre...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 17:44
Salgssjefen i Insignia, Mads Dessen, skryter på deres facebookside at han klarte 370 km t/r Lillehammer på en lading, med 16 km/t rest på gjettometeret - kanskje 4-5% SOC? Dette på 20" piggfrie Contintental i 10 gr. Snittfarten  var 73 km/t nordover og 71 km/t sørover. Ser ut som de kjørte ca 4,5 timer totalt. Han oppgir "80-100 km/t på speedometeret", men hva skjer med 110 på speedometeret i de 10 milene hver vei det er gjeldende fartsgrense?
Iflg. bilder fra appen hans rapporterer bilen rundt 2 kWt/mil forbruk, så jeg kan ikke forstå annet enn at den ved like forhold burde ha 85/2 = 42 mils rekkevidde, ikke 37.
Det er også naturlig at Conti piggfrie har lavere rullemotstand enn Goodyear Eagle F1 SUV sommerdekk i lave temperaturer.

Det er noe rekkevidde igjen etter at det vises 0km på GOM. Det forklarer neppe hele forskjellen. Kan være at batteriet ikke lengre er 84.7 når temperaturen faller under hva som måtte være optimal temperaturkorridor. Kan være unøyaktighet i BMS slik at de rapporterte 20 kHw/100 km er i underkant hva som faktisk gikk med. Så vidt jeg har forstått skal gjennomsnittsverdien som presenteres reflektere faktisk forbruk. Noen elbiler vil visstnok ikke ta med energi som går med når bilen står stille i kø osv. f.eks.

Er bare en helt sikker måte å måle rekkevidde på og det er å kjøre til bilen må etterlates med tomt batteri i veikanten  :D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 17:48
Har ikke Ampera e selv. Men har fått inntrykk av at WLTP er oppnåelig i 90km/t under gode forhold.
Kona vet jeg klarer det. Har gjort det selv. Niro klarer det ifølge TB.

Hva er det med Jaguar, som gjør at de ikke klarer det? Den er så ny, såvidt på markedet, at å i det hele tatt nevne om NEDC er håpløst.

WLTP er innført fordi NEDC var håpløst optimistisk.
Det viste seg at de første bilene på markedet klarte oppgitt WLTP rekkevidde i 90 km/t med glans en varm og god sommerdag. TB har vist det på youtube.
Det lagde en forventning, ihvertfall hos meg, og sikkert de mange andre om at det var en nyttig standard.
Noe en kunne forholde seg til. Så fikk en estimere litt selv når det gjaldt kulde, regn og slaps.

Så kommer Jaguar, og feiler spektakulært. Når det gjelder rekkevidde er det foreløpig "katta i sekken"
Man klynger seg til SW oppdatering. Tiden vil vise.

Men fansen beskylder de som har biler som klarer en rekkevidde som tilsvarer WLTP for å ha jukset den gærne veien. Og underrapportert rekkevidde.

Det vil vel si at Jaguar jukser den rette veien. Sånn som vi er vant til fra NEDC.

Og kommer med masse fysikk, og kveruleringer over hva WLTP standarden egentlig er.

Det virker som om at de har tatt en NEDC test, og kalt det WLTP. Da ser ting ut til å gå opp.

Ellers, så synes jeg Jaguaren er en flott bil.

Men når det gjelder elbil gjelder rekkevidde, rekkevidde, rekkevidde, og så luksus. Ihvertfall for meg.

Jeg har kjørt lenge nok rundt i Leaf fra jan 2014, og planlagt første ladestopp allerede når jeg startet hjemmefra med 100%

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SvolarTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 18:06

Det er ingen ris bak speilet med å pynte endel på WLTP tallene. EPA derimot, der kan en få virkelig stor bot om en prøver seg på en spansk en, jmf. VW og dieselgate i statene.

Ingen andre elbilprodusenter har så store avvik mellom EPA og WLTP, ergo Jaguar har tatt en spansk en.

Hvis de ikke klarer å fikse opp i forbruket er jeg redd Jag´en blir en flopp
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 18:10
Har ikke Ampera e selv. Men har fått inntrykk av at WLTP er oppnåelig i 90km/t under gode forhold.
Kona vet jeg klarer det. Har gjort det selv. Niro klarer det ifølge TB.

Hva er det med Jaguar, som gjør at de ikke klarer det? Den er så ny, såvidt på markedet, at å i det hele tatt nevne om NEDC er håpløst.

WLTP er innført fordi NEDC var håpløst optimistisk.
Det viste seg at de første bilene på markedet klarte oppgitt WLTP rekkevidde i 90 km/t med glans en varm og god sommerdag. TB har vist det på youtube.
Det lagde en forventning, ihvertfall hos meg, og sikkert de mange andre om at det var en nyttig standard.
Noe en kunne forholde seg til. Så fikk en estimere litt selv når det gjaldt kulde, regn og slaps.

Så kommer Jaguar, og feiler spektakulært. Når det gjelder rekkevidde er det foreløpig "katta i sekken"
Man klynger seg til SW oppdatering. Tiden vil vise.

Men fansen beskylder de som har biler som klarer en rekkevidde som tilsvarer WLTP for å ha jukset den gærne veien. Og underrapportert rekkevidde.

Det vil vel si at Jaguar jukser den rette veien. Sånn som vi er vant til fra NEDC.

Og kommer med masse fysikk, og kveruleringer over hva WLTP standarden egentlig er.

Det virker som om at de har tatt en NEDC test, og kalt det WLTP. Da ser ting ut til å gå opp.

Ellers, så synes jeg Jaguaren er en flott bil.

Men når det gjelder elbil gjelder rekkevidde, rekkevidde, rekkevidde, og så luksus. Ihvertfall for meg.

Jeg har kjørt lenge nok rundt i Leaf fra jan 2014, og planlagt første ladestopp allerede når jeg startet hjemmefra med 100%

Jeg har gjort en del tester med min Ampera-E under ideelle forhold. Blant annet Oslo-Hvaler t/r et par ganger. Om sommeren under ideelle temperatur rundt 25 grader, lite vind og avslått klima er jeg godt nede på 13 tallet i forbruk med rundt 100 km/t avlest speedometer. Det gir rundt 420-440 km rekkevidde. WLTP for Ampera-E har vært oppgitt alt for lavt (rundt 380 km mener jeg å huske). Finnøy plukket opp noe fra Tyskland som indikerte at WLTP nå har blitt oppjustert til området rundt 430 km et sted. Husker ikke nøyaktig. 100 km/t med min Ampere er i overkant av 90 km/t målt med GPS.  Så ja, under ideelle forhold så vil Ampera-E ha en flott rekkevidde. Reduserer du hastigheten ned til rundt 70 km/t avlest så forventer jeg at vi nærmer oss 500 km for Ampera-E.

Jeg tror ikke I-Pace greier 470 km under tilsvarende hastighet og forhold (selv med minste hjul og letteste modell), men at du sklir fint godt over 400 km regner jeg med. Dette er noe jeg absolutt skal forsøke neste sommer (med 20 tommer hjul og tyngre bil vel og merke). Forventer fortsatt å komme over 400 km med min bil.

Når det gjelder Ampera-E så er det viktig å vite at så snart man slår på klima så faller forbruket betydelig. Selv kjøling på sommeren trekker en del. Om vinteren så går over 10% til oppvarming. I tillegg kommer alle de andre negative elementene inn.

Hvis jeg skal gjette rekkevidde for min Ampera-E i dag under samme hastighet, men med dagens 13 grader, en del vind, klimaanlegg satt til min komforttemperatur så vil jeg tippe rekkevidde under 350 km. Dvs et forbruk på over 16.5 kWh/time. Hadde vært en interessant test å gjøre.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 18:30
Jeg husker ikke helt nøyaktig, men jeg mener ca 380 km var EPA, og at at ca 420 WLTP har vært nevnt for Ampera. Kanskje jeg ikke husker helt nøyaktig.
Jeg har også lest at en fra Hyundai ble sitert på at de slo Kona med 35 km WLTP.
Nå er jo Kona på 482km, så jeg at tallene ikke stemmer nøyaktig. Men de er ihvertfall i riktig nabolag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 18:42
Aldri vært i nærheten av 85-90% av NEDC på Ampera-E eller i3.
85% av NEDC på i3 60Ah er 16,2 mil. Det er lett oppnåelig med 70-80 km/t jevnt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 18:54
Ingen andre elbilprodusenter har så store avvik mellom EPA og WLTP, ergo Jaguar har tatt en spansk en.
Jaguar I-Pace: WLTP er 25% høyere enn EPA.
vs.
BMW i3 (94 og 120Ah): WLTP er 39% høyere enn EPA.
Kia e-Niro (64): WLTP er 26% høyere enn EPA.
Hyundai Kona (64): WLTP er 16% høyere enn EPA.

Jeg synes det virker som Jaguar har fått et helt normalt avvik mellom EPA og WLTP, det virker mer som at Jaguar ikke har optimalisert for jevn hastighet og 80+. Selv om enkelte kaller det kverulering, så er det helt logisk at forskjellige biler gir forskjellig avvik mellom reell rekkevidde i dobbel hastighet av det som er snittet i WLTP-testen, og også mye høyere enn snittet i EPA-testen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 19:03
I pace er ikke katta i sekken og det er ikke en flopp. Nå får dere roe dere ned.
Det er en fantastisk kjørebil, som har masse krefter og 4wd. Den går 370-400 km, det holder for 90 % i daglig bruk og til hytteturen.
Vi kan ikke sammenlikne med de lette bilene med rwd, de har halvparten så kraftig motor og veier nær halvparten så mye  - selvfølgelig snakker vi også tilnærmet halvert forbruk!
Det koster å ha en kvikk kjørevillig bil, både i innkjøp og strømforbruk. Sånn er det med fossilbiler også.

Flopp eller katta i sekken? Nei det blir tåpelig, men hvis den mislykkes mot sine direkte konkurrenter i premiumklassen har de ikke skapt en så fantastisk bil som vi så for oss. Hvis konkurrentene klarer noe bedre vil jeg gi den 10 av 10, mens jaguar taper 2-3 poeng på rekkevidde. Den er fortsatt der oppe som en meget god bil. Ikke et katta i sekken kjøp med dagens avgiftsfrie elbiler. Heller et mirakel at folk fortsatt kjøper fossilt.
Og så var det konkurrentene da. Bmw? Ser ut til å bli dårligere enn jaguar. Mercedes blir også dårligere. Tmx er bedre i 100d-varianten, og tms er bedre all over. Hatten av til tesla som tydelig ligger langt foran de andre. Audi veier mer og har kun 88 tilgjengelig batteri så jeg tviler på at de overgår jaguar så mye at vi kan kalle det en flopp. Blir spennende å se, men tror altså at jaguaren dekker akkurat de behovene den trenger pr i dag; selvom alle kunne tenkt seg 50-100km lenger rekkevidde for å kurere angsten

At wltp er feil, er en helt annen sak
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 19:50
Orker ikke redigere sitat over på telefon, men.. "Katta i sekken".. hehe.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 19:51
At WLTP er så veldig feil, i Jaguars tilfelle, er igrunnen hele poenget mitt.
At bilen ellers er bra, tviler jeg ikke på.
Og at småbiler, mellomklassebiler og litt større luksusbiler har forskjellig forbruk er jo selvsagt.
Men Jaguar må ha såpass til ekspertise at de klarer å oppgi et forbruk som gjør at biler kan sammenlignes.
Og at man går i fornektelsesmodus hjelper jo ingen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 19:52
Den er ikke "kvikk og kjørevillig" og "går 40 mil samtidig" dessverre. Det siste er i 70 km/t med ecomode. Kvikke og kjørevillig betyr 20 mil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 20:00
Jeg synes man må forvente at Jaguar vet hvor langt bilen deres går. Syntes den var et av de beste altenativene, for noen måneder siden. Men da begynte den jo på 599knok og folk trodde den kunne oppnå WLTP..
For meg er viktigste kriterie; hvor mye bil får jeg for pengene, ikke så mye nå lenger.
Men de som kjøpte Jaguar før prisendringen, de kan flire omtrent 39mil til banken.. :D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:02
Den er ikke "kvikk og kjørevillig" og "går 40 mil samtidig" dessverre. Det siste er i 70 km/t med ecomode. Kvikke og kjørevillig betyr 20 mil.

20 mil i dynamic? Shit, da snakker du vel 130km/t?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:17
Da har Bjørn testet X60D i 90km/t-testen, og endte på 320km: https://m.youtube.com/watch?v=fKBcfDkBOAo&feature=youtu.be

Han fikk 370km med i-Pace, og sier at basert på X60-testen så ville X75 fått ca. 400km i samme test (han har målt den til å ha 69,5kWh tilgjengelig, og målte nå X60 til 56,6kWh, altså omtrent 13kWh). Lite betryggende for Jaguar sin rekkeviddeangivelse, egentlig.. håper fortsatt de får orden på dette.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jorgen.jevneTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:30
Jeg synes man må forvente at Jaguar vet hvor langt bilen deres går. Syntes den var et av de beste altenativene, for noen måneder siden. Men da begynte den jo på 599knok og folk trodde den kunne oppnå WLTP..
For meg er viktigste kriterie; hvor mye bil får jeg for pengene, ikke så mye nå lenger.
Men de som kjøpte Jaguar før prisendringen, de kan flire omtrent 39mil til banken.. :D

Jaguaren virker progressivt mer som en falitt og ren og skjær lureri fra både selgere og konsern. Husker jeg stusset på prisen på 599k i startpris, men når jeg gikk inn for å konfigurere (for moro skyld) var jeg ikke i NÆRHETEN av de prisene. Nå med prisøkningen fra 01.10.18 må jeg sitere en over her.

Blir spennende å se om denne bilen får Norgesrekord i prisfall de neste månedene når disse sakene virkelig eksploderer (utover dette lille forumet for ihugga entusiaster som skriver foruminnlegg klokken halv ti på en tirsdag....  ;D )
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:30
Da har Bjørn testet X60D i 90km/t-testen, og endte på 320km: https://m.youtube.com/watch?v=fKBcfDkBOAo&feature=youtu.be

Han fikk 370km med i-Pace, og sier at basert på X60-testen så ville X75 fått ca. 400km i samme test (han har målt den til å ha 69,5kWh tilgjengelig, og målte nå X60 til 56,6kWh, altså omtrent 13kWh). Lite betryggende for Jaguar sin rekkeviddeangivelse, egentlig.. håper fortsatt de får orden på dette.

Teslabjørn sier vel (eller burde si) at X75 ville hatt en rekkevidde justert for batteriforskjellen på 393 km.
Ikke utenkelig at X75 veier noe mer enn X60. I så fall ville X75 hatt litt kortere rekkevidde enn det (gitt at alt annet er likt).
Juster deretter for at I-Pace sannsynligvis har mer rekkevidde etter at displayet viser 0 så er vi omtrent likt.
Det er vel slik det skal være. Egentlig skal vel X75 gå litt lengre med utgangspunkt i EPA tall og at vi er i et hastighetsområde hvor den lavere luftmotstanden til X75 begynner å gjøre seg gjeldende.

Nå er det jo helt umulig å sammenligne to slike kjøreturer når de ikke er kjørt under nøyaktig samme forhold, men akkurat disse tallene kan vel ingen si er overraskende.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:34

Jaguaren virker progressivt mer som en falitt og ren og skjær lureri fra både selgere og konsern. Husker jeg stusset på prisen på 599k i startpris, men når jeg gikk inn for å konfigurere (for moro skyld) var jeg ikke i NÆRHETEN av de prisene.

Eh,

Er du overrasket over at du ender opp høyere enn startpris når du legger til utstyr osv i en konfigurator? Hvis det er lureri så anbefaler jeg bruktbilmarkedet. Der er det ingen tillegg. Prute kan du også.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:45
Teslabjørn sier vel (eller burde si) at X75 ville hatt en rekkevidde justert for batteriforskjellen på 393 km.
Ikke utenkelig at X75 veier noe mer enn X60. I så fall ville X75 hatt litt kortere rekkevidde enn det (gitt at alt annet er likt).
Ingen forskjell på vekt. X60D er en X75D som har SW-begrensning. Man kan gjøre en X60D om til en X75D med et kredittkort.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 21:55

Teslabjørn sier vel (eller burde si) at X75 ville hatt en rekkevidde justert for batteriforskjellen på 393 km.
Ikke utenkelig at X75 veier noe mer enn X60. I så fall ville X75 hatt litt kortere rekkevidde enn det (gitt at alt annet er likt).
Juster deretter for at I-Pace sannsynligvis har mer rekkevidde etter at displayet viser 0 så er vi omtrent likt.
Det er vel slik det skal være. Egentlig skal vel X75 gå litt lengre med utgangspunkt i EPA tall og at vi er i et hastighetsområde hvor den lavere luftmotstanden til X75 begynner å gjøre seg gjeldende.

Nå er det jo helt umulig å sammenligne to slike kjøreturer når de ikke er kjørt under nøyaktig samme forhold, men akkurat disse tallene kan vel ingen si er overraskende.

X75 og X60 veier nøyaktig det samme, da X60 har et softwarebegrenset 75-batteri.
Du må også slutte å tenke på å sammenligne med en model x selv om Jaguar prøver hardt å lure folk til å gjøre det. I beste fall burde i-pacen sammenlignes med en model s, i verste fall en model 3.

Hadde Jaguaren vært på størrelse med en Model X, og hatt like stort batteri som en X75 så hadde nok de fleste vært fornøyde med de tallene (393 vs 370).

Når bilen er drastisk mindre, har et batteri som for forbrukeren er 20% større (90 vs 75), og da i tillegg har kortere range så er det ikke rar at folk ikke er fornøyde.

Jeg så forøvrig at det var en som var markert som solgt på finn i går, så det er åpenbart at folk vil ha en bil til over 800k som en bil nummer 2.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jorgen.jevneTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 22:09

Jaguaren virker progressivt mer som en falitt og ren og skjær lureri fra både selgere og konsern. Husker jeg stusset på prisen på 599k i startpris, men når jeg gikk inn for å konfigurere (for moro skyld) var jeg ikke i NÆRHETEN av de prisene.

Eh,

Er du overrasket over at du ender opp høyere enn startpris når du legger til utstyr osv i en konfigurator? Hvis det er lureri så anbefaler jeg bruktbilmarkedet. Der er det ingen tillegg. Prute kan du også.

Den var ikke den prisen på den billigste jeg prøvde å konfigurere en gang.
Jeg var på hugget tidlig i fasen her, men de siste tre ukers rapporter er jo ikke oppløftende.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 22:27
Da vet jeg ikke hva du gjorde, for fra lansering 1.mars og fram til 30.sep var det åpent tilgjengelig i konfigurator grunnversjon S fra 599k. Med obligatorisk cold climate pakke, setevarme og mattesett var da reell startpris fortsatt under 610k.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 22:28
https://youtu.be/iK-dejicEeA (https://youtu.be/iK-dejicEeA)

Jeg forstår ikke fransk, men jeg skjønte at han kjørte 573km og hadde 14,1kwh/100km i forbruk. Han kjører i "ECO+", men det er ikke akkurat hypermiling når trafikken er så tett. 20" felger for øvrig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 22:44
Sitat
flopp

i-Pace er neppe noen flopp. Absolutt ikke.  Som bil nr. 2 i familier som alt eier en Tesla eller en fossil Jaguar, er i-Pace et utmerket supplement til bilparken.

Jeg kan også tenke meg at bilen kan bli en hit hos velstående familier i California som ønsker en bil nr. 3 eller 4 som signaliserer at man tar miljø og bærekraft på alvor, hos bilentusiaster i Qatar som synes Tesla er blitt altfor alminnelig, eller hos nyrike russere som trenger en bil de ukene i året man reiser til London for å bo i huset i Chelsea.

Man sender mange riktige signaler ved å velge i-Pace, og Jaguar sender mange riktige signaler ved å lage i-Pace.

For kunder som søker en moderne elbil med energieffektivitet på linje med det beste fra Tesla eller Hyundai, kan imidlertid bilen være et mindre opplagt valg. :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 22:49
Nå syns jeg det tar av her. Mange klarer seg fint med en e-Golf eller Leaf som hovedbil, kanskje eneste bil, ig en i-Pace er milevis over disse på alt utenom lukeparkering og strømforbruk, men har fortsatt rekkevidde som gjør at den fungerer helt utmerket som hovedbil for veldig mange norske familier. Forventningene som er skapt i forkant er egentlig hovedproblemet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 23:01
https://youtu.be/iK-dejicEeA (https://youtu.be/iK-dejicEeA)

Jeg forstår ikke fransk, men jeg skjønte at han kjørte 573km og hadde 14,1kwh/100km i forbruk. Han kjører i "ECO+", men det er ikke akkurat hypermiling når trafikken er så tett. 20" felger for øvrig.
Dette er et klassisk eksempel på I-Pace test. At det i det hele tatt er mulig å kjøre den bilen på 14,1 er merkelig.....
Jeg hadde en I-Pace i et døgn på test og selv i nedoverbakke og medvind i 25 plussgrader var det ikke mulig å få den under 21,7.........

Det er kjempestore avvik på bilene og dette er nødt for å bidra til forvirringen om rekkevidde.

Jeg tror klima og batteritempstyring er veldig avgjørende. De som har lave tall kjører i «nødmodus» med klima av. Litt sånn som Topp Gear som til og med hadde med ladebank til mobilen.

Det at en medium CUV som I-Pace får rekkeviddebank av den mye større SUVen X er ikke i nærheten av bra nok i min bok.

Blir interessant å se I-Pace mot Etron og EQC, de er mer like.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTirsdag 23. Oktober 2018, klokken 23:22
Jeg kjenner at jeg ble nokså lamslått av JorEls samtale med selgeren. Hadde faktisk ikke trodd det. Så naiv er jeg åpenbart.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moonbuggyOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 00:12
"Jeg forstår ikke fransk, men jeg skjønte at han kjørte 573km og hadde 14,1kwh/100km i forbruk. Han kjører i "ECO+", men det er ikke akkurat hypermiling når trafikken er så tett. 20" felger for øvrig."

Snittfarten sier sitt. 39 km/t. Temperaturen er antagelig optimal. Han kjørte bilen til 0 med 14.1 kwt/100km, og får faktisk ut litt over 80kwt på en lading...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 00:39
Wow, dette var imponerende!
I artikkelen skriver han at han sikter på mellom 50 og 55 km/t for minst forbruk, og alt av ting var skrudd av.
Dette gir oss et upper bound for range, og det må jeg nesten si var høyere enn forventet.

Helt irrelevant for normale folk, men fremdeles imponerende.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 00:44
Han har en annen fin tabell på andre biler han har hypermilet også:
(https://i.imgur.com/C41hoqC.png)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 06:04
Ut i fra tabellen til han her karen så er vel hans "tester" lite relevant å trekke frem i de fleste sammenhenger?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 07:17
Dessverre nok et sub par resultat for I-pace. Hypermiling gir bare 20% mer enn wltp.

Det er mer relevant med Dessen vs Teslabjørn: 2 kWh/mil ved 73 km/t vs 1,7 kWh/mil ved 90 km/t.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 09:00
Nå testet Teslabjørn nettopp I-Pace mot sin egen Model-X i 40 km/t. I-Pace hadde lavere forbruk. Husker ikke hva forbruket var, men finnes i den vidoen TB la ut.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 10:10
TB målte et forbruk på 14.5 kWh/100 km for I-Pace og 15.7kWh for sin MX-P100D. Det var ganske kaldt og en litt kupert løype. Med andre ord begge bilene burde gjøre det langt bedre under ideelle forhold. TB sier også at han har målt langt lavere forbruk sommertids med sin MX.

Hastigheten var 40 km/t målt med GPS (42 km/t speedohastighet for I-Pace).

14.5kWh/100 km gir rekkevidde 584 km. Nok diskusjon om hypermiling kanskje, men slike tall forteller litt om rullemotstand.


https://www.youtube.com/watch?v=eMIPBJudGfo
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Kåre KnattenOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 10:48
Hva er vits med en "lang" rekkevidde,  hvis den bare kan oppnås med 30 km/t og alt som er mulig å skru av, er skrudd av. Aircondition ol. I-Pace er bygget som en sportslig SUV og må kunne brukes som det. Biler er til for å brukes.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 10:52
Ved kjøring 60-80 sone på norske svingete veier kommer du vel greit 350 km ?
Hvor ofte blir det et reelt problem?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 12:52
Igjen, 350 km er 100->0. Kjør 80->10 og du får kun 245 km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 13:27
Er ikke enig i at du skal tenke slik på en langtur. Daglig bruk så kjører du mellom 80 og 20. Selvfølgelig lader du til 100 før hytteturen. Og er hytta innen OK rekkevidde med 20 % igjen så lader du ikke enda en gang med mindre det passer med planen (kanskje du skal på do, handle mat, kjøpe en kaffe). Ergo du kjører 100 - 0 praktisk når du skal på langturen. Du skal jo uansett lade på hytta over helgen.
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse. Da begynner du å snakke at mye av helgen forsvinner på å sitte i bilen :)

Et annet case er jo en type langtur til noen kusiner og fettere på vestlandet, fra oslo. Da vil du lade til 100 og lade så ofte man har pause, men maks kjøre ned til 20. Altså praktisk 80 % rekkevidde av 350 km = 280. Da kjører du i 3,5 time i snitt 80 km/t før du må lade, og da er det på tide med en pause uansett. Slenger du inn en halvtime  til 45 min så er du vel oppi såpass at du kommer deg det siste stykket. Antakelig må du ta to slike pauser over til vestlandet med ca 600 km reisevei, for å ikke ha for lite batteri igjen når du kommer frem. Har tatt den turen et par ganger selv, og hadde tilsvarende pauser med min fossilbil.
Så jeg kan ikke se annet enn at den dekker de fleste behov med litt planlegging.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 13:29
Igjen, 350 km er 100->0. Kjør 80->10 og du får kun 245 km.
Ifølge de som har bilen er det ikke mulig å stoppe lading på bilen på feks 80% med app eller velge det i bilen. Dermed blir det uansett vanskelig å starte kjøreturen fra 80%  :laugh:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 13:44
Igjen, 350 km er 100->0. Kjør 80->10 og du får kun 245 km.
Ifølge de som har bilen er det ikke mulig å stoppe lading på bilen på feks 80% med app eller velge det i bilen. Dermed blir det uansett vanskelig å starte kjøreturen fra 80%  :laugh:
Dette gjelder hjemmelading. ved hurtiglading, når du hente rpå å komme videre, vil du spare tid på å starte kjøring på ca 80% og heller lade en gang til fordi ladingen går tregt over 80. 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 13:55
Dette gjelder hjemmelading. ved hurtiglading, når du hente rpå å komme videre, vil du spare tid på å starte kjøring på ca 80% og heller lade en gang til fordi ladingen går tregt over 80.
Dette er ganske tilsvarende på alle elbiler. Man stopper som regel hurtiglading på 60-70-80%, eller enda mindre, om man bare trenger litt ekstra. (Som f.eks for ~2 uker siden, da jeg plugget inn på superlader på 9%, og plugget ut på 15%. Hadde akkurat ikke nok til å komme meg hjem med komfortabel margin.)

Når hjemmeladingen ikke kan stoppes på under 100%, så er jeg enig i at det blir riktigere å ta utgangspunkt i 100-10%, altså 315 km, ved forhold der 350 km er oppnåelig for 100-0%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 14:02
Er ikke enig i at du skal tenke slik på en langtur. Daglig bruk så kjører du mellom 80 og 20. Selvfølgelig lader du til 100 før hytteturen. Og er hytta innen OK rekkevidde med 20 % igjen så lader du ikke enda en gang med mindre det passer med planen (kanskje du skal på do, handle mat, kjøpe en kaffe). Ergo du kjører 100 - 0 praktisk når du skal på langturen. Du skal jo uansett lade på hytta over helgen.
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse. Da begynner du å snakke at mye av helgen forsvinner på å sitte i bilen :)

Et annet case er jo en type langtur til noen kusiner og fettere på vestlandet, fra oslo. Da vil du lade til 100 og lade så ofte man har pause, men maks kjøre ned til 20. Altså praktisk 80 % rekkevidde av 350 km = 280. Da kjører du i 3,5 time i snitt 80 km/t før du må lade, og da er det på tide med en pause uansett. Slenger du inn en halvtime  til 45 min så er du vel oppi såpass at du kommer deg det siste stykket. Antakelig må du ta to slike pauser over til vestlandet med ca 600 km reisevei, for å ikke ha for lite batteri igjen når du kommer frem. Har tatt den turen et par ganger selv, og hadde tilsvarende pauser med min fossilbil.
Så jeg kan ikke se annet enn at den dekker de fleste behov med litt planlegging.

Mener å ha lest et nesten identisk innlegg inne på seksjonen for nye Leaf.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 14:32
der har jeg aldri vært/lest så det er en tilfeldighet  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 14:40
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse. Da begynner du å snakke at mye av helgen forsvinner på å sitte i bilen :)
Hytter på fjellet ligger ofte 1000+ moh. Og man kjører ditt ofte om vinteren. Med full bil. Vår hytte ligger 25 mil hjemmefra, og en X75 greier ikke det på vinteren uten seriøse mengder med egg under pedalen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 15:28
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse.
Dersom det som finnes av testing og målinger så langt er representative for i-Pace i forhold til andre elbiler også om vinteren, så er 350km bare et frossent mareritt i 30km/t.

Her er en tur jeg kjørte med Model X for ca. tre uker siden, startet på ca. 40 moh, var over 1000 moh, men ned igjen til ca. 300 moh til slutt. Blanding av OK landeveier med 80-sone og svært svingete og kuperte veier. Jeg kjørte som jeg gjør med fossilbil med samme passasjerer (to barn), det vil si effektivt, men ingen grisekjøring, sparekjørte ikke opp stigningene.

Tid 02:12:33
Tomgang 00:03:51

Km 145.98 km
Forbruk (Regenerert 8.73 kWh) 37.25 kWh
Km/kWh 3.92 km/kWh
Wh/km 255.19 Wh/km

Gns. fart 66.08 km/h (68,6 km/h når stopp er dratt fra)
Maks fart 131.97 km/h (kjørte forbi to ganger, og det går fort litt vel fort, gitt)

Med dette høstforbruket, hadde i-Pace hatt 330km rekkevidde med 84,7kWh, men Bjørn påstår han får mindre utav det, under 82kWh, da er du på 320km, og alle testene så langt har vist høyere forbruk enn Model X, iallfall 15%? I så fall ville i-Pace hatt forbruk på 294Wh/km, og ville da hatt rekkevidde på ca. 280km. Og dette er i forholdsvis gode forhold. Man kunne fint kjørt på mye lavere forbruk, slik jeg gjør med e-Golfen på langtur, men jeg har ikke kjøpt Model X for å lusekjøre, og det hadde jeg heller ikke gjort om jeg hadde kjøpt i-Pace. Tipper at rekkevidden på hyttekjøring vinterstid kommer til å variere etter veier, kjørestil, taklast og høydemeter, fra 230-300km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 16:00
Det er ikke så veldig opplysende å til stadighet bli fortalt at vi bør være fornøyd med 350 km fordi vi skal spise pølse og gå på toalettet uansett. Vi er klar over det. Som å bli fortalt at vi ikke egentlig trenger mer enn de faktiske 100 kvm selv om salgsoppgaven ved leilighetskjøpet spesifiserte 120 kvm. Denne leiligheten krymper dessuten svært mye i kaldt slapsevær med vinden i ansiktet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 16:14
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse.
Dersom det som finnes av testing og målinger så langt er representative for i-Pace i forhold til andre elbiler også om vinteren, så er 350km bare et frossent mareritt i 30km/t.

Her er en tur jeg kjørte med Model X for ca. tre uker siden, startet på ca. 40 moh, var over 1000 moh, men ned igjen til ca. 300 moh til slutt. Blanding av OK landeveier med 80-sone og svært svingete og kuperte veier. Jeg kjørte som jeg gjør med fossilbil med samme passasjerer (to barn), det vil si effektivt, men ingen grisekjøring, sparekjørte ikke opp stigningene.

Tid 02:12:33
Tomgang 00:03:51

Km 145.98 km
Forbruk (Regenerert 8.73 kWh) 37.25 kWh
Km/kWh 3.92 km/kWh
Wh/km 255.19 Wh/km

Gns. fart 66.08 km/h (68,6 km/h når stopp er dratt fra)
Maks fart 131.97 km/h (kjørte forbi to ganger, og det går fort litt vel fort, gitt)

Med dette høstforbruket, hadde i-Pace hatt 330km rekkevidde med 84,7kWh, men Bjørn påstår han får mindre utav det, under 82kWh, da er du på 320km, og alle testene så langt har vist høyere forbruk enn Model X, iallfall 15%? I så fall ville i-Pace hatt forbruk på 294Wh/km, og ville da hatt rekkevidde på ca. 280km. Og dette er i forholdsvis gode forhold. Man kunne fint kjørt på mye lavere forbruk, slik jeg gjør med e-Golfen på langtur, men jeg har ikke kjøpt Model X for å lusekjøre, og det hadde jeg heller ikke gjort om jeg hadde kjøpt i-Pace. Tipper at rekkevidden på hyttekjøring vinterstid kommer til å variere etter veier, kjørestil, taklast og høydemeter, fra 230-300km.



Hei. Stemmer veldig bra med mine erfaringer med I-Pace, opplever rekkevidde nå på mellom 310-330 km i høst temperatur. Rekkevidden vinterstid vil ligge på +/- 250 km, håper på 270, men er nok nærmere 250 km typical.



Rekkevidden er som X75, dekkstøy er veldig lik X, kjøreopplevelsen er god/ bedre enn X,. Det er kun 50 kW ladere å oppdrive, det tar nesten 2 timer for meg å lade opp batteriet. Jeg håper på at 100 kW ladere bygges ut raskt. Pr idag er I-Pace en fin bil nr 2. 

---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 16:20
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse. Da begynner du å snakke at mye av helgen forsvinner på å sitte i bilen :)
Hytter på fjellet ligger ofte 1000+ moh. Og man kjører ditt ofte om vinteren. Med full bil. Vår hytte ligger 25 mil hjemmefra, og en X75 greier ikke det på vinteren uten seriøse mengder med egg under pedalen.



Hei. Ja, du har rett nok veldig rett, håper selv å nå 250 km rekkevidde til vinteren, men utifra erfaring nå så vil jeg nok ikke bruke min I-Pace til hytta vinterstid. Blommenholm - Trysil blir snaut, ikke rom for små kjøring før avreise iallfall

---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: gjest1Onsdag 24. Oktober 2018, klokken 16:30
Tenkte ipace skulle bli neste bil og var svært nær bestilling, men leser her med skrekk. Trenger at bilen kommer seg Oslo - kvitfjell vinterstid og det er da 255 km med 900 høydemeter på slutten. Konklusjon foreløpig er at ipace utgår med mindre det dukker opp noe svært overraskende mtp rekkevidden vinterstid.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 16:38
Tenkte ipace skulle bli neste bil og var svært nær bestilling, men leser her med skrekk. Trenger at bilen kommer seg Oslo - kvitfjell vinterstid og det er da 255 km med 900 høydemeter på slutten. Konklusjon foreløpig er at ipace utgår med mindre det dukker opp noe svært overraskende mtp rekkevidden vinterstid.

RV 4 ;-)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 17:04
Ta med skiboks og ting blir enda mer spennende :o
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 17:18
Ta med skiboks og ting blir enda mer spennende :o

Det slipper man å tenke på med Model X i hvert fall  ;D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 17:23
haha true, den egentlige grunnen til vingedører?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 17:44
Så alle har sine hytter innenfor rekkevidde, tviler på at folk holder til mer enn 350 km fra disse. Da begynner du å snakke at mye av helgen forsvinner på å sitte i bilen :)
Hytter på fjellet ligger ofte 1000+ moh. Og man kjører ditt ofte om vinteren. Med full bil. Vår hytte ligger 25 mil hjemmefra, og en X75 greier ikke det på vinteren uten seriøse mengder med egg under pedalen.



Hei. Ja, du har rett nok veldig rett, håper selv å nå 250 km rekkevidde til vinteren, men utifra erfaring nå så vil jeg nok ikke bruke min I-Pace til hytta vinterstid. Blommenholm - Trysil blir snaut, ikke rom for små kjøring før avreise iallfall

---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018


Æsjda, det er jo samme ruta jeg kjører flere ganger hver vinter. Var helt sikker på at den skulle klare det, men folk har blitt merkbart mer negative de siste par ukene
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moe696Onsdag 24. Oktober 2018, klokken 18:40
En som har kjørt turen i Ipace. Stoppested var Fageråsen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 18:48

[/quote]

Æsjda, det er jo samme ruta jeg kjører flere ganger hver vinter. Var helt sikker på at den skulle klare det, men folk har blitt merkbart mer negative de siste par ukene
[/quote]

Hei. Jeg tror den klarer den rekkevidden med forutsetninger, men da  bør vi, må nok starte med fulladet, 100% batteri. Ikkeno småkjøring som hente barn, innom butikken eller kjøre hjem for å pakke bil, da mister en fort kilometer om vinteren. Man skal vel heller ikke kjøre batteriet helt til 0. Jeg lar det være igjen ca 15 km rekkevidde på batteriet før lading om vinteren.  Å endre kjørestil med I-Pace er uaktuelt, den skal kjøres
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jorgen.jevneOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 20:52
Den testen til Trysil der er vel tilnærmet "irrelevant" så lenge det ikke er fullblods norsk vinter. Og skal ikke folk ha med seg ski på hytta?

Det blir nesten litt komisk hvis vi skal legge til så mye godvilje på disse elbilene våre at det grenser til latterlig.

*  HVIS * du har alle skiene og alle skoene og stort sett all bagasje stående på hytta *SÅ* er ipace en bra vinterbil" (??)

* HVIS * du kjører økonomisk, det ikke er under minus 5 grader, det ikke snør/regner, så lenge du ikke henter barna i barnehagen først osv. osv. osv.

Jeg har hatt elbil siden 2011. Jeg elsker elbiler. Men skal de bli relevante nr. 1 biler, så kan det ikke ligge haugevis av helt urealistiske forholdsregler for at bilen skal kunne brukes tilnærmet som en normal fossil.



Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 21:19
Hvorfor tar du skiene med deg hjem?
Jeg har hatt takboks i mange år, men få vintere jeg har hatt den på. Eneste gangen vi har ski i bilen er når noen har fått de til jul. Alt ligger på hytta. Pakker tannbørste og truse og handler på veien.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 21:40
Jeg har alltid skiene i skibag i bilen. Slår ned ett sete og lar ligge på skrå i bilen. Fint plass til 3 pers allikevel pluss bagasje. Så slipper jeg den fæle takboksen også
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 22:23
Hvorfor tar du skiene med deg hjem?
Jeg har hatt takboks i mange år, men få vintere jeg har hatt den på. Eneste gangen vi har ski i bilen er når noen har fått de til jul. Alt ligger på hytta. Pakker tannbørste og truse og handler på veien.

Kanskje fordi de bruker ski andre steder enn på hytta, men ikke ser poenget i å investere i flere skipar som skal lagres strategisk pga. at bilen ikke takler dem?


Det siste der var en fleip.... For guds skyld.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 22:36
Synes det fungerer bra å henge dem bakpå. Slipper høyere forbruk og støy når de henger bak. Skiposene blir litt møkkete, men de kostet 100,- på gmax.

For øvrig har jeg fått litt nok av all klagingen på rekkevidde. Enten får man behovet dekket. Eller ikke. Havner man i siste kategori så kjøp noe annet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerOnsdag 24. Oktober 2018, klokken 23:42
For øvrig har jeg fått litt nok av all klagingen på rekkevidde. Enten får man behovet dekket. Eller ikke. Havner man i siste kategori så kjøp noe annet.

Bortsett fra at verdien av bilen faller drastisk, så selv om man personlig ikke er påvirket av rekkevidden så øker det kanskje utgiften med å eie bilen med endel tusenlapper i måneden.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: UlleTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 01:05
Mulig dette er gammelt nytt, men i-pace offisiell EPA er ute; 377km. Model X75d har 381km.

Ref artikkel i TU tilsier EPAs effektivitetstall at model X går 21% lenger per kwh. Effektivitetskongen Ioniq går over 80% lenger per kwh. Spikern i (in)effektivitetskisten? Uansett trist.

https://www.tek.no/artikler/jaguar-i-pace-far-lavere-epa-rekkevidde-enn-tesla-model-x-tross-storre-batteri/449458
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 07:08
For øvrig har jeg fått litt nok av all klagingen på rekkevidde. Enten får man behovet dekket. Eller ikke. Havner man i siste kategori så kjøp noe annet.

Bortsett fra at verdien av bilen faller drastisk, så selv om man personlig ikke er påvirket av rekkevidden så øker det kanskje utgiften med å eie bilen med endel tusenlapper i måneden.

Jeg har vanskelig for å se hvordan en bil kan falle i verdi hvis man ikke kjøper den, men kan jeg få foreslå en egen tråd for krisemaksimalister slik at denne tråden kan handle om rekkeviddetester og egne erfaringer?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: RayBombTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 07:15
Jeg har vanskelig for å se hvordan en bil kan falle i verdi hvis man ikke kjøper den, men kan jeg få foreslå en egen tråd for krisemaksimalister slik at denne tråden kan handle om rekkeviddetester og egne erfaringer?
Eller døpe om denne tråden til:
Rekkeviddetester, erfaringer, synsing og fjas?

Men seriøst, passer bedre i ny/annen tråd, helt enig. Det sklir lett ut fra trådtittel, men det skjer vel overalt?


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 07:54
For øvrig har jeg fått litt nok av all klagingen på rekkevidde. Enten får man behovet dekket. Eller ikke. Havner man i siste kategori så kjøp noe annet.

Bortsett fra at verdien av bilen faller drastisk, så selv om man personlig ikke er påvirket av rekkevidden så øker det kanskje utgiften med å eie bilen med endel tusenlapper i måneden.

Det er 2 viktige faktorer som tilsier at prisen ikke faller.
1.Venteliste på nesten 1 år.
2.Prisstigning

Import ved en betydelig svakere Euro kan selvsagt sende prisen ned. Det vil uansett påvirke alle merker i samme grad. I den grad det finnes bruktbiler ellers i Europa.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 19:44
Lover bra for dialogen fremover...
"- Vår oppfattelse er at EPA-tallene oppgitt i USA er irrelevant i forhold til norske brukere ettersom vi forholder oss til WLTP, skriver Jaguar i en e-post til Side3.
Jaguar understreker at det er flere som har oppgitt å ha nådd 400 km rekkevidde med bilen i for eksempel forum på Facebook."
https://www.side3.no/motor/jaguar-i-pace-rekkevidde-6695002
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 20:22
Lover bra for dialogen fremover...
"- Vår oppfattelse er at EPA-tallene oppgitt i USA er irrelevant i forhold til norske brukere ettersom vi forholder oss til WLTP, skriver Jaguar i en e-post til Side3.
Jaguar understreker at det er flere som har oppgitt å ha nådd 400 km rekkevidde med bilen i for eksempel forum på Facebook."
https://www.side3.no/motor/jaguar-i-pace-rekkevidde-6695002

Ganske enkelt utrolig, hvis dette er riktig gjengitt av Side3.  Denne gangen unnskylder de seg i det minste ikke med SW-feil og fremtidige oppdateringer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: A3etron15Torsdag 25. Oktober 2018, klokken 20:44
Synest dette er en god, enn om ikke veldig vitenskapelig Engelsk test på rekkevidde av 2 I-Pacer som kjører samme strekket med 2 forskjellige kjørestiler og kjøre innstillinger. Mange greie tips også i forhold til lading og optimalisering av batteri før langtur.

Er selv ikke så bekymret som mange andre her inne på forumet for rekkevidden. Velger foreløpig å gi Jaguar og kjøremaskinen I-Pace en sjanse.... ;) Ser også at jeg ikke angrer på mitt valg av Firenze rød 8)

https://www.autocar.co.uk/car-news/features/jaguar-i-pace-test-does-driving-style-make-big-difference-electric-range?page=1 (https://www.autocar.co.uk/car-news/features/jaguar-i-pace-test-does-driving-style-make-big-difference-electric-range?page=1)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 20:49
Lover bra for dialogen fremover...
"- Vår oppfattelse er at EPA-tallene oppgitt i USA er irrelevant i forhold til norske brukere ettersom vi forholder oss til WLTP, skriver Jaguar i en e-post til Side3.
Jaguar understreker at det er flere som har oppgitt å ha nådd 400 km rekkevidde med bilen i for eksempel forum på Facebook."
https://www.side3.no/motor/jaguar-i-pace-rekkevidde-6695002

Er det mulig.......? Hvor er de med tunge grader innen markedsføring fra BI? Havna i laksenæringa hele gjengen? Og de i elbilbransjen endte opp med dem med sekser i Russetid og ellers "livets harde skole"?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Gordon RetrieverTorsdag 25. Oktober 2018, klokken 22:43
kan jeg få foreslå en egen tråd for krisemaksimalister slik at denne tråden kan handle om rekkeviddetester og egne erfaringer?

Det ble nettopp linket til Autocar-testen der to stk. i-Pace testes med forskjellig kjørestil.
Jeg lurer på om dette var tredje gang denne linken dukket opp, så det er tydelig at konkrete tall som de i Autocars test lett forsvinner i den generelle diskusjonen i tråden.

Jeg foreslår derfor at vi fortsetter å diskutere gamle og nye tall for forbruk og rekkevidde i denne tråden, og så håper jeg at de av dere som har klare synspunkter på om dette enten er for dårlig eller omtrent som forventet også avlegger en visitt i den nye tråden:

Premium elbiler med skuffende kort rekkevidde (https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=42021.0)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mariowingFredag 26. Oktober 2018, klokken 06:57
Et konkrete tall; Svinesund - Nordbytunellen. Snittfart 104 km/t, avstand 90 km, temperatur ca 10 grader, tørt, 20 tommer piggfrie vinterdekk. Fulgte trafikken i venstre felt.

Forbruk 295 kW/km som tilsier rekkevidde på 290 km fra 100-0% SoC.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 26. Oktober 2018, klokken 07:17
Et konkrete tall; Svinesund - Nordbytunellen. Snittfart 104 km/t, avstand 90 km, temperatur ca 10 grader, tørt, 20 tommer piggfrie vinterdekk. Fulgte trafikken i venstre felt.

Forbruk 295 kW/km som tilsier rekkevidde på 290 km fra 100-0% SoC.

Om dette var igår kveld så blåste det nordvestlig laber til frisk bris. Dvs midt imot med 15-30 km/t. Luftmotstanden kan dermed ha tilsvart en vesentlig høyere hastighet enn det du kjørte i.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 26. Oktober 2018, klokken 09:18
Et konkrete tall; Svinesund - Nordbytunellen. Snittfart 104 km/t, avstand 90 km, temperatur ca 10 grader, tørt, 20 tommer piggfrie vinterdekk. Fulgte trafikken i venstre felt.

Forbruk 295 kW/km som tilsier rekkevidde på 290 km fra 100-0% SoC.

Om dette var igår kveld så blåste det nordvestlig laber til frisk bris. Dvs midt imot med 15-30 km/t. Luftmotstanden kan dermed ha tilsvart en vesentlig høyere hastighet enn det du kjørte i.

I venstre felt i denne strekningen er hastigheten erfaringsmessig rundt 120 km/t. Bilen hadde muligens en relativ hastighet mot luft på 135-150 km/t. Dette gir store utslag på forbruk.

Drag øker faktisk med mellom 27% og 56%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 26. Oktober 2018, klokken 11:27
Et konkrete tall; Svinesund - Nordbytunellen. Snittfart 104 km/t, avstand 90 km, temperatur ca 10 grader, tørt, 20 tommer piggfrie vinterdekk. Fulgte trafikken i venstre felt.

Forbruk 295 kW/km som tilsier rekkevidde på 290 km fra 100-0% SoC.

Takk for konkrete tall!
en av mine faste testruter er bekkestua > tollen ved sverige > bekkestua, i-pace vil da klare det uten å være snegle ca akkuratt. Skal man helt til sverige på harryhandel bør det gå litt avhengig av temp og ymse.

Ser folk er veldig opptatt av vindretninger og whatnot, jeg er mye mer opptatt av det når vi seiler konkurranser, enn når jeg skal på en biltur ;)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenFredag 26. Oktober 2018, klokken 12:35
Det er desverre litt slik at folk er mest opptatt av vind når tallene er høye. Og så ser man bort i fra mulig medvind når tallene er lave.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 26. Oktober 2018, klokken 12:49
Skulle til Halden men  dro heller til lillestrøm for å unngå kryss, fikk istedenfor platt lens, vesentlig gunstigere.  Endte med 27 i snitt og annet sted i landet men forbrukstallene ble bra.

Hvordan forholder man seg til slør? bør man parkere de dagene eller bare legge om ruten? Slør med semi på siden bør kunne fungere optimalt? iaf med en forran også
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Fredag 26. Oktober 2018, klokken 12:56
Har inntrykk av at når mange tester så sammenligner de epler med pærer.  F.eks så kjører jeg veldig ulikt med I-Pace og i3.  Støynivået i i3 alene gjør at jeg holder meg stort sett til 110, mens i I-Pace ryker lappen lenge før jeg plages av støy.

Mange som kritiserer forbruket på I-Pace henviser til tall på i3, Ampera-E og Tesla som jeg aldri har vært i nærheten av å nå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 26. Oktober 2018, klokken 13:06
Kan vi ikke lage en egen liten forbrukstest på samme dag f.eks. For meg er det langtur og snev av motorvei som er intressant, å hypermile i byen er sjelden noen case da man uansett er nærme og forbruk spiller mindre rolle.

Bekkestua > svenskegrensen > bekkestua f.eks.  har flere 32A ladere så om noen må kjøre litt for å komme til startområde går det greit'ish

Adaptiv cruise satt på lengste avstand for å få minst mulig fordel av slipstream, men samtidig ca like fart på alle bilene, og evnt bytte på lederbil, 14'ish over på GPS (1 prikk grense) er der jeg liker cruise fartsmessig på slike etapper da man ikke grisekjører eller tiltrekker seg oppmerksomhet.

Si uke 49 så stiller jeg med i3 120ah og leaf 40 (har da begge),  venner med X75, S75D, ioniq har jeg allerede spurt så de er med. Kona kunne også vært intressant å ha med for referans.

I-pace bruker kan vi vel tromme frem her? evnt kan jeg spørre en venn hos jaguarforhandler

I januar bør vi kunne gjøre samme test med samme biler med e-tron også
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: fonbergFredag 26. Oktober 2018, klokken 13:09
Et konkrete tall; Svinesund - Nordbytunellen. Snittfart 104 km/t, avstand 90 km, temperatur ca 10 grader, tørt, 20 tommer piggfrie vinterdekk. Fulgte trafikken i venstre felt.

Forbruk 295 kW/km som tilsier rekkevidde på 290 km fra 100-0% SoC.

Takk for konkrete tall!
en av mine faste testruter er bekkestua > tollen ved sverige > bekkestua, i-pace vil da klare det uten å være snegle ca akkuratt. Skal man helt til sverige på harryhandel bør det gå litt avhengig av temp og ymse.

Ser folk er veldig opptatt av vindretninger og whatnot, jeg er mye mer opptatt av det når vi seiler konkurranser, enn når jeg skal på en biltur ;)

Poenget til de som påpeker vindretning er at dette er en relevant og vesentlig feilkilde ved forbruksmåling, og koblet opp mot vinddata fra det tidspunktet da målingen ble gjort så kan man anslå korrigerte tall.

Skal du kjøre tur/retur f.eks. svensketur, så er derfor forbruksestimater korrigert for vindretning mer relevant for deg, siden hvis du har motvind til Sverige, så får du sannsynligvis tilsvarende medvind hjem igjen  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JohnPGriffFredag 26. Oktober 2018, klokken 13:46
Mer konkrete tall.

Kjørt Høvik til Stromstad i går brukt "reset trick" og rekkevidde på 100% viste 465km satt til Eco og AC på, rekkevidde viste 440km hadde oppvarmet bil før vi dro. Temperatur 8c kl 12.30

Varighet 1h 40min
Gjennom snitt hastighet 89 km
Avstand 140,6 km
Regen 1,5 kWh
Forbruk 22,50 kWh / 100km

Kjørte på fartsgrensen og litt forbikjøring på E6

Resterende batteri 63%
Resterende rekkevidde 245 km

Retur

Stromstad til Smestad via FV151 og E18 på grunn av Nordby tunnel veiarbeid

Varighet 2h 2min
Avg hastighet 77 km / t
Avstand 147.2 km
Regen 2,8 kWh
Forbruk 23,00 kWh / 100km

Resterende batteri 19%
Resterende rekkevidde 65 km

Samme kjøreprofil, ECO og AC på heletiden, hastighet rundt fartsgrenser + / -

Adaptiv cruise control brukt mesteparten av tiden på E6 opp og ned.

Smestad til Høvik 8,3km

Resterende batteri 16%
Resterende rekkevidde 55 Km

Totalt kjørt 296,1 km på en lading

Sammenlignet med min model S 75D og samme tur slutten av august, jeg fikk 19,5kW/100km. Mye varmere, men basert på kjøringen jeg har gjørt så langt i I-Pace, jeg anslår at den bruker minst 15% mer strøm en min model S for de samme turene. Neste tur er 400km tur/retur til Valdres og vil skrive et ny inlegg med forbruks tall.

I min mening I-Pace har en real rekkevide som er de samme som en Model S 75D. Her har Tesla et klart "teknisk" forsprang når I-Pace batteri er 20% større (90kW mot 75kW) og 13% hvis max kW tilgjenglig i I-Pace er 85kW.

Hvis resterende rekkevide hadde vist 100km og ikke 55km jeg vill har sakt, helt OK Jaguar denne "real" rekkevide er til å leve med. Dagens rekkevide er ikke var jeg hadde forventet, men kanskje en programvareoppgradering kan skyve opp de virkelige rekkevide til næmere 400km med samme kjøremønster.



Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpFredag 26. Oktober 2018, klokken 14:55
Skal ikke si at det er noen mirakelkur, men mistenker at altfor mange av dere som kjører rundt med skyhøyt forbruk bruker ACC. Den er bemerket som helt far off i flere tester, bruker mye strøm. For min del kommer jeg ikke til å bruke denne hvis den ikke er fininnstilt  når jeg får bilen. Så viktig er ikke ACC at jeg ofrer 50 km rekkevidde på det. Ta deg gjerne en ny tur uten adaptiv og se om resultatet er bedre. :) :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 26. Oktober 2018, klokken 15:14
Hva er det med ACC som skal øke forbruket?
Den aksellererer ganske rolig. Den vil bremse ned for andre - men virker som den bruker regen og ikke friksjon utfra displayet. Den holder hastigheten konstant i nedoverbakke.

På motorvei setter jeg ACC til minste avstand, så jeg har tid til å legge meg ut før den bremser for saktegående trafikk - det gir mer komfort slik.

Eneste jeg kan tenke på er at den bruker friksjonsbremser, men regen på langtur er uansett meget begrenset. For mitt eksempel Oslo-Brummundal vil mangel på eventuelle 3 kWh regenerert på 14 mil bety et økt forbruk på 0,21 kWh/mil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 26. Oktober 2018, klokken 15:15
Adaptiv cruise virker til og med på leaf, e-golf osv så bør vel være kriterie for test at det brukes?

i-pace tar vel 41.000 for den, så regner ikke med at den er dårligere
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerFredag 26. Oktober 2018, klokken 15:16
Dette blir bra; får ligge på svinesund motell og kro og vente på at værvinduet åpner seg opp hvor man klarer å komme seg hjem. Når vinden snur så er det bare å heise anker og kaste loss!

Fordelen blir jo at når man til slutt er hjemme så kan man med god samvittighet ta seg en ankerdram.

At enkelte her ikke syns det er rart at man må sjekke værvarselet før man kjører, og så unngå å bruke ACC for å få noe som ligner på fornuftige tall er rart. De burde ha kommet seg et stykke videre fra "denial" i " 5 stages of grief".
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 26. Oktober 2018, klokken 15:19
Jeg vet hvilken dag det er best med elbiltest iaf, færdern. Venn har alltid grillselskap i hagen da, garantert vindstille som han sier.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenFredag 26. Oktober 2018, klokken 15:42
De burde ha kommet seg et stykke videre fra "denial" i " 5 stages of grief".

Jeg skulle bare ønske at de som fortsatt er på «anger» skaffet seg en egen tråd.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 26. Oktober 2018, klokken 16:08
De burde ha kommet seg et stykke videre fra "denial" i " 5 stages of grief".

Jeg skulle bare ønske at de som fortsatt er på «anger» skaffet seg en egen tråd.

Hvem orker å "drite i eget reir"  :D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoFredag 26. Oktober 2018, klokken 16:46
Enig med Eyvind og Tellus. Noe humor på Jaguars bekostning skal vi ikke ha noe av her.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenFredag 26. Oktober 2018, klokken 16:49
Enig med Eyvind og Tellus. Noe humor på Jaguars bekostning skal vi ikke ha noe av her.

Er det på Jaguars bekostning? Virker mer som utdriting av folk som kjører en elbil som en elbil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoFredag 26. Oktober 2018, klokken 17:43
Men Eyvind da, humoren er akkurat det. Jaguar har laget en bil til 7-8-900’ som må kjøres som en elbil for å rekke frem. Vi sitter der i vårt Windsor skinn i Surround Sound med de 400 hestekreftene våre i 85 km/t  tett bak en trailer på E6 for å komme til hytta i vinterkulda.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenFredag 26. Oktober 2018, klokken 18:22
Men Eyvind da, humoren er akkurat det. Jaguar har laget en bil til 7-8-900’ som må kjøres som en elbil for å rekke frem. Vi sitter der i vårt Windsor skinn i Surround Sound med de 400 hestekreftene våre i 85 km/t  tett bak en trailer på E6 for å komme til hytta i vinterkulda.

Sammen med like dyre Teslaer. Men ut fra kjørestilen ser det ut til at mange Teslaeiere har skjønt at de kan lade på veien opp, så jeg ser for meg at en tilsvarende løsning vil virke nesten like bra med I-Pace.

...og hvis jeg først skal ligge bak en lastebil i 85 km/t ser jeg ingen grunn til å ikke ha det behagelig mens jeg sitter der :)

(Beklager mangel på egne erfaringer men JEG VENTER FORTSATT PÅ BILEN MIN. Ikke at jeg er bitter.)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpFredag 26. Oktober 2018, klokken 19:25
Daktari: acc bruker radar som krever en del strøm. Har lest x antall steder at den har en litt ulogisk aksellering/bremsing som tar mye energi, mener det også har stått i en avisartikkel. Finner selvfølgelig ikke nå. Er litt spekulasjon fra min side, ikke fått bil. Prøver bare å bortforklare forbruket med ukjente variabler:)

Adaptiv cruise virker til og med på leaf, e-golf osv så bør vel være kriterie for test at det brukes?

i-pace tar vel 41.000 for den, så regner ikke med at den er dårligere

Drar mye strøm på dem og tror jeg. Men kan ikke forvente wltp-tall og ha det på ihvertfall, siden slike tester kjøres uten slike funksjoner.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 26. Oktober 2018, klokken 20:14
Jeg synes ACC funker helt utmerket, men for økokjøring aksepterer den nok for raskt - dog helt på linje med trafikken forøvrig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoFredag 26. Oktober 2018, klokken 21:10
Eyvind - beklager misforståelsen - det var ment som et utvidet fellesskaps «vi» i min imaginære fjelltur. Da alt rekkeviddetullet ble tydelig tok jeg affære og i praksis fikk forskjøvet levering til neste år og endret modell til en rimeligere S - under hypotesen om at Jaguar kanskje klarer å fikse dette. Alternativt at en billigere bil bedre passer til 350 km og lettere kan selges når andre muligheter er tydeligere. Jaguar Norge har foreløpig bare klart å hjelpe meg på alternativ 2.  Jeg er så frustrert på kommunikasjonen deres at jeg forleden betalte for køplass på model 3.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfFredag 26. Oktober 2018, klokken 21:14
Jeg synes ACC funker helt utmerket, men for økokjøring aksepterer den nok for raskt - dog helt på linje med trafikken forøvrig.
Når man diskuterer rekkevidde er det vel «normal» kjøring man er interessert i. Kjøper vel ikke en bil i 800k klassen for kjøre som en iMiev.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoFredag 26. Oktober 2018, klokken 21:32
Har endel erfaring med elbil og ACC (Ioniq) der bilen utelukkende er brukt til pendling på samme 130km rute (t/r) gjennom to vintre. Om å slå av ACC er et strømsparingstiltak så kan man også like godt leite fram varmekjeledress, votter og lue.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 26. Oktober 2018, klokken 21:43
Tror du forveksler ACC med AC  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 26. Oktober 2018, klokken 22:00
Enig med Eyvind og Tellus. Noe humor på Jaguars bekostning skal vi ikke ha noe av her.

Er det på Jaguars bekostning? Virker mer som utdriting av folk som kjører en elbil som en elbil.
Forstår du irriterer deg over mye negativt, men tråden handler om rekkevidde, og det er mer interessant å høre reell informasjon fra de som allerede har fått bil, heller enn at det er for negativt fra en som venter på bil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olekviFredag 26. Oktober 2018, klokken 22:48
Det virker som Jaguar endelig tar rekkeviddeproblemet på alvor og kommer opp med gode løsninger - ble tipset om dette i stad:

(https://i.imgur.com/RxUTsAp.png)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenFredag 26. Oktober 2018, klokken 22:55
Forstår du irriterer deg over mye negativt, men tråden handler om rekkevidde, og det er mer interessant å høre reell informasjon fra de som allerede har fått bil, heller enn at det er for negativt fra en som venter på bil.

Det er jo det jeg etterlyser? I stedet får vi vittigheter om seiling.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: snakkesaligFredag 26. Oktober 2018, klokken 22:58
Forstår du irriterer deg over mye negativt, men tråden handler om rekkevidde, og det er mer interessant å høre reell informasjon fra de som allerede har fått bil, heller enn at det er for negativt fra en som venter på bil.

Det er jo det jeg etterlyser? I stedet får vi vittigheter om seiling.

Velkommen til Internett.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElFredag 26. Oktober 2018, klokken 23:12
For meg er det langtur og snev av motorvei som er intressant, å hypermile i byen er sjelden noen case da man uansett er nærme og forbruk spiller mindre rolle.
Ikke mye motorvei på vestlandet. Men uansett, i det daglige er man vel som oftes i nærheten av heimen.
Nesten alle vet sitt eget beste ;)
Jeg har E-golf og kjørte akuratt datteren min 9min, 4km, Ø-hastighet 28km/t, forbruk 30,0 kwh/100
Varmet ikke opp bilen på forhånd, nesten full varme, setevarmere på. Når jeg  blar tilbake i loggen er det fra 2,4kwh - 3,6kwt forbruk , bare korte turer. Mitt batteri 24kw/h netto 21kw/h, sjekker aldri forbruk. Kun interessert når jeg trenger lade og hvor laderen er 8) Lite langtur blir det jo..Ungår de lange turene, dårlig samvittighet :-[ for familiens "sosiale-mobilitet"...Skulle ønke jeg hadde råd til en elbil som gikk fra 40mil og oppover. Men det kommer...
(er jo egentlig garantert vinner i arvelotteriet ???, men til og med jeg klarer ikke glede meg til den "gevinsten")
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElFredag 26. Oktober 2018, klokken 23:21
Det virker som Jaguar endelig tar rekkeviddeproblemet på alvor og kommer opp med gode løsninger - ble tipset om dette i stad:

(https://i.imgur.com/RxUTsAp.png)
:D :DHerlig. Men Teslabjørn nevnte jo at Jaguaren hadde en varmepumpe i tillegg, så når det blir skikkelig kaldt, så tror jeg Jaguaren kanskje ikke får noe særlig verre forbruk.
Jaguaren bruker vist mer strøm, det er ikke noe problem om kunden får vite det på forhånd..men det virker som Jaguar har vært litt villedende og unøyaktig. Det er ikke pent overfor kundene som betaler så mye penger. MEn de som har kjøpt før den steg i pris, må jo prise seg lykkelige :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenFredag 26. Oktober 2018, klokken 23:33
Men Teslabjørn nevnte jo at Jaguaren hadde en varmepumpe i tillegg, så når det blir skikkelig kaldt, så tror jeg Jaguaren kanskje ikke får noe særlig verre forbruk.
Når det er skikkelig kaldt (type under -10C) hjelper varmepumpen minimalt. Det er i disse dager at varmepumpen er mest hjelp på forbruket vs elbiler som ikke har varmepumpe.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 26. Oktober 2018, klokken 23:53
Det var 15 grader sist jeg hadde en I-Pace hjemme på prøve og 2-4 grader nå når jeg har fått min egen. Klarer ikke å se at det er forskjell på forbruket. 22-25 kwh/100km på kjerreveiene her hjemme.
På Ampera-en er forbruket gått opp fra 15-16 til nærmere 20 ved tilsvarende temperaturnedgang.
Kan legge til at det er energimessig utfordrende veier her. Også fossilbiler bruker mye.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElLørdag 27. Oktober 2018, klokken 01:25
De elbilene som har to motorer og integrert temperering i drivverket, som jeg forstår (?) Jaguar og Tesla har, burde vel ha nok spillvarme fra motorene. Videre, jo større motorsystem jo lettere å varme opp en kupè? Og jo mindre kupè jo enklere å lade opp? Ergo; Jaguar, om den har mindre kupe enn Tesla burde være lettere å varme opp i kald vær?  Kanskje det vil være lurt og bestille med vanlig tak? Ikke glass?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindLørdag 27. Oktober 2018, klokken 07:09
De elbilene som har to motorer og integrert temperering i drivverket, som jeg forstår (?) Jaguar og Tesla har, burde vel ha nok spillvarme fra motorene. Videre, jo større motorsystem jo lettere å varme opp en kupè? Og jo mindre kupè jo enklere å lade opp? Ergo; Jaguar, om den har mindre kupe enn Tesla burde være lettere å varme opp i kald vær?  Kanskje det vil være lurt og bestille med vanlig tak? Ikke glass?
Her forenkler du noe som er ganske komplisert.  Det er ikke forskjell i forbruk på biler med og uten glassstak, og om det skulle være så er det marginalt.  Du tar det med om  du vil ha det - og dropper det hvis du ikke liker det...

I forhold til varmestyringen så er Tesla og Jaguar en del forskjellige, ved at Jaguar har en varmepumpe.  Det samme har f.eks i3 og en del Golf, men ikke alle elbiler har det.  Fordelen ved varmepumpe er størst i "moderate tempraturer - dvs ikke for varmt og ikke for kaldt.  Den optimale tempraturen for Jaguar er ikke kjent enda, men på f.eks i3 er denne fra -8 til +16.  I dette området er bilen langt mere energieffektiv en biler uten varmepumpe.

Når Tesla lanserte 4hjuls drift (eller Dual motor) så slet de også det første halve året med høyere forbruk.  Der er det introdusert forskjellige software forbedringer som gjorde drivlinjen mere energi effektiv.  Det går rykter om at det skal komme en oppdatering i høst som også vil forbedre dette hos Jaguar, men så lenge ingen har sett den, eller Jaguar ikke har bekreftet den, så er det fortsatt bare ett rykte.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ruslebiffLørdag 27. Oktober 2018, klokken 07:49
Når Tesla lanserte 4hjuls drift (eller Dual motor) så slet de også det første halve året med høyere forbruk.  Der er det introdusert forskjellige software forbedringer som gjorde drivlinjen mere energi effektiv.  Det går rykter om at det skal komme en oppdatering i høst som også vil forbedre dette hos Jaguar, men så lenge ingen har sett den, eller Jaguar ikke har bekreftet den, så er det fortsatt bare ett rykte.

Dette gjaldt vel P85D, som hadde kortere rekkevidde enn P85 når den ble lansert. Senere fikk den bedre rekkevidde når den fikk en oppdatering som frikoblet frontmotoren. Dette er mulig på Tesla som har induksjonsmotor. Men med permanent magnet  som ipace har vil det ikke være mulig med samme løsning. Model 3 har permanent magnet bak og induksjon foran, antar det er for å kunne gjøre det samme.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Frank_MLørdag 27. Oktober 2018, klokken 08:47
Dette gjaldt vel P85D, som hadde kortere rekkevidde enn P85 når den ble lansert. Senere fikk den bedre rekkevidde når den fikk en oppdatering som frikoblet frontmotoren. Dette er mulig på Tesla som har induksjonsmotor. Men med permanent magnet  som ipace har vil det ikke være mulig med samme løsning. Model 3 har permanent magnet bak og induksjon foran, antar det er for å kunne gjøre det samme.

en PM-motor kan fint frikobles. Den vil indusere en spenning i statorviklingene, men det skal ikke gi noen problemer. Bare prøv i en nedoverbakke. Sett den i fri (N) og den triller framover når du slipper bremsen (har testa)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olekviLørdag 27. Oktober 2018, klokken 09:00

en PM-motor kan fint frikobles. Den vil indusere en spenning i statorviklingene, men det skal ikke gi noen problemer. Bare prøv i en nedoverbakke. Sett den i fri (N) og den triller framover når du slipper bremsen (har testa)

Hvordan frikobles motoren?

En motor som induserer spenning vil da måtte fungere som en brems?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 27. Oktober 2018, klokken 09:17
Dette gjaldt vel P85D, som hadde kortere rekkevidde enn P85 når den ble lansert. Senere fikk den bedre rekkevidde når den fikk en oppdatering som frikoblet frontmotoren. Dette er mulig på Tesla som har induksjonsmotor. Men med permanent magnet  som ipace har vil det ikke være mulig med samme løsning. Model 3 har permanent magnet bak og induksjon foran, antar det er for å kunne gjøre det samme.

en PM-motor kan fint frikobles. Den vil indusere en spenning i statorviklingene, men det skal ikke gi noen problemer. Bare prøv i en nedoverbakke. Sett den i fri (N) og den triller framover når du slipper bremsen (har testa)

Dersom den coaster i N er vel konklusjonen at en motor kan kobles ut slik som på Tesla. Og det er grunn til å håpe at Jaguar skal fikse dette.
Effektiviteten i en elektromotor er veldig mye bedre med dobbelt så stort effektuttak. La oss si at behovet er 40kw for å kjøre med en gitt hastighet og begge motorene leverer 20kw hver kontra den ene leverer 40kw. Effektivitetskurven er spesielt bratt ved lav last, så jo saktere man kjører jo større er fordelen ved å koble ut en motor.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Frank_MLørdag 27. Oktober 2018, klokken 09:23

Hvordan frikobles motoren?

En motor som induserer spenning vil da måtte fungere som en brems?

det er bare å kutte strømforsyningen til den (her med kraftelektronikken som styrer motorene)... enkelt.
Den vil bremse bittelitt og mer enn en ordinær induksjonsmotor. Kommer an på motordesignet.
Men hva I-Pace gjør med styring av motorer vet jeg ikke...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ruslebiffLørdag 27. Oktober 2018, klokken 09:43
Dette gjaldt vel P85D, som hadde kortere rekkevidde enn P85 når den ble lansert. Senere fikk den bedre rekkevidde når den fikk en oppdatering som frikoblet frontmotoren. Dette er mulig på Tesla som har induksjonsmotor. Men med permanent magnet  som ipace har vil det ikke være mulig med samme løsning. Model 3 har permanent magnet bak og induksjon foran, antar det er for å kunne gjøre det samme.

en PM-motor kan fint frikobles. Den vil indusere en spenning i statorviklingene, men det skal ikke gi noen problemer. Bare prøv i en nedoverbakke. Sett den i fri (N) og den triller framover når du slipper bremsen (har testa)

Dersom den coaster i N er vel konklusjonen at en motor kan kobles ut slik som på Tesla. Og det er grunn til å håpe at Jaguar skal fikse dette.
Effektiviteten i en elektromotor er veldig mye bedre med dobbelt så stort effektuttak. La oss si at behovet er 40kw for å kjøre med en gitt hastighet og begge motorene leverer 20kw hver kontra den ene leverer 40kw. Effektivitetskurven er spesielt bratt ved lav last, så jo saktere man kjører jo større er fordelen ved å koble ut en motor.

Møtte på Teslabjørn etter han hadde kjørt Soul t/r Trondheim, han fortalte at ipace ikke føltes som den coastet like bra i N som andre elbiler. Har ikke testet det selv (noen andre med ipace som har testet?), men om det stemmer kan det tyde på at motorene alltid vil bremse litt om de ikke får effekt, og dermed kan det tenkes at designet til ipace ikke muliggjør effektiv kjøring på en motor.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 27. Oktober 2018, klokken 10:56
Dersom motoren bremser uten å avgi eller få tilført elektrisitet så må den avgi energi på en annen måte. Fortrinnsvis varme.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoLørdag 27. Oktober 2018, klokken 14:07
Det har vært mange påstander om forskjeller i rekkevidde med forskjellige felger. Her en tabell for Teslaer med rekkevidde estimater for hver bil inklusive noen med forskjellige felger. Store forskjeller på M3, mindre på S.

Gir også estimater på rekkevidde under forskjellige hastigheter. Jaguaren er mindre aerodynamisk og vil ha større forskjeller. Interessant allikevel.

https://model3ownersclub.com/threads/tesla-model-s-x-3-range-at-55-60-65-70-75-80-mph.5496/
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenLørdag 27. Oktober 2018, klokken 14:45
Dersom motoren bremser uten å avgi eller få tilført elektrisitet så må den avgi energi på en annen måte. Fortrinnsvis varme.

Jepp, og det er minst en anmeldelse (Car and Driver) som sier at bilen går fra bakhjulsdrift til firehjulsdrift når hastigheten overstiger 30 mph (50 km/t). De som håper på mer rekkevidde i motorveihastighet må nok feste sin lit til noe annet enn coasting.

...men det kan selvfølgelig godt hende det er andre ineffektiviteter som kan forbedres i software.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 27. Oktober 2018, klokken 16:42
Dersom motoren bremser uten å avgi eller få tilført elektrisitet så må den avgi energi på en annen måte. Fortrinnsvis varme.

Jepp, og det er minst en anmeldelse (Car and Driver) som sier at bilen går fra bakhjulsdrift til firehjulsdrift når hastigheten overstiger 30 mph (50 km/t).

Det er selvfølgelig altfor lav limit.
En motor på 150kw er nok til å holde toppfart på 200 km/t. Selv i 100 km/t bruker den maks 25kw. En motor har ikke veldig god effektivitet ved 1/6 last. 2 motorer har enda dårligere effektivitet ved 1/12 last.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 28. Oktober 2018, klokken 21:15
http://www.thedrive.com/tech/24499/why-does-the-electric-jaguar-i-pace-only-offer-234-miles-of-range
"Why that final estimate came in where it did, however, is a bit of a head-scratcher—especially because, in theory the results could have been even higher than the 240-mile projection."
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Chimpſøndag 28. Oktober 2018, klokken 22:11
that the I-Pace powertrain is about 22 percent less efficient than the Tesla's

Var det ikke jaguar som hadde laget en ekstremt effektiv elbil da. Når de går ut på forhånd og sier det forventer man jo at bilen skal levere bedre enn 22% mer enn i dag, fordi de sier de er bedre enn tesla.
Vil si at et slikt regnestykke underbygger at vi som kjøpere har fått et produkt som ikke leverer slik som forventet. Og at jaguar er erstatningspliktige. Er det ingen advokater her som kan kjøre sak?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 28. Oktober 2018, klokken 22:20
Advokater kna hvertfall presse Jaguar til å uttale seg.

 Estimatene i artikkelen antyder at I-pace har et 74 kWh batteri for å prestere likt som den 200 kg tyngre X75. Vi eiere kaster altså 15 kWh i bøtta på en syklus.

 Luftmotstanden alene er ikke nok for å forklare forskjellen, da må I-pace ha en cd på 0,55.

Jeg har fortsatt et håp om at de har en buffer på topp enn så lenge vi ikke kan sette en max. SOC under 100.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grſøndag 28. Oktober 2018, klokken 22:40
Bjørn har allerede "målt" (estimert) hva han får ut/inn, og det var vel ~82kWh, så den ene der, at batteriet er begrenset ytterligere, faller nok bort.

Et punkt å ta med seg i en eventuell sak, er at slitasjen på batteripakken vil være betydelig større enn den hadde vært med noe i nærheten av WLTP.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 28. Oktober 2018, klokken 22:54
Interessant artikkel, men blir litt ødelagt av at det ikke forstår forskjell på brutto og netto batteristørrelser.
 
Sitat
To put it another way, Jaguar's car has 21 percent more battery than the 440-lb-heavier Tesla Model X

Nå er vel rundt netto 72.5 kwh tilgjengelig i 75-pakken til Tesla mener jeg å ha lest. Opp til 84,7 kWh, som er I-Pace sin nettostørrelse er det 16.8 % og ikke 21%. Men for all del. Det skal ikke legges skjul på at Model-X 75D er klart mer effektiv under EPA kjøresyklusen. En del av dette skyldes nok lavere luftmotstand, men jeg er enig at det er andre effekter ute og går også. Hadde jo vært interessant å vite hvilke effekter som er ute og går, men artikkelen gir oss ikke noe innsyn i dette.

Egentlig virker artikkelen en smule grunn da de refererer til Cd tall, men berører ikke frontarealet. Tross alt CdA som som er dragfaktoren. Kan det være at frontarealet til I-Pace er større enn vi tror ? Så veldig mye større kan det vel ikke være.

Motorstyring har vært nevnt. Jaguar burde ha hatt nok tid til å gjort det som går an å gjøre. Motorene er permanent magnet motorer som i utgangspunktet er mer effektive enn induksjonsmotor. Likevel er det sikkert slik at to permanentmotorer er mindre effektive enn en induksjonsmotor (MX kan koble ut en av motorene og fungere som 2WD under lav belastning).
 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 28. Oktober 2018, klokken 22:58
Advokater kna hvertfall presse Jaguar til å uttale seg.

 Estimatene i artikkelen antyder at I-pace har et 74 kWh batteri for å prestere likt som den 200 kg tyngre X75. Vi eiere kaster altså 15 kWh i bøtta på en syklus.

 Luftmotstanden alene er ikke nok for å forklare forskjellen, da må I-pace ha en cd på 0,55.

Jeg har fortsatt et håp om at de har en buffer på topp enn så lenge vi ikke kan sette en max. SOC under 100.

Det er sikkert en buffer på toppen slik det helt sikkert er på bunnen, men ingen av disse bufferne er jo  tilgjengelige så man har ingen nytte av denne utover at man 'sliter' litt mindre på batteriet når man lader til 100% enn hva man ellers ville ha gjort.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 01. November 2018, klokken 17:14
Nå er bilen oppdatert med den nye programvaren og rekkevidden ser veldig bra ut. Dessverre er den reelle ca ⅔ av dette.  [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 01. November 2018, klokken 20:55
Kan du stoppe lading når du vil nå eller velge en annen SOC som stopp?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Kåre KnattenFredag 02. November 2018, klokken 17:40
Det er greit at oppdatering av softwaren kan koble ut en av motoren etter andre parameter,  men har bilen sensorer som kan koble inn 4-hjulstrekken lynraskt igjen ved behov? Dette behovet er ikke hastighetsavhengig, men situasjonsavhengig. Alternativ går forbruket ned, men kjøreegenskapene blir redusert.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xyzzyFredag 02. November 2018, klokken 21:39
Det er greit at oppdatering av softwaren kan koble ut en av motoren etter andre parameter,  men har bilen sensorer som kan koble inn 4-hjulstrekken lynraskt igjen ved behov? Dette behovet er ikke hastighetsavhengig, men situasjonsavhengig. Alternativ går forbruket ned, men kjøreegenskapene blir redusert.

ADSR-systemet beskrives slik: "Drawing on our unrivalled expertise with All Wheel Drive systems, Adaptive Surface Response (AdSR) constantly monitors the car's environment and adjusts the appropriate motor and brake settings. Once selected, AdSR works at all speeds to support you in adverse weather and across challenging surfaces. "

Det burde tyde på at det finnes bra med sensorer og justeringsmuligheter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 03. November 2018, klokken 10:15
Kan du stoppe lading når du vil nå eller velge en annen SOC som stopp?

Jeg koblet i igår kveld med 84% SOC og stanset lading umiddelbart via app.
Likevel var bilen 100% oppladet idag tidlig. Men at Jaguar ikke lar deg stanse lading så bør de være ganske trygg på at det er greit å alltid lade til 100%. (100% er selvfølgelig ikke 100% pga buffer på toppen)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 03. November 2018, klokken 11:26
Har klaget til forhandler om dette. Setter på alarm om kvelden og går ut og plugger ut. Tror ikke det er noen buffer.

Kjørte på våte veier til fjellet i går, vindstille, 5 gr . 18 mil, 1000 MOH, dro med 94%, fremme med 26%. 20" CVC6.
Bra driv på motorveien, ecomode (kjipt). Skulle tilsvare 3,2 kWh/mil. 68% av 85 kWh
Litt usikker på hvordan det blir med skiboks gitt og når det blir 120-sone helt til Moelv.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 03. November 2018, klokken 11:32
Endelig fått min bil også og lærte kjapt den buggen å kjenne  :D
Blir forhåpentligvis fikset snart. Har også hørt rykter om at det skal bli mulig å velge 80% lading.

Ser ut som om det er noe regnerering når bilen er fulladet. Det tyder på at det er et buffer på toppen. Ville vært rart det ikke var buffer på toppen overhodet. Spesielt med tanke på at det totale bufferet er over 5kWh.

Ellers er bilen en drøm å kjøre. Har ikke testet langkjøring enda så vet ikke så mye om forbruk ved slik kjøring. Ser i hvert fall at det er lurt å forvarme med tanke på forbruk. Høyt forbruk første 15 minutter hvis man ikke forvarmer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: GreenBeHHMandag 05. November 2018, klokken 21:18
2 uker og 1000 Km.  Det virker som at kjørekomputeren (beregning av faktisk rekkevidde) og bilen (jeg) er i ferd med å kjøre oss inn.  I dag var det tørt føre, 11 grader og bilen sto i garasje med 18 grader.  Startet med 80% ladet batteri, ingen forvarming, 21 grader i kupeen, Comfort program og helt vanlig kjøring.  Snittforbruk 19,5 Kwh/100 km.
Dette er en strekning jeg har kjørt i 20 år med mange type biler.
Jeg har nå tro på at jeg vil kunne ha en praktisk rekkevidde på 450 Km, på en god sommerdag  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTirsdag 06. November 2018, klokken 06:07
Jaguar svarer såvidt på kritikken. Sier dessverre ingenting om hva de skal gjøre for å få bedre range i form av oppdateringer

https://cleantechnica.com/2018/11/05/jaguar-responds-to-criticism-about-i-pace-efficiency/
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 06. November 2018, klokken 07:54
Jaguar svarer såvidt på kritikken. Sier dessverre ingenting om hva de skal gjøre for å få bedre range i form av oppdateringer

https://cleantechnica.com/2018/11/05/jaguar-responds-to-criticism-about-i-pace-efficiency/
Jaguar uttaler hvertfall at den ikke kan lades til 100, ei heller til 0.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 06. November 2018, klokken 23:53
Jepp,

Hvis noen var i tvil så kan man altså ikke lade til 100% av batteriets kapasitet. Det betyr ikke at man skal la bilen stå ladet til 100% av tilgjengelig kapasitet. Totalt buffer (bunn + topp) er ca 6%. Det betyr at når instrumentene viser 100% ladet så befinner batteriet seg i området 96-98% et sted vil jeg tro. Det gir rom for ca 2-4% i bunnen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 07. November 2018, klokken 06:23
La merke til dette jeg og. Synes Jaguar har lite buffer. Jeg ville unngått og ladet bilen fullt daglig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 07. November 2018, klokken 07:43
La merke til dette jeg og. Synes Jaguar har lite buffer. Jeg ville unngått og ladet bilen fullt daglig.

Når det ikke finnes andre veier å unngå fullading enn å dra ut kontakten så blir det ladet fullt uansett. Har forsøkt med tidsinnstilt lading også. Funker ikke. Begynner å lade av seg selv like etter jeg har stoppet den.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 07. November 2018, klokken 07:53
Jeg setter på en alarm 23-tiden og trekker ut kontakten. Ikke snakk om at min bil skal bli stående og toppe på 98%
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 07. November 2018, klokken 08:05
Når det ikke finnes andre veier å unngå fullading enn å dra ut kontakten så blir det ladet fullt uansett. Har forsøkt med tidsinnstilt lading også. Funker ikke. Begynner å lade av seg selv like etter jeg har stoppet den.
Alternativet er å skaffe en ladeboks som kan styres da.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 07. November 2018, klokken 08:22
Når det ikke finnes andre veier å unngå fullading enn å dra ut kontakten så blir det ladet fullt uansett. Har forsøkt med tidsinnstilt lading også. Funker ikke. Begynner å lade av seg selv like etter jeg har stoppet den.
Alternativet er å skaffe en ladeboks som kan styres da.
Joda, men det er for dyrt når man har gjort de investeringene i tidligere bilhold. I prisklassen til Jaguar bør styring av bilens lading være inkludert.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 07. November 2018, klokken 08:59
La merke til dette jeg og. Synes Jaguar har lite buffer. Jeg ville unngått og ladet bilen fullt daglig.

Jaguar har vel egentlig et relativt stort buffer. Min Ampera-E ser ut til å ha ca 57.5 kWh tilgjengelig av 60kWh totalt så vidt jeg kan finne ut. Det er kun 4%. Tesla 75D har så vidt jeg har lest et enda mindre buffer. Problemet med I-Pace er at vi (foreløpig) ikke kan begrense lading til f.eks. 80%. På toppen av det hele er det en bug i appens funksjon for å stoppe lading (lading startet opp igjen etter en stund).

Jeg har tro på at begge disse tingene blir fikset ettehvert.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 07. November 2018, klokken 09:25
La merke til dette jeg og. Synes Jaguar har lite buffer. Jeg ville unngått og ladet bilen fullt daglig.
Jeg har tro på at begge disse tingene blir fikset ettehvert.

Det er fryktelig mye bugs.
Idag virket ikke ryggekamera.
Ellers får jeg den ikke til å forvarme.
Lading starter som du sier av seg selv.
Jeg er på versjon 14.2. Den skal tillate 100kw lading, men de som har testet sier at den fremdeles er låst på 200A.
Jeg mangler Android Auto, men det er 2 opodateringer jeg ikke har fått.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 07. November 2018, klokken 09:48

Jeg er på versjon 14.2. Den skal tillate 100kw lading, men de som har testet sier at den fremdeles er låst på 200A.


Høres rart ut. Regner med at noen snart sjekker lading på den nye Ionity stasjonen som visstnok har åpnet på sørlandet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 07. November 2018, klokken 10:01
Jaguar har vel egentlig et relativt stort buffer. Min Ampera-E ser ut til å ha ca 57.5 kWh tilgjengelig av 60kWh totalt så vidt jeg kan finne ut. Det er kun 4%. Tesla 75D har så vidt jeg har lest et enda mindre buffer. Problemet med I-Pace er at vi (foreløpig) ikke kan begrense lading til f.eks. 80%. På toppen av det hele er det en bug i appens funksjon for å stoppe lading (lading startet opp igjen etter en stund).
i3 og Golf lader vel batteriene til drøye 90% (pluss/minus litt) som maks. Når Jaguar har 5-6% å fordele på topp og bunn vil jeg ikke si det er ett stort buffer. Men problemet er ikke så mye størrelsen, men det at man ikke kan sette en øvre grense. F.eks kan jo de fleste Teslaer lades til reelle 100%, men man kan sette limit helt ned til 50% med 90% som daglig maks anbefalt. 75D har vel 2,5kWh brick protection, som sannsynligvis er i samme område som Jaguar. Dog vil Teslaene indikere 0 lenge før de når brick.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 07. November 2018, klokken 10:24
F.eks kan jo de fleste Teslaer lades til reelle 100%, men man kan sette limit helt ned til 50% med 90% som daglig maks anbefalt. 75D har vel 2,5kWh brick protection, som sannsynligvis er i samme område som Jaguar. Dog vil Teslaene indikere 0 lenge før de når brick.

Ja kan de egentlig lades til nominelt 100%. Er hele bufferet i bunnen ? Er dette noe Tesla har bekreftet eller er det kun en hypotese basert på at det er ingen regen på 100% ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 07. November 2018, klokken 10:27
F.eks kan jo de fleste Teslaer lades til reelle 100%, men man kan sette limit helt ned til 50% med 90% som daglig maks anbefalt. 75D har vel 2,5kWh brick protection, som sannsynligvis er i samme område som Jaguar. Dog vil Teslaene indikere 0 lenge før de når brick.

Ja kan de egentlig lades til nominelt 100%. Er hele bufferet i bunnen ? Er dette noe Tesla har bekreftet eller er det kun en hypotese basert på at det er ingen regen på 100% ?

At det ikke er regen på toppen betyr jo ikke nødvendigvis at batteriet er fullt, men at softwaren ikke tillater at du putter mer innpå når indikert SOC er 100%. Jaguar har jo en ok regen selv med 100%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 07. November 2018, klokken 10:42

At det ikke er regen på toppen betyr jo ikke nødvendigvis at batteriet er fullt, men at softwaren ikke tillater at du putter mer innpå når indikert SOC er 100%. Jaguar har jo en ok regen selv med 100%.

Ja nettopp.

Det var derfor jeg spurte om Tesla faktisk tillot folk å lade opp til nominell maks batterispenning noe som er selve oppskriften på å degradere batteriet unødvendig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfOnsdag 07. November 2018, klokken 10:48
Ja kan de egentlig lades til nominelt 100%. Er hele bufferet i bunnen ? Er dette noe Tesla har bekreftet eller er det kun en hypotese basert på at det er ingen regen på 100% ?
Nei,

det vises på cellespenningen som kan leses ut via diagnoseporten. 4,2V om jeg ikke husker feil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JohnPGriffTorsdag 08. November 2018, klokken 09:47
Interessant test i UK What Car? idag

What Car? Real Range: which electric car can go farthest in the real world?

https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-which-electric-car-can-go-farthest-in-the-real-world/n18159
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 08. November 2018, klokken 09:51
Interessant test i UK What Car? idag

What Car? Real Range: which electric car can go farthest in the real world?

https://www.whatcar.com/news/what-car-real-range-which-electric-car-can-go-farthest-in-the-real-world/n18159
Old.. ;)

Har vært diskutert her: https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=39682.msg726676#msg726676
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 10:13
Hvorfor skriver alle som om Jaguar har 84,7 kapasitet i batteriet når TBs målinger viser ca 81 - på to forskjellige biler? Det burde være plenty buffer til å lade 100%? Stusser over at man har sånn tillit til Jaguars oppgitte data i alt dette kaoset når TBs uavhengige og temmelig grundige målinger viser noe annet. Noe jeg ikke har fått med meg?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 13:20
Hvorfor skriver alle som om Jaguar har 84,7 kapasitet i batteriet når TBs målinger viser ca 81 - på to forskjellige biler? Det burde være plenty buffer til å lade 100%? Stusser over at man har sånn tillit til Jaguars oppgitte data i alt dette kaoset når TBs uavhengige og temmelig grundige målinger viser noe annet. Noe jeg ikke har fått med meg?

Fordi TB mangler metodikk og utstyr til å måle batteriets kapasitet.

Så kan de som foretrekker å tro at Jaguar lyver om batteriets størrelse selvfølgelig gjøre det. Jeg velger å tro på det tallet Jaguar har kommunisert gjentatte ganger inntil noen beviselig kan måle batterispenninger og offentliggjøre cellekarakteristika som viser noe annet. Nå vil forøvrig netto tilgjengelig kapasitet variere noe med temperatur og belastning.


TB påstod også at I-Pace ikke hadde buffer i toppen noe som er tilbakevist både av Jagur og at folk obsererver at det er regen ved fulladet batteri.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 08. November 2018, klokken 13:35
Fordi TB mangler metodikk og utstyr til å måle batteriets kapasitet.
Allikevel var det nå det han fikk ut og inn på batteripakken akkurat den dagen. Og han har gjort tilsvarende test på nesten alle andre elbiler. Så kan man mene hva man vil om hvem som har mest peiling og hvem som har utstyr og metodikk, men enn så lenge ser det ut for at standardene for det meste innen elbil er mangelfulle og dermed gir store forskjeller i utslag fra produsent til produsent. Det første man burde begynne med er å stille krav til å oppgi både netto og brutto kapasitet, og målemetoden for dette (definere hva som er 0% og 100% på cellespenning f.eks.).

... og at folk obsererver at det er regen ved fulladet batteri.
Hva gjør dette mer troverdig enn at TB observerer noe? Er vi ikke i akkurat samme smørja med trorhvisomatte?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 08. November 2018, klokken 13:42
Hvorfor skriver alle som om Jaguar har 84,7 kapasitet i batteriet når TBs målinger viser ca 81 - på to forskjellige biler?

Mine beregninger basert på forbruk og resterende SOC tilsier en netto kapasitet på mellom 82,5 og 85kwh.
Forvarming når man ikke er tilkoblet vil ikke regnes med. Dersom TB har forvarmet på denne måten vil han kunne bomme med flere  kwh.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 13:51
Fordi TB mangler metodikk og utstyr til å måle batteriets kapasitet.
Allikevel var det nå det han fikk ut og inn på batteripakken akkurat den dagen. Og han har gjort tilsvarende test på nesten alle andre elbiler. Så kan man mene hva man vil om hvem som har mest peiling og hvem som har utstyr og metodikk, men enn så lenge ser det ut for at standardene for det meste innen elbil er mangelfulle og dermed gir store forskjeller i utslag fra produsent til produsent. Det første man burde begynne med er å stille krav til å oppgi både netto og brutto kapasitet, og målemetoden for dette (definere hva som er 0% og 100% på cellespenning f.eks.).

... og at folk obsererver at det er regen ved fulladet batteri.
Hva gjør dette mer troverdig enn at TB observerer noe? Er vi ikke i akkurat samme smørja med trorhvisomatte?

Hvis jeg ikke husker feil så baserte TB sin påstand seg på at batteriet var tomt når det vises 0% i displayet. Han kjørte ikke til bilen stoppet. I tillegge baserte han seg på de rapporterte gjennomsnittsverdier fra displayet med de feil og mangler som dette gir. Når jaguar offentligjør 84.7 kWh så er det basert på de cellespenningene som BMS vill hhv stoppe lading på (øvre) og der BMS vil stenge ned uttak av strøm (nedre). Deretter er det bare å integrere opp strøm fra utladingskurven for cellen under nominelle betingelser (belastning og temperatur) og til slutt multiplisere med antall celler.


Når det gjelder buffer i toppen så er det vel ganske opplagt at hvis batteriet er 100% fullt (og ikke noe buffer) så vil du ikke kunne dytte mer strøm inn i det.

Det betyr ikke at det motsatte er riktig. Dvs du kan fortsatt ha buffer selv om du ikke har regen ved fulladet. Det er opp til BMS om du får lov til å bruke bufferet til å fylle på med mer strøm fra regen eller ei.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiTorsdag 08. November 2018, klokken 13:57
Er vel 2 måter du kan definere netto, en til den stopper, og en fra 100 til 0%

De fleste bruker vel ned til 0% i beregningen sin når de kjører. Problemet er jo at fra 0% til stopp vil være relativt variabelt og lite forutsigbart
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 08. November 2018, klokken 14:01
Den med å ikke kjøre til batteriet/bilen stopper er faktisk ganske stor bommert av han, i den spanske testen gjorde de nettopp dette og så at bilen gikk langt etter å ha truffet 0. Han hadde vel 2-3  % igjen og beregnet deretter ut fra dette. Så kan du si at det er umulig  for han å kjøre bilen til flatt batteri og at han gjør det tilsvarende på andre biler. Men som nevnt av andre så oppgir biler  % forskjellig, så det kan ikke gjøres likt. Den skulle vært kjørt til den stoppet hvorav de siste kilometer feks på en parkeringsplass med tilgang til lader. My guess. Uansett blir det ikke vitenskapelig den tilnærmingen.

I tillegg tok han ut laderen til bilen da den viste 100 %, selvom den fortsatte å lade. Han sa den umulig kunne lade mer nå,fordi den hadde stått 30 min på 100 %. Men det gjøres forandringer , så han skulle langtidsladet den til den var helt ferdig, ikke hui og hast på en ladestasjon.

Masse sånne småting med TB som ikke er vitenskapelig gjør at testene faktisk må tas med en klype salt
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerTorsdag 08. November 2018, klokken 14:25
All mulig kapasitet som er under 0% er jo bortkasta. Greit at de kanskje har noe der for å sikre seg selv mot å stoppe før de når 0, men jeg kan ikke legge ut på tur og belage meg på å kjøre _etter_ at bilen sier det er 0 igjen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiTorsdag 08. November 2018, klokken 14:28
Hvor mange timer etter 100% på en lader bør man stå før man kan kjøre @chimp?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 14:43
Dersom TB har forvarmet på denne måten vil han kunne bomme med flere  kwh.
Nei, han er faktisk ikke så bortreist.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 08. November 2018, klokken 14:55
Den med å ikke kjøre til batteriet/bilen stopper er faktisk ganske stor bommert av han, i den spanske testen gjorde de nettopp dette og så at bilen gikk langt etter å ha truffet 0. Han hadde vel 2-3  % igjen og beregnet deretter ut fra dette. Så kan du si at det er umulig  for han å kjøre bilen til flatt batteri og at han gjør det tilsvarende på andre biler. Men som nevnt av andre så oppgir biler  % forskjellig, så det kan ikke gjøres likt.
Det går ikke an å kalkulere med det som ligger under 0%. Det er vel ikke mange elbiler som med kontinuerlig kjøring faktisk stopper på 0%, men om de hadde gjort det så hadde det nesten vært lettere å forholde seg til. Det blir helt meningsløst å ta det med, da det ikke kan planlegges med å kjøre til 0%.

I tillegg tok han ut laderen til bilen da den viste 100 %, selvom den fortsatte å lade. Han sa den umulig kunne lade mer nå,fordi den hadde stått 30 min på 100 %. Men det gjøres forandringer , så han skulle langtidsladet den til den var helt ferdig, ikke hui og hast på en ladestasjon.
Når ble det slik at 100% ikke var 100% lenger? Hva er fullt nå med britisk måleskala? 102%? Den kunne vist 99% i en evighet, men når den er 100% så er den 100%. Hvordan vet man at de få wattene ikke var en vifte eller en eller annen form for standby-trekk? Han har forøvrig gjort omtrent det samme på flere andre biler han har testet (stoppet på 99% f.eks.), så de får forholdsvis lik behandling.

Masse sånne småting med TB som ikke er vitenskapelig gjør at testene faktisk må tas med en klype salt
Er enig i at testene til TB må tas for det de er, men de er ikke håpløse og gir en god pekepinn både på plass, funksjonalitet, rekkevidde, forbruk og så videre, og foreløpig har de vist seg å være minst like gode og troverdige som den mer etablerte media sine tester.

Eksempelvis testet han nettopp e-Golf 300km i 90km/t-testen, og fikk ca. 19 mil, mot 50 mil på Kona i 25 grader. Det er åpenbart at det blir en mismatch her, men like fullt er det interessant.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 08. November 2018, klokken 15:07
Vi har jo kjøpt 90 kWh brutto, 84,7 kWh netto.
Hvis 1,5-3 kWh av disse igjen finnes kun under 0% på GOM, så har TB rett (estimert 81 kWh usable) og vi kjøperne lurt? Man må ikke gamble på å kjøre under 0 - flakbil neste!
Jeg forventer at disse 84,7 kWh ligger mellom 0-100%
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 15:10
Jeg føler meg tidvis som om jeg er midt i et religiøst forum. Observasjoner som ikke passer inn i historien motargumenteres med uforståelige forklaringer og observatøren diskrediteres.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 15:39
Jeg føler meg tidvis som om jeg er midt i et religiøst forum. Observasjoner som ikke passer inn i historien motargumenteres med uforståelige forklaringer og observatøren diskrediteres.

Dette var da lavmål selv til deg å være.

Eneste som diskrediteres her de du nettopp karaktereiserte som religiøse. 
Dette er et diskusjonsforum. Hvis du ikke tåler argumentasjon så finn noe annet å gjøre.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 08. November 2018, klokken 15:59
All mulig kapasitet som er under 0% er jo bortkasta. Greit at de kanskje har noe der for å sikre seg selv mot å stoppe før de når 0, men jeg kan ikke legge ut på tur og belage meg på å kjøre _etter_ at bilen sier det er 0 igjen.
Det er heller ikke poenget. Jeg sier at han burde hatt med disse i sin kalkulasjon av hvor langt bilen kan gå. Det gjøres med andre biler. Antar det også har betydning hvor mye som gjenstår i bånn når du sjekker total ladekapasitet

Ang lade til 100 %, dette var et eksempel på feilkilde. Hvis cellene stabiliseres etter 100 % og vil gi bedre range når dette er gjort, da bør man vente til bilen sier den er ferdig med å lade. Ikke i det daglige men i en test!

Har heller aldri sagt at testene hans er håpløse, men at det er forhold som bør tas med en klype salt så jeg velger å tro på jaguar sin 84.7 - fortelling og ikke TB sin
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 16:29
Forskjellen på påstander og tester er at sistnevnte lar seg gjenskape og overprøve. Her er TBs siste test https://youtu.be/0QxPw0gWAoQ og konklusjonen er fra 17:00 og utover. Bilen har 81,5 kw tilgjengelig kapasitet og kan kjøre 370 km i 90 km/t. Enten lyver Jaguar, eller så lyver TB, eller så er forbruksmålingen på bilen feil eller så er GOM/batteri indikator feil. Det målbare, på basis av informasjonen bilen selv gir, er 81,5 kw og 370 km.
Gjør gjerne en ny test, dokumenter den og publiser resultatet. At det ligger tilgjengelige KW på topp og bunn er RELIGION inntil noen har påvist det på en slik måte at det er overprøvbart.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 08. November 2018, klokken 16:37
Jeg tror GOM gjør som navnet tilsier, gjetter. Altså ikke fakta, men antatt
Batteriindikatoren tror jeg lyver, tror den sier 0% men har igjen 10km.
Kall meg gjerne religiøs:)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 16:53
Chimp - det må du selvfølgelig få lov til å tro. Mitt raseri er at Jaguar ubestridelig publiserer motstridende fakta gjennom bilen og markedsføringsavdelingen. Det gjør at spekulasjoner og teorier får lov å florere og Daktari løper ned for å ta ut kontakten i begrunnet frykt for å degradere batteriet. Jeg synes det er helt utrolig at Jaguar ikke får mer kritikk og press for å øke «presisjonen» i kommunikasjonen sin.
Hadde jeg fått bilen hadde jeg forholdt meg til observasjonene og ikke markedsføringen. Dvs for planlegging av forbruk, rekkevidde og lading. Ergo - hadde med god samvittighet ladet til 100 prosent hver gang.

Tillegg: Det gjør meg ikke mildere til sinns å se Insignia markedsføre rekkevidden som de gjør her: https://www.insignia.no/kampanjer/nye-helt-elektriske-jaguar-pace-er/?utm_source=dbm&utm_medium=display&utm_campaign=I-PACE&utm_content=RON
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 17:13
TB gjorde følgende så vidt jeg husker.

Ladet til instrumentet viste 100% på hurtiglader (det stod fortsatt 30 minutter gjenstående). Kjørte til det var X prosenter igjen.
Tok deretter gjennomsnittforbruket og multipliserte med antall km kjørt og fikk Y kWh brukt. Deretter regnet han at batteriet inneholder (Y*100)/(100-X) totalt.

Feilkilder:
 - Batteriet var neppe ferdig balansert (30 minutter gjenstående idikerer også dette). Ladingen foregikk på hurtiglader. Et batteri som ikke får tid til å balansere seg vil ikke bli fulladet. Lading stopper når første celle når target. Hadde bilen vært ladet til 100% på normalmåten med hjemmelader ville balansering kunne vært gjort.
- Beregening av gjennomsnittsforbruk er ingen eksakt vitenskap.
- Det er ganske sikkert mer energi igjen etter at 0% vises.

Har selv gjort tilsvarende kalkyle og fått nesten 83kWh totalt med min bil. Tipper det kan være et par kWh under 0%.

Det er helt greit å gjøre slike tester. Å rapportere praktisk rekkevidde og praktisk batterikapasitet er selvfølgelig interessant nok i seg selv.

Nå er det neppe smart å la 0% være antatt 0%. Da vil  bilen noen ganger kunne stoppe med 5 km igjen andre ganger kan du kjøre 5 km ekstra. Grunnen til dette er at det ikke er noen eksakt vitenskap å bergne gjenstående energi. Coulombtelling er lite eksakt. Antar at BMS bruker batterispenning og empiriske data når gjenstående energi estimeres.

Amperaen min har en grei løsning der GOM slutter å gi estimat når den når 20 km gjenstående. Med all tydelighet kommuniseres da at nå er du på utrygg grunn. Regner med at Ampera-E rapporterer gjenstående til antatt stopp på bilen før 20km gjenstående nås. Vi kan jo håpe at Jaguar etterhvert adopterer en slik filosofi. Så langt ser det ut som om Jaguar har prioritert at færrest mulig skal få ufrivillig stopp etter å kjørt bilen tom.

Hvis man gjør tilsvarende på Tesla tippe jeg du vil kunne se lignende avvik (i den grad vi i hele tatt tror vi vet hva netto kapasitet måtte være for de forskjelige modellen). Bare pass på å ikke bli stående i kø. Leste noe om at Tesla ikke tar med energi som forbrukes når bilen ikke er i bevegelse.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 08. November 2018, klokken 17:22
TB gjorde følgende så vidt jeg husker.

Ladet til instrumentet viste 100% på hurtiglader (det stod fortsatt 30 minutter gjenstående). Kjørte til det var X prosenter igjen.
Tok deretter gjennomsnittforbruket og multipliserte med antall km kjørt og fikk Y kWh brukt. Deretter regnet han at batteriet inneholder (Y*100)/(100-X) totalt.

Feilkilder:
 - Batteriet var neppe ferdig balansert (30 minutter gjenstående idikerer også dette). Ladingen foregikk på hurtiglader. Et batteri som ikke får tid til å balansere seg vil ikke bli fulladet. Lading stopper når første celle når target. Hadde bilen vært ladet til 100% på normalmåten med hjemmelader ville balansering kunne vært gjort.
- Beregening av gjennomsnittsforbruk er ingen eksakt vitenskap.
- Det er ganske sikkert mer energi igjen etter at 0% vises.

Har selv gjort tilsvarende kalkyle og fått nesten 83kWh totalt med min bil. Tipper det kan være et par kWh under 0%.

Det er helt greit å gjøre slike tester. Å rapportere praktisk rekkevidde og praktisk batterikapasitet er selvfølgelig interessant nok i seg selv.

Jeg ladet til 100%, men den ladet lenge.
Kjørte 98 km og regnet ut forbruket i antal kwh. Kom frem til ca 82,3kwh utifra at det var 71% SOC når jeg kom hjem. MEN. Da jeg sjekket appen etterpå og da jeg satte meg i bilen neste gang viste den 72%. Utifra det ville tilsvarende forbruk gi nettokapasitet på ca 85kwh.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 17:33
Stikkontakt - det er en helt misvisende test. Du må gjøre som TB og kjøre bilen nesten tom før du kan beregne kapasitet på batteriet. TB gjør det på alle tester fordi prosentvis batteri og GOM er altfor upresist før du kommer ned mot slutten.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 08. November 2018, klokken 17:46
Stikkontakt - det er en helt misvisende test.

Så det er HELT misvisende når jeg ender opp midt mellom Jaguars oppgitte verdi og TBs interpolerte verdier uten å lade bilen opp?
Hvordan vet du at GOM på I-Pace er mer nøyaktig på lav SOC enn høy?
Vennligst fortell, for dette er ny info.
Den kan vel like gjerne være feil over hele spekteret og 0% er kanskje ikke helt tomt heller.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 17:52
Tellus - istedenfor de lange utlegningene om alt som er så uoversiktlig og galt - gjennomfør og dokumenter en test slik du mener den skal være.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 17:55
Stikkontakt - det er en helt misvisende test.

Så det er HELT misvisende når jeg ender opp midt mellom Jaguars oppgitte verdi og TBs interpolerte verdier uten å lade bilen opp?
Hvordan vet du at GOM på I-Pace er mer nøyaktig på lav SOC enn høy?
Vennligst fortell, for dette er ny info.
Den kan vel like gjerne være feil over hele spekteret og 0% er kanskje ikke helt tomt heller.
Fordi presisjonen i høy SOC er mye lavere enn ved lav SOC. Du vil se det dersom du ser på noen av TBs tester før du uttaler deg. Kalkulert totalkapasitet på batteriet endrer seg etterhvert som batteriet utlades.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 08. November 2018, klokken 18:19
Stikkontakt - det er en helt misvisende test.

Så det er HELT misvisende når jeg ender opp midt mellom Jaguars oppgitte verdi og TBs interpolerte verdier uten å lade bilen opp?
Hvordan vet du at GOM på I-Pace er mer nøyaktig på lav SOC enn høy?
Vennligst fortell, for dette er ny info.
Den kan vel like gjerne være feil over hele spekteret og 0% er kanskje ikke helt tomt heller.
Fordi presisjonen i høy SOC er mye lavere enn ved lav SOC. Du vil se det dersom du ser på noen av TBs tester før du uttaler deg. Kalkulert totalkapasitet på batteriet endrer seg etterhvert som batteriet utlades.

Snakker du om I-Pace eller generelt. Som om alle elbiler kalkulerer på samme måte konsekvent..?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 08. November 2018, klokken 18:36
Hvis Jaguar hadde følt de hadde bedre kontroll på dette enn de andre elbilprodusentene, hvorfor skulle de da legge et par kWh ekstra (som sikkerhet, ikke brick protection) under 0%? Det kan jo hende at 0 faktisk er 0 under noen forhold (worst case), men ikke under andre?

TB er ikke førstemann til å påstå at SOC ikke er lineært...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 18:45
Stikkontakt - alle elbiler.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 08. November 2018, klokken 18:47
Hvis Jaguar hadde følt de hadde bedre kontroll på dette enn de andre elbilprodusentene, hvorfor skulle de da legge et par kWh ekstra (som sikkerhet, ikke brick protection) under 0%? Det kan jo hende at 0 faktisk er 0 under noen forhold (worst case), men ikke under andre?

TB er ikke førstemann til å påstå at SOC ikke er lineært...

Ok.
Nå har jeg kjørt bilen ned til 70% SOC. Forbruket til nå er 25,474kwh. Det tilsvarer 84,9kwh kapasitet.
Skal ta meg en tur senere og kjøre den ned til under 50% så kommer jeg tilbake.
BTW så ble bilen forvarmet i 3-4 minutter ved en anledning i dag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 08. November 2018, klokken 21:01
Se på TB tester. Du må lade helt opp, nullstille forbruksmåleren og tripteller, (forvarme før/under lading) og kjøre i timesvis i ett strekk helt ned til 0-5% SOC. Husker ikke om du må kjøre uten varmeanlegget på men antar det telles av forbruksmåleren og kan brukes. Les av tripteller og gjennomsnittlig forbruk pluss gjenstående km på GOM (eller prosent gjenværende batteri) så skal du kunne kalkulere batterikapasitet. Hele testen forutsetter at forbruksmåleren holder tritt med antall forbrukte watt og antall kilometer, men det skal ikke være noe hokus pokus.
Målet er å få så mange faktisk forbrukte watt som mulig over faktiske kilometer kjørt - med et så lite anslag som mulig på gjenværende batterikapasitet. Kjører du ikke batteriet nesten tomt blir tallene for omtrentlige fordi GOM og batteriprosent har masse forutsetninger i seg. Hvis du er sprek og tar en for laget kjører du så langt du kommer etter null prosent og forteller oss hvor langt du kom.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 08. November 2018, klokken 21:07
... og jevn (rolig) hastighet..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 21:52
Det dere beskriver er en test av måleinstrumentene og et estimat for netto batterikapaistet den aktuelle dagen under den belastningen batteriet utsettes for. Sikkert interessant når leverandøren ikke oppgir netto kapasitet (som Tesla) eller oppgir misvisende bruttokapasitet (igjen Tesla med sin 85 pakke f.eks.).

Jeg kan godt forstå at når man kommer fra Tesla så er man litt skeptisk, men for I-Pace sin del så er kapasiteten oppgitt til brutto 90 kWh hvorav 84.7 kWh er tilgjengelig.  Dette er tall som er bekreftet gjentatte ganger. Begge tall er nominelle verdier. Det betyr at det måles under gitte forutsetninger for belastning og temperatur.

Så er det sikkert morsomt å forsøke med indirekte målinger basert på bilens måleinstrumenter. Det får man jo gjerne gjøre.

Når man først ønsker å gå til et slikt skritt så bør man i det minste forsøke å eliminere så mange feilkilder som mulig.

Slik ville jeg har gjort det hvis jeg hadde interesse av et slikt estimat.
- Lad opp til 100% med egnet saktelader slik at batteripakken gis rikelig tid til å balansere. Helst bør det gjøres etter at pakken nettopp har være tatt ned nær null. En 0-100% ladesyklus vil gi elektronikken og algoritmene en god mulighet til å kalibrere seg.

- Utfør testen under forhold som ligner mest mulig de forhold de offisielle tallene er målt under. Dvs i rundt 20 grader og under relativt lav konstant belastning (f.eks. en jevn moderat hastighet om sommeren). I og med at det nå er høst er det viktig å forvarme godt for å komme så nær det lar seg gjøre. Pass på at ladingen er helt avsluttet etter at forvarmingen er over. Hvis det ikke er alt for kaldt så burde den interne motstanden i batteriet holde temperaturen oppe på et ok nivå.

- Deretter kjører man så lenge man tør ned mot 0%. Når man kommer tilbake så fortsetter man å kjøre i nabolaget helt til styringssystemene begynner å redusere effekten, slår av AC, musikk , osv. Dette er beskrevet i manualen. Da kjører man hjem. Tipper man da har kjørt en stund på 0%.

Gjennomsnittsforbruk og antall km kjørt noteres. Til slutt regnes ut øvre og nedre estimert forbruk ved å ta hensyn til avrundingsfeilen i gjennomsnittsforbruket (utgjør +/- 0.2% eller ca 0.17 kWh ved 25.0kWh /100km gjennomsnittsforbruk).

Da har man vel gjort så godt man kan.

Lykke til  :D
 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 22:18
Ja også må man forstå at det fortsatt er litt energi igjen med mindre man kjørte hele veien til full stopp.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerTorsdag 08. November 2018, klokken 22:21
Så det du sier er at det er masse batteri tilgjengelig både over 100% og under 0%?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 08. November 2018, klokken 23:19
Et batteri består av mange moduler. BMS stopper lading når første modul når target spenning. Hvis batteriet er i ubalanse vil mange moduler ikke ha nådd samme spenning og vil ikke ha nådd sitt maksimale ladenivå. Ved å la batteriet få tid til å balansere vil modulene nå tilnærmet samme spenning og batteriet vil nå sin maksimale ladning. Reserven på bunnen er noe Jaguar selv har lagt inn som ekstra sikkerhet mot at vi skal strande.

Man kan også oppleve ubalanse på bunnen, men slik ubalanse er det så vidt jeg vet lite man kan gjøre med.


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiTorsdag 08. November 2018, klokken 23:58
chiller og jeg er vel over middels gode på elektronikk og batteriteknologien bak, dette er faktorer som kan leses av, over 30 minutters balansering er relativt voksent og bør ikke være noen avgjørende faktor for rekkevidde.

Mye av grunnen til at 100% lading tar tid er ikke bare at kjemien gjør at det tar tid å dytte inn mot slutten, det er systemer som throttler ned for å balansere før du når 100%. Med det sagt er det ikke hobbyking/random alibaba celler i disse bilene, det er vesentlig høyere QC og du bør ikke ha veldig store avvik ved en DC lading.

Vet ikke hva man lett får ut på odbii på disse, men tipper du får lest av cellespenning på seriekretsene ganske lett?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 09. November 2018, klokken 00:56
Vi snakker ikke om noe som er av avgjørende betydning for rekkevidden. Vi snakker om noen få prosent avvik av mellom estimert netto tilgjengelig kapasitet og offisielle tall fra leverandøren.

Selv om vi kunne måle cut off batterispenning både oppe og ned så trenger vi informasjon om cellekarateristika for å regne ut tilgjengelig kapasitet på cellenivå. Tipper det sitter langt inn for LG å legge ut denne informasjonen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfFredag 09. November 2018, klokken 06:57
Hvis 100% ikke er full cellespenning (4,2V) så trenger det vel ikke foregå noe mere balansering på 100% enn det vil gjøre før bilen når 100%. Cellene innen en modul vil naturlig balanseres mens de lades uansett. Har man ladet til 100% så vil ikke forskjellen være signifikant på så nye biler som dette uansett.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 09. November 2018, klokken 07:26
Cellene må balanseres uansett hvor du setter cutoff, men det er mulig å starte balansering lavere enn cutoff selvølgelig. Ferdig balansert batteri får du først når du balanserer på cutoff. Målet er å få samtlige celler til å ha identisk  spenning når batteriet er ferdigladet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTFredag 09. November 2018, klokken 10:06
Jeg hadde ikke tenkt å kommentere mer i denne tråden, men nivået på bortforklaringer er så hinsides, at jeg ikke klarer å holde meg.
Sammenligner med min egen Kona som har tilnærmet samme WLTP rekkevidde. Kona 482km, Ipace 470km. Kona har CW faktor 0,29, og det har visst Ipace også. Så forskjellen er kun frontareal er større på Ipace, men de har også større batteri, så det burde kompensere når det gjelder rekkevidden.
Kona går 510km under gode sommerforhold, Ipace går 370km under tilsvarende forhold, når de testes av samme mann. Teslabjørn.
Nå er det noen som påstår at de klarer over 400km, men seriøst, kjøper man en slik bil for å hypermile? Hvor gøy er det å ligge tett i ræva på lastebilene, og se panseret fylles opp av steinsprang.
Og basere seg på å kjøre helt tomt før en lader.
Og når man kjøper en bil til 8-900 tusen med 400 hk, massivt dreiemoment, gode dynamiske kjøreegenskaper, høy komfort osv, så har man vel i utgangspunktet tenkt å kjøre forbi lastebiler som ligger i max 90km/t.

Og at man starter hjemmefra med 100% er en ting, men skal man okkupere hurtigladere opp til 100% når man er på tur, så vil Ipace eiere etterhvert møtes av stigende aggresjon rundt om kring, selv fra helt normale sindige elbilkolleger. Så det er ikke noen god plan.
Og hvis man baserer seg på å kjøre til under 0% fordi det teoretisk skal være noen prosenter der også, så spår jeg, uten å ha noen evner i den retning, at NAF, Viking og andre i samme bransje har en svært profitabel tid foran seg. Ipace blir Flakbildronningen numero uno.
Alle som har kjørt litt elbil har vel opplevd de særdeles dårlige stemningen som oppstår i bilen, når rekkeviddenangsten oppstår blandt passasjerene, når prosent og km visning har forsvunnet.
Selv de gangene en har full kontroll selv.
Og selv om man beregner helt riktig, har vel alle opplevd at hurtigladere ikke virker, eller ulykker som medfører venting/ omkjøring. Så litt buffer å gå på er ikke dumt. Faktisk så er det rett og slett lurt.
Husker jeg leste om Tesla eier som saksøkte Tesla, fordi bilen stoppet mens batteriet viste 2%. Han tapte selvsagt. LOL.
Og så planlegger man rutinemessig å kjøre under 0%?
On a hope and a prayer, som de sier på nynorsk.

Og for å sette rekkevidden i perspektiv, og sammenligne en gang til med Kona, som har tilsvarende WLTP.
Forgårs var varm 15-17C. Jeg kjørt over 22 mil, og kjørte de dype undersjøiske tunnelene rett nord for Stavanger hele 9 ganger.
Det var Stavanger-Askje-Rennesøy-Talgje-Finnøy-Rennesøy-Askje-Stavanger-Askje-Stavanger. Den siste ekstrarunder var fordi noen glemte igjen telefonen sin i bilen.
Jeg kjørte på ingen måte rolig i oppoverbakkene, eller prøvde å spare strøm, men rolig kjøring på øyene som har smale veier. Brukte 43%, fra 57 til 14 i løpet av dagen. Ladet til 100% i løpet av natten, fordi det var ca 1 mnd siden sist.
Må si jeg var sjokkert igår morges da bilen viste estimert 598km rekkevidde.
I løpet av gårdagen kjørte jeg 103,5 km, med et forbruk på 12,4kWt/100km.
Stort sett gunstig bykjøring uten kø, vil anslå 20 km køkjøring, og kanskje 15 km med 90 sone. Bilen har vært på i 3t21m.

Bilen har vært parkert, og reoppvarmet ihvertfall 6 ganger i løpet av dagen.
På den gamle Leafen tok slikt voldsomt av rekkevidden.
Det småregnet litt på formiddagen, og var noen voldsomme regnskurer på ettermiddagen. Så mye våte veier. Klima på auto, som alltid, mye adaptiv cruise, som alltid.
Når jeg parkerte i går kveld viste estimert rekkevidde 477km.
Så jeg har kjørt 103,5km, og forbrukt 121km ifølge bilen.

Så det går an å få det til.
Uten alle reoppvarmingene vil jeg si at de er spot on.

En må jo før eller siden stikke fingeren i jorda, og innse at joda, Ipace er på mange måter en fabelaktig bil, men de har feilet totalt når de innbilte kjøperne en WLTP rekkevidde på 470 km.

Dere hadde god grunn til å forvente mye mer når det gjelder rekkevidde!

Personlig mener jeg at det er over grensen, og kan kalles svindel.

Dette kan på et vis sammenlignes med dieselgate, og blir vel advokatmat etterhvert
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpFredag 09. November 2018, klokken 11:07
En må jo før eller siden stikke fingeren i jorda, og innse at joda, Ipace er på mange måter en fabelaktig bil, men de har feilet totalt når de innbilte kjøperne en WLTP rekkevidde på 470 km.

Dere hadde god grunn til å forvente mye mer når det gjelder rekkevidde!

Personlig mener jeg at det er over grensen, og kan kalles svindel.

Dette kan på et vis sammenlignes med dieselgate, og blir vel advokatmat etterhvert

Veldig enig i dette. Reell rekkevidde er 350 km og det var feil av jaguar å ikke informere om at 470 km ikke går an i den virkelige verden. Jeg håper også det blir advokatmat etterhvert og at jeg kanskje får en liten refusjon. Føler enda mer med de som har fullspec til 900, selv ligger jeg på et mye lavere nivå og er veldig glad for dette i betraktning rekkevidde.

Ikke helt enig i måten du fremlegger resten av innlegget. Synes Tellus sine påpekninger er gode, skal man kjøre en test så må du fjerne alle feilkilder. Bil A og bil B fra to forskjellige merker er forskjellige, ikke bruk GOM fordi det er ikke verdt en dritt hva en bil antar. Bilen må kjøres fra 100 - 0, til stopp. Om det ikke er relevant rekkevidde slik du fremlegger mtp Falken osv: det er likegyldig - hva som betyr noe i det som er dratt frem her er hva bilen har som maks rekkevidde fra 100-0 (i gitt hastighet, her 90km/t hvis jeg ikke husker feil). At det er 80-20 eller 100-20 eller 100-5 man kjører vanligvis er en helt annen sak. Det gjelder alle biler. TB har gjort en god test, men jeg tror han ga seg for tidlig med kjøringen og skulle latt bilen stå til vanlig lading for et perfekt resultat. Det kan fort komme en "oj oj"-observasjon når man kjører testen igjen. Hadde vært interessant, og det er kun et forum hvor vi diskuterer interessante aspekter - er vel ingen her som er ansatt av Jaguar for å bortforklare det faktum at elbilen deres burde gitt 50-100 km mer reell rekkevidde.

Kona er en fin bil med lavt forbruk og Jaguar skulle gjerne lært noe der. Ulike biler, ulikt behov og ikke 100 %sammenliknbare, men summa summarum skulle Jaguar gått ut og sagt at de har en jævlig sprek bil som drar mer strøm enn de lette og effektive koreanerne og man kan ikke forvente WLTP - reell rekkevidde er så så mye. Pluss en fotnote om at ingeniørene stadig jobber med å forbedre effektiviten basert på forbrukstilbakemeldinger, det er fullt mulig å løse med oppdateringer, bla bla.

Så egentlig er vi enige, men det må være lov å lete etter feilkilder i en test slik diskusjonen har vært den siste dagen, så det er ikke hinsides bortforklaringer som pågår.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 09. November 2018, klokken 11:54
Jeg hadde ikke tenkt å kommentere mer i denne tråden, men nivået på bortforklaringer er så hinsides, at jeg ikke klarer å holde meg.


Nå bør man kanskje lese hva som diskuterers før man lirer av seg et eller annet om rekkevidde. Diskusjonen gikk på tilgjengelig batterikapasitet ikke rekkevidde.

Og det er absolutt ingen som foreslår at man skal okkupere en hurtiglader en time etter den viser 100%. Tvert i mot ble det understreket at man bør bruke saktelader hvis man ønsker å kjøre av gårde med balansert batteri.

Når det gjelder praktisk rekkevidde så vil jeg anslå den til min bil til mellom 270 og 400 km alt etter temperatur, føre og hastighet. De som har standard I-Pace vil sannsynligvis kunne legge på noen kilometer til.

Maks rekkevidde sommertids med norsk landeveiskjøring for min bil vil jeg anslå til opp mot 430 km.

Bilen ser ut til å ha omlag samme rekkevidde som min Ampera-E, men det gjenstår å kjøre begge bilene samtidig. Det greier jeg ikke alene  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grFredag 09. November 2018, klokken 12:24
Igjen; Lading skal stoppe når bilen når 100%. Da er alle cellene fulle. Krever den mer så må den vise mindre, er ikke alle cellene på nivået som tilsier 100% (definert av bilen), så kan den ikke vise 100%. Er noen celler ikke fulle så må den vise 99% i de timene det kreves...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ProsjektXFredag 09. November 2018, klokken 12:34
Nå er jo EPA tall ute også, som er mye mer relevante enn WLTP. De forteller jo en del de også. Blant annet at iPace har lavere range enn X75D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hFredag 09. November 2018, klokken 12:45
Ettersom veldig mange er fornøyde med X75D og synes den holder så holder sikkert I-Pace bra for mange også.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiFredag 09. November 2018, klokken 13:09
Hadde de hatt baller, hadde de satt WLTP til 370 kontra 470 (480), men dette ville uten tvil blitt advokatmat.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 09. November 2018, klokken 13:28
Jeg hadde ikke tenkt å kommentere mer i denne tråden, men nivået på bortforklaringer er så hinsides, at jeg ikke klarer å holde meg.


Bilen ser ut til å ha omlag samme rekkevidde som min Ampera-E, men det gjenstår å kjøre begge bilene samtidig. Det greier jeg ikke alene  :)

Jeg har også Ampera-e og er forsåvidt enig.
Men det ser ut som potensiell rekkevidde om sommeren er litt lenger på AE og omvendt om vinteren.
Ae har et voldsomt potensiale med redusert komfort. På I-Pace betyr avslått klima nesten ingenting.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 09. November 2018, klokken 13:54
Ja enig i det. Jeg har hatt rekkevidde nord for 450 km om sommeren med Ampera-E med AC avslått på norsk landevei. Tviler på om jeg greier det med I-Pace. Nå om dagen kan det se ut som min I-Pace går noe lengre, men har som sagt ikke gjort noen seriøs test mellom de to.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Fredag 09. November 2018, klokken 14:12
En må jo før eller siden stikke fingeren i jorda, og innse at joda, Ipace er på mange måter en fabelaktig bil, men de har feilet totalt når de innbilte kjøperne en WLTP rekkevidde på 470 km.

Dere hadde god grunn til å forvente mye mer når det gjelder rekkevidde!

Personlig mener jeg at det er over grensen, og kan kalles svindel.

Dette kan på et vis sammenlignes med dieselgate, og blir vel advokatmat etterhvert

Høres ut som Kona har helt fantastisk rekkevidde.

Men jeg tviler på at Jaguar har jukset på WLTP testen, så dette kan like gjerne bety:
- Hyundai har vært for konservativ med oppgitt rekkevidde
- WLTP rekkevidden er mangelfull fordi den ikke gjenspeiler reell rekkevidde.

Etter 5000 km med I-Pace er mitt inntrykk av rekkevidden at den har høyt forbruk i lavere hastigheter, derimot er forbruket på motorveikjøring ganske pent.

Jeg tenker dette kan være relatert til at bilen har 2 motorer og håper sånn sett at dette kan forbedres med bedre motorstyring.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupFredag 09. November 2018, klokken 14:48
Hadde de hatt baller, hadde de satt WLTP til 370 kontra 470 (480), men dette ville uten tvil blitt advokatmat.
Tviler på at vi forbrukere har godt av at produsentene skulle lyve ned rekkevidden til bilen etter å ha testet den etter WLTP standarden til 470km. Ser at mange nevner advokat her også, men så lenge Jaguar kan vise til at WLTP er 470km er det vel vanskelig å gå til sak fordi bilen ikke går 470km i 90kmt med varmeapparat på?
Grunnen til å ha en standarisert test i EU, kalt WLTP, må vel være at alle oppgir det bilen faktisk klarer på en slik test? Er vel ikke noe vits i å ha en standard hvis produsentene feks klarer 500km ihht WLTP, men velger å lyve til alle og fortelle de at bilen kun klarer 400km ihht WLTP.

Jeg er helt enig i at Jaguar gjerne kunne markedsført med at rekkevidden er 470km ihht WLTP og deretter nevnt at man kan regne med feks XXX-XXXkm ved normal kjøring. Det å senke forventning til normal rekkevidde vs WLTP er noe flere produsenter gjør og noe alle burde ha gjort (bortsett fra de som sannsynligvis har estimert et ekstremt lavt WLTP tall, feks Kia e-niro som har 485km ihht WLTP, men klarer over 500km i 90kmt ihht til video fra Teslabjørn).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieFredag 09. November 2018, klokken 18:15
Problemet til Jaguar sin oppgivelse av WLTP er at Kona kom først og de er i hver sin ende. Med Jaguar er det nærmest umulig å oppnå WLTP mens for Kona trenger en ikke annet enn litt pent vær! WLTP var en ny standard som skulle fjerne det massive problemet med NEDC, men som har vist seg å være veldig varierende desverre.

Jaguar sin ekstremt dårlige kommunikasjon fra sentralt hold blir en forsterkning av problemet. Dette blir ytterlig forsterket av sprikende info fra forhandlerne og noen temmelig ufine «fanboys» på Facebook som forsøker å utradere et problem som uomtvistelig eksisterer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 09. November 2018, klokken 19:07
Enig at det er problematisk hvis WLTP fungerer såpass dårlig til å sammenligne rekkevidder som det kan se ut som.Hva dette skyldes gjenstår å se. Det er flere mulige forklaringer og at Jaguar 'jukser' er den minst sannsynlige mener nå jeg.

Jaguar publiserte foreløpige WLTP og foreløpige EPA tall lenge før vi visste noen om Kona. EPA tallene ser jo greie ut så at Jaguar skulle tatt en vri med WLTP tallene virker merkelig.

Hvis Jaguar har kommunisert at folk kunne regne med å kjøre såpass langt som WLTP rekkevidden indikere så er det er kritikkverdig. Noe slik info har ikke jeg fått fra Jaguar.

Jeg anser meg som over gjennomsnitts interessert i Elbil og har fulgte med på både EPA og WLTP tallene. I og med at det ikke har vært biler å sammenligne med når det gjelder WLTP så har jeg gjort mine vurderinger primært basert på EPA tall. I-Pace har der ligget i samme område som Bolt/Ampera-E og MX-75. Hadde håpet på litt bedre EPA tall, men det er en annen sak.

Hvis det virkelig er slik at Kona lett greier sin WLTP rekkevidde så kan det nesten se ut som om det er oppgitt for kort rekkevidde.

Kona har forøvrig 10.2 % lengre EPA rekkevidde enn I-Pace. Overfører man dette til WLTP så burde I-Pace ha 437 km rekkevidde etter WLTP. Omlag det samme som Ampera-E visstnok har.

Ikke noen enorm forskjell egentlig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoFredag 09. November 2018, klokken 20:17
Ja... det er nok Hyundai som oppgir feil tall. Ikke Jaguar. Det beste er nok å slå seg til ro med det, og bare nyte bilen. Og den rekkevidden du mener er der.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 09. November 2018, klokken 20:26
437 km rekkevidde etter WLTP.

Det er vel rundt det I-Pace har med 22" felger. Det er veldig få som kjører på 18" felger som er de som skal gi 470km WLTP og det foreligger lite rapporter fra folk som har disse. Jeg setter på 19" med B i rullemotstand i neste uke. Blir spennende å se om det har noen virkning.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsFredag 09. November 2018, klokken 23:56
Problemet til Jaguar sin oppgivelse av WLTP er at Kona kom først og de er i hver sin ende. Med Jaguar er det nærmest umulig å oppnå WLTP mens for Kona trenger en ikke annet enn litt pent vær! WLTP var en ny standard som skulle fjerne det massive problemet med NEDC, men som har vist seg å være veldig varierende desverre.

Jaguar sin ekstremt dårlige kommunikasjon fra sentralt hold blir en forsterkning av problemet. Dette blir ytterlig forsterket av sprikende info fra forhandlerne og noen temmelig ufine «fanboys» på Facebook som forsøker å utradere et problem som uomtvistelig eksisterer.
Med "kom før" mener du resultatet av TB sin test og sammenligning av "TBTP" med WLTP? :o

Det er ganske logisk at under forhold som avviker fra WLTP-testsyklusen vil forskjellige biler gi stadig mer sprikende resultat - desto mer når man sammenligner en econobox med en villkatt  ;)

Jeg er likevel enig i at Jaguar har gjort seg selv en bjørnetjeneste med å ikke gå ut med WLTP verdier for hhv. 18", 20" og 22" felger, og ikke minst verdier man realistisk kan forvente under varierende forhold slik som BMW. Dette tipper jeg minst annenhver reservasjonsholder kunne gitt de råd om, hvis vi bare hadde blitt spurt. (Digresjon, men synes faktisk det er merkelig at tilsynelatende ingen produsenter utnytter denne ressursen de har av personer som er ferdig filtrert som framtidige kunder, elbil-interessert og "early adopters".)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 10. November 2018, klokken 00:29
Det er mange flere avvik i WLTP for forskjellige modeller av elbiler. Ampera-E har for eksempel bare noen få km forskjell på EPA og WLTP. Dette er ikke Jaguar sin skyld, men de har kraftig forsterket problemet som nevnt.

Det går fint å ha en ovenfra og ned holdning og snakke om rasekatt mot putekasse, men sannheten er at katta er veldig tørst og sammenligner en mot en annen stor elsuv, så er det med litt flau smak siden den overgår på mange viktige parametre.

Det er ikke optimalt at en bil som I-Pace må ha kjipeste hjul og det daffeste økoprogrammet for å for å ha sjanse til å nærme seg rekkevidde som er bedre enn kortrekkeviddebilene, for rekkevidden til småbilene med 60+ kWh har den ikke sjanse på..... Dette er min erfaring med bilen etter egen kjøring både av inspirert type (som er en fantastisk opplevelse) og så økonomisk som mulig (som er veldig kjedelig).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ruslebiffLørdag 10. November 2018, klokken 07:45
Litt OT, men så en norskregistrert sort ipace mens jeg var på ferie på Costa Blanca i Spania forrige helg. Noen her på forumet? Må ha tatt noen dager å komme seg ned :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grLørdag 10. November 2018, klokken 09:17
(Digresjon, men synes faktisk det er merkelig at tilsynelatende ingen produsenter utnytter denne ressursen de har av personer som er ferdig filtrert som framtidige kunder, elbil-interessert og "early adopters".)
(Byton har faktisk gjort dette. De inviterte alle til å melde seg på workshop (tror det var tre av de i verden). Teslabjørn ble med på den som var i Europa (Tyskland). Og av de med biler på veiene så er Tesla milevis foran alle andre i det å høre på kundene sine, selv om reservasjonsholdere nok ikke har blitt spurt direkte. Hos de andre produsentene er arrogansen på topp.)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mariowingLørdag 10. November 2018, klokken 09:43

Hvis Jaguar har kommunisert at folk kunne regne med å kjøre såpass langt som WLTP rekkevidden indikere så er det er kritikkverdig. Noe slik info har ikke jeg fått fra Jaguar.

Jaguar hadde i sommer annonse på sosiale media med teksten «kjør Oslo - Bergen uten ladestopp». I Sverige hadde de tilsvarende med Stockholm - Gøteborg. Så de har absolutt forsøkt å gi inntrykk av at det er mulig å kjøre WLTP.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grLørdag 10. November 2018, klokken 10:39
For de som er misfornøyde med rekkevidden er det vel da bare å prøve på nettopp det - og henvise til reklamen etterpå. Bør være årsak nok til et prisavslag eller heving av kjøp..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpLørdag 10. November 2018, klokken 12:17
Tvilsomt snakk om 30 prosent annet enn de verste dagene, men fant dette på uk forum;

I was at the Jaguar Art of Performance tour in the UK yesterday and heard more about pre-conditioning - it's not just about cabin temperature s I had thought. If you set a departure time (it's on the app), when plugged into a charge it will also condition the battery (mainly temperature, I believe) which could commence c.3 hours before the departure time. Jaguar claims this improves range by up to 30%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 10. November 2018, klokken 13:16
Det er noe greier med den batterivarmingen. Hele 3 timer forvarming, hvor mye strøm trenger den egentlig for å få batteriet til optimal temperatur? 3kW i timen kan jo utgjøre endelig på forbruket som ser ut til å ligge på 25 kW i timen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moonbuggyLørdag 10. November 2018, klokken 13:49
BMW i3 med sitt langt mindre batteri, har tilsvarende batteri-varme system. 1kw varmetråd i batterikassen varmer batteriet ved lav temperatur, opp til 10 grader, også der opprinnelig bare dersom plugget inn minst 3 timer før avgang...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: OrbitLørdag 10. November 2018, klokken 14:05
Gitt ca 700kg batteri+kjølesystem m.m. som varmes opp sammen, trengs det ca 2kWh for å varme opp batteriet 10 grader. Dersom i-Pace kan bruke 3kW til batterivarming (og er tilkoblet minst 16A lading.....) vil det likevel ta 1+ time å gå fra +5 til +20 grader på batteriet. Enda lenger dersom det er kaldere og/eller også kupé skal varmes.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grLørdag 10. November 2018, klokken 21:18
Er vel bare å fjernstarte forvarming fra app 15-20 min før avreise, så unngår man iallfall de tre timene?

I min Model X skal det etter sigende være 6kW varmeelement kun for batteripakken, og bare 15-20 minutter i mange kuldegrader gir merkbar forskjell på regen og tid det tar før den er klar for god fart på supercharging (gjerne nede i 20-30 min kjøring). Hadde den fått forvarme i tre timer hadde det nok gått i minus. Tror ikke jeg hadde fått igjen for 18kWh første halvtimen. Tar ikke så lang tid med kjøring før en har driftstemperatur.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stein123Torsdag 15. November 2018, klokken 21:58
Noen som har en eller annen form for "Range test " på 18" felger og dekk..........................
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 15. November 2018, klokken 22:04
Noen som har en eller annen form for "Range test " på 18" felger og dekk..........................

Jeg har ikke gjort noe vitenskapelig, men har byttet til 19" vinter fra 20" original idag og mener det er en merkbar forskjell. Det føles rett og slett at bilen ruller lettere.
Utifra turene jeg kjørte idag mener jeg at forbruket er minst 5% lavere enn før.
Kommer tilbake når jeg har bedre grunnlag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 15. November 2018, klokken 22:15
Har du 245 bredde på de 19 tommerene ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 15. November 2018, klokken 22:23
Har du 245 bredde på de 19 tommerene ?

Ja. 245/55. Mao nøyaktig samme rullediameter som originale 20".
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 15. November 2018, klokken 22:57
Ja, men 10 smalere. Det blir litt mindre areal mot asfalt og litt mindre luftmotstand. Kanskje gummiblandingen gir bedre rull også. Er ikke så sikker på at lav rullemotstand var høyest på prioriteringslisten når Jaguar plukket dekk  :D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: KattaisekkenTorsdag 15. November 2018, klokken 22:57
Hva slags hjul har du?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 15. November 2018, klokken 23:02
Ja, men 10 smalere. Det blir litt mindre areal mot asfalt og litt mindre luftmotstand. Kanskje gummiblandingen gir bedre rull også. Er ikke så sikker på at lav rullemotstand var høyest på prioriteringslisten når Jaguar plukket dekk  :D

Originale sommerdekk er 245/50.
Fabrikkmonterte vinterdekk er 255/50.
Jeg har Mak highlands. Er veldig fornøyd med hvordan det ser ut.  [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VannkraftFredag 16. November 2018, klokken 07:01
Forskjellige merker har forskjellig rullemotstand, begynner å bli komplisert det her....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariFredag 16. November 2018, klokken 07:31
Fra 20" vinter til 19" vinter? Det er  kanskje uansett en naturlig besparelse fra sommer- til vinterdekk i disse temperaturene?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 16. November 2018, klokken 07:35
Fra 20" vinter til 19" vinter? Det er  kanskje uansett en naturlig besparelse fra sommer- til vinterdekk i disse temperaturene?

Det er det nok.
Legg merke til at tabellen over sier hvor mye forbruket endrer seg på en fossilbil de ulike dekkene imellom. Forskjellen vil nok bli vesentlig større på en elbil der andre tap er mindre..
Dekkforhandleren min sa for øvrig at et 22" dekk med B i rullemotstand ikke var det ssmme som et 18" med B. Merkingen er relativ utifra dimensjon.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsFredag 16. November 2018, klokken 19:27
Dekkforhandleren min sa for øvrig at et 22" dekk med B i rullemotstand ikke var det ssmme som et 18" med B. Merkingen er relativ utifra dimensjon.
Det er helt enkelt feil, så fremt dekkene har samme belastningsindeks. Karakteren settes basert på rullemotstandskoeffisient målt i kg/t ved 80 km/t og med 80 % av maks belastning, og korrigeres bare for avvikende temperatur og diameter på testrulle. Det som imidlertid må bemerkes er at rullemotstandskarakterene er ganske vide, så det kan være opptil 17% høyere rullemotstand på et dekk med en "dårlig" B og en "god" B, og alt fra under 1 % til over 35 % forskjell mellom B og C.

Edit: Virkelig rullemotstand på grov asfalt, spor, telehiv, i svinger etc. vil nok både øke forskjellene og i tillegg gi andre forskjeller, men i hovedsak tror jeg karakterene stemmer bare at 22" med C ofte er en "dårlig" C og 18" med C gjerne er en "god" C.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktFredag 16. November 2018, klokken 19:48
Mine dekk er 20" Goodyear sommerdekk med B og Nokian 19" vinterdekk med B. Effektivitetsforbedringen er signifikant. Bilen regenererer mer strøm enn før på samme strekningen. (Turer jeg har kjørt ofte)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsFredag 16. November 2018, klokken 22:16
Jeg er spent på om jeg får marginalt bedre effektivitet på sommerdekk - kjører nå 20" Nokian R2 vinterdekk med C i samme dimensjon som originale 20" Goodyear som har B (sannsynligvis en "god" C og "dårlig" B). Beste jeg har klart så langt med vanlig kjøring på landevei uten høydeforskjell er 19.9 kWh/100km (51 km, litt forvarming, 70 km/t snitt, en undersjøisk tunnel).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: GreenBeHHFredag 16. November 2018, klokken 22:23
Jeg har akkurat satt på mine ContinentalViking7    235/65 R18.  Merker umiddelbar nedgang i forbruket fra original 20 tommer. Litt tidlig å si , men 10% forbedring mener jeg å se. Så det er nok mye å hente på å finne sommerdekk med bedre rulleindex.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 17. November 2018, klokken 00:02
235 bredde er vel 10 smalere enn standard 18 tommers fra Jaguar. Kan være et veldig smart valg med tanke på å makse rekkevidden. Hadde vært gøy å kjøre de forskjellige variantene mot hverandre i en rekkeviddetest.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 17. November 2018, klokken 08:32
235 bredde er vel 10 smalere enn standard 18 tommers fra Jaguar.

Nei, 236/65 er standard dimensjon på S.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: elgeeLørdag 17. November 2018, klokken 15:54
Første langtur til fjells, Nesttun-Voss-Eidfjord (5moh) videre over Hardangervidda (1251moh), Geilo, ned til Kleivi (450moh) og opp på Sangefjell (1010moh). Godkjent forbruk (24,1 kWh/100km) tatt i betraktning høydemeter, full komfort, 20" 255 dekk og 25% igjen på batteri.
 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 18. November 2018, klokken 13:28
Det der er slettes ikke galt synes jeg. Basert på gjennomsnittsforbruk og netto batterikapasitet så gir det en rekkevidde på 351 km. Legger vi GOM til grunn så blir det 347 km. Kan du si litt om temperatur og vindforhold?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: elgeeſøndag 18. November 2018, klokken 14:24
Stort sett vindstille, svak motvind på vidda. Temp fra 5 ned til -3. Hjem igjen i dag, skal legge ut resultat.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: elgeeſøndag 18. November 2018, klokken 19:34
Hjemme igjen, samme rute, start 1010moh, ned på 450moh, opp igjen på 1251moh før ned til fjorden og avslutning på 100moh.
Forbruk 19,8 kWh/100km og 38% på batteri.
 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 18. November 2018, klokken 19:40
Det var vel litt kaldere i dag enn på fredag?
Ser jeg er på 3-talletpå min Netatmo nå et par mil vestom deg..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PKMſøndag 18. November 2018, klokken 23:53
Kjørte tur-retur Oslo-Fetsund med bilen jeg fikk på torsdag :)
Batteri ved start 87%
Batteri slutt 61%
Distanse 76,9 km
Snittfart 70kmt
Gj.snitt forbruk 22,9kwh/100km i følge kjørekomputeren
Dagslys, tørt, ecomodus, 22 grader i kupe, ikke AC
18 tommer vinterdekk
Bil forvarmet i 30 min. 5-6 grader ute
Kjørte max forsiktig for å maksimere rekkevidde. Brukte ikke Cruise Control

Ved bruk av 26% av batteriet på 76,9 km tilsvarer en rekkevidde på 295,7km. :(
Det er et skremmende høyt forbruk. ikke "innafor" i det hele tatt.

Virker på meg som det er forskjell på bilene mht til forbruk,  Noen som har hørt om at noen i-Pacer bruker mer enn andre?


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 19. November 2018, klokken 00:20
Her stemmer ikke gjennomsnittsforbruket med den prosenten bilen oppgir.

Tror du skal legge til grunn gjennomsnittsforbruket. Da får du rundt 370 km rekkevidde til stopp. Stemmer langt bedre med det som ellers rapporteres inn og med mine egne erfaringer.

Har du derimot ligget i 110 + på motorvei så virker gjennomsnittsforbruket for lavt.

Neste gang du tester forsøk å kjøre et mye lengre strekk. Du vil se at prosent brukt og gjennomsnittsverdier vil stemme bedre overens.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsMandag 19. November 2018, klokken 11:31
Flere har vel erfart at det virker som bilen blir "innkjørt" med at målingene stabiliserer seg etter et par 1000 km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jlanMandag 19. November 2018, klokken 11:53
Hjemme igjen, samme rute, start 1010moh, ned på 450moh, opp igjen på 1251moh før ned til fjorden og avslutning på 100moh.
Forbruk 19,8 kWh/100km og 38% på batteri.
Dette stemmer jo mhp. potensiell energi. Med 910m høydegevinst har du "opparbeidet":
Ep= 2300 [kg] * 9.81 [m/s²] * 910 [m] / 3600 [J/kWh] )=5.703 kWh

Basert på forskjell i forbruket med dine tall får jeg:
Ed=(0.241[kW/km]*259.9[km] - 0.198[kW/km]*258.8[km])/2=5.697 kWh
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Kåre KnattenMandag 19. November 2018, klokken 17:46
Som gammel dekkforhandler, er jeg ikke sikker på at utslaget henger sammen med endret felgdiameter. Heller at du gikk over til vinterdekk og at du eventuelt gikk over til smalere dekk. Jeg går alltid ned 5-8 % på min bensinbil ved overgang til vinterdekk. Har samme dimmensjon og felgstørrelse, sommer og vinter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 19. November 2018, klokken 18:49
Jeg går alltid ned 5-8 % på min bensinbil ved overgang til vinterdekk. Har samme dimmensjon og felgstørrelse, sommer og vinter.

På f.eks e-Golf gikk forbruket opp når jeg la på vinterdekk. Men sommerdekkene på den er ganske ekstreme lavfriksjonsdekk som til dels går på akkord med andre viktige egenskaper. Slike dekk finnes ikke i dimensjoner tilpasset store SUVer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsMandag 19. November 2018, klokken 20:22
Som gammel dekkforhandler, er jeg ikke sikker på at utslaget henger sammen med endret felgdiameter. Heller at du gikk over til vinterdekk og at du eventuelt gikk over til smalere dekk. Jeg går alltid ned 5-8 % på min bensinbil ved overgang til vinterdekk. Har samme dimmensjon og felgstørrelse, sommer og vinter.
Det kan som nevnt være betydelig (opptil 15+ %) forskjell i rullemotstand på dekk selv med samme rating for rullemotstand, samme type (sommer/vinter) og dimensjon. Det er da null problem å finne tilfeller hvor det er større forskjeller andre veien enn det dimensjon utgjør, både for forskjellig dekktype og dekkmodell. Imidlertid er det uansett et faktum at både smalere dekk og dekk for mindre felger generelt har lavere rullemotstand. Det er bare å så hvile dimensjoner har f.eks. rullemotstand rating A.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 02. Desember 2018, klokken 11:57
En litt interessant observasjon igår da jeg kjørte fra hytta. Startet med fullt batteri og kjørte nedoverbakke. Etter en stund var forbruket 0,0. Dvs batteriet var like fullt som ved stoppet lading. Likevel var det mulig å regenerere. Jeg regenererte 0,3 kwh etter at måleren stod på 0,0. For øvrig viser ikke forbruket negative tall. Men når jeg var nede på flatt terreng gikk det en liten stund før forbruket var over null. Så det negative foebruket ligger akkumulert i systemet.
Etter min forståelse betyr dette at Jaguar tillater ytterligere topping inni "forbudt område" ved regenerering ved fulladet batteri.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HelectriCſøndag 02. Desember 2018, klokken 14:38
En litt interessant observasjon igår da jeg kjørte fra hytta. Startet med fullt batteri og kjørte nedoverbakke. Etter en stund var forbruket 0,0. Dvs batteriet var like fullt som ved stoppet lading. Likevel var det mulig å regenerere. Jeg regenererte 0,3 kwh etter at måleren stod på 0,0. For øvrig viser ikke forbruket negative tall. Men når jeg var nede på flatt terreng gikk det en liten stund før forbruket var over null. Så det negative foebruket ligger akkumulert i systemet.
Etter min forståelse betyr dette at Jaguar tillater ytterligere topping inni "forbudt område" ved regenerering ved fulladet batteri.

Interessant! Det borde da betyde at når Jaguar føler seg mer sikker på batterikvaliteten så kan de gjennom OTA åpne opp mer brukbar kapasitet  :+1:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JPMſøndag 02. Desember 2018, klokken 21:20
Uansett hvordan en vrir og vender på det, er rekkevidden mye lavere enn hva som ble forespeilet av Jaguar og forhandler. Det irriterer meg at test etter test "beviser" at faktisk rekkevidde er rundt 34-370 km, men Jaguar forholder seg stille. Det snakkes om SW oppdatering, rullemotstand osv, men forklaringene er i tynneste laget. Den rekkevidden som ble "lovt" da jeg kjøpte, oppveide på mange måter mangelen på effektive ladepunkter pt. Angrer meg litt på kjøpet her jeg sitter, håper det endrer seg.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grſøndag 02. Desember 2018, klokken 21:30
Interessant! Det borde da betyde at når Jaguar føler seg mer sikker på batterikvaliteten så kan de gjennom OTA åpne opp mer brukbar kapasitet  :+1:
Tviler på at det skjer før de evt. står i en garantisak og rekkevidden har forringet seg, og skal presse en bil gjennom uten batteribytte. Jag har vel omtrent samme tilgjengelige prosentandel av batteriet som for eksempel e-Golf, som har 94% SoC ved 100%. Allerede der har man betydelig redusert levetid, så om de øker tilgangen der så faller levetiden enda mer.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: tuonoMandag 03. Desember 2018, klokken 09:47
https://insideevs.com/electric-car-ev-range-test-rela-world/

Italiensk test presentert. Sikkert gjennomkorrupt og mafiastyrt.
Opprinnelig testreportasje (med video)
https://it.motor1.com/reviews/279422/auto-elettriche-prova-autonomia-reale-2018/
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grMandag 03. Desember 2018, klokken 10:21
Mafia eller ei, bargrafer kan de ikke.  :o

Kona sin skulle vært omtrent halvparten av i-Pace sin på effektivitet, og Smart sin skulle vært en fjerdedel av Model S sin på rekkevidde.

Resultatene var vel omtrent som ventet. Forøvrig er Kona fascinerende effektiv. Kan ikke skylde på Prius-formen til Ioniq heller nå...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticMandag 03. Desember 2018, klokken 11:29
Jeg fatter ikke at noen kan kjøre I-Pace i høst-Norge opp mot 400km mens en 45/45/10-splitt bykjøring/småkjøring/motorvei i Italia gir 315km?   23,9kWh/100km skal jo også bli ~350km?

Kan man tro at den kjøres likt med Leaf når den klarer 211km?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsMandag 03. Desember 2018, klokken 13:39
Ingen god forklaring på hva/hvordan de har kommet frem til rekkevidde, det henger bare sammen med forbrukstallene om det er rekkevidde for bare 90% av batterikapasiteten:
F.eks. Kona 64/13.1*100 = 489 km, mens 435*13.1/100 gir bare 57 kWh = 90%
I-Pace 82/23.9*100 = 343 km, mens 315*23.9/100 gir bare 75 kWh =90%

For øvrig nesten like håpløs metodikk som coches.net, kjøring på 150 km runde uten at det går klart frem hvor mange hele eller delvise runder hver bil har kjørt, eller hastigheter.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiMandag 03. Desember 2018, klokken 14:30
Leaf tallet stemmer overens med ganske forsiktig kjøring/varme, beste jeg har klart er 22-23 i 15c uten varme (på leaf)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: moonbuggyMandag 03. Desember 2018, klokken 16:22
Effektivitet?
Snittet mitt med BMW i3 er 11.8 kwt/100km. Totalt kjørt bilen noe over 26000 km sommer som vinter, og totalen gir altså 11.8 kwt/100km med blandet kjøring, mest by og tettbygd strøk, med langkjøring innimellom. Greit at Jaguar veier mer, men et eller annet skurrer med forbruket....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grMandag 03. Desember 2018, klokken 17:10
118Wh/km over 26000km er imponerende, men det lukter svæært forsiktig kjøring av det der, og forsiktig bruk av varme. Står den inne både hjemme og på jobb eller? Vinterstid har vi mer enn dobbelt av det der selv på en e-Golf.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticMandag 03. Desember 2018, klokken 20:03
Ja, altså, det er vel ingen tvil om at forbruket på I-Pace er høyt, men det henger jo ikke sammen fra test til test.
Noen bruker så mye strøm at man nesten tror de går inn for å få en shitty test, mens andre har 'normalt/litt over TMX'-forbruk og så har vi jo de som eier bilen og viser skjermdump på skjermdump som ser helt OK ut fra turer rundt i Norge..?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grMandag 03. Desember 2018, klokken 20:14
Dette handler nok om kjørestil, terreng, fart og hjul. Derfor er sammenligningen med andre biler på samme tur egentlig det eneste som er interessant. Dette ser jeg på begge elbilene vi har også, tall fra andre kan en bare "gi opp" å sammenligne seg med.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindMandag 03. Desember 2018, klokken 23:38
I-Pace er litt tørst, ingen tvil om det, men det jeg legger merke til er at forskjellen i forbruk i ganske liten grad påvirkes av kaldere vær.  Jeg har ført en del statistikk over turer, og etter snart 5 000 km ser jeg at:
- Det er bare noen få % forskjell i rekkevidde på Comfort og Eco
- Low regenerering gir bedre rekkevidde enn high (ved økonomisk kjøring)
- F.eks Oslo-Gardermoen-Oslo gir samme forbruk i +15 som -4, kjøreturene har omtrent samme snitthastighet.  -
- Forskjell i forvarmet bil eller ikke utgjør minst 5-7% økt forbruk de første 4-5 mil.
- Rekkeviddeindikator er realistisk pesimistisk, ved økonomisk kjøring er det mulig å legge på opp mot 50km

Dette kan forklare noen av "tulle" testene kommer med veldig forskjell på forbruk.

Må også si at i daglig bruk så fungerer I-Pace fantastisk, og jeg kommer også dit jeg skal i helger uten å måtte hurtiglade, men lader når jeg kan.

Når jeg registrerer kjøreturer har jeg forholdt meg til %ved start og slutt, jeg vet det ikke er helt vitenskapelig korrekt, men det er lettest tilgjengelig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 04. Desember 2018, klokken 10:19
Nå har Jaguar endelig tallfestet WLTP også for den konfigurasjoenen med kortest rekkevidde. På UK konfiguratorenen kan man nå lese at WLTP rekkevidden er fra 415 til 470 km. I tillegg står det å lese at billeverandørene kan oppgi gunstigste rekkevidde  når beregnet CO2 utslipp mellom beste og dårligste konfigurasjon er over 5%.

Ønsker man å makse rekkevidden på I-Pace så går man for 18 tommers hjul og unngår utstyr som gjør bilen tyngre.

Kanskje jaguar burde tenke litt annerledes når de låner ut biler til journalister som tester rekkevidde. Har vært mye utlån av fullspekket FE med 22 tommers hjul. Sikkert slik Jaguar alltid har gjort med sin fosilbiler, men rekkevidde er for mange en vel så viktig parameter som looks for elbiler i denne klassen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 04. Desember 2018, klokken 11:05
Ønsker man å makse rekkevidden på I-Pace så går man for 18 tommers hjul og unngår utstyr som gjør bilen tyngre.

Da er jeg fornøyd med valget av 18" vinterhjul, men hvordan vet man hvilket utstyr som utgjør størst forskjell i vekt? Konfiguratoren burde oppgi endring i rekkevidde i tillegg til pris.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 04. Desember 2018, klokken 11:14
Hvor mye vil det 850 W stereoanlegget påvirke forbruket?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 04. Desember 2018, klokken 11:25
Hehe,

Hvis du alltid har maks volum så drar det nok sine gode 850W. WLTP er nok målt uten stereo i bruk
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 04. Desember 2018, klokken 11:42
Stereoanlegg med digitale forsterkere bruker bare et par watt på vanlig volum og noen titalls watt på høyt volum, man får nok ikke til å bruke i nærheten av de fulle 850 watt så lenge man spiller musikk og ikke pink-noise. Grunnen til det høye tallet er bare at hver kanal har sin egen forsterker, og hver av de igjen må ha gode reserver for å spille bra :)

Jeg tror da man sparer like lite på å slå av lyden som å slå av infotainment-skjermen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTirsdag 04. Desember 2018, klokken 12:17
I-Pace er litt tørst, ingen tvil om det, men det jeg legger merke til er at forskjellen i forbruk i ganske liten grad påvirkes av kaldere vær. 

Nå har jeg endelig fått testet bilen på den strekningen der jeg mest av alt har fryktet at den ville falle gjennom: 28 mil og 800 høydemeter til hytta på Vinstra. Etter de mange dårlige  testene/rapportene på sommerføre var jeg sikker på at det ikke ville gå. Men jeg tok feil.  Jeg kom frem med en margin på 5 %. Forvarmet batteri, rolig kjøring etter fartsgrensene, RV4 osv. , men også våte partier og is/snø mot slutten. Det betyr ikke at rekkeviddeproblemet er avblåst, men det indikerer kanskje at vinterlige forhold stjeler mindre rekkevidde enn tilfellet er for mange andre el-biler. Det er en stor trøst, selv om det skyldes at sommerrekkevidden er alt for dårlig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JorElTirsdag 04. Desember 2018, klokken 13:42
Ikke at jeg har peiling på I-Pace, men jeg har tippet at den ikke ville bruke så mye mer enn på sommeren. Veldig kjekt at den klarte etappen :+1:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knutmyTirsdag 04. Desember 2018, klokken 14:30
Sarepta, hvor store hjul har du?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTirsdag 04. Desember 2018, klokken 14:34
Sarepta, hvor store hjul har du?

Jeg lånte bilen, min kommer ikke før i februar (tror jeg muligens). 20 toms felger. Noe over anbefalt lufttrykk i følge eieren. Kommer nok ikke til å kjøre uten å lade neste gang, men nå vet jeg i det minste at det er mulig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTTirsdag 04. Desember 2018, klokken 14:58
I-Pace er litt tørst, ingen tvil om det, men det jeg legger merke til er at forskjellen i forbruk i ganske liten grad påvirkes av kaldere vær. 

Nå har jeg endelig fått testet bilen på den strekningen der jeg mest av alt har fryktet at den ville falle gjennom: 28 mil og 800 høydemeter til hytta på Vinstra.

Vinstra er vel på ca 250m. Hvor startet du fra? Var resten av høydemetrene helt på slutten? Litt barsk satsing i såfall.

Gratulerer med årets bil forresten.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaTirsdag 04. Desember 2018, klokken 15:13
I-Pace er litt tørst, ingen tvil om det, men det jeg legger merke til er at forskjellen i forbruk i ganske liten grad påvirkes av kaldere vær. 

Nå har jeg endelig fått testet bilen på den strekningen der jeg mest av alt har fryktet at den ville falle gjennom: 28 mil og 800 høydemeter til hytta på Vinstra.

Vinstra er vel på ca 250m. Hvor startet du fra? Var resten av høydemetrene helt på slutten? Litt barsk satsing i såfall.

Gratulerer med årets bil forresten.

Startet på ca 100 meter i Oslo og endte på ca 900 meter på fjellet ovenfor Vinstra. Ved ankomst Vinstra slo jeg ned varmen og satset på at det ville går bra. Bare motbakker derfra. Brukte 12-13 % av batteriet de siste 2 milene.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 04. Desember 2018, klokken 18:41
Da har du akkurat til å ta høyde for den initielle store reduksjonen på 3-4% i løpet av det første året. Så kan du bytte til 18" for å fortsatt ha marginen du har i dag. ;)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaOnsdag 05. Desember 2018, klokken 09:36
Da har du akkurat til å ta høyde for den initielle store reduksjonen på 3-4% i løpet av det første året. Så kan du bytte til 18" for å fortsatt ha marginen du har i dag. ;)

3-4 % høres mye ut. Jeg har ingen målbar degradering på i3'en etter 45 000 km. Men uansett, 18" er bestilt etter at jeg skjønte hvor mye hjulvekt og dekkbredde betyr.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 05. Desember 2018, klokken 12:22
Hva mener du med ikke målbar? Det er den garantert. Merkbar i praksis er noe annet..

De fleste elbiler ser vel ut for å lide størst degradering første 25-30kkm, som gjerne er 2-4%, men finnes både bedre og verre. Det flater så kraftig ut, så det er ikke sikkert at man taper mer enn 1% til før 100kkm.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SareptaOnsdag 05. Desember 2018, klokken 13:57
Hva mener du med ikke målbar? Det er den garantert. Merkbar i praksis er noe annet..

De fleste elbiler ser vel ut for å lide størst degradering første 25-30kkm, som gjerne er 2-4%, men finnes både bedre og verre. Det flater så kraftig ut, så det er ikke sikkert at man taper mer enn 1% til før 100kkm.

Jeg bare registrerer at jeg hadde ca 29 kwt tilgjengelig da den var helt ny og ca 29 kwt nå. En liten endring har det sikkert vært, men vesentlig mindre enn 4 %.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 05. Desember 2018, klokken 14:59
Godt mulig du har rett, kanskje 94Ah har blitt bedre enn 60Ah-variantene, for der har det vært opptil ganske store tap såvidt jeg har fått med meg. Hvis det er tall fra den skjulte menyen du nevner, så er vel det bare et tall rapportert fra BMS, og kommer an på kalibrering etc.? Har forstått at det har vært en del avvik på det, men kanskje det er i andre retningen, at den er for konservativ på grunn av ubalanse i celler?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 05. Desember 2018, klokken 15:26
Godt mulig du har rett, kanskje 94Ah har blitt bedre enn 60Ah-variantene, for der har det vært opptil ganske store tap

Kan det ha sammenheng med den høye ladehastigheten i forhold til batterikapasiteten? Er vel nærmere 3C i forhold til nettokapasitet? Og at kraftige degraderinger først og fremst gjelder biler som er hurtigladet mye?
Kan jo være en av grunnene til at BMW ikke tillater hurtigere lading på 120ah som jo har dobbelt så stort batteri..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindFredag 07. Desember 2018, klokken 00:50
I dag hadde jeg en ordentlig langtur, måtte hente noe på Lillehammer. Oslo - Lillehammer ble kjørt i ett strekk, over Raufoss (da det er mye veiarbeid ved Hamar).  Startet fulladet, forvarmet

Start 100%, Forvarmet, Estimert rekkevidde 320km
Temperatur -2 -6, lett snødrev på slutten av turen
Distanse 179 km
Gjennomsnittsfart 77km/t
Energiforbruk 22.2 kWh/100 km
Batteri ved ankomst: 50%
Estimert rekkevidde ved ankomst: 170 km

I min optimisme - så ladet jeg ikke - da jeg regnet med at svak nedoverbakke hjem ville ta meg helt hjem til Oslo.  Der fikk jeg været i mot meg, tungt snedrev, og etterhvert 10-15 cm sne på veien gjorde sitt med forbruket, som økte til 27 kWh /100 km.  Så da ble det 30 min på en hurtiglader før jeg kom meg helt hjem.

Det mest imponerende på denne turen var hvor utrolig stabil bilen var i tung sne/slaps.  Det var fullt mulig å kjøre forbi i 120 - og fortsatt ha full kontroll.  Sne/Slaps programmet var svært effektivt.

Firehjuls sladd i rundkjøring går også fint...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TMFredag 07. Desember 2018, klokken 14:02
OT, men det mest imponerende er vel at folk er så idiotiske at de kjører forbi i 120 km/time under dårlige kjøreforhold og setter andres liv i fare  8)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TorTFredag 07. Desember 2018, klokken 15:00
Og er tilogmed så umoden at en skryter av det  :police:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: DisqusorFredag 07. Desember 2018, klokken 16:51
Distanse 179 km ???
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stein123Fredag 07. Desember 2018, klokken 22:21
Noen har full kontroll med å kjøre forbi i 120, andre har det ikke, vis respekt, her snakker vi primærtom rekkevidde !
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieLørdag 08. Desember 2018, klokken 10:59
Noen har full kontroll med å kjøre forbi i 120, andre har det ikke, vis respekt, her snakker vi primærtom rekkevidde !
Hva med respekt for lover og potensielt skade eller drepe andre mennesker?

Det er kanskje innenfor «rekkevidde»??
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoLørdag 08. Desember 2018, klokken 11:43
Vind, takk for deling av erfaring. Jeg foreslår en egen tråd om trafikkadferd til dere som har behov for å dele synspunkter om det.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 08. Desember 2018, klokken 12:10
For en gangs skyld må jeg si meg enig med Contago.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: KvagLørdag 08. Desember 2018, klokken 12:38
Har nå kjørt min I-pace snart 2500km og gjennomsnittlig forbruk er 26,4kw/100km.  Dette synes jeg er altfor høyt.  Kjører på 255-55/19 piggfrie vinterdekk, kan dette være noe av forklaringen å det høye forbruket, for store dekk??
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 08. Desember 2018, klokken 13:08
Har nå kjørt min I-pace snart 2500km og gjennomsnittlig forbruk er 26,4kw/100km.  Dette synes jeg er altfor høyt.  Kjører på 255-55/19 piggfrie vinterdekk, kan dette være noe av forklaringen å det høye forbruket, for store dekk??

Jeg har 245/55r19 og opplever lavere forbruk enn med originale 20". Hvilke dekk har du?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: KvagLørdag 08. Desember 2018, klokken 13:20
Boto Iceknigh....helt ukjente dekk for meg, men fikk fornøydgaranti og dekkene er veldig behagelige å kjøre på.  Har ikke prøvd bilen på sommerdekk.  Hva ligger "normalt" snittforbruk på når utetemperaturen ligger rundt 0C?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 08. Desember 2018, klokken 13:25
Har nå kjørt min I-pace snart 2500km og gjennomsnittlig forbruk er 26,4kw/100km.  Dette synes jeg er altfor høyt.  Kjører på 255-55/19 piggfrie vinterdekk, kan dette være noe av forklaringen å det høye forbruket, for store dekk??

Gjennomsnittsforbruk over tid er vanskelig å vurdere. Kjører du mange korte turer (ala t/r jobb) uten å forvarme får du skyhøyt forbruk om vinteren. Første 10 km med bunnfrosset bil gir deg fort 50kWh/100 km i forbruk eller mer.

Kjører du stort sett lengre turer og passer på å forvarme får du mer interessante tall.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: KvagLørdag 08. Desember 2018, klokken 13:34
Bilen har stort sett kun gått lengre turer med kortere stopp, lading, venting på ferger etc....alltid oppvarmet før start.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 08. Desember 2018, klokken 14:30
Bilen har stort sett kun gått lengre turer med kortere stopp, lading, venting på ferger etc....alltid oppvarmet før start.

Sjekket min egen. Har aldri resatt tur B så den er fra bilen var ny. 25.8 kWh/100 km. Mest t/r jobb. Ingen forvarming i starten, men har stort sett forvarmet de siste ukene. Forvarmer ikke på jobb da det er delvis oppvarmet garasje (5-10 grader). Noen lengre turer med forvarming. Jeg har hatt min en stund nå (gått snart 4000 km). Forbruket er selvfølgelig høyere nå enn i starten. Regner med at bilen blir litt kald på fergen så dette trekker kanskje opp ditt forbruk.

Har standard 20 felger med 255 bredde. Når du først gikk ned på felgstørrelse hadde det nok vært lurt å gå ned på bredde til 245 også.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpLørdag 08. Desember 2018, klokken 14:47
Liten avsporing ang dekkene, just out of curiosity. Hvordan er vinteregenskaper på 255 vs 245 dekk? Altså jaguar har jo temmelig brede dekk, det har en traktor også så jeg antar bredest gir minst "sporing" i løssnø og generelt bedre egenskaper?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 08. Desember 2018, klokken 15:07
På generell basis kan jeg si at "Kina-dekk" har ganske høy rullemotstand. Jeg klarer ikke å finne disse Boto-dekkene, men de har neppe B slik som Nokian som jeg har.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: elgeeLørdag 08. Desember 2018, klokken 15:53
Siste forbruk Bergen sentrum til Geilo 25,8 på våt vei i lavlandet og snøføre i høyden, temp <5 ned til -7
 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: KvagLørdag 08. Desember 2018, klokken 16:43
Ikke verst!!   Åssen dekk kjører du på?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grLørdag 08. Desember 2018, klokken 17:55
Liten avsporing ang dekkene, just out of curiosity. Hvordan er vinteregenskaper på 255 vs 245 dekk? Altså jaguar har jo temmelig brede dekk, det har en traktor også så jeg antar bredest gir minst "sporing" i løssnø og generelt bedre egenskaper?
Den ene centimeteren betyr veldig lite, men traktorer har brede dekk for å flyte godt på jordene, ikke for å kjøre på veien. Dessuten er de tunge og kjører såpass sakte at de får lite flyt. Brede dekk gir generelt dårligere egenskaper på snø, og større fare for å "vannplane" på snø/slush. Smale dekk går gjennom og ned til fast underlag. Bare se hva de bruker på rallybiler, omtrent i3-bredde. Når det er sagt så trenger det ikke være krise med brede dekk heller. Har vel 255 foran og 275 bredde bak på mine 20" Nokian R2 (TMX), og det fungerer overraskende bra på heieveiene til og fra hytta.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mariowingſøndag 09. Desember 2018, klokken 09:40
Kjørt Oslo - Gøteborg - Oslo fredag-lørdag. Våt veibane absolutt hele veien. Fra 0-6 grader ute, 22 inne. 20» piggfrie vinterdekk. Ikke målt vind, månefaser eller annet. Snittforbruk på hele turen 285, snitthastighet 104 km/t.

Interessante observasjoner:
På hjemturen når jeg kom inn i Norge steg snittforbruket på tross av noe lavere fartsgrenser. Antar at dette skyldes at temperaturen sank fra 4 til 0 grader.

Ved Tusenfryd viste bilen at det manglet 10 km rekkevidde på å komme hjem.  Skrudde da på sparemodus og fulgte trafikken i høyre felt. Kom hjem med 7 km i pluss så den modusen kan tydeligvis spare en del.

Rekkeviddeangivelsen faller fortere enn kjørte km, på tross av at bilen vet hvor jeg skal via navigasjonen og at den har et gjennomsnittsforbruk å forholde seg til. Det skuffer litt, bør være mulig å regne seg frem til dette ganske nøyaktig.

Selv med aller nyeste kart anslo navigasjonen at å kjøre fra Tanumshede til Oslo som er 170 km at det skal ta 2 timer og 10 minutter å kjøre, dvs en snittfart på 78 km/t. Det er merkelig lavt siden det er fartsgrense på 110 og 100 på i alle fall 130 km og 80 på de siste 40.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 09. Desember 2018, klokken 14:19
Ikke så gale der der. Er vel litt 120 km/t soner i Sverige. Lå du akkurat på maks hastighet eller litt over ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mariowingſøndag 09. Desember 2018, klokken 16:58
Ikke så gale der der. Er vel litt 120 km/t soner i Sverige. Lå du akkurat på maks hastighet eller litt over ?

Ingen 120 soner på strekningen, men 110 så godt som hele veien. Lå stort sett med cruise kontroll 10 over fartsgrensen så (sett bort i fra den evige debatten om WLTP) så synes jeg det er OK med 300 km rekkevidde under slike forhold. Det betyr at man kan kjøre uten stopp på sommeren, denne gangen hadde jeg et stopp på 20 min med påfyll av 15 kW for å være sikker på å komme frem.

Forøvrig er Ionity under bygging utenfor Strømstad som blir en perfekt, midtveis plassering på denne turen og da kan det kanskje holde med ned mot 10 min ladepause der og ellers ikke noe annet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HjertisMandag 10. Desember 2018, klokken 17:17
Jeg kjørte Oslo-Helsingborg i helgen. Så samme rute som over og samme føre. Etter Gøteborg er det mer eller mindre 120 ned til Helsingborg. Vi hadde ca 19 inni bilen for å spare litt. Jeg lå stort sett i 120/130 og hadde snitt fart på opp mot 110km/t. Reagerer på at forbruket mitt var muligens mye høyere en over?. Tror husker jeg rett så la jeg på opp mot 31-34kwt/100km.

Jeg hadde ikke hatt sjanse for å nå 300km... :(

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TrapperMandag 10. Desember 2018, klokken 17:51
Egentlig ganske bra forbruk med hele 19 inne i bilen  :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupMandag 10. Desember 2018, klokken 18:21
Jeg har også snittet på godt over 30kwt/100km ved høye hastigheter med 21°C i kupe og 2-5°C ute med 20' vinterhjul.
31-34 ved motorveikjøring med gjennomsnittsfart på 110km/t på lange motorveiturer i sverige med så og si konstant regn. På rundt 50 mils tur i Sverige (noe dårligere hurtigladenettverk) brukte min I-pace litt over 7 timer mens Tesla model S85 brukte ca 1,5 time mindre (startet samtidig på samme rute). Når det kommer flere lynhurtigladere (og de får vannkjølte kabler slik at man faktisk kan lade med 100kw) blir nok forskjellen i tid på en så lang tur noe mindre, men man kommer ikke bort fra at den er relativt tørst.
I helgen, uten regn, med gjennomsnittsfart på 105km/t på langtur (15 mil) ble forbruket 27. Så om veien er "tørr" (saltlake som alltid er på motorveien om vinteren) eller har vanndammer har nok også en god del å si. (Det å holde farten konstant i 105 er bedre for forbruk enn 30-60 i Osloområdet og deretter 120-130 på motorvei for å klare å få gjennomsnitt over 100, så dersom man bor like ved motorveien kan man nok se lavere forbruk på lengre turer enn meg.)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupMandag 10. Desember 2018, klokken 18:32
Selv med aller nyeste kart anslo navigasjonen at å kjøre fra Tanumshede til Oslo som er 170 km at det skal ta 2 timer og 10 minutter å kjøre, dvs en snittfart på 78 km/t. Det er merkelig lavt siden det er fartsgrense på 110 og 100 på i alle fall 130 km og 80 på de siste 40.
Det jeg har lagt merke til på langturer er at når man kommer under 20% på batteriet vil navigasjonen uansett foreslå ladestopp og legge det inn automatisk selv om man har nok på tanken til å komme seg destinasjonen. Kan det være det som har skjedd? Jeg synes ellers tidsgjetning har vært relativt riktig på navigasjonen de gangene jeg har brukt den. Har ikke klart å skru av det at den automatisk legger til et ladestopp for meg, selv om jeg har funnet menyen der 20% er det laveste man kan velge. Svingt av et par ganger feil på langtur fordi navigasjonen har lagt inn ladestopp (selvfølgelig da til en ladestasjon jeg ikke har app/brikke til i Sverige). Noen som vet om det er mulig å slå helt av?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mariowingMandag 10. Desember 2018, klokken 20:20
Min legger ikke inn ladestopp, det har jeg skrudd av. Skulle gjerne fortalt deg hvordan jeg gjorde det men ikke lett å huske i set virvaret de kaller en meny ;-) Ladere i Norge ser uansett ut til å være svært mangelfullt, mangler det meste av hurtigladere så vidt jeg kan se.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTirsdag 11. Desember 2018, klokken 08:58
Automatisk ruting til ladestasjoner kan skrus av i Navigasjonsinnstillinger -> Innstillinger for elbil -> Legg til ladestasjoner automatisk. Her er den relevante siden i instruksjonsboken: http://www.ownerinfo.jaguar.com/document/4K/2019/T28655/29953_no_NOR/proc/G2185361
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupTirsdag 11. Desember 2018, klokken 09:34
Var denne menyen jeg var inne i tidligere også, men klarte ikke å få skrudd det av, denne gangen gikk det. Takk for hjelpen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 17. Desember 2018, klokken 22:04
Har kjørt opp og ned til Gardermoen et par ganger nå. Fullt forvarmet med innstilt avreise. Skiboks, salt og slaps på veien. 20" cvc6.

Snittfart rett under 100, dvs 115-120 på speedometeret. Forbruk mellom 3,1 og 3,5 kW/mil gir en vinterrekkevidde fra 100% på minimum 24 mil til 0. Blir spennede på hyttetur dette..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 17. Desember 2018, klokken 22:15
En annen ting jeg er ganske sikker på nå er at forvarmet kupé fra appen tar 2% av SOC, mens forvarming via avreisetid bruker opp 5% av SOC når bilen ikke er plugget inn.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: OrbitMandag 17. Desember 2018, klokken 22:40
Snittfart rett under 100, dvs 115-120 på speedometeret. Forbruk mellom 3,1 og 3,5 kW/mil gir en vinterrekkevidde fra 100% på minimum 24 mil til 0.
100, eller skulle det vært 110? Er vel ikke så mye feilvisning.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 17. Desember 2018, klokken 22:58
Snittfart rett under 100, dvs 115-120 på speedometeret. Forbruk mellom 3,1 og 3,5 kW/mil gir en vinterrekkevidde fra 100% på minimum 24 mil til 0.
100, eller skulle det vært 110? Er vel ikke så mye feilvisning.

Det er vel det at snittfarten faller veldig fort når man skal av og på motorveien. Selv om det er relativt korte strekk.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: OrbitMandag 17. Desember 2018, klokken 23:00
Ah....jeg [feil-]leste det som at bilen anga snittfart på 115-120, mot 100 i GPS-hastighet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 17. Desember 2018, klokken 23:14
Ja, snittfart oppgitt av bil og app for turen i sin helhet inkl parkeringshus m.m.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 18. Desember 2018, klokken 00:17
Speedometeret på min bil er ganske nøyaktig. Har målt alt fra 0-4 km/t feil når jeg passerer fartsmålere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mjOnsdag 19. Desember 2018, klokken 11:05
Fartsmålerne i Norge viser ofte opp til 4 feil. Viser for høy hastighet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hOnsdag 19. Desember 2018, klokken 11:27
Har enda tilgode å passere en fartsmåler som viser feil hastighet. Stort sett dønn presist eller 1km/t avvik. Helt i tråd med GPS-måling.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsOnsdag 19. Desember 2018, klokken 12:31
Hvilken dekkdimensjon har du på?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: AutowinderFredag 21. Desember 2018, klokken 19:32
Har enda tilgode å passere en fartsmåler som viser feil hastighet. Stort sett dønn presist eller 1km/t avvik. Helt i tråd med GPS-måling.

Det er jeg enig i, samsvarer utrolig bra med separat gps jeg har i bilen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 21. Desember 2018, klokken 20:58
GPS måler vel horisontalavstanden tipper jeg. I så fall vil det være et lite avvik mellom GPS hastighet og reell hastighet i kupert terreng.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hFredag 21. Desember 2018, klokken 21:11
Godt mulig. Men jeg har ikke passert en eneste måler som viser noe annet enn nøyaktig det samme som speedometer eller en kmt over. Og målt mot GPS vet jeg speedometer er nær dønn korrekt.
Målere jeg har passert er mellom Oslo-Trondheim E6 og Rv3 samt Oslo-Risør. Sikkert noen jeg glemmer i farten, blant annet i DK. Og kanskje noen mot Gol.
Ikke passert målere i andre deler av landet som jeg husker.

VG gjorde for øvrig en stor test av speedometer vs reel hastighet for en lang rekke biler. Kun to modeller var nøyaktige (to forskjellige merker).
Testen er dog noen år gammel så Jag IPace er for ny.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chillerLørdag 22. Desember 2018, klokken 01:16
GPS måler vel horisontalavstanden tipper jeg. I så fall vil det være et lite avvik mellom GPS hastighet og reell hastighet i kupert terreng.
Det har så godt som ingenting å si. Selv på 10% stigning (5.7 grader) så er forskjellen marginal (0.995)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 22. Desember 2018, klokken 10:07
GPS måler vel horisontalavstanden tipper jeg. I så fall vil det være et lite avvik mellom GPS hastighet og reell hastighet i kupert terreng.
Det har så godt som ingenting å si. Selv på 10% stigning (5.7 grader) så er forskjellen marginal (0.995)

GPS måler høyde over havet også, så jeg antar den tar hensyn til det også. Men som sagt så har det ingenting å si. Halvslitte vs nye dekk utgjør mer enn stupbratt stigning.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenLørdag 22. Desember 2018, klokken 16:15
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.



---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: GriffelLørdag 22. Desember 2018, klokken 16:30
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TabenLørdag 22. Desember 2018, klokken 16:40
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh


Hei. Hvor lang tid bruker din I-pace? Hva opplever du? Ble nysgjerrig nå, det er ikke innebygget 3 fase lader ombord på min I-Pace. Min Tesla er full på ca 10 timer, skulle gjerne hatt samme ladefart på min I-Pace. Insignia kan ikke love at det kommer heller, vet du noe jeg ikke vet?

---------------------------------------------------
Jaguar I-Pace, Oktober 2018
Tesla model X P100D, Oktober 2017

Leaf, September 2017, Solgt
Tesla model X Signatur P90D, 2016, Solgt
BMW X5, August 2015, Solgt
BMW X3, Juni 2015, Solgt
Porsche Cayenne, juni 2014, Solgt

Reservert 2 x Model 3, 31.03.2016
Reservert Porsche Taycan, 20.04.2018
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 22. Desember 2018, klokken 16:47
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh

400V 16A gir bare 3,6kW. Dessverre.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jkirkeboLørdag 22. Desember 2018, klokken 19:28
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh

400V 16A gir bare 3,6kW. Dessverre.

Stemmer det for I-Pace som har 1-fase 32A lader. På 3-fase 16A får den 1-fase 16A. Synd de ikke gjorde som VW i eGolfen og gjorde det mulig å trekke 2x16A fra 3-fase for å lade med 7,4kW.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 22. Desember 2018, klokken 20:56
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh

400V 16A gir bare 3,6kW. Dessverre.

Stemmer det for I-Pace som har 1-fase 32A lader. På 3-fase 16A får den 1-fase 16A. Synd de ikke gjorde som VW i eGolfen og gjorde det mulig å trekke 2x16A fra 3-fase for å lade med 7,4kW.

Så e-Golf må ha en 400V lader for å få 7,4kw? Den greier bare 3,7 på 32A 1-fas?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SpeederLørdag 22. Desember 2018, klokken 22:26
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh

400V 16A gir bare 3,6kW. Dessverre.

Stemmer det for I-Pace som har 1-fase 32A lader. På 3-fase 16A får den 1-fase 16A. Synd de ikke gjorde som VW i eGolfen og gjorde det mulig å trekke 2x16A fra 3-fase for å lade med 7,4kW.

Så e-Golf må ha en 400V lader for å få 7,4kw? Den greier bare 3,7 på 32A 1-fas?
selvfølgelig ikke.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: jkirkeboLørdag 22. Desember 2018, klokken 22:28
Hei. Nå er det vinter, minus 8-10 i lufta. Strekningen fra hjemsted Blommenholm til hytta (Ugla, skihytta) i Trysil går akkurat, kom frem med 15 km rest på batteriet igjen.

Jeg lader på 400v anlegg (400V 16A 3-fase) på hytta, om ca 28 timer lading er batteriet  fullt igjen.
Digert batteri? 28 timer x 11 kW = 300kWh

400V 16A gir bare 3,6kW. Dessverre.

Stemmer det for I-Pace som har 1-fase 32A lader. På 3-fase 16A får den 1-fase 16A. Synd de ikke gjorde som VW i eGolfen og gjorde det mulig å trekke 2x16A fra 3-fase for å lade med 7,4kW.

Så e-Golf må ha en 400V lader for å få 7,4kw? Den greier bare 3,7 på 32A 1-fas?

Neida, VW har montert en kontaktor som automatisk fordeler strøm inn på L1 til begge delladere om det ikke er spenning på L2. Dermed fungerer både 1x32A og 2x16A. 2x16A kan man få fra enten en 3x16A 400V kurs, eller en 3x32A 230V kurs.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: mjſøndag 23. Desember 2018, klokken 21:32
Godt mulig. Men jeg har ikke passert en eneste måler som viser noe annet enn nøyaktig det samme som speedometer eller en kmt over. Og målt mot GPS vet jeg speedometer er nær dønn korrekt.
Målere jeg har passert er mellom Oslo-Trondheim E6 og Rv3 samt Oslo-Risør. Sikkert noen jeg glemmer i farten, blant annet i DK. Og kanskje noen mot Gol.
Ikke passert målere i andre deler av landet som jeg husker.


Kjører mye på cruise eller AP forbi målere, i Norge er avviket alltid fra 1-4 kmt mot speedometervisning og alltid samme avvik på samme måler. I Danmark så er avviket 0-1 kmt. Og samme avvik mot samme måler på de 5 forskjellige bilene (teslaene) jeg har/har hatt
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hſøndag 23. Desember 2018, klokken 22:20
Kan godt være det finnes tavler som viser 4km/t for mye. Påpeker bare at jeg aldri har passert noen som viser annet enn 0-1km/t avvik. Jeg sjekker hver eneste gang. Dvs alle jeg har passert er nøyaktige. Men det er sikkert mange i Norge jeg ikke har passert! Mange ruter og områder jeg ikke har kjørt i :)

Uansett er det vel Jag avvik som bør være tema her. Det kan være noe annet enn andre merker.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 25. Desember 2018, klokken 11:54
Leser på FB at folk får 22-24 kWh/mil i juletrafikken, dokumentert fra appen og snitthastighet rundt 70 km/t.
Jeg er langt unna dette med HSE, skiboks, 20" cvc6 med 10% økt trykk. 22 grader auto klima og en del ACC og steering assist.

Hva er sparetipsene? Kjører folk med 55 psi på 18" og 90 km/t i 110-soner med 16 gr i kupeen?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: bmw2002Tirsdag 25. Desember 2018, klokken 13:31
Pass i allefall på at regen står til lav
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 25. Desember 2018, klokken 15:21
Pass i allefall på at regen står til lav
Hvorfor skal det bety noe ved jevn hastighet uten mye bremsing?
Vet at man taper 1/3 av tilført energi ved å bruke regen, men hvis man ikke bremser?
En eventuell besparelse forutsetter også sparekjøring av typen som øker farten i nedoverbakke og bruker den oppover.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: NordlandsTirsdag 25. Desember 2018, klokken 15:58
Tror ingen klarer å kjøre like "mykt" med regen på høy, det er bare om du klarer det at det ikke betyr noe.

Skiboks gir jo også 10-20% høyere forbruk, tallene 22-24 er vel uten. Har selv sett ned mot 22 på bare veier og over 26 på snø/is-dekte veier (uten noe på taket).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 29. Desember 2018, klokken 00:34
Fra Oslo til fjellet i dag. Saltede våte, bare veier, unntatt hardpakket snø siste 4 milene. Litt over 1000 høydemeter. Det gikk rett under 120 km/t på E6, men køen rundt Hamar gikk i 50-70.

Skiboks, 20", eco, regen lav, ingen cruise/radarcruise, fullt forvarmet.

30,7 kWh/100 km. Steg endel når klatringene startet, gikk nesten 25% siste 4 milene men ca 55% de første 14.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpLørdag 29. Desember 2018, klokken 01:03
Hvor mange km totalt?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: z4rdLørdag 29. Desember 2018, klokken 07:50
Virker som det var 18 mil :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 29. Desember 2018, klokken 09:25
18 mil blank denne gangen faktisk! Kom opp med 24% rest som etter stopp falt til 22% under lading.(kulda?) Avreise var på 96%.

Ned til 0 var det altså kanskje 7 mil til å gå på.

Merk også at jeg stort sett lå under fartsgrensen fra Oslo til Jessheim pga mye trafikk.

Litt spent på hvordan det blir med 4-felts helt til Moelv...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: lr-80Torsdag 03. Januar 2019, klokken 18:01
17 til og 27 fra jobb. 22 Wh/km i snitt er bra på nullføre, tørre veier og 20" vinterhjul. Relativt lav snittfart på 46 km/t. Forvarming av kupé begge veier, ikke tilkoblet strømnett før avreise noen vei.

Har ikke sammenliknet samme dag, men ca 16 i snitt på i3 under samme forhold.

Ser det går betydelig mer på langtur, men har ikke forsøkt langtur uten 120 km/t ennå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindTirsdag 08. Januar 2019, klokken 10:50
Kjørte 850 km i helgen, og er superfornøyd.  Gjennomsnittforbruk endte på 26.5 kw/h.  Turen inkluderte 40 mil motorvei (110+) og 1000 meter stigning opp og ned.  Været var fra +2 til -5 med deler av turen med regn/ sne og slaps.

Noen observasjoner.

- Med hurtiglading så går gjennnværende estimert tid dramatisk ned etter 10-15 minutters lading.  Bilen lader også med full effekt til langt over 90%.  En Leaf eier som ventet på lader mente jeg måtte avbryte ladingen på 80%, men som jeg høflig kommenterte, så lenge bilen tar full ladning, og også fordi jeg hadde over 250km igjen av dagens kjøring så ladet jeg til effekten avtok (det skjedde på 93%)  (det hører også med til historien at det var to hurtig ladestasjoner, men den ene laderen var måkt inne, så det var ikke mulig å bruke den.  Har noen sett det på en bensinpumpe ?)

- Forskjellen i forbruk mellom Eco og Comfort er så liten, at jeg har endt med å kjøre Comfort.  Gir litt behageligere temperatur og luftfordeling.  Så min standardinstilling på langkjøring er nå Comfort og Low regen.  I dagligkjøring kjører jeg med Høy Regen og noen ganger Dynamic.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Frank_MTirsdag 08. Januar 2019, klokken 13:23
Prøve også første "langtur" i helga.. Trondheim-Steinkjer t/r. 280 km, snittforbruk på 22,6 kWh/100 km så gikk fint på èn lading. 18" piggfri og 2-5 ºC og vått veibane med spredte regnbyger. Greit forbruk.
Men... en ekte pusekatt drikker ikke skummet melk men fløte.. så litt energiforbuk må man jo regne med  ;)

Er det noen som har testet forskjellen på eco og komfort? Gir det stor %-vis forbedring i evt. rekkevidde?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: elektroTirsdag 08. Januar 2019, klokken 15:24
Mulig denne skulle vært i tesla relatert tåden, men fant en ganske god test av X90D og I-Pace som kjører i følge under samme forhold. NB! engelsk tekst anbefales. https://www.youtube.com/watch?v=swB7v-wu3oU
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTirsdag 08. Januar 2019, klokken 19:23
Mulig denne skulle vært i tesla relatert tåden, men fant en ganske god test av X90D og I-Pace som kjører i følge under samme forhold.
Når du finner en halvt år gammel youtube-snutt er det gode muligheter for at den har vært linka tidligere. Så også denne...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: z4rdTirsdag 08. Januar 2019, klokken 19:29
Kult at noen faktisk tester bilene på denne måten. Jeg hadde ikke sett den før nå, iaff.

Også er det en P-versjon i videoen du har linka, som har kortere range enn vanlig X90D. Altså ingen rekkeviddemester hos Tesla, men kan bedre sammenlignes med X75.

Som Øyvind.h har skrevet i en tidligere post:
"90-pakken har ca 89 når den er ny. 4kWh under 0 og 4kWh du aldri får bruke. Etter litt initielt tap kan du forvente rundt 77-79kWh fra 100% til 0%."

Det kan man nok forvente fra bilen i testen. Da XP90D er fra 2016.
Eneste tallene jeg fant fra en ny i-Pace er 84.7kWh useable capacity.
Correct me if I am wrong... (?)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hTirsdag 08. Januar 2019, klokken 19:48
Stemmer det. En 2-3 år gammel performance 90 er nok nede på 77-79 fra 100 til 0.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xrefTirsdag 08. Januar 2019, klokken 21:04
Hittil er det vel ingenting som tilsier at batterikapasiteten reduseres såpass. Snarere tvert imot viser tall en reduksjon på mindre enn 10% (https://www.google.com/amp/s/electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/amp/) etter 250 000km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTirsdag 08. Januar 2019, klokken 21:15
Størstedelen av tapet tas helt i starten, og når 8kWh ikke er tilgjengelig så er fort tallene oppgitt her helt reelle..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xrefTirsdag 08. Januar 2019, klokken 22:09
Størstedelen av tapet tas helt i starten, og når 8kWh ikke er tilgjengelig så er fort tallene oppgitt her helt reelle..

Hvis pakken har 89 når den er ny stemmer det ikke at den har 77-79 etter 2 år når undersøkelser har dokumentert under 10% fall etter 250 000km...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hTirsdag 08. Januar 2019, klokken 22:13
Av de 89 må du trekke fra 8. Da er du nede på 81.
Etter 2-3 år med P90d har du altså tapt 3-5kWh.
77-79 er 100 til 0. 89 er brutto før brick og kWh under 0.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: xrefTirsdag 08. Januar 2019, klokken 22:17
Av de 89 må du trekke fra 8. Da er du nede på 81.
Etter 2-3 år med P90d har du altså tapt 3-5kWh.
77-79 er 100 til 0. 89 er brutto før brick og kWh under 0.

Godt poeng, takk :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VindOnsdag 09. Januar 2019, klokken 13:08
Er det noen som har testet forskjellen på eco og komfort? Gir det stor %-vis forbedring i evt. rekkevidde?
Jeg har testet en del på samme distanse, og har kommet frem til at det er bare 4% forskjell i forbruk mellom Eco og Comfort.  Det har ført til at jeg faktisk ikke bruker eco lenger.

Derimot har jeg prøvd nød modusen, og den gir over 25% lengre rekkevidde, men kaldt og kjedelig (den slår av alt)...

Forskjellen mellom lav og høy regenerering er også på ca 4%, men her spiller kjørestil inn.  Lav regenerering gir lavere forbruk (og ikke omvendt), det fordi det er bedre å "rulle", enn å regenerere for så å akselerere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 09. Januar 2019, klokken 13:46
Jaguar regenerer på bremsene også? Ergo bør det være mindre forskjeller på rekkevidde om regenerering er høy eller lav (bortsett fra at det helt sikkert er bedre å trille enn å regenerere for deretter å aksellerere).
Tesla, som ikke regenerer på bremsene, må derimot tjene rekkevidde på høy regenerering fordi regnereringen reelt sett erstatter bremsing.
Hva man har regenerert og hvilken setting man har brukt på en tur med en Jaguar kan umulig være så veldig relevant?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 09. Januar 2019, klokken 13:54
At I-Pace regenererer på bremsene på denne måten kan være en del av forklaringen på gode WLTP tall. Mener jeg har lest et sted at så og si hele testen kunne kjøres uten bruk av mekaniske bremser. Antar at alle instillinger skal være default når WLTP testen kjøres. Min Ampera-E derimot vil i lav regen modus (default) måtte ty til mekaniske bremser for all nedbremsing utover helt ubetydelig fartsreduksjon.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticOnsdag 09. Januar 2019, klokken 13:55
Jaguar regenerer på bremsene også?
Hva mener du med dette? Den regenererer når du trykker på bremsene ja, som 'alle andre elbiler'.
Anyhow vil det være bedre å seile enn å regenerere/gasse/regenerere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 09. Januar 2019, klokken 13:56
La forøvrig merke til at rekkeviddeestimatet faller når jeg slår av AC. Litt snodig, men slik er det i hvert fall. Slår jeg av oppvarming øker rekkeviddeestimatet selvfølgelig. Kan det være slik at varmepumpen blir slått av hvis AC slås av og at oppvarming da faller tilbake på oppvarming med varmeelementer?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 09. Januar 2019, klokken 14:57
Jaguar regenerer på bremsene også?
Hva mener du med dette? Den regenererer når du trykker på bremsene ja, som 'alle andre elbiler'.
Anyhow vil det være bedre å seile enn å regenerere/gasse/regenerere.
De fleste gjør det nok, men alle gjør det ikke. e-Golfen vår regenererer til man trår forbi den bremsekraften den kan tilby via motor, da legger den på mekaniske bremser også, mens Model X-en vår ikke bruker regen på bremsepedalen. I praksis betyr det svært lite for oss siden jeg alltid har både e-Golf og Model X på maks regen og sjelden er borti bremsepedalen, men kjører man på lav regen vil det bety mye.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 09. Januar 2019, klokken 15:05
Skulle ønske vi hadde "scan my Tesla" på Jaguaren. Da kunne man lese av når regen stopper. På min, med lav regen, ser det ut som om regen øker med bruk av bremsepedalen, også hard bremsing. Dette hadde vært kjekt å vite. Ved forsiktig bruk av bremsepedalen kan man kanskje merke et "hakk" der bremsene tar over og regen gir etter - men kjenner ikke alltid dette.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: SnoopyOnsdag 09. Januar 2019, klokken 15:30
La forøvrig merke til at rekkeviddeestimatet faller når jeg slår av AC. Litt snodig, men slik er det i hvert fall. Slår jeg av oppvarming øker rekkeviddeestimatet selvfølgelig. Kan det være slik at varmepumpen blir slått av hvis AC slås av og at oppvarming da faller tilbake på oppvarming med varmeelementer?
Ja, det er fordi den ikke vil kjøre auto klima når AC er av. (Du ser at "Auto" blir borte når du slår av AC) Derfor mener bilen at du ikke er like god til å beregne klima og temperatur i bilen som den ellers ville gjort på Auto, og vil dermed ikke få like god beregnet rekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 09. Januar 2019, klokken 17:05
Skulle ønske vi hadde "scan my Tesla" på Jaguaren. Da kunne man lese av når regen stopper. På min, med lav regen, ser det ut som om regen øker med bruk av bremsepedalen, også hard bremsing. Dette hadde vært kjekt å vite. Ved forsiktig bruk av bremsepedalen kan man kanskje merke et "hakk" der bremsene tar over og regen gir etter - men kjenner ikke alltid dette.
Erfaringen min flere ganger fra Leaf og en sjelden gang på E-Golf er at plutselig kan regenering på bremsepedalen kuttes tvert - antagelig en overspenning av noe slag. Da er det akkurat som man har trykket på gassen isteden og man får seg en ordentlig støkk inntil man skyver pedalen lenger inn og de mekaniske bremsene tar.
Til 4matic - hvis du leser posten min vil du se at Tesla ikke regenerer på bremsene i det hele tatt. Derfor - ikke alle elbiler, nei. Derfor må det også bli forskjeller i effekten av høy/lav regenerering på de forskjellige systemene. Det virker ikke som mange har skjønt det. Ergo - hvor mye man har regenerert på en Jaguar tur (som jeg ser mange er opptatt av i forskjellige fora) er temmelig lite relevant info ift rekkevidde og effektivitet. Sier mer om kjørestil og/eller høydeforskjeller på turen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 09. Januar 2019, klokken 18:30
Så det du mener med "regenerering på bremsene" er at bilen bruker regen OG mekanisk brems når man slipper gassen?

 Eller at bilen øker regen når man bremser hardere, før mekanisk brems kommer på?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 09. Januar 2019, klokken 19:45
Trår du gradvis på bremsen vil bilen først bruke regen/motorbrems, inntil du har så stort "pådrag" på bremsen at den ikke klarer å ta det med regen, da legger den bremseklossene mot skivene for å oppnå ønsket bremsekraft. Det er dette de fleste gjør, men altså ikke Tesla, men så er det også standard der å ha maks regen på gasspedalen.

Ulempe med begge løsninger er at det påvirkes av kaldt batteri og SOC (redusert evne til å ta imot regen), noe som gjør det litt uforutsigbart.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 09. Januar 2019, klokken 20:33
Så det du mener med "regenerering på bremsene" er at bilen bruker regen OG mekanisk brems når man slipper gassen?

 Eller at bilen øker regen når man bremser hardere, før mekanisk brems kommer på?
Det siste - som gr skriver.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 09. Januar 2019, klokken 20:45
https://www.side3.no/motor/prisene-pa-jaguar-i-pace-kan-ha-lekket-4443019

Synes det var litt morsomt å finne denne igjen ca 1 år senere. EPA 220 miles dvs 350 km står det, før alle bestilte. Synes det egentlig er sprøtt å føle seg lurt av at den ikke klarte 470 km da? Epa ble jo faktisk høyere, 234 miles.

Nå har det ikke vært så mye klaging i det siste altså, tommel opp for det  :+1:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 09. Januar 2019, klokken 20:54
https://www.side3.no/motor/prisene-pa-jaguar-i-pace-kan-ha-lekket-4443019

Synes det var litt morsomt å finne denne igjen ca 1 år senere. EPA 220 miles dvs 350 km står det, før alle bestilte. Synes det egentlig er sprøtt å føle seg lurt av at den ikke klarte 470 km da? Epa ble jo faktisk høyere, 234 miles.
Fordi du ikke viste meg denne artikkelen før jeg bestilte og fordi jeg er d... lei av å få beskjed om at det er kjøpers ansvar å finne ut hvor langt bilen skulle gå.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 09. Januar 2019, klokken 21:40
Selg 22/20tommerene og gå for 18 sommer og vinter så er det faktisk mulig å klare 470 i svært gode forhold om sommeren:)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoOnsdag 09. Januar 2019, klokken 21:56
Selg 22/20tommerene og gå for 18 sommer og vinter så er det faktisk mulig å klare 470 i svært gode forhold om sommeren:)
Nei - det er et oppkok fra noens fantasi som jeg også har sett gjentatt her inne uttallige og udokumenterte ganger. Se på Audi sidene nå og vedkommende som har X100 og Ipace. Ipace er prikk lik X75. Jeg ønsker deg god tur og en lang skjøteledning når du har kommet 370.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 09. Januar 2019, klokken 23:48
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.

Nå for tiden har jeg typisk landeveisrekkevidde midt på 300-tallet og motorveirekkevidde typisk på øvre halvdel av 200-tallet. Rekkevidden varierer selvfølgelig en god del med vær og føreforhold.

Skal du ha maks rekkevidde må du sette avreise klokkeslett og ha bilen tilkoblet. Det er den eneste måten du vil kunne ha varm bil, varmt batteri og helt fulladet. Bilen viser forøvrig 100% lenge før batteriet er fullt. Batteriet er Ikke fullt før ladingen har opphørt.

Hvis du starter forvarmingen fra app greier du ikke å holde batteriet fulladet ved avreise. Dessuten er det mye som taler for at batteriet ikke varmes opp ved  forvarming.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Eyvind BernhardsenTorsdag 10. Januar 2019, klokken 08:02
Skulle ønske vi hadde "scan my Tesla" på Jaguaren. Da kunne man lese av når regen stopper. På min, med lav regen, ser det ut som om regen øker med bruk av bremsepedalen, også hard bremsing. Dette hadde vært kjekt å vite. Ved forsiktig bruk av bremsepedalen kan man kanskje merke et "hakk" der bremsene tar over og regen gir etter - men kjenner ikke alltid dette.

Hvis du absolutt må følge med på noe annet enn veien når du kjører (anbefales ikke), kan du se på strømforbruknåla. Når bremsene slår inn går den oppover i stedet for nedover selv om bremseeffekten øker.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 10. Januar 2019, klokken 09:15
Skulle ønske vi hadde "scan my Tesla" på Jaguaren. Da kunne man lese av når regen stopper. På min, med lav regen, ser det ut som om regen øker med bruk av bremsepedalen, også hard bremsing. Dette hadde vært kjekt å vite. Ved forsiktig bruk av bremsepedalen kan man kanskje merke et "hakk" der bremsene tar over og regen gir etter - men kjenner ikke alltid dette.

Hvis du absolutt må følge med på noe annet enn veien når du kjører (anbefales ikke), kan du se på strømforbruknåla. Når bremsene slår inn går den oppover i stedet for nedover selv om bremseeffekten øker.
O, du rettskafne moralist, som ikke har hørt om videopptak av skjermen?

Tviler på at det du sier stemmer helt, da får vi en alvorlig utfordring med utgifter til bremseskiver. På min bil øker bare regen - alltid - inntil farten krabber nedover og regen reduseres som følge av redusert fart.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 10. Januar 2019, klokken 13:00
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.
Det er uproblematisk å få det til å renne sølvpenger av bilen når den kjører mot solen og regnbuen står i øst. Hvor mange gjenstår å se men ser ikke bort fra at det kan renne gullpenger også.

Du begynner å få litt å gjøre nå. Fra før av har du på oppgavelisten din å vise oss alle milene under null i GOM. Du husker den?
Nå har du to nye oppgaver. Den ene er å definere i praksis og fra egen erfaring hva «uproblematisk» er når du har krysset 400 km fra Oslo mot Bergen. Den andre er å komme helt frem.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 10. Januar 2019, klokken 13:17
I motsetning til deg har jeg bilen og har kjørt snart 10.000 km med den. Det ligger forøvrig mange dokumenterte turer på FB som viser god rekkevidde i vinternorge i moderat hastighet . Til og med TeslaBjørn estimerte jo en rekkevidde i konstant 94 km/t målt så speedometer høyt på 300 tallet under høstlige forhold uten å lade bilen helt full og uten å kjøre den helt tom.

At det skal være vanskelig for deg å forstå at man skal kunne bikke 400 km i mer moderat hastighet enn det TB kjørte i, i langt høyere temperaturer og gjerne med en bil som har 5-10% mer rekkevidde enn den TB kjørte virker mildt sagt snodig.

Tipper TB selv greier rundt 400 km til sommeren hvis han gjentar den testen i 94 km/t på speedo.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 10. Januar 2019, klokken 13:25
God tur til Bergen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 10. Januar 2019, klokken 13:28
Takker,

Bergen er litt lengre enn 400 km da, men som jeg skrev ser jeg ikke bort fra at det er mulig med standardutgaven av I-Pace. 400 km er uansett ikke noe problem. Top Gear kjørte rundt 470 i hastigheter som ligner norsk landevei.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 10. Januar 2019, klokken 13:56
Haha Contango, det er måte på til forhåndsbedrøvet du er da :) Jeg venter selv på bilen, og har kjent på frustrasjon mange ganger selv, men nå sitter jeg igjen med en meget god følelse. Sikkert fordi jeg skal få den om et par måneder og begynner å glede meg igjen.
Frustrerende å vente et halvt år mer enn antatt, men nå nærmer det seg selvom ventetiden har kostet penger i form av at jeg måtte "mellomleie" bil. Frustrerende å se alle feilmeldinger som dukker opp på div fora, men betryggende å se at de fikses sakte men sikkert - var kanskje greit å ikke være betatester. Frustrende å lese om rekkeviddeangivelsene som kom i okt/nov da bilene rullet ut, men beroliget etterhvert som jeg har lest flere og flere tester av andre enn de som har FE/HSE med 22tommer. Eksempelvis har jeg en kollega som har bilen og 20tommer felger nå om vinteren. Kjører som en gris med mye akselerasjon og nedbremsing. Snittrekkevidde mellom 240 og 280 km nå om vinteren. Og da snakker vi ingen forvarming, masse start stopp ifbm bruk av bil i arbeid. Da begynner jeg å bli ganske trygg på at jeg skal klare minimum 300 km og komme trygt frem til hytta som er ca 250 unna. Den ene årlige langturen som kan skje til vestlandet avhenger mye av at ionity får nok ladestasjoner ellers blir det en prøvelse. Men det antar jeg med alle biler unntatt tesla. Audi e tron ser ikke ut til å bli noe bedre ut fra tallene som er sluppet, grusom vekt og lave wltp-tall. Nå er disse tallene på jaguar en vits, enig i det, det skulle vært nærmere 400-420 så kunne heller overraskelsen vært på plussiden i noen sære tilfeller. MEN jeg tror det er mulig å nå 470 km WLTP hvis man kjører rundt i 50-60km/t om sommeren med 18tommer. Så såvidt noen som dro på 420-440 da bilen kom i sept/okt, og da bør det være mulig i enda mer gunstig temp.
Ikke veldig viktig for meg om den går 470 km siden jeg "aldri" kjører så langt en dag, men jeg ønsker jo selvfølgelig å alltid ha en buffer samt kunne vise til en god rekkevidde når jeg selger bilen videre for å unngå for mye verditap. Pr i dag ser jeg ingen gode alternativer så lenge niro og kona er umulig å få tak i, jeg vil ikke ha tesla siden det er allemannseie. Audi ble for kjedelig, men bilene de slipper om en stund ser spennende ut.
Så jeg har slått meg til ro med at jaguar er et ganske fint valg.
Prøver å muntre deg opp :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 10. Januar 2019, klokken 16:24
Hvis de ikke har holdt en avtalt dato og det har påført deg merkostnader, så er forhandleren pliktig til å dekke kostnadene iht. Forbrukerkjøpsloven.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 10. Januar 2019, klokken 16:37
Har dessverre ingenting i kontrakt om det, og kun telefonsnakk om at da er det antatt levering i okt ifbm inngåelse av kontrakt. Tviler på at jeg kommer langt med det, selvom jeg vurderer å gjøre noe med det. Grunnen til at jeg valgte jaguar fremfor e tron var hovedsakelig design og leveringstidspunkt. Takk for tipset. Tror du jeg har noe krav når det ikke står i kontakt når bilen leveres?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: VannkraftTorsdag 10. Januar 2019, klokken 19:27
Det var da fryktelig til avsporing - lag egen tråder hvis der ha lyst til å diskutere andre temaer.

" Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer"
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 10. Januar 2019, klokken 20:37
Beklager, men bare en link for han og eventuelle andre som lurer:

https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§6

Og så er mulige krav i paragraf 19 (og 24). Så kan en heller starte ny tråd om en trenger å diskutere det videre.

Fortsett med rekkevidde og forbruk, som man kan diskutere i evigheten fordi det sjelden testes under samme forhold eller samme kjørestil. I-Pace går sikkert fint både 600 og 700km også med lav nok hastighet. Jeg kjører som med fossilbil på langtur, og på vinteren, og til dels også sommeren, er jeg VELDIG langt unna oppgitt rekkevidde uansett elbil. Hva skal man med elbil med 0-100 på halvparten av vanlige biler, og så spare en forbikjøring i oppoverbakke fordi man nesten ser "nåla" bevege seg for et enkelt pådrag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 10. Januar 2019, klokken 21:26
Blir spennende å se Bjørn Nyland teste i pace vs tmx vs e tron nå i slutten av mnd hvis han får det til. Håper han ikke kjører på med større felger på i pace enn e tron, da vet jeg at e tron får bedre tall... Regner med den vinner i et race uansett pga ladehastighet. Men tror faktisk i pace har bedre rekkevidde med nøkterne felger.

Og så vinner tmx over alle pga ladenettverket med bedre fart, finnes ikke nok ionity. Men i pace slår den også på forbruk.
My bet:)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Chimpſøndag 13. Januar 2019, klokken 11:08
Følgende tekst har blitt gitt ut ved levering til nye kunder i NL (utdrag) :

Action range Jaguar i-Pace in practice, between 270km - 555km

Customers will quickly notice on the basis of their driving behaviour and the temperature will differ so that the range will be less than the WLTP figures.

City Winter: 390km / 242mi
Highway Winter: 270km / 167mi
Combined Winter: 325km / 201mi
City Summer: 555km / 344mi
Highway Summer: 340km / 211mi
Combined Summer: 430km / 267mi

The actual radius of action strongly depends on speed, driving behavior, climate and route.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 13. Januar 2019, klokken 12:25

Action range Jaguar i-Pace in practice, between 270km - 555km

Helgardering det der, men jo ganske riktig. Men det skal være en rolig by med jevn flyt for å greie 555km
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxſøndag 13. Januar 2019, klokken 15:42
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.

Nå for tiden har jeg typisk landeveisrekkevidde midt på 300-tallet og motorveirekkevidde typisk på øvre halvdel av 200-tallet. Rekkevidden varierer selvfølgelig en god del med vær og føreforhold.
Oslo-bergen I skiltet hastighet kan du nok glemme. Bilen går ca som en X75D, så du må forvente ca 25-30 mil om vinteren og ca 33+- mil om sommeren. Hypermiling er klart mulig, S75D tror jeg så vidt kanskje hypermiler 50 mil, men rik vanlig bruk må man forvente ca 36 av den. Oslo-bergen er vel rundt 55(?) Mil og det er mye bakker/fjell, det er mye forandring i hastighet osv. Man følger gjerne trafikk også. Så jeg tror nok iPace må lade 15-30 minutter for å klare det.

Men klart at jeg synes jo det er spennende om du tør prøve.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grſøndag 13. Januar 2019, klokken 16:24
De nye tallene fra nederlandske forhandlere henger nok sammen med dette:

https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=no&nv=1&rurl=translate.google.no&sl=auto&sp=nmt4&tl=no&u=https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/4543856/jaguar-i-pace-actieradius-bereik-wlpt-valt-tegen&xid=17259,15700021,15700124,15700126,15700186,15700190,15700201,15700237,15700242,15700248&usg=ALkJrhjv2KUS1w5qRju3e5VhEH-Wo-C3gw

(google translate - se originallinken øverst på siden for de som kan nederlandsk)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 13. Januar 2019, klokken 18:44
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.

Nå for tiden har jeg typisk landeveisrekkevidde midt på 300-tallet og motorveirekkevidde typisk på øvre halvdel av 200-tallet. Rekkevidden varierer selvfølgelig en god del med vær og føreforhold.
Bilen går ca som en X75D,

Feil. Den bruker som en X75D.
Sammenlignet med en bekjent på fredag. Vi brukte begge 22,0kwh/100km i tett trafikk uten forbikjøringer. Han brukte 100-53% av batteriet. Jeg 87-48%.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 13. Januar 2019, klokken 21:07
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.

Nå for tiden har jeg typisk landeveisrekkevidde midt på 300-tallet og motorveirekkevidde typisk på øvre halvdel av 200-tallet. Rekkevidden varierer selvfølgelig en god del med vær og føreforhold.
Bilen går ca som en X75D,

Feil. Den bruker som en X75D.
Sammenlignet med en bekjent på fredag. Vi brukte begge 22,0kwh/100km i tett trafikk uten forbikjøringer. Han brukte 100-53% av batteriet. Jeg 87-48%.

Det var overraskende. Kjørte dere samme ruten til samme tid ? 22.0 kWh/100 km for I-Pace har jeg ikke vært i nærheten av. Ville blitt overrasket over å komme såpass lavt også om sommeren.

Edit: Sorry. Trodde dere kjørte i 100 km/t  :D
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 13. Januar 2019, klokken 21:31

Feil. Den bruker som en X75D.
Sammenlignet med en bekjent på fredag. Vi brukte begge 22,0kwh/100km i tett trafikk uten forbikjøringer. Han brukte 100-53% av batteriet. Jeg 87-48%.
Like felger og dekk på begge bilene?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 13. Januar 2019, klokken 22:19
Hvor mye lavere tror dere forbruket blir med 235/18 vs 255/20? Kanskje Tesla sine Model 3 aero-cover også passer på Jaguars 80-talls felg vs 1022?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 13. Januar 2019, klokken 22:19

Feil. Den bruker som en X75D.
Sammenlignet med en bekjent på fredag. Vi brukte begge 22,0kwh/100km i tett trafikk uten forbikjøringer. Han brukte 100-53% av batteriet. Jeg 87-48%.
Like felger og dekk på begge bilene?

Teslaen har standardfelger. Det er vel 20?
Jaguar 19.
Dette var til hytta med ca 400 meter stigning. Brukte forresten 27% av Soc hjem igjen. 135 kilometer. Eco-mode 20 grader inne 0 ute og vekslende snø, våt og tørt.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfſøndag 13. Januar 2019, klokken 22:23
Teslaen har standardfelger. Det er vel 20?
Jaguar 19.
Ikke sant. Hvis X75 bruker det samme med 20 tommere som I-Pace med 19 tommere så bruker X mindre enn I-Pace. Vesentlig forskjell på 19 og 20 tommere når det gjelder forbruk.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxſøndag 13. Januar 2019, klokken 22:45
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.

Nå for tiden har jeg typisk landeveisrekkevidde midt på 300-tallet og motorveirekkevidde typisk på øvre halvdel av 200-tallet. Rekkevidden varierer selvfølgelig en god del med vær og føreforhold.
Bilen går ca som en X75D,

Feil. Den bruker som en X75D.
Sammenlignet med en bekjent på fredag. Vi brukte begge 22,0kwh/100km i tett trafikk uten forbikjøringer. Han brukte 100-53% av batteriet. Jeg 87-48%.
iPace bruker mye mer juice enn Model X, selv om den er mindre enn Model S.

https://cleantechnica.com/2018/10/31/tesla-model-x-vs-jaguar-i-pace-its-all-about-efficiency/

Der er den testet mot 90, men effektiviteten er langt under X. I tillegg får du ikke ladet til 100 prosent i iPace (går til 81.5 kWh).

Teslabjlrn klarte å tyne ut 37 mil av iPace ved å slå av AC osv. Det ser ut som han kjørte på tørr motorvei. Oslo-bergen på en lading vil være umulig. På 50 kW lader må man nok lade 45-60 minutter vil jeg tro. Får man ladet 100 kW, kanskje 15-30 min holder.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxſøndag 13. Januar 2019, klokken 22:49
For øvrig burde man kjøre uten eco mose i iPace, kjøre uten range mode I Tesla. Begge bør ha AC på og på samme temperatur. Ideelt sett burde de ha samme dekkbredde og merke/modell, men sistnevnte er kanskje vanskelig å få testet adhoc. Kjøring bør være samtidig/etter hverandre og holde nok avstand til bil foran til at man ikke tjener slipstream.

Men det er tester av mange at iPace går veldig mye kortere enn oppgitt WLTP. Det er mulig å nå EPA hvis man har AC av. På Tesla er det ingen problemer å nå EPA, det er ikke WLTP på X og S. EPA på X75D er litt høyere enn iPace.

WLTP er dessverre skrot.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 13. Januar 2019, klokken 23:02
Teslaen har standardfelger. Det er vel 20?
Jaguar 19.
Ikke sant. Hvis X75 bruker det samme med 20 tommere som I-Pace med 19 tommere så bruker X mindre enn I-Pace. Vesentlig forskjell på 19 og 20 tommere når det gjelder forbruk.

Så Jaguar må ha 20" selv om den har 18" som standard? Høres logisk ut.
Jeg kan bare snakke for meg selv. Det er null problem å kjøre 400 km med I-Pace ved 0 grader på vestlandsveier. På fredag kjørte jeg Bergen-Voss og brukte 19,5. Fulgte trafikken og hadde 20 grader i bilen hele veien. 0-4 grader. Men ja. Bilen går vesentlig billigere med 19" vinterdekk enn med de svintunge 20" som er original.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 13. Januar 2019, klokken 23:23
Nei det går ikke an å kjøre lengre enn det Teslabjørn har kjørt
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 13. Januar 2019, klokken 23:33
Nei det går ikke an å kjøre lengre enn det Teslabjørn har kjørt
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 14. Januar 2019, klokken 01:01
Var vel relativt kjølig også under den testen. Dessuten toppladet han ikke og kjørte selvfølgelig ikke til tomt batteri heller.

Men for all del. Fin test, men det var ingen test på hvor langt en I-Pace faktisk kan gå om sommeren.
Tittel: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: turfsurfMandag 14. Januar 2019, klokken 06:44
Så Jaguar må ha 20" selv om den har 18" som standard? Høres logisk ut.
I-Pace får man med 18-22 tommere, X med 19-22 tommere. Så vidt jeg vet har I-Pace noe større hjul enn X og. Skal man sammenligne forbruket mellom de to bilene er det naturlig å sammenligne samme felgdimensjon og original dekkbredde. X bør vel og være en 5 seter. Dekk og felg er vel den enkelttingen som gir mest utslag på forbruk som man lett kan endre. Så kan man sammenligne:
- forbruk på motorvei
- forbruk på landevei
- forbruk i by
- forbruk opp og ned fjell
- alle ovenstående sommer og vinter

Jeg tipper I-Pace vil få lengst rekkevidde på de fleste av disse testene, med unntak av motorvei, men man må sammenligne på like vilkår.

Skal man finne ut hvilke av disse bilene man kan få til å gå lengst så setter man på minst mulig felg, smalest mulig dekk, pumper opp lufttrykket og hiver ut setene og skrur av klima og kjører samme test. Ikke så interessant i mine øyne.

Skal man finne ut maks og min rekkevidde til I-Pace alene bør man sammenligne forbruk med 18 og 22 tommere, by, landevei, motorvei osv. Dette må være interessant for I-Pace eiere, man får jo en pekepinn med WLTP 410-470km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 14. Januar 2019, klokken 07:57
Er 19" original dimensjon på X?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenMandag 14. Januar 2019, klokken 08:43
Er 19" original dimensjon på X?
På vinterdekk, ja.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grMandag 14. Januar 2019, klokken 15:11
Nei det går ikke an å kjøre lengre enn det Teslabjørn har kjørt
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariMandag 14. Januar 2019, klokken 16:05
Hypermiling foregår vel i ca 40 km/t.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktMandag 14. Januar 2019, klokken 18:59
Utenom motorvei er det uproblematisk å kjøre over 400km med I-Pace om sommeren. Hvor langt over 400 km man kan komme gjenstår å se, men ser ikke bort fra at noen kjører Oslo-Bergen neste år ved å følge fartsgrensene.

Nå for tiden har jeg typisk landeveisrekkevidde midt på 300-tallet og motorveirekkevidde typisk på øvre halvdel av 200-tallet. Rekkevidden varierer selvfølgelig en god del med vær og føreforhold.
Bilen går ca som en X75D,

Feil. Den bruker som en X75D.
Sammenlignet med en bekjent på fredag. Vi brukte begge 22,0kwh/100km i tett trafikk uten forbikjøringer. Han brukte 100-53% av batteriet. Jeg 87-48%.

Det var overraskende. Kjørte dere samme ruten til samme tid ? 22.0 kWh/100 km for I-Pace har jeg ikke vært i nærheten av. Ville blitt overrasket over å komme såpass lavt også om sommeren.

Edit: Sorry. Trodde dere kjørte i 100 km/t  :D

Han kjørte opp en halv time før meg. Trafikken var ganske lik hele ettermiddagen så begge bare "fløt med"
Han brukte 188wh/km og 37% SOC på de 140 kilometrene ned igjen. Jeg brukte 183 og 29%(til jeg passerte huset hans) Snittfarten er reelt ca 70 ettersom det er et par lysregulerte veiarbeider.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxTirsdag 15. Januar 2019, klokken 21:50
Var vel relativt kjølig også under den testen. Dessuten toppladet han ikke og kjørte selvfølgelig ikke til tomt batteri heller.

Men for all del. Fin test, men det var ingen test på hvor langt en I-Pace faktisk kan gå om sommeren.
Han hadde iPace koblet 1,5 time i lading etter den viste 100%.
Så jeg vil si han ladet "nok" på iPacen, vet ikke hvor lenge man skal "topplade den"? :P
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxTirsdag 15. Januar 2019, klokken 21:55
Nei det går ikke an å kjøre lengre enn det Teslabjørn har kjørt
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 16. Januar 2019, klokken 08:18
Gleder meg til det testes uansett, for den strekningen var en av reklamekampanjene til Jaguar, sammen med Stockholm - Gøteborg.

Og å ikke kalle det Bjørn gjorde for topplading er fornektelse. Bilen tok i mot 600W. Hvor mange timer skulle han stått på det etter 100% før det kan kalles topplading? Han mistenkte at det kun var standbytrekk/kjølesystem (kjølevifte, sirkulasjonspumpe etc). Hadde bare blitt noen få kilometer utav det om det så var reell lading. Ikke så stor størrelsesforskjell på de bilene, og i-Pace har større batteri.

Han ladet Model 3 LR kun til 97% og testet den, kjørte 530km over 1200 høydemeter stigning to ganger. Kom frem til 560km om den hadde vært fulladet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiOnsdag 16. Januar 2019, klokken 12:57
Vi er jo straks der at man faktisk kan teste alle bilene mot hverandre samtidig. f.eks. oslo bergen

i-pace, e-tron, model x, model 3, model s og ymse koreansk.

Bør være mulig i februar/mars.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 16. Januar 2019, klokken 13:30
Vedrørende topplading av elbiler så gjør man ikke det på hurtiglader. Man gjøre det hjemme over natten på sakteklader. Dette er veldig enkelt.

Problemet er forøvrig ikke testen som sådan, men at TB kommer med påstander om batteristørrelser basert på et testoppsett som beviselig er ekstremt mangelfullt og feilaktig. Dette er forøvrig ikke første gangen TB kommer med påstander som ikke er fundert på noe annet enn synsing. Det er ikke så lenge siden han påstod at I-Pace ikke har noe toppbuffer i batteriet. Argumentasjonen han brukte var bare tull. Senere har disse påstandene blitt ettertrykkelig blitt tilbakevist både Jaguar selv, men også av mange I-Pace brukere som observerer at bilen har litt regen selv når den den er fulladet.

Når det gjelder batteristørrelses så er det ingen vits i å diskutere. Batteriet er netto 84,7 kWh. Det er sikkert både interessant og morsomt å forsøke å måle hvor mye energi et batteri måtte har fra dag til dag under forskjellige forhold, men det endrer ikke det faktum at dette er en 90 kWh pakke hvorav 84.7 kWh er gjort tilgjengelig under de forhold som disse målingene er gjort under. Hvis man virkelig mener at Jaguar lyver om batteriet så blir det latterlig å benytte avlesinger som Jaguar viser deg. Hvorfor skulle de lyve om batteriet, men ikke om gjennomsnittsforbruket ?

Og skal man først gjøre egne målinger så får man i hvert fall forsøke å forstå hva slags feilkilder man er utsatt for. Mener å ha lest at TB er utdannet ingeniør. Hvis det er tilfelle så burde han en viss forutsetning til å sette opp eksperimenter og drøfte feilkilder.

For TB sin egen del bør han etterstrebe å være mest mulig saklig og unngå å komme med synsing/udokumenterte påstander. Han kjører rundt i en bil som han har fått av Tesla og han kaller seg Teslabjørn. Det kan fort bli stilt spørsmål om hans integritet hvis han ikke er seg bevisst på hvordan han uttaler seg.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 16. Januar 2019, klokken 13:46
Av ren nysgjerrighet, hva er det du mener er galt med å topplade på hurtiglader? Han har gjort det med stort sett alle bilene han har testet rekkevidde på. Og som regel på høyere fart per celle/størrelse enn han gjorde med i-Pace, i-Pace har sannsynligvis fått den snilleste oppladingen av de alle før testen.

Stopper i-Pace å lade på 100% hvis du står med skjermer, klima og batteristyring på, eller fortsetter den å trekke de 600W i evigheten? Er vel ikke usannsynlig at det var egenforbruk?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hOnsdag 16. Januar 2019, klokken 13:57
Det eneste som er interessant i praksis er ca hvor mye man kan få ut av batteriet ved normalt forbruk.
Eksempelvis får jeg ikke ut mer enn kanskje 76-78kWh ved forbruk 300-350Wh/km. Dvs kjøring med tilhenger.
Ved penere 200-220 får jeg ut 78-80kWh.
Sistnevnte er omtrent som forventet utifra canbus avlesning (89-brick-buffer under 0).
Maks uttak i laboratoriet ved svak belastning er verdiløst å bruke i praksis.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 16. Januar 2019, klokken 14:07
Av ren nysgjerrighet, hva er det du mener er galt med å topplade på hurtiglader? Han har gjort det med stort sett alle bilene han har testet rekkevidde på. Og som regel på høyere fart per celle/størrelse enn han gjorde med i-Pace, i-Pace har sannsynligvis fått den snilleste oppladingen av de alle før testen.

Stopper i-Pace å lade på 100% hvis du står med skjermer, klima og batteristyring på, eller fortsetter den å trekke de 600W i evigheten? Er vel ikke usannsynlig at det var egenforbruk?

For det første så ble ikke ladingen ferdig. Det hevdes til og med at bilen hadde vist 100% i over en time. Dette i seg selv betyr i klartekst at topplading på hurtiglader ganske meningsløst.

Så kan man sikkert spekulere i hvorfor det er slik. Jeg tipper at ved rask lading blir batteriet mer ubalansert enn ved forsiktig lading og mye mer tid er nødvendig for å balansere battericellene.
Hva nå grunnen enn måtte være så var ikke dette batteriet ferdigladet.

Det kan ha vært plass til alt fra tilnærmet 0 til nesten 2kWh i batteriet hvis batteriet viste 100%, men fortsatt ladet. Jeg tror ikke det var plass til 2 kWh til, men kjører du med et toppladet batteri så kan du bruke nesten 2kWh før du ser 99% i displayet. Du kan teste dette selv. Fra 99% går det fortere. Mye tyder på at det samme kan observeres ved 0%. Da en prototype ble testet i Spania ble den kjørt tom. Mener å huske at den gikk rundt 15 km før den stoppet etter at 0% viste seg i dsiplayet.

Kanskje manglet 0-1 kwH i toppen og 1-2 kwh i bunnen. Da blir TB sin måling plutselig 82.3 til 84.3. Legg til avrundingsfeil ved at kun 1 desimal er avlest, juster for lavere temperatur enn labtemperatur. Legg inn feilmargin for det beregnede gjennomsnittsforbruket så er har du fort et 81.5-86.5kwh området. Med andre ord helt innenfor.


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: chargedupOnsdag 16. Januar 2019, klokken 14:35
Av ren nysgjerrighet, hva er det du mener er galt med å topplade på hurtiglader?
.
BMW i3 begrenser batterikapasitet ved (mye) hurtiglading når man leser av batterikapasitet. Dersom man leser av batterikapasitet etter å ha hurtigladet noen ganger siden sist treg lading vil den vise lavere batterikapasitet enn ved å treg lade. For å få tilbake avlest batterikapasitet som før hurtiglading, må man treg lade over tid der cellene får tid til å balansere seg. Dette har i alle fall blitt diskutert i i3 delen av forumet og svigningene på en bil kan være over 3% og jeg sluttet å bry meg om maks batterikapasitet på min i3...

Nå skal det sies at det ikke skulle utgjøre noen voldsom forskjell for folks bruk, men kun hurtiglading og dermed kanskje ikke 100% fullt batteri kan ha noe å si. Er samtidig klar over at det er vanskelig å låne bil mange dager for å treg lade alle bilene TB tester og at dette også da like gjerne kan gjelde så og si alt han tester bortsett fra sin egen bil. Det er helt sikkert også forskjell på BMS i de forskjellige bilmerkene også som gjør at det er vanskelig å sammenligne 100% likt.
Når alt kommer til alt er altså en løsning med hurtiglading som TB har benyttet, for å finne ut hvor stor batterikapasitet bilen har, muligens noen feilkilder som kan endre det et par små prosent som Tellus skriver.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 16. Januar 2019, klokken 18:19
Hvorfor blir aldri spørsmålene rundt de 600Wene besvart?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusOnsdag 16. Januar 2019, klokken 22:30
Hvorfor blir aldri spørsmålene rundt de 600Wene besvart?

Hva er det som er så interressant med de 600W ?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ImagineOnsdag 16. Januar 2019, klokken 23:19
Vi er jo straks der at man faktisk kan teste alle bilene mot hverandre samtidig. f.eks. oslo bergen

i-pace, e-tron, model x, model 3, model s og ymse koreansk.

Bør være mulig i februar/mars.


Jeg kan være med og stille med e-tron limited med 20 tommers vinterhjul (mars).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktOnsdag 16. Januar 2019, klokken 23:26
Bilen lader ihvertfall videre etter at man har oppnådd 100% SOC. Bilen min er på bildet tilkoblet 16A og trekker også 16A når bildet ble tatt.  [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 17. Januar 2019, klokken 08:06
Det er jo betryggende når Jaguar sier det er helt trygt og vil ikke føre til økt degradering av batteriet (implisitt buffer på topp) hvis bilen kan lade opp bufferen også.

Men i det virkelige liv, hvor mange Wh vil en rebalansering faktisk utgjøre?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 17. Januar 2019, klokken 09:05
Det kommer an på hvor ubalansert batteriet er. Muligens også avhengig av hva slags balansering som foregår (passiv vs aktiv). På et nytt batteri vil jeg ikke tro det er det går med så mye. Hvis det foregår aktiv balansering så tipper jeg mye av jobben gjøres under lading når man saktelader. Jeg ville bli overrasket over batteriet greier å fylle på mer enn 1% under balansering så lenge batteriet er friskt. Hurtiglading kan påvirke dette selvfølgelig.

Er det kaldt nok og du bruker forvamre og eller har satt avgangstid er det vanskelig å nå fulllading. Det vil til stadighet gå litt energi til å vedlikeholde både batteri og kupevarme.

I varmere vær (plussgrader) er det uproblematisk å fullade ved saktelading. Dette er i hvert fall min erfaring med I-Pace. Kan være lurt å stille avreisetidspunkt litt før du faktisk drar for å gi bilen litt ekstra tid til å forvarme/varme batteriet når det er kaldt. Har opplevd å resie avgårde med 99% ved satt avreisetidspunkt. Dette burde selvfølgelig algoritmen selv ha håndtert.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 17. Januar 2019, klokken 10:31
Når dette bildet ble tatt hadde jeg kjørt 15,4 km med 21,8 i forbruk. Dvs ca 3,5kwh forbruk. Det skulle tilsvare over 4% SOC. Det beviser at 100% SOC kanskje egentlig er 103%. Riktignok ladet bilen fortsatt, men stod på varming da jeg koblet fra.
 [ You are not allowed to view attachments ]
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusFredag 18. Januar 2019, klokken 14:18
Kan være lurt å stille avreisetidspunkt litt før du faktisk drar for å gi bilen litt ekstra tid til å forvarme/varme batteriet når det er kaldt. Har opplevd å resie avgårde med 99% ved satt avreisetidspunkt. Dette burde selvfølgelig algoritmen selv ha håndtert.

Gjorde en litt grundigere test av dette i dag og det ser dessverre ut som om forvamingen avsluttes på avreisetidspunktet. Det var jo litt klønete og fantasiløst programmert.

Løsningen er selvfølgelig å slå på forvarme manuelt på avreisetidspunktet, men det blir jo litt styr å holde på slik.

Konklusjonen er vel at i kaldt være er det nok vanskelig å reise avgårde med tilnærmet fullt batteri hvis man samtidig skal ha både varmt batteri og skikkelig varm kupe.

Ti minutter etter avreisetidspunkt viste appen at bilen ladet med 0 minutter gjenstående, men at den ikke forvarmet kupeen. Med andre ord var batteriet sannsynligvis svært nært fulladet, men med fallende kupetemperatur. Skal sjekke nøyaktig på avreisetidspunkt neste gang det er under 10 grader minus 8)

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ToNi7ſøndag 20. Januar 2019, klokken 18:41
Liten langtur i dag.
90% ved avreise. +10 grader i garasjen, ingen forvarming.
Utetemp var ca -10 hele turen, -18 på det kaldeste.
Kongsberg-sollihøgda-sandvika
117km
23.3KWh/100km
Ø68km/h

Lå jevnt litt over fartsgrense hele turen :police:
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTirsdag 29. Januar 2019, klokken 07:18
Hvilket lufttrykk kjører dere nå for maksimal rekkevidde?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTirsdag 29. Januar 2019, klokken 08:02
Hvilket lufttrykk kjører dere nå for maksimal rekkevidde?
kjører oppgitt trykk for "full last". Har etterfulgt et par ganger pga. kulda.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpOnsdag 30. Januar 2019, klokken 20:58
Hva er det jeg misser når TB har halvveis bekreftet at e tron er den bilen som drar mest strøm, men så blir det allikevel så godt mottatt? Altså jeg synes audien virker kjempebra, men jeg har konstant sett kommentarer på overaltom at i pace er ineffektiv, så høyt forbruk bla bla. Men den har jo lavere eller likt forbruk som e tron. Hvorfor får ikke i pace en oppreisning, hvorfor kommer det fortsatt nedsettende kommentarer mens e tron har 95% positive bemerkninger om at dette var kjempebra rekkevidde i kulda?

Og da snakker jeg ikke kommentarer fra jaguareiere med 22 tommer felger som trodde bilen skulle gå 470 km, men kommentarer fra feks audikjøpere som også kun har fått med seg testene med 22tommer....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grOnsdag 30. Januar 2019, klokken 23:21
Vet egentlig for lite enda, men i-Pace er en mye mindre og lettere bil enn e-tron, så hvis e-tron har samme forbruk så er det mer positivt for e-tron enn for i-pace. For min del er ikke e-tron et åpenbart kjøp, selv om den nok kunnne gjort jobben som familiebil for oss, og erstattet Model X. Men...

- den mangler en-pedalskjøring, nesten grunn nok til å styre unna for min del
- dårligere ytelse enn hva man må forvente av en elbil i den prisklassen
- vanvittig vekt!
- ser ut til å ha høyt forbruk, men dette var ikke uventet og er allerede på sett og vis kalkulert inn/akseptert
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Knut@@Onsdag 30. Januar 2019, klokken 23:30
Det har vel også litt å si at Jaguar oppga 480 km rekkevidde som de justerte til 470 km, mens Audi sa over 400 km og var litt vage.
Når da E-Tron klarer omtrent det samme som I-Pace, blir det positivt for Audi.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariOnsdag 30. Januar 2019, klokken 23:46
Audi var også smarte da de leverte ut biler på 19" hjul, mens I-pace sjelden har blitt testet med 18". Jaguar har fordelen av 235 på 18 vs Audi sine 255. Skulle bare ønske Jaguar hadde noen kule 18-tommere...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 31. Januar 2019, klokken 00:01
Er det ikke 245 på orginal 18-tommer ?

Ser ut som om e-tron drar litt mer strøm og har litt kortere rekkevidde en I-Pace.

Audi har vel lært leksa si og utstyrt testbilene med en konfigurasjon som gir lengst rekkevidde. De har sikkert også lagt inn et mindre utnyttbar buffer ved viste null prosent gjenværende på batteriet enn det Jaguar har gjort på I-Pace. En på UK forumet hadde fått opplyst av Jaguar at det var 10-15 km rekkevidde igjen når 0% ble nådd. Med andre ord omlag 3kWh.

Audi har vært flinke på expectation management. De har nok fulgt godt med rundt lanseringen av I-Pace.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 31. Januar 2019, klokken 00:30
De var også lure og har lyddempede glass i demobilene sine, iallfall den Bjørn fikk. De var nok veldig klar over at han kom til å gjøre støymåling.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 31. Januar 2019, klokken 06:44
Det handler altså om forventninger og at folk har lest for mange tester med store felger.
Det er en utbredt oppfatning der ute at jaguaren er så strømtørst at det er uaktuelt for person X å kjøpe bilen. Men så kommer audi ut med samme forbruk og personen blir happy, dette var bedre enn forventet. Da merker jeg at jeg blir paff.
Er ihvertfall en stor opplæringsjobb jeg må ta på finn.no når jeg en gang skal selge bilen hvis alle går rundt med den oppfatningen. Skal først nyte bilen noen år
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: belsbyTorsdag 31. Januar 2019, klokken 07:40
Egenvekt Etron-  2654 kg
Egenvekt IPace - 2133kg

Det er vel pga dette mye av skuffelsen ligger. Mange forventet at en tung bil som E-tron hadde høyt forbruk, noe som egentlig er normalt. I-Pace er tross alt over 500 kg lettere og burde være mere strømgjerrig.

Kan dette ha noe med softwaren eller type motor som er brukt? En burde da få mere gevinst hos I-Pace når bilen er så mye lettere? Eller? Hva er det som spiser strøm her?

Testes / kjøpes bilen med for store felger? Noen som har 18» og kan si noe om forbruket??
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTorsdag 31. Januar 2019, klokken 07:57
Testes / kjøpes bilen med for store felger? Noen som har 17» og kan si noe om forbruket??
Alt av tester jeg har sett har vært med 20" og aller mest 22". 
Ser j*vla tøft ut men drar naturligvis mere strøm.

17" er ikke godkjent på bilen, det minste du får av hjul er 235/65-18.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 31. Januar 2019, klokken 07:59
Egenvekt Etron-  2654 kg
Egenvekt IPace - 2133kg

Det er vel pga dette mye av skuffelsen ligger. Mange forventet at en tung bil som E-tron hadde høyt forbruk, noe som egentlig er normalt. I-Pace er tross alt over 500 kg lettere og burde være mere strømgjerrig.

Kan dette ha noe med softwaren eller type motor som er brukt? En burde da få mere gevinst hos I-Pace når bilen er så mye lettere? Eller? Hva er det som spiser strøm her?

Testes / kjøpes bilen med for store felger? Noen som har 17» og kan si noe om forbruket??

Vekt har mindre å si ved motorveikjøring. I moderate hastigheter opplever jeg I-Pace som ganske så nøysom.
De fleste I-Pace veier en del mer enn de 2130 kg. TB veide inn den bilen han lånte det ganske så mye mer enn dette. Husker ikke hva det var i farten, men oppunder 2500 kg tror jeg det var. Med andre ord klart mindre forskjell på testbilene enn det spekken viser.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grTorsdag 31. Januar 2019, klokken 10:56
Det mest interessante nå blir sammenligningstesten Teslabjørn har gjort, hvor de kjørte både etron, i-Pace og X sammen. Bare håpløse Audi/VAG som hindrer at den kan publiseres foreløpig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HårekTorsdag 31. Januar 2019, klokken 11:47
... Husker ikke hva det var i farten, men oppunder 2500 kg tror jeg det var.
Det var 2340 kg.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TrapperTorsdag 31. Januar 2019, klokken 17:02
I-Pace har etter det jeg har forstått 4-hjulsdrift i hastigheter over 50 km/t. Tesla først ved langt høyere hastighet. Audi vet jeg ikke hvordan styrer dette. Føret og temp. vil påvirke modus. Dette vil påvirke forbruket.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: HelectriCTorsdag 31. Januar 2019, klokken 17:40
I-Pace har etter det jeg har forstått 4-hjulsdrift i hastigheter over 50 km/t. Tesla først ved langt høyere hastighet. Audi vet jeg ikke hvordan styrer dette. Føret og temp. vil påvirke modus. Dette vil påvirke forbruket.

?? IPace har konstant AWD i alle hastigheter, likeså Tesla. Dog kan Tesla slå av bakmotoren ved konstant hastighet for å spare strøm.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 31. Januar 2019, klokken 18:42
I-Pace har etter det jeg har forstått 4-hjulsdrift i hastigheter over 50 km/t. Tesla først ved langt høyere hastighet. Audi vet jeg ikke hvordan styrer dette. Føret og temp. vil påvirke modus. Dette vil påvirke forbruket.

?? IPace har konstant AWD i alle hastigheter, likeså Tesla. Dog kan Tesla slå av bakmotoren ved konstant hastighet for å spare strøm.

En sjefsingeniør hos JLR sa at Jaguar var 2-hjulsdrevet ved svært lav belastning under 50 kmt.
Tesla er vel 2-hjulsdrevet opptil 120(?) Men ved kalde temperaturer er den AWD hele tiden. Tror det er ved kaldere enn 2 grader. S85D var vel permanent AWD da den kom, men den fikk en oppdatering kort  etter lansering som gav mulighet for FWD og senket forbruket betydelig.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 31. Januar 2019, klokken 20:26
Fant artikkelen, det er Simon Patel, Powertrain Senior Manager som uttalte det over.
https://www.autonews.com/article/20180731/OEM06/180809997/jaguar-s-first-ev-meant-lots-of-software-work


Her er en annen som sier at regen er opptil 450A. Det kunne jo betyd lading på opptil 160 kW... Når får vi den o-store-oppdateringen?
https://arstechnica.com/cars/2018/06/forget-about-that-tesla-the-jaguar-i-pace-is-the-most-compelling-ev-yet/
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 31. Januar 2019, klokken 20:26
The I-Pace has an electric motor on the front and rear axles. When it is driving on the road at 70 mph, do both motors drive all four wheels?

We've calibrated motors to be operating at their most efficient at all times. Generally, that's splitting the load between the two motors. At very low speeds, sub-30 mph with very light loads, we turn off the front, so it's a rear-wheel-drive car. But as soon as you get over 30 mph, the front motor will come in. Or, if you do any more than feathering the throttle, the front will come in. As soon as you are over 30 mph, it's fundamentally a 50-50 split that we operate.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: PKMFredag 01. Februar 2019, klokken 16:31
Mht til resultat av sammenligningstesten i-Pace, etron og TMX 100 bør dere sjekke videon om mørkekjøring m etron lagt ut av Teslabjørn. Gå til 21:00 og hør...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticFredag 01. Februar 2019, klokken 18:21
Mht til resultat av sammenligningstesten i-Pace, etron og TMX 100 bør dere sjekke videon om mørkekjøring m etron lagt ut av Teslabjørn. Gå til 21:00 og hør...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieFredag 01. Februar 2019, klokken 19:13
Kortversjonen; I-Pace mest effektiv i lav fart, Model X mest effektiv i høy fart, E-Tron bruker mest uansett fart.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxLørdag 02. Februar 2019, klokken 11:43
I-Pace har etter det jeg har forstått 4-hjulsdrift i hastigheter over 50 km/t. Tesla først ved langt høyere hastighet. Audi vet jeg ikke hvordan styrer dette. Føret og temp. vil påvirke modus. Dette vil påvirke forbruket.

?? IPace har konstant AWD i alle hastigheter, likeså Tesla. Dog kan Tesla slå av bakmotoren ved konstant hastighet for å spare strøm.

En sjefsingeniør hos JLR sa at Jaguar var 2-hjulsdrevet ved svært lav belastning under 50 kmt.
Tesla er vel 2-hjulsdrevet opptil 120(?) Men ved kalde temperaturer er den AWD hele tiden. Tror det er ved kaldere enn 2 grader. S85D var vel permanent AWD da den kom, men den fikk en oppdatering kort  etter lansering som gav mulighet for FWD og senket forbruket betydelig.
Han må ha sniffet for mye lim på fabrikken.
Teslaen bruker begge motorene fra stillestående med mindre man aktiverer range mode, da vil den vente med å dra maks på motorene.

Hvis man kjører rolig i høy fart uten å akselere videre, vil Tesla slå av ene motoren frem til man trykker ned pedalen. Dette klarer ikke Jaguar å få til ser det ut som, derfor bruker de mye strøm på motorvei. I tillegg er jo aerodynamikken ofret for å få fossilbilutseende. Men klart at motortyper osv spiller inn på effektiviteten.

Husk at iPace er en bil som er mindre enn Model S, men de liker å sammenligne den med Model X.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 02. Februar 2019, klokken 12:08
Om man klarer å få bilen bakhjulsdrevet opp til 50 så klarer man å få den RWD opp til 200 også om man programmerer det slik. Dette går på vilje og ikke evne.
En bil av denne typen går glatt 200 kmt med 200 hk som den ene motoren yter alene.
Men en elmotor er mer effektiv jo mer belastning den har, så de store fordelene ved å kutte en motor får man på lav last/hastighet.
Savner forresten coasting på I-Pace. Prøv å trykke på N i en unnabakke så får du kjenne på følelsen. I-Pace ruller herlig lett når man bryter kretsen til motoren :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 02. Februar 2019, klokken 13:49
I-Pace har etter det jeg har forstått 4-hjulsdrift i hastigheter over 50 km/t. Tesla først ved langt høyere hastighet. Audi vet jeg ikke hvordan styrer dette. Føret og temp. vil påvirke modus. Dette vil påvirke forbruket.

?? IPace har konstant AWD i alle hastigheter, likeså Tesla. Dog kan Tesla slå av bakmotoren ved konstant hastighet for å spare strøm.

En sjefsingeniør hos JLR sa at Jaguar var 2-hjulsdrevet ved svært lav belastning under 50 kmt.
Tesla er vel 2-hjulsdrevet opptil 120(?) Men ved kalde temperaturer er den AWD hele tiden. Tror det er ved kaldere enn 2 grader. S85D var vel permanent AWD da den kom, men den fikk en oppdatering kort  etter lansering som gav mulighet for FWD og senket forbruket betydelig.
Han må ha sniffet for mye lim på fabrikken.
Teslaen bruker begge motorene fra stillestående med mindre man aktiverer range mode, da vil den vente med å dra maks på motorene.

Hvis man kjører rolig i høy fart uten å akselere videre, vil Tesla slå av ene motoren frem til man trykker ned pedalen. Dette klarer ikke Jaguar å få til ser det ut som, derfor bruker de mye strøm på motorvei. I tillegg er jo aerodynamikken ofret for å få fossilbilutseende. Men klart at motortyper osv spiller inn på effektiviteten.

Husk at iPace er en bil som er mindre enn Model S, men de liker å sammenligne den med Model X.

Dette er jo bare tull. Den primære grunnen til at I-Pace bruker mer strøm enn Model X på motorvei er luftmotstand. I moderate hastigheter bruker I-Pace omlag det samme eller endog mindre nå om vinteren.
Det kan sikkert være litt å hente på optimalisering av motorstyring, men forklaringen på forbruk på motorvei er primært høyere drag.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 02. Februar 2019, klokken 15:06
Det er ikke bare tull, for det er om sommeren forskjellen er verst. Da er Tesla ved rolig kjøring så og si permanent 2wd.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpLørdag 02. Februar 2019, klokken 15:52
Sitat
Husk at iPace er en bil som er mindre enn Model S, men de liker å sammenligne den med Model X.

Bør ikke sammenliknes med noen av dem. Er i en premium CUV-klasse for seg selv pr dato.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariLørdag 02. Februar 2019, klokken 16:45
Og litt bedre kupéstørrelse, selv om det er litt mindre bagasjeplass.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: grLørdag 02. Februar 2019, klokken 20:24
Mht til resultat av sammenligningstesten i-Pace, etron og TMX 100 bør dere sjekke videon om mørkekjøring m etron lagt ut av Teslabjørn. Gå til 21:00 og hør...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktLørdag 02. Februar 2019, klokken 20:37
Selvsagt blir TB sjokkert over at Tesla blir slått på en objektiv ting som forbruk. På alt som innebærer synsing vil jo hans personlige preferanser være pro-Tesla.
For øvrig er dette noe jeg har visst en stund ettersom jeg har kjørt en del på tur sammen med folk med TMX.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hLørdag 02. Februar 2019, klokken 21:11
At IPace var mest effektiv i lav hastighet var jo det man kan forvente ettersom den er såpass mye mindre og lettere, men samtidig har en del tester vist svært høyt forbruk. To permanentmagnet motorer som visstnok ikke støtter torque sleep like effektivt som ac induksjon var det samtidig ikke helt åpenbart. S og X er også ganske aerodynamiske.

Men summa sumarun burde jo IPace helt klart slå X i lav hastighet.

Når det gjelder synsing - nei han er ikke pro Tesla på alt som gjelder synsing. Teslaen fikk han gratis minus skatt, og han har slått seg opp på testing av mye den senere tid. Dvs han har erfaring svært få har. Jeg er ikke sjeldent uenig med han, men at han er utelukkende pro Tesla er jeg uenig i.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusLørdag 02. Februar 2019, klokken 23:00
Synes det er litt for enkelt å si at Tesla er flinke på aerodynamikk. Det er ikke spesielt vanskelig å lage biler med lav luftmotstand, men å lage en SUV/CUV som ser bra ut og samtidig har lav luftmotstand er kanskje ikke enkelt. Jaguar har alltid forsøkt å lage biler med et design som appellerer til mennesker som er genuint interressert i bil. Jaguar ville aldri laget en MX. De kunne kanskje laget noe som ligner MS da den har visse designkvaliteter som ikke er helt far off fra det såkalte jaguargenet.

Så er det sikkert de som mener at MX er en vakker bil, men jeg tviler på at så mange av dem har vært spesielt interessert i bil før elbilrevolusjonen startet.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tiger123ſøndag 03. Februar 2019, klokken 00:32
Sitat
Husk at iPace er en bil som er mindre enn Model S, men de liker å sammenligne den med Model X.

Bør ikke sammenliknes med noen av dem. Er i en premium CUV-klasse for seg selv pr dato.

Når kommer neste bil i den klassen?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 03. Februar 2019, klokken 00:56
Sitat
Husk at iPace er en bil som er mindre enn Model S, men de liker å sammenligne den med Model X.

Bør ikke sammenliknes med noen av dem. Er i en premium CUV-klasse for seg selv pr dato.

Når kommer neste bil i den klassen?
EQC, til sommeren kanskje?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: hemiſøndag 03. Februar 2019, klokken 01:03
ix3 og EQC kommer "snart"
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 03. Februar 2019, klokken 10:28
ix3 ....kommer "snart"
Nei det gjør den ikke, BMW har bare vist ett «skall» uten spesifikasjoner, mens Mercedes har en produksjonsbil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 03. Februar 2019, klokken 10:32
EQC er nok levering fra 2020 i hovedsak?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 03. Februar 2019, klokken 10:49
EQC er nok levering fra 2020 i hovedsak?
Siden de har visning nå i januar så tror jeg nok det er å trekke det for langt. Den kommer helt klart i år

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190203/a9db793a4f22b85584b5b4c040f8274a.jpg)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 03. Februar 2019, klokken 22:21
Utføret en Teslabjørn test i dag. Dvs den varianten hvor man kjører i konstant 90 km/t målt med GPS. For I-Pace sin del tilsvarer dette 94 km/t.

Hadde lagt inn avreisetid, men da jeg sjekket 15 minutter før planlagt avgang viste ikke appen at bilen varmet opp kupeen. Det viste seg å stemme. Kupeen var kald. Slo da på klima i 15 minutter før jeg reiste av gårde. I bilen var avreisplanlegging av en eller annen grunn deaktivert (bug antar jeg). Kjørte deretter til nærmeste motorvei og resatte tripteller da jeg var kommet opp i ønsket fart. Turen inneholdt en stopp på 2 timer halvveis. Jeg noterte gjennomsnittsforbruk da jeg kjørte av. Bilen var tilkoblet lader mens den stod parkert og jeg forvarmet i ca 15 minutter før jeg startet tilbaketuren. Samme prosedyre med start av tripteller og avlesing.

Resultat ble et avlest gjennomsnittsforbruk på 23.7 den ene veien og 24.1 på tilbaketuren. Dvs et totalt gjennomsnittsforbruk på 23.9.

Ikke helt ideelt setup i og med at jeg ikke fikk avreise til å fungere samt at jeg hadde en stopp. Temperaturen fra -4 til -2 og ok føreforhold. Det var meldt svak vind. Tipper denne var neglisjerbar. Det er noen høydemeter forskjell mellom A og B så jeg tror det må ha vært tilnærmet vindstille.

Rundt 350 km rekkevidde er ikke så gale synes jeg.

HSE med 20 tommer standard SE jaguarfelg med standard gummi fra Jaguar (Continental Viking er det vel). Lufttrykk ca 10% høyere enn anbefalt for lav vekt. 41 og foran og 42 bak ca.


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 03. Februar 2019, klokken 23:51
Glemte å nevne at jeg fikk full regen et eller annet sted mellom 92% og 85% SOC.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JohnPGriffMandag 04. Februar 2019, klokken 21:04
Hi Tellus takk for en bra innlegg.

Når det gjelder, "I bilen var avreisplanlegging av en eller annen grunn deaktivert (bug antar jeg)."

Fikk de samme problem idag og dette har skjedd flere ganger. I tilleg auto på av oppvarmet bakk rute og front rute har ggså slutter å virker når jeg slå på bilen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusMandag 04. Februar 2019, klokken 21:10
Forsøkte du å sjekke at avreiseplanlegging vare slått på i bilen før du forlot den ?

Kona brukte bilen tidligere og hun har sin egen profil. Muligens blir det kluss med flere profiler.
Jeg må forøvrig alltid velge min profil manuelt etter at hun har brukt bilen. Skal jo automatisk bli satt når jeg åpner med min nøkkel, men her er det tydeligvis også noen bugs ute og går. Eller så skal batteriet holdes sånn noenlunde varmt så lenge man er koblet til. Setter man avreisetidspunkt så skal batteritemperaturen løftes inn i optimal sone slik jeg har forstått det.
 
Noen som har installer 15.2 av programvaren som merker forskjell når det gjelder bruk av profiler ?

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariſøndag 17. Februar 2019, klokken 09:53
Virker som nye eiere som legger ut forbruk på Facebook rapporterer lave tall. Mistenker at det kan være sw-endringer på gang. Noen som har oppdatert nylig og har opplevd endringer?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieſøndag 17. Februar 2019, klokken 10:41
Virker som nye eiere som legger ut forbruk på Facebook rapporterer lave tall. Mistenker at det kan være sw-endringer på gang. Noen som har oppdatert nylig og har opplevd endringer?
Kan jo også være mildere vær.....?? Forbruket synker på min Ae også nå om dagen.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 17. Februar 2019, klokken 11:00
Er vel også %-vis mer biler med mindre hjul som kommer ut nå i forhold til ved leveringsstart. Da vil vi se flere som rapporterer gode tall.
Men når vi ser slike tall ved 0 grader og 400(?) høydemeter kan jeg ikke fatte at WLTP skal være en umulighet i 20 grader med 18" og flat vei.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Contangoſøndag 17. Februar 2019, klokken 13:08
Nei, det er ikke bare varmere vær og mindre hjul. Har også stusset over rapporterte lavere forbrukstall mens været var kaldt og med 20’’. Fleip eller fakta?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Tellusſøndag 17. Februar 2019, klokken 13:57
Folk rapporterer vel hyggelige tall fra langturer hvor det har vært lite motorveiskjøring. Kjører du full peis fra Sandefjord til Hamar så får du høye snittall fortsatt. Kjører du Geilo - Oslo i dag ser du fort tall rundt 21 kWh/100 i snittforbruk.

Men det er nok flere som velger fornuftig sko til bilen også.

Folk har sikkert etterhvert lært å sette avreisetidspunkt. Har nok litt og si det også.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTirsdag 19. Februar 2019, klokken 23:19

"Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace."

Noen som har lest denne ?

https://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/provkorningar/20190219/tesla-model-3-performance-hur-langt-kommer-den-svenska-vintervagar/?fbclid=IwAR3WZHq5yUWrjnXDS4Gv4r_yWtTpLur3maDky7F2RlHC-BkMbOB9vXZoXsU


Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 19. Februar 2019, klokken 23:51

"Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace."

Noen som har lest denne ?

https://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/provkorningar/20190219/tesla-model-3-performance-hur-langt-kommer-den-svenska-vintervagar/?fbclid=IwAR3WZHq5yUWrjnXDS4Gv4r_yWtTpLur3maDky7F2RlHC-BkMbOB9vXZoXsU
Bak paywall....

Men har sett utdrag/sitat fra artikkelen under «elnøyda» De er over seg av begeistring for hvodan Model 3 oppfører seg på vinterføre, beste bil osv....

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticOnsdag 20. Februar 2019, klokken 00:08
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: JohnPGriffOnsdag 20. Februar 2019, klokken 10:33
Kjørt Bærum til Stromstad igår 19 Februar temperatur rundt 6-8C

Comfort mode 2 i bilen manual AC 22C vifte nivå 1 Auto Crusie På Lav Regen

142km Av. Hastighet 91km/h Varighet 1t 37m

Forbruk 25kWh/100km

Retur med stopp for lading at Vinterbo

110km Av Hastighet 95km/hh Varighet 1t 13m

Forbruk 25,70kWh/100Km

Samme tur 25 october til Stromstad 22,5kWh/100km av hastighet 91km/h
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: lr-80Torsdag 21. Februar 2019, klokken 08:24
Hamar - Folldal. +600 høydemeter, 20 mil, 20" piggfritt, 20 grader Comfort. Skiboks og forøvrig helt full bil med 4 på vinterferie. Nullføre i lavlandet, minus 8 på hytta.
2,6 kWh på mila. 10 mils margin uten forvarming.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ImagineTorsdag 21. Februar 2019, klokken 10:23
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTorsdag 21. Februar 2019, klokken 10:31
Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Som en kommenterte på FB: "Hvis forskjell mellom reell rekkevidde og WLTP for I-PACE er en skuffelse, hva skal man da si om dette?"
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 21. Februar 2019, klokken 11:08
Står Tesla ovenfor en skikkelig #coldgate?
Auto Motor und Sport greidde 276 km under tyske vinterforhold med en TM3P.
Den standard forbruksrunden deres er forholdsvis snill.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 1000kwhTorsdag 21. Februar 2019, klokken 11:48
Står Tesla ovenfor en skikkelig #coldgate?
Auto Motor und Sport greidde 276 km under tyske vinterforhold med en TM3P.
Den standard forbruksrunden deres er forholdsvis snill.
Nå har jo Model 3 allerede vært gjennom flere vintere med kaldt vær. Ikke bare i Norge det er kaldt.

https://m.youtube.com/watch?v=YdUaM_w6-Dg

Her en som har testet og fikk over 400km uten forvarming. I faktiske vinterforhold.

Er masse videoer på youtube så du kan se hva de faktisk gjorde uden testen. Ikke hørt noen som har klaget på «coldgate»..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 21. Februar 2019, klokken 12:07
Står Tesla ovenfor en skikkelig #coldgate?
Auto Motor und Sport greidde 276 km under tyske vinterforhold med en TM3P.
Den standard forbruksrunden deres er forholdsvis snill.
Nå har jo Model 3 allerede vært gjennom flere vintere med kaldt vær. Ikke bare i Norge det er kaldt.


Leveransene frem t.o.m Q1 2018 var i stor grad begrenset til California(og kun LR RWD) så den første skikkelige vinteren var denne. Men det er av akademisk interesse. Legger bare merke til at flere tester i Europa viser enorme avvik fra WLTP. Det er forsåvidt på linje med alle andre elbiler.
Men det er naturlig å anta at biler som har ekstremt lavt forbruk utifra aerodynamikk og drivlinje, vil få en større %-vis økning i forbruk når varmeanlegget må jobbe på høygir enn biler som I-Pace og e-tron som har et høyt "mekanisk forbruk"
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 21. Februar 2019, klokken 12:45
Er nok mange som vil bli overrasket over forskjell på sommerrekkevidde og vinterrekkevide på Model 3.

Tipper f.eks. at Kona vil gå klart lengre på under vinterlige landeveiskjøring. En I-Pace med riktig sko vil nok også gå lengre.

En på Facebook fikk et gjennomsnittsforbruk på under 20 kWh/100 km på en tur fra Oslo til Gol i Hallingdal for en tid tilbake med sin I-Pace. Dette var med 18 hjul med 235 bredde. En Model 3 må vel da ned godt under 18 kWh/100 km på samme strekning for å matche rekkevidden. Kan nok bli en utfordring uten varmepumpe til hjelp.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 21. Februar 2019, klokken 13:32
Noterer meg at mine 20" 255 vinterdekk nesten stikker utenfor karosseriet foran. Ser ut som luftekanalene som skal gi flyt utenfor dekkene ikke vil fungere. Med 235 kan dette være veldig anderledes, men vil tro det er en cm pr side reduksjon hvis ikke innpress er forskjellig på 18" og 20"?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTorsdag 21. Februar 2019, klokken 18:26
Noterer meg at mine 20" 255 vinterdekk nesten stikker utenfor karosseriet foran. Ser ut som luftekanalene som skal gi flyt utenfor dekkene ikke vil fungere. Med 235 kan dette være veldig anderledes, men vil tro det er en cm pr side reduksjon hvis ikke innpress er forskjellig på 18" og 20"?
Har du standard felger her? Standard skal 18" ha 45mm innpress og 20" har 52mm, men vet flere har 20" F-Pace-felger som har 45mm innpress og da vil gummien komme enda 7mm lengre ut?

Litt dårlig bilde men slik ser mine 18" ballongdekk ut foran, stikker ikke mye ut.

Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenTorsdag 21. Februar 2019, klokken 18:47
Sammenligning mellom i-Pace, e-tron og Model X 90D på autobahn (men maks 130 km/t, altså ikke ulikt det jeg ville kjørt i 110-sonene i norge...):

https://youtu.be/9kAJwRuBTVY
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:08
Hvorfor nøye deg med 130? Kjører du i 150 kan du med enda større grunn forsvare at du har valgt Tesla.

Ellers å synes jeg det er litt unødvendig å forsøke å alminneliggjøre slike brudd på norske trafikkregler. Det skjer ulykker der ute og jo høyere hastighet jo mer alvorlige skader inntreffer.

De fleste av oss kjører litt for fort inne i mellom, men vi lar stort sett være å promotere det som normalt.

De gangene jeg ligger i rundt 120 i 110 sonen selv blir jeg svært sjeldent forbikjørt. Derimot kjører jeg forbi mange. Det er derfor ikke normen å ligge i 130 i 110 sone i Norge selv om enkelte gjør det.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:15
Hvorfor nøye deg med 130? Kjører du i 150 kan du med enda større grunn forsvare at du har valgt Tesla.

Ellers å synes jeg det er litt unødvendig å forsøke å alminneliggjøre slike brudd på norske trafikkregler. Det skjer ulykker der ute og jo høyere hastighet jo mer alvorlige skader inntreffer.

De fleste av oss kjører litt for fort inne i mellom, men vi lar stort sett være å promotere det som normalt.

De gangene jeg ligger i rundt 120 i 110 sonen selv blir jeg svært sjeldent forbikjørt. Derimot kjører jeg forbi mange. Det er derfor ikke normen å ligge i 130 i 110 sone i Norge selv om enkelte gjør det.
De kjørte altså maks 130 km/t, men hadde et snitt på 120 km/t. Det er ikke ulikt mitt kjøremønster i 110-soner, da jeg varerier hastigheten noe utifra kjøreforhold og trafikk.

Poenget mitt var bare at testen er ikke helt irrelevant for norske forhold. Den har en viss relevanse selv for Norge, ikke bare for resten av europa som har høyere fartsgrenser.

Dette er den første og beste sammenligningen jeg har sett, hittil, men det kommer sikkert andre sammenligninger i nær fremtid, i andre hastigheter og når det gjelder andre momenter. Tesla-Bjørn vil sikkert ha et kappløp tur-retur Oslo - Trondheim, eller noe. :)
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:18
Sammenligning mellom i-Pace, e-tron og Model X 90D på autobahn (men maks 130 km/t, altså ikke ulikt det jeg ville kjørt i 110-sonene i norge...):

https://youtu.be/9kAJwRuBTVY

Bra test. 120km/t på cruise i 110-sonen er ganske vanlig. Nå snakkes det om 120-soner i Norge også og E6 er het kandidat.

Ser Etron ligger 23% høyere i forbruk på motorvei. Basert på Bjørns test nylig tror jeg differansen vil være lavere i vintertemperaturer. Kanskje ned mot 10-15% på de strekningene jeg kjører.

Og når deler av turen har lavere hastighet (eks Oslo-Hafjell frem til 4felt er klar) vil også differansen synke.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:21
Hvorfor nøye deg med 130? Kjører du i 150 kan du med enda større grunn forsvare at du har valgt Tesla.

Ellers å synes jeg det er litt unødvendig å forsøke å alminneliggjøre slike brudd på norske trafikkregler. Det skjer ulykker der ute og jo høyere hastighet jo mer alvorlige skader inntreffer.

De fleste av oss kjører litt for fort inne i mellom, men vi lar stort sett være å promotere det som normalt.

De gangene jeg ligger i rundt 120 i 110 sonen selv blir jeg svært sjeldent forbikjørt. Derimot kjører jeg forbi mange. Det er derfor ikke normen å ligge i 130 i 110 sone i Norge selv om enkelte gjør det.
De kjørte altså maks 130 km/t, men hadde et snitt på 120 km/t. Det er ikke ulikt mitt kjøremønster i 110-soner, da jeg varerier hastigheten noe utifra kjøreforhold og trafikk.

Poenget mitt var bare at testen er ikke helt irrelevant for norske forhold. Den har en viss relevanse selv for Norge, ikke bare for resten av europa som har høyere fartsgrenser.

Dette er den første og beste sammenligningen jeg har sett, hittil, men det kommer sikkert andre sammenligninger i nær fremtid, i andre hastigheter og når det gjelder andre momenter. Tesla-Bjørn vil sikkert ha et kappløp tur-retur Oslo - Trondheim, eller noe. :)
eTron og iPace hadde ca samme rekkevidde/forbruk og eTron brukte 2 timer ekstra på 1000 KM i forhold til den utfasede X90D. X100D går en del lenger enn X90D, men også morsomt å se hvor mye dyrere langturer blir med iPace og eTron. Men man kan vel da forvente å bruke ca 1 time mer på turen bergen>oslo med eTron og iPace vs en X90D. (ca 55 mil, men er jo stigninger/fjell osv og gjerne våt asfalt m.m.).
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:37
Jeg må vel kjøre 400 km før jeg er på en vei der ikke lappen ryker i slike hastigheter, så det er helt irrelevant. Det jeg har testet av I-Pace vs TMX75 er at de har samme forbruk. Dvs stort sett bruker Jaguaren litt mindre. Da snakker jeg om snitt på 65-70 og temp fra +5 og kaldere.
Ellers er det utenkelig at en av disse bilene i den testen trenger mer enn en lading fra Oslo til Bergen. Det er 464 km.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:45
Oslo-Bergen er også ganske lav hastighet. Hamar-Larvik eller Hamar-Malmø vil nok kreve mer strøm.

Naturlig at Tesla øker fordelen i høyere hastigheter, men under 0 kan hende den taper igjen pga. manglende varmepumpe. Under 0 vil Tesla også være awd, mens rundt +5 C er den 2wd.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenTorsdag 21. Februar 2019, klokken 19:53
Tesla vil bruke mer ved lavere temperaturer, men det er stort sett kun på de første 100 km. Etter hvert, når batteri og drivlinje er varm, bruker den stort sett kun spillvarmen. Har selv kjørt Bergen-Kongsberg i snøstorm med snittforbruk rundt 250 Wh/km. Men da gikk det ikke veldig fort - lå bak brøytebil mye av veien.

Usikker på hvordan forbruket til i-Pace vil variere med temperatur. Derfor blir det spennende å se flere sammenligninger.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: daktariTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:04
Joda, men rett over 0, med lavt pådrag, er Tesla 2WD jmfr TeslaBjørn sin video "range mode explained".
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Roy AasenTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:11
Er det å frykte at ved temperaturer på -25°, så blir rekkevidden også ligge der (250km) eller lavere?

Spørsmålet er relatert til Tesla og faktisk bruk. T/R samme dag 11mil frem, parkert 9 timer og 11 mil tilbake? Med litt kø og co ....
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:19
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Det er noe litt desperat når en trekker frem en «test» hvor en som det sies i teksten «njuter av prestandaen højs forbrukningen rejalt». Her kjøres bilene ikke på samme måte.
Skjønner godt at en vil leke litt med P på snøføre , men her sammenlignes nok pærer mot epler. Model 3 på 20’ mot I-Pace på 20’ under lik kjøring så tror jeg nok resultatet blir anderledes.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:21
Er det å frykte at ved temperaturer på -25°, så blir rekkevidden også ligge der (250km) eller lavere?

Spørsmålet er relatert til Tesla og faktisk bruk. T/R samme dag 11mil frem, parkert 9 timer og 11 mil tilbake? Med litt kø og co ....

25 minus er nok utfordrende for de fleste biler. Spesielt hvis du lar bilen fryse ned uten lading halvveis før du kjører tilbake. 250 km i ett strek med forvarmet bil og batteri går fint såfremt du ikke kjører alt for fort.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Roy AasenTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:24
Fryktet noe slikt. Takk til Tellus.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Øyvind.hTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:31
Testen var i det minste relevant for de som bor i Oslo/på østlandet.
Personlig tror jeg ikke jeg vil ha særlig økning i snittfart selv om fartsgrensen økes til 120 da jeg synes E6/E18 funker best i 110-130 intervallet uansett. Pusher man forbi 130 blir det fort litt masete selv om lappen ikke ryker før i 150 i dag og 160 om grensen økes.

Men samtidig - Etron går bare 26-27 mil på motorvei på mild vinter. Jeg ser jeg må passe på å lade til 100% om jeg skal klare 21 mil/700 meter opp (bor på 100, skal til 800) og fartsgrensene blir 110-120 hele veien.) Det går nok greit, men litt pakketap og runde via bhg+skole vil trekke ned.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxTorsdag 21. Februar 2019, klokken 20:49
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Det er noe litt desperat når en trekker frem en «test» hvor en som det sies i teksten «njuter av prestandaen højs forbrukningen rejalt». Her kjøres bilene ikke på samme måte.
Skjønner godt at en vil leke litt med P på snøføre , men her sammenlignes nok pærer mot epler. Model 3 på 20’ mot I-Pace på 20’ under lik kjøring så tror jeg nok resultatet blir anderledes.
Ja, man skal være ganske optimistisk hvis man tror iPace går like langt som 3P/3LR.

X75D og iPace / eTron går ca like langt, eTron og iPace har ca 84 kWh tilgjengelig mot 72,6 kWh tilgjengelig på X75D. Så har man da X90D med ca 84 kWh brukbar kapasitet og X100D med ca 98 kWh.

Så man kan jo da si at X100D har nesten 35% større batteri enn X75D (som går ca like langt som iPace og eTron).
Så går da S100D ca 10% lenger enn X100D i normale hastigheter.

En 3P/3LR ligger nok rundt samme rekkevidden som S100D og til tider med enda bedre rekkevidde. Optimal hastighet for autobahn for Model 3/3P sies å være 180-190 km/t. Jeg tviler sterkt på at eTron og iPace klarer bergen-oslo på en lading, hvis man ikke kjører som om bilen er en toyota yaris. 45 mil over fjellet er nok utopisk, men i danmark på flat vei er det sikkert mulig, særlig hvis man holder snittfart på 70-80.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 21. Februar 2019, klokken 21:13
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Det er noe litt desperat når en trekker frem en «test» hvor en som det sies i teksten «njuter av prestandaen højs forbrukningen rejalt».

De VILLE fått 33 mil om de IKKE hadde hatt horn i panna på slutten. Du må lese det som står. De kom 29 mil.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 21. Februar 2019, klokken 21:16
I-Pace bør klare Oslo-Bergen under gode forhold en sommerdag med klima avslått. Kanskje går det til og med med AC på. Regner med at det blir gjort til sommeren av noen som synes slikt er morsomt.

Når folk greier under 20 kWh/100 km Oslo-Gol om vinteren kan det umulig vær vanskelig å komme seg til Bergen en varm sommerdag.

Vi få se. Det er forøvrig gjort med Opel Ampera som har omtrent samme EPA rekkevidde og noe lavere WLTP.
Ikke at dette i seg selv beviser noe som helst.

Vinterrekkevidde er ikke det samme som sommerrekkevidde. Folk rapporterer samme forbruk for Model-X på og I-Pace på landeveiskjøring om vinteren. Da vil en MX-75 gå kortere enn I-Pace. 
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 21. Februar 2019, klokken 21:20
Når folk greier under 20 kWh/100 km Oslo-Gol om vinteren kan det umulig vær vanskelig å komme seg til Bergen en varm sommerdag.


Når jeg kjører de 100 kilometrene fra Bergen til Voss nå om vinteren ligger jeg konsekvent under 20kwh/100km. Med 19" vinterdekk,20 grader i bilen og ACC i fredagstrafikk.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: olavxxxTorsdag 21. Februar 2019, klokken 21:35
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Det er noe litt desperat når en trekker frem en «test» hvor en som det sies i teksten «njuter av prestandaen højs forbrukningen rejalt».

De VILLE fått 33 mil om de IKKE hadde hatt horn i panna på slutten. Du må lese det som står. De kom 29 mil.
Kjører man på en måte som gir 29-33 mil med en 3 performance, hadde nok iPacen lagt på ca halvparten vil jeg anta.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: 4Matic FanaticTorsdag 21. Februar 2019, klokken 21:54
Kjører man på en måte som gir 29-33 mil med en 3 performance, hadde nok iPacen lagt på ca halvparten vil jeg anta.
Mange antagelser nå. De har foreløpig kun lagt ut eTron og TM3-artiklene, men prøv nå å faktisk lese teksten som står der før dere idiotforklarer oss som bare gjengir den...

"Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar."

Jeg vet ikke hva dere legger i dette, men som jeg leser teksten kjørte de sammen med flere biler.
Whatever - Tesla'n ble anslått å kunne gått 33 mil ved normal kjøring, men rakk kun 29.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 21. Februar 2019, klokken 21:58
Folk rapporterer samme forbruk for Model-X på og I-Pace på landeveiskjøring om vinteren. Da vil en MX-75 gå kortere enn I-Pace.
Synes ærlig talt at folk rapporterer alt mulig rart. De som har/har hatt begge bilene på dette forumet mener at X75 og Ipace går like langt. For meg er det bare fint om Jaguar går langt, men jeg synes ikke det er overbevisende data som støtter likt forbruk.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: TellusTorsdag 21. Februar 2019, klokken 22:54
Ser ikke helt motsetningen her.

Alle disse tipper jeg medfører riktighet.
Model X 75 går lengst på motorvei både sommer som vinter.
Model X 75 og I-Pace går omtrent like langt på landevei i sommerhalvåret
I-Pace går lengst på landevei under vinterforhold
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpTorsdag 21. Februar 2019, klokken 22:57
Hva er det med folk og å snakke ned effektiviteten til andre elbiler
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 21. Februar 2019, klokken 23:11
Hva er det med folk og å snakke ned effektiviteten til andre elbiler
Hvem?
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 21. Februar 2019, klokken 23:12
Ser ikke helt motsetningen her.

Alle disse tipper jeg medfører riktighet.
Model X 75 går lengst på motorvei både sommer som vinter.
Model X 75 og I-Pace går omtrent like langt på landevei i sommerhalvåret
I-Pace går lengst på landevei under vinterforhold

Du er sikkert inne på noe, men sommerrekkevidden på I-Pace vet vi lite om ettersom utleveringene startet etter at sesongen med 2-sifrede varmegrader var forbi..
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ClandrelTorsdag 21. Februar 2019, klokken 23:23
Jeg har hatt X75D og nå i-pace.

Turen fra Larvik til hytta vår på Gaustablikk er kjørt med begge. Sammenliknet, under samme årstid og kjøreforhold, har jeg en del mer batteri igjen på i-pave ifht X. Jeg hadde ca 20% batteri igjen på X, mens på i-pace har jeg 38%. Ganske stor forskjell egentlig...
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: knut.aulieTorsdag 21. Februar 2019, klokken 23:26
Ser ikke helt motsetningen her.

Alle disse tipper jeg medfører riktighet.
Model X 75 går lengst på motorvei både sommer som vinter.
Model X 75 og I-Pace går omtrent like langt på landevei i sommerhalvåret
I-Pace går lengst på landevei under vinterforhold

Du er sikkert inne på noe, men sommerrekkevidden på I-Pace vet vi lite om ettersom utleveringene startet etter at sesongen med 2-sifrede varmegrader var forbi..
Jeg har kjørt I-Pace i 25 grader og tørr vei. Og lå vel ann til ca 35 mil da.
Mulig Jag har tryllet med rekkevidden siden da....... Men er skeptisk til at den er like effektiv i snøføre på vinter med inspirert kjøring.
Når jeg på en annen tur kjørte inspirert, så gikk forbruket i taket. Kan ikke tenke meg at minus og snøføre reduserer dette.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ContangoTorsdag 21. Februar 2019, klokken 23:47
Jeg har hatt X75D og nå i-pace.

Turen fra Larvik til hytta vår på Gaustablikk er kjørt med begge. Sammenliknet, under samme årstid og kjøreforhold, har jeg en del mer batteri igjen på i-pave ifht X. Jeg hadde ca 20% batteri igjen på X, mens på i-pace har jeg 38%. Ganske stor forskjell egentlig...
Takk for info. Snirklete vei med lav gjennomsnittshastighet og mange høydemeter på relativt få mil. Underbygger hypotesen til Tellus.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ImagineFredag 22. Februar 2019, klokken 04:10
Bak paywall....
Vi tog med Model 3 Performance på vår vanliga teststräcka tillsammans med ett gäng andra elbilar. Vägarna var snöiga och trögrullade, temperaturen låg runt nollstrecket. Likt de större Teslorna har Model 3 inte värmeväxlare, vilket betyder att kupéuppvärmningen drar onödigt mycket energi. Vi startar som vanligt fulladdat i ett varmt garage.

Tyvärr erbjuder appen ännu så länge inte schemalagd laddning och uppvärmning. Men Tesla rekommenderar att man slår på uppvärmning av batteriet en timme före avfärd vid kallt klimat – vilket vi inte gjorde.

Frågan före start var givetvis, hur långt kommer vi? Den uppgivna WLTP-körsträckan är imponerande 53 mil – tre mil kortare i Performanceutförande. Förbrukningen lägger sig runt 20 kWh när vi åker E4 söderut i laglig hastighet.

När vi kör in på kurviga vägar och njuter av prestandan höjs förbrukningen rejält och snittet åker upp till 26 kWh/100 km. De sista milen snålkör vi extremt för att nå redaktionsgaraget men tvingas ladda två mil därifrån. Vid noll procent batterikapacitet kör vi ytterligare en mil och totalt har vi enligt bilen förbrukat 67 kWh av batteriets 80 kWh. Vi kommer bara 29 mil, men utan den inspirerade körglädjeteststräckan hade vi kommit cirka 33 mil.  Den sista biten ligger förbrukningen runt 16 kWh – vilket skulle ge en räckvidd på 42 mil.

Det blir spännande att se hur långt vi kommer vid mer gynnsam väderlek, nu slog Model 3 sin konkurrent Audi e-tron, men fick stryk av Jaguar I-Pace



Artig å lese at heller ikke Model 3 går lenger enn 33 mil - da i ca 0 grader. Etron går ca 33 mil i minus 6 grader og snøføyk. I-Pace kanskje en anelse lenger? Så da er de faktisk nokså like på vinterrekkevidde.
Det er noe litt desperat når en trekker frem en «test» hvor en som det sies i teksten «njuter av prestandaen højs forbrukningen rejalt».

De VILLE fått 33 mil om de IKKE hadde hatt horn i panna på slutten. Du må lese det som står. De kom 29 mil.


Hehe ja. Og en annen her sier «da går de andre halvparten...»

Jeg må legge til at det å komme 29 eller 33 mil med rekkeviddemesteren Model 3 som skal kunne gå 530km wltp er mye mer skuffende enn å komme f eks 28 mil med en som skal klare 360km wltp.

Model 3 har mindre batteri og ved aktiv kjøring utover pusekjøring i jevn fart bruker alle elbiler mye strøm. Da er det størst batteri som gjelder.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ChimpFredag 22. Februar 2019, klokken 06:48
Hva er det med folk og å snakke ned effektiviteten til andre elbiler
Hvem?

Generell oppfatning av at det er noen som er her for å snakke ned jaguaren. Tenker da youtubevideon fra autobahn hvor 130km/t blir nevnt som veldig relevant, og et stikk til at tesla er jo så mye bedre. Kjører du 120-130 i snitt går det for fort punktum. Jeg kjører på samme vei som deg og vil ikke dø. Vi bor tross alt i norge med vanskelige kjøreforhold.
Tesla er bra i høye hastigheter og fin på langtur, det skal jeg ikke ta fra dem. Som bybil og hyttebil er jaguaren ypperlig, og en tilfeldig langtur vil gå fint. Er du avhengig av å krysse Norge på langs og tvers ukentlig så vil jeg si Tesla er et mye bedre valg pr nå grunnet ladenettverk.

Og spesielt denne kommentaren som var på trynet:
"Kjører man på en måte som gir 29-33 mil med en 3 performance, hadde nok iPacen lagt på ca halvparten vil jeg anta."
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: Espen Hugaas AndersenFredag 22. Februar 2019, klokken 08:51
Generell oppfatning av at det er noen som er her for å snakke ned jaguaren. Tenker da youtubevideon fra autobahn hvor 130km/t blir nevnt som veldig relevant, og et stikk til at tesla er jo så mye bedre. Kjører du 120-130 i snitt går det for fort punktum.
Var ikke ment som et stikk til at Tesla er bedre. Jeg bare syns sammenligningen var relevant også for norske forhold.

Vil ikke si jeg kjører ekstremt raskt når jeg ligger i 120-130 km/t i 110-sonen. Ja, det er høyere enn fartsgrensen, men veiene der det er 110-sone er stort sett bygget for 130 km/t uansett, og nå er det snakk om å øke grensene til 120 km/t på disse veiene. Det er heller ikke uvanlig at jeg blir forbikjørt av andre biler når jeg ligger i 130 km/t.

Jeg kjører på samme vei som deg og vil ikke dø. Vi bor tross alt i norge med vanskelige kjøreforhold.
Sånn ca 330 dager i året er det bra kjøreforhold. De dagene det ikke er bra kjøreforhold kjører jeg saktere.
Tittel: Sv: Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer
Skrevet av: ImagineFredag 22. Februar 2019, klokken 10:05
Jeg har hatt X75D og nå i-pace.

Turen fra Larvik til hytta vår på Gaustablikk er kjørt med begge. Sammenliknet, under samme årstid og kjøreforhold, har jeg en del mer batteri igjen på i-pave ifht X. Jeg hadde ca 20% batteri igjen på X, mens på i-pace har jeg 38%. Ganske stor forskjell egentlig...

Dette var overraskende og hyggelig lesing for de av oss som liker I-Pace, men som er litt skre