Nei, elbiler er ikke fremtiden, de er svært brannfarlige og lite miljøvennlige

[legolas]

Lithium-ion battery fires are difficult to extinguish, because the battery's chemical reaction produces its own oxygen.

If the cars were shit, what makes you think the buses would be any better?

Ikke bare elbiler, men også elsparkesykler og elbusser kan "plutselig" eksplodere.

Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.

Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.

Flere og flere folk innser nå dette.

[turfsurf]

Hvilke biler har "eksplosjonsmotor" tro?

[hanche]

Jeg tror det er på tide å si det opplagte: DON'T FEED THE TROLL. Bruker legolas registrerte seg i går, har lastet opp denne eller lignende fem ganger. Legolas er kanskje ikke en gang et menneske, men en bot. En av mange (boter og mennesker) som ikke har andre mål enn å spre FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

Legolas er kanskje også en sock puppet. Altså samme som de andre som har postet lignende materiale i denne tråden.

[Elektrowagen]

Jeg tror det er på tide å si det opplagte: DON'T FEED THE TROLL. Bruker legolas registrerte seg i går, har lastet opp denne eller lignende fem ganger. Legolas er kanskje ikke en gang et menneske, men en bot. En av mange (boter og mennesker) som ikke har andre mål enn å spre FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

Legolas er kanskje også en sock puppet. Altså samme som de andre som har postet lignende materiale i denne tråden.

Nettopp! Jeg har rapportert flere innlegg tidligere i denne tråden, men admin/mod ville ikke fjerne noe 
Han mente at vi heller skulle møte slike innlegg med gode motargumenter.

Denne tråden er bare søppel, slett hele skjiten admin!

[turfsurf]

Ja, greit at posten ikke er direkte mot forumets retningslinjer, men det er åpenbart trolling fremdeles. Har vært mange av disse i det siste.

[Rosstopher]

Enig i at man ikke skal diskutere med opplagte troll, men det er også en fare i å la sånt stå uimotsagt. Da kan det fremstå som at disse meningene er like relevante og gyldige som andre meninger som diskuteres her på forumet.

[turfsurf]

Ja, når admin ikke vil moderere er det greit med noen motargumenter.

[Breezec]

Kommer vel like langt som når man prøver diskutere med LHS på kommentarfelt rundt om.

[Boge]

Dette forumet blir ødelagt når Admin ikke kjenner sin besøkelsestid og fjerner slike søppel innlegg som åpenbart ikke handler om å diskutere forhold som handler om Eëlbil.

[Vaduz]

Åpenbart en bot/bruker med mange kontoer og en skrue løs. Lukk hele tråden og sperr profilen. Det her er 20 år gamle argumenter og synspunkter.

[Nei til klimasvindel]

Det bør ikke forundre noen at også de negative sidene ved den "grønne elektrifiseringen" diskuteres og vises frem.
Det plager meg faktisk ikke et sekund at galskapen eksponeres og elbilenes fotavtrykk får sitt pass påskrevet.

Har det ikke vært mange alvorlige branner i elbiler og mystiske problemer rundt biler som aksellererer ukontrollert?
Jeg skjønner at alle som er i bransjen for å tjene penger på det "grønne", ikke ønsker at markedet deres svertes som følge av svakheter og problemer. De som har investert i den tvangsdrevne "grønne" galskapen må nesten ta konsekvensene selv, om markedet ikke går den veien de så for seg. Ingen liker å innrømme at de ble lurt, men å forsøke å strupe andres uttalelser blir for dumt.

Noen vil sikkert tro det er meg som har postet innleggene i den senere tid, men så er det ikke. Jeg skriver lite for tiden, men følger med...
Men jeg synes de er helt på sin plass og ingen overdrivelse når man setter dette opp mot propagandaen for den grønne agendaen. Hvorfor kalle det troll/trolling?
Det er vel heller de mektige kreftene som har startet "klimakrisa" som et gigantisk profittprosjekt som bør få tilnavnet troll.

Noen skriver at det er 20 år gamle argumenter og synspunkter.
Det er vel en heller diffus påstand mot et antall videoklipp.
Elbilene er fortsatt tunge doninger, så hva har egentlig skjedd av forbedringer på batterisiden? Ganske lite.  Batteripakkene pakkes tettere og tettere, og bare øker i vekt og skaper mer problem for kjøling av disse. Avstanden mellom sikker bruk og alvorlig brann/eksplosjon er i dag kortere enn før.

Branner i diesel og bensinbiler er selvfølgelig ikke IKKE-EKSISTERENDE, men du rekker fint å komme deg ut når brann starter og det skal mye til før det blir totalbrann. Der det har vært brann i elbil ser det ut som katastrofeområde i etterkant. Vi vet hvorfor - at Lithium Ion batterier lager sitt eget oksygen og er nesten umulig å slukke.



Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.

Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

https://www.youtube.com/watch?v=DPaBnGESlWk

Hoax betyr som kjent svindel/bedrag, og det berører konkret alt som har med økte strømpriser å gjøre, vindturbiner som forurenser, elbiler med de latterlig tunge batteripakkene, dvs alle elbiler.
Næringslivet tvinges til å ta i bruk elektriske kjøretøyer som praktisk talt ødelegger næringslivet mens forurensingen ikke blir mindre, den bare flyttes og endres, også dysses kritikken ned. Total galskap.

På de fleste kommentarfelt og diskusjonskanaler på sosiale medier kommer det tydelig frem at mange har fått mer enn nok av dette lureriet.

[hanche]

Hmm, her var det en del ting å ta tak i.

For det første, nå handlet det vel om brann i elbiler, ikke om klimadebatten generelt eller elbilenes klimafotavtrykk spesielt. Jeg tror det er best å la den debatten ligge, i hvert fall i denne tråden. Start heller en ny tråd om du ønsker å diskutere det. (Min mening: Klimaendringene er virkelige, og et stort problem. Elbiler vil ikke løse krisen, men er kan hende et lite skritt i riktig retning. Men elbiler er også ressurskrevende å produsere. Vi trenger å bevege oss bort fra et samfunn der alle skal ha egen bil, enten den er elektrisk drevet eller et dieseldyr. Hvordan? Det er et alt for stort spørsmål å prøve å besvare i en parentes. Jeg har ingen gode svar, uansett.)

Det som gjør disse vi snakker om til ordentlige troll, er at de kommer inn i et forum hvor de ellers ikke har bidratt, slenger ut et par youtube-videoer og så forsvinner igjen uten å delta i noen form for debatt. Og det at det kommer fra forskjellige brukerkontoer, som alle er opprettet like før videoene ble postet, forsterker det inntrykket. Det er ikke slik man starter en ordentlig diskusjon, uansett tema! Dette er folk som ikke ønsker noen vel, de vil bare så usikkerhet og splid.

[automat]

Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.

Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

Klimarealistene ja. Det er jo en organisasjon med høy vitenskapelig troverdighet. Hvordan er det med fagfellevurderte artikler i vitenskapelige tidsskrifter der i gården? Har Nobelprisvinneren de elsker å bruke publisert noe som helst fagfellevurdert om klima?

Her er et eksempel på hvordan man kan presentere fakta om klimaendringer.
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Legg merke til de vitenskapelige referansene de oppgir for å underbygge artikkelen.

[ToWalkOrDrive]

Det bør ikke forundre noen at også de negative sidene ved den "grønne elektrifiseringen" diskuteres og vises frem.
Det plager meg faktisk ikke et sekund at galskapen eksponeres og elbilenes fotavtrykk får sitt pass påskrevet.

Har det ikke vært mange alvorlige branner i elbiler og mystiske problemer rundt biler som aksellererer ukontrollert?
Jeg skjønner at alle som er i bransjen for å tjene penger på det "grønne", ikke ønsker at markedet deres svertes som følge av svakheter og problemer. De som har investert i den tvangsdrevne "grønne" galskapen må nesten ta konsekvensene selv, om markedet ikke går den veien de så for seg. Ingen liker å innrømme at de ble lurt, men å forsøke å strupe andres uttalelser blir for dumt.

Noen vil sikkert tro det er meg som har postet innleggene i den senere tid, men så er det ikke. Jeg skriver lite for tiden, men følger med...
Men jeg synes de er helt på sin plass og ingen overdrivelse når man setter dette opp mot propagandaen for den grønne agendaen. Hvorfor kalle det troll/trolling?
Det er vel heller de mektige kreftene som har startet "klimakrisa" som et gigantisk profittprosjekt som bør få tilnavnet troll.

Noen skriver at det er 20 år gamle argumenter og synspunkter.
Det er vel en heller diffus påstand mot et antall videoklipp.
Elbilene er fortsatt tunge doninger, så hva har egentlig skjedd av forbedringer på batterisiden? Ganske lite.  Batteripakkene pakkes tettere og tettere, og bare øker i vekt og skaper mer problem for kjøling av disse. Avstanden mellom sikker bruk og alvorlig brann/eksplosjon er i dag kortere enn før.

Branner i diesel og bensinbiler er selvfølgelig ikke IKKE-EKSISTERENDE, men du rekker fint å komme deg ut når brann starter og det skal mye til før det blir totalbrann. Der det har vært brann i elbil ser det ut som katastrofeområde i etterkant. Vi vet hvorfor - at Lithium Ion batterier lager sitt eget oksygen og er nesten umulig å slukke.



Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.

Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

https://www.youtube.com/watch?v=DPaBnGESlWk

Hoax betyr som kjent svindel/bedrag, og det berører konkret alt som har med økte strømpriser å gjøre, vindturbiner som forurenser, elbiler med de latterlig tunge batteripakkene, dvs alle elbiler.
Næringslivet tvinges til å ta i bruk elektriske kjøretøyer som praktisk talt ødelegger næringslivet mens forurensingen ikke blir mindre, den bare flyttes og endres, også dysses kritikken ned. Total galskap.

På de fleste kommentarfelt og diskusjonskanaler på sosiale medier kommer det tydelig frem at mange har fått mer enn nok av dette lureriet.

Kan du ikke heller ramse opp et par dusin elbilbranner i Norge som har ført til massedød? Eller massebrann?
Er klart at en som med mobiltelefonladere bør unngå biler som ikke er CE-godkjent... I Norge er heldigvis alle CE-godkjent. Til og med amerikanske studier viser at bensinbiler brenner uhorvelig mye oftere enn elbiler. I Norge hadde vi jo brannen på Sola Flyplass, som var startet av Opel Zafira. Var ganske fantastisk å lese etterpå at ingen hovedbatteri på noen av elbilene tok fyr.

Angående at det ikke har skjedd så mye med batterier... Dersom du f.eks. går og kikker på en Nissan Leaf fra 2012, eller en tidlig Zoe, og en i dag vil du se at WattTimer per kg batteripakke har gått drastisk ned. En har altså klart å pakke mange flere kWh inn i samme bil. En har også sett en enorm kostnadsreduksjon. En Tesla Model Y veier ca 1980 kg. En Volvo XC60, som har plass til mindre bagasje, veier 1808 kg som dieselbil og 2150 som hybrid. En grunn til dette er at motorene på en Model Y veier mindre enn en svær dieselmotor med alle komponenter.

For de som ikke bor på bondelandet så har en og merket noe kalt "eksos". Katalysatoren på en fossil-bil virker ikke når bilen er kald, så dermed får en lokal forurensing i byen. En del studier viser at slik eksos ikke er bra for helsen. Ingen studier viser at eksos er ufarlig.

Synes for øvrig at husforsikring er kjekt å ha selv om noen mener at hus brenner sjeldent.

En annen ting er at olje vil ikke vare for evig, så vi bør allerede nå redusere bruket sånn at barnebarn fortsatt har litt igjen til asfalt, plast og andre nyttige ting i fremtiden. Er bare å kikke på Sokkeldirektoratets prognose frem mot 2050 (som er kun 25 år frem i tid) så vil du se at man bør bremse bruken - samme kurve gjelder i mange land.

[Syklist]

Det virker som det er endel av Putin's nettroll som spammer forumet i det siste med slike Youtube-videoer. Dette er en bevisst kampanje for å så splid i våre samfunn, og man ser det samme andre steder, i avisenes kommentarfelt og utenlandske forum. 

Som en av verdens største oljeprodusenter, har Russland i likhet med amerikanske oljeselskap interesse av å sabotere omstilling bort fra fossil energi.

Og klimarealistene har nok finansiering fra oljeindustrien, med enkelte professorer fra andre fagfelt enn klima som er villige til å bruke titlene sine til å forsvare vås.