NAF Sommerens El Prix 2025 04. juni 2025

[ToWalkOrDrive]

Ja, Elbil.., jeg synes du har et poeng.
Jeg ville dog stoppet bilene på 0%, både for å få faktisk 100-0% rekkevidde / symptomer før 0%., men og for å luke vekk biler som halter ved 5%.

En ser at Model 3 gjorde det ganske greit på testen du viser til. Du kan gjerne kalkulere deg frem til Model Y-resultatet?

Personlig har jeg kjørt noen langturer med 2021 Model Y LR AWD, og på de turene må bilen vente mer på meg enn omvendt. Hadde bilen hatt bedre dempere, støyisolering og seter hadde jeg hatt færre pauser. Alle disse tingene skal visstnok være litt bedre på ny Model Y, men ikke fantastisk. 50 mil er langt uten pause.

[turfsurf]

Det er kanskje ikke akkurat hva tittelen på denne tråden handler om, men det er jo noe kan være en indikasjon på et svar på det du Elbil Kjøp 2025 skriver, at Motor/ NAF er partiske og jubler over alt Tesla gjør bra , og skjuler det de er dårlige på... I hvert fall indisier på at folk har fått et godt inntrykk av Tesla 

Jeg tror ikke Motor testen påvirker folks valg i noen særlig grad. Jeg har fire bekjente som nettopp har byttet bil. To endte med Model Y, en med Enyaq cupe, og en med Polestar 4. Ingen nevnte Motor testen, rekkevidde, ladefart eller forbruk som avgjørende for valget. Det gikk mere på preferanser (liker mere knapper), brukergrensesnitt og praktikalitet. En gikk fra Model Y pil Polestar fordi han ville ha noe annerledes, kommentaren i etterkant var at han synes forbruket var høyt på PS4, og at Tesla var mere brukervennlig.

[turfsurf]

En ser at Model 3 gjorde det ganske greit på testen du viser til. Du kan gjerne kalkulere deg frem til Model Y-resultatet?

Synes egentlig det er sprøtt om Model Y LR AWD går kun 10% kortere enn Model 3 LR RWD. Stoppet de på veldig forskjellige høydemeter?

[ToWalkOrDrive]

Det er kanskje ikke akkurat hva tittelen på denne tråden handler om, men det er jo noe kan være en indikasjon på et svar på det du Elbil Kjøp 2025 skriver, at Motor/ NAF er partiske og jubler over alt Tesla gjør bra , og skjuler det de er dårlige på... I hvert fall indisier på at folk har fått et godt inntrykk av Tesla 

Jeg tror ikke Motor testen påvirker folks valg i noen særlig grad. Jeg har fire bekjente som nettopp har byttet bil. To endte med Model Y, en med Enyaq cupe, og en med Polestar 4. Ingen nevnte Motor testen, rekkevidde, ladefart eller forbruk som avgjørende for valget. Det gikk mere på preferanser (liker mere knapper), brukergrensesnitt og praktikalitet. En gikk fra Model Y pil Polestar fordi han ville ha noe annerledes, kommentaren i etterkant var at han synes forbruket var høyt på PS4, og at Tesla var mere brukervennlig.

Ja, og så nærmer det seg 80.000 Model Y eiere, så mange høster erfaringer derfra. Begge kollegaene mine spurte om mine erfaringer med Model Y da de skulle ha seg bil. Begge endte uten Model Y.

I tillegg har en Musk, som jeg nevnte i en annen tråd:

"
Jeg tar to kollegaer som nettopp har kjøpt ny bil. Han ene tenkte å kjøpe Tesla Model Y, men gjorde det ikke fordi han ikke ville støtte Musk. Endte med en brukt BMW iX.
Han andre endte opp med Xpeng G6 Performance fordi den var billigere enn Model Y AWD LR, og brydde seg mest om mye mas fra andre om han gikk for Tesla.

Så 100% av mine kollegaer lot Musk påvirke deres bilvalg i liten eller fullstendig grad.

Men folk pleier ikke å være langsinte på "skandaler", så Musk's rævslikking i Trumps svette sprekk er nok snart glemt, særlig når de så kledelig krangler.
"

[ToWalkOrDrive]

En ser at Model 3 gjorde det ganske greit på testen du viser til. Du kan gjerne kalkulere deg frem til Model Y-resultatet?

Synes egentlig det er sprøtt om Model Y LR AWD går kun 10% kortere enn Model 3 LR RWD. Stoppet de på veldig forskjellige høydemeter?

Nei, nesten ingen av bilene i årets test hadde stort høydeavvik seg imellom, siden alle surret rundt på toppen etter 350km. Så i år hadde alle klatret mange høydemeter netto. Model 3 og Y kom så langt ned en kunne ca, altså på ca 700 meter over havet, mot 10 mot ved start. Så egentlig går alle bilene litt lenger.

Model Y er veldig aerodynamisk. Se bare på siste test på TEK var det vel (SR).
Når en ikke klatrer masse meter:
https://www.tek.no/test/i/OoKjWO/tesla-model-y-bakhjulstrekk

[turfsurf]

Synes egentlig det er sprøtt om Model Y LR AWD går kun 10% kortere enn Model 3 LR RWD. Stoppet de på veldig forskjellige høydemeter?

Nei, nesten ingen av bilene i årets test hadde stort høydeavvik seg imellom, siden alle surret rundt på toppen etter 350km. Så i år hadde alle klatret mange høydemeter netto. Model 3 og Y kom så langt ned en kunne ca, altså på ca 700 meter over havet, mot 10 mot ved start. Så egentlig går alle bilene litt lenger.

Model Y er veldig aerodynamisk. Se bare på siste test på TEK var det vel (SR).

Det er jo over 200m mellom høyest og laveste punkt på toppen der, så det vil faktisk utgjøre en god del. Men ser Model 3 stoppet i bunn, så det er jo til dens fordel. Bekrefter bare at Model Y har gjort det bra. Akkurat aerodynamikken spiller vel ikke størst rolle her, med en snittfart på 60km/t.

[Fyret]

I Tek sin siste test av Y så legges det mest vekt på hvor effektiv den er, men det skrives lite/ingenting om at det er selve formen (lite luftmotstand) som faktisk er grunnen til det. Hvor mye mindre effektiv er drivlinjen til en id7 enn y?

Bare en tanke, når vi først er inne på hvordan journalistene legger frem ting...

[elbil kjøp 2025]

En ser at Model 3 gjorde det ganske greit på testen du viser til. Du kan gjerne kalkulere deg frem til Model Y-resultatet?

Synes egentlig det er sprøtt om Model Y LR AWD går kun 10% kortere enn Model 3 LR RWD. Stoppet de på veldig forskjellige høydemeter?

.

Jeg synes det er interessant å se dette i et litt større perspektiv:

Ved 0%:
TM3: 700 km (wltp 702)
TMY: 605 km (wltp 586)
Diff: 95 km.(.    116)

Ved 10%:
TM3: 625 km
TMY: 540 km
Diff: 85 km

Ved 20%:
Tm3: 560 km
Tmy: 475 km
Diff: 85 km

Motors resultat/tomt batteri under 0%:
Tm3: 721
Tmy: 652
Diff:   69 km
(Tesla kjørte i realiteten nærmere 1 mil kortere enn det bilen viste-dette har jeg korrigert selv om ikke Motor har korrigert dette)

Noen tall er omtrentlige grunnet mangel i tabell eller basert på nærmeste målte tall. Så TmY er bedre på positivt wltp avvik enn Tm3, men bildet er mer nyansert /sammensatt enn det Motor fremstiller mener jeg.

Så jeg mener totalbildet helt klart viser at Tm3 går mer enn 10 % lenger enn Tmy, det er vel mer riktig å si nærmere 9 mil forskjell - ikke nærmere 7 mil forskjell slik Motor testen gir inntrykk av. Hadde det vært mer motorvei test dette, så hadde biler som Tm3 og id7 gjort det enda bedre sammenlignet med de mer høyreiste.

[elbil kjøp 2025]

Ja, Elbil.., jeg synes du har et poeng.
Jeg ville dog stoppet bilene på 0%, både for å få faktisk 100-0% rekkevidde / symptomer før 0%., men og for å luke vekk biler som halter ved 5%.

En ser at Model 3 gjorde det ganske greit på testen du viser til. Du kan gjerne kalkulere deg frem til Model Y-resultatet?

Personlig har jeg kjørt noen langturer med 2021 Model Y LR AWD, og på de turene må bilen vente mer på meg enn omvendt. Hadde bilen hatt bedre dempere, støyisolering og seter hadde jeg hatt færre pauser. Alle disse tingene skal visstnok være litt bedre på ny Model Y, men ikke fantastisk. 50 mil er langt uten pause.

Ja, 0 prosent er også interessant slik du skisserer. Jeg ønsker bare at fe omtaler resultat ved 10 prosent i tillegg, slik at bildet blir mer komplett og relevant for enda flere forbrukere.

Ja, tm3 gjorde det bra og viser imponerende lavt sommer forbruk . Det vil jeg si at omtrent samtlige biler gjorde i årets test, det var vel bare Lucid som hadde betydelig wltp avvik.

Selv om vi ikke kjenner noen som åpent sier at de lar seg påvirke av Motor og Naf sine tester, så mener jeg det er meget usannsynlig at ingen av de 600.000-1200.000 leserne av Motor ikke lar seg påvirke av hvordan Motor og NAF sin eksperter omtaler de ulike elbil modellene som testes. Vinkling og ordvalg som brukes vil påvirke mange enten bevisst eller ubevisst , derfor har journalister og bilfaglige eksperter fra NaF et særlig ansvar når de går ut og velger hva de vektlegger og ikke vektlegger. Det er forskjell på vi som diskuterer her og fagutdannede journalister som jobber i Fagpressen -man skal forvente mer fra profesjonelle aktører.

[ToWalkOrDrive]

Synes egentlig det er sprøtt om Model Y LR AWD går kun 10% kortere enn Model 3 LR RWD. Stoppet de på veldig forskjellige høydemeter?

Nei, nesten ingen av bilene i årets test hadde stort høydeavvik seg imellom, siden alle surret rundt på toppen etter 350km. Så i år hadde alle klatret mange høydemeter netto. Model 3 og Y kom så langt ned en kunne ca, altså på ca 700 meter over havet, mot 10 mot ved start. Så egentlig går alle bilene litt lenger.

Model Y er veldig aerodynamisk. Se bare på siste test på TEK var det vel (SR).

Det er jo over 200m mellom høyest og laveste punkt på toppen der, så det vil faktisk utgjøre en god del. Men ser Model 3 stoppet i bunn, så det er jo til dens fordel. Bekrefter bare at Model Y har gjort det bra. Akkurat aerodynamikken spiller vel ikke størst rolle her, med en snittfart på 60km/t.

Ja, det er meget bra av Model Y med tanke på at det er 4WD og ikke 2WD som på Model 3 i testen. Var vel en del 80-soner og.
200 meter er en del, men ville vært maks uflaks om den stoppet helt på toppen. Tidligere tester kunne en rullet ned mange flere høydemeter, om en nådde toppen. Model 3 og Y stoppet omtrent på samme plass / moh, men på forskjellig runde.

Vil tro at Aerodynamikk og areal, i tillegg til vekt er omtrent alt av motstand når en er nede på 12,6 som forbruk på Model Y.

[turfsurf]

Vil tro at Aerodynamikk og areal, i tillegg til vekt er omtrent alt av motstand når en er nede på 12,6 som forbruk på Model Y.

Rullemotstand er nok en stor bidragsyter i så lav fart som 60km/t. Og selv om Model Y har en Cd på 0,21 vs 0,219 på Model 3, så er frontarealet såpass mye større at luftmotstanden vil være større på Model Y. Altså bare enda mere imponerende av Y.

[ToWalkOrDrive]

Vil tro at Aerodynamikk og areal, i tillegg til vekt er omtrent alt av motstand når en er nede på 12,6 som forbruk på Model Y.

Rullemotstand er nok en stor bidragsyter i så lav fart som 60km/t. Og selv om Model Y har en Cd på 0,21 vs 0,219 på Model 3, så er frontarealet såpass mye større at luftmotstanden vil være større på Model Y. Altså bare enda mere imponerende av Y.

Ja, jeg uttrykket meg ganske klønete der. Jeg tenkte mer som friksjon i drive-unit / motorer og dekkenes og hjullagrenes rullemotstand i seg selv, og air condition / lys osv, ut over det som er perfekt for en bil på 2 tonn.
Men, ja, hvis en regner alt som ikke er luftmotstand som rullemotstand så er det absolutt mest rullemotstand i 60 km/t.

Ser at Model Y stoppet ca klokken 20:28 etter å ha kjørt fra ca 09:10, altså 11t 18m senere. Men var vel mange pauser. Trekker en fra ca 1 time så har en vel en snittfart på 63,40 km/t, men vet ikke hvor lenge den tok pause. Farten varierer vel en del og, og blandingskjøring bruker mer enn jevn fart på 60 km/t. Viser i hvert fall at en kan kjøre lenge 

[elbil kjøp 2025]

Er det ikke litt rart at model 3 kjører ca 3 mil etter at bilen varsler

Vil tro at Aerodynamikk og areal, i tillegg til vekt er omtrent alt av motstand når en er nede på 12,6 som forbruk på Model Y.

Rullemotstand er nok en stor bidragsyter i så lav fart som 60km/t. Og selv om Model Y har en Cd på 0,21 vs 0,219 på Model 3, så er frontarealet såpass mye større at luftmotstanden vil være større på Model Y. Altså bare enda mere imponerende av Y.

Ja, jeg uttrykket meg ganske klønete der. Jeg tenkte mer som friksjon i drive-unit / motorer og dekkenes og hjullagrenes rullemotstand i seg selv, og air condition / lys osv, ut over det som er perfekt for en bil på 2 tonn.
Men, ja, hvis en regner alt som ikke er luftmotstand som rullemotstand så er det absolutt mest rullemotstand i 60 km/t.

Ser at Model Y stoppet ca klokken 20:28 etter å ha kjørt fra ca 09:10, altså 11t 18m senere. Men var vel mange pauser. Trekker en fra ca 1 time så har en vel en snittfart på 63,40 km/t, men vet ikke hvor lenge den tok pause. Farten varierer vel en del og, og blandingskjøring bruker mer enn jevn fart på 60 km/t. Viser i hvert fall at en kan kjøre lenge 

Husk at den siste timen ble kjørt etter at bilen varslet 0 %/ 0 km og dermed ikke er relevant for forbrukere flest. Men uansett imponerende resultat av både model y og et stort antall av bilene som kjørte så nært Wltp tallene på en såpass variert dag fra havnivå til fjells.

Jeg undres på hvorfor model y går hele 2 mil lengre enn model 3. I disse testene varierer kjørelengde etter 0 % fra cirka 1 mil og opp til 5 mil. Jeg trodde disse bilene (Tm3 og Tmy var forholdsvis like)

Helt klart at Tesla imponerer på lavt forbruk, men jeg mener at Vw mfl også leverer bra nå i mange tester. Det skiller kun tiere per måned i strøm, så det er heldigvis langt lettere å få seg effektive biler nå enn det var for noen år siden. Utvalget er større og bedre enn noen gang.

[ToWalkOrDrive]

Er det ikke litt rart at model 3 kjører ca 3 mil etter at bilen varsler

Vil tro at Aerodynamikk og areal, i tillegg til vekt er omtrent alt av motstand når en er nede på 12,6 som forbruk på Model Y.

Rullemotstand er nok en stor bidragsyter i så lav fart som 60km/t. Og selv om Model Y har en Cd på 0,21 vs 0,219 på Model 3, så er frontarealet såpass mye større at luftmotstanden vil være større på Model Y. Altså bare enda mere imponerende av Y.

Ja, jeg uttrykket meg ganske klønete der. Jeg tenkte mer som friksjon i drive-unit / motorer og dekkenes og hjullagrenes rullemotstand i seg selv, og air condition / lys osv, ut over det som er perfekt for en bil på 2 tonn.
Men, ja, hvis en regner alt som ikke er luftmotstand som rullemotstand så er det absolutt mest rullemotstand i 60 km/t.

Ser at Model Y stoppet ca klokken 20:28 etter å ha kjørt fra ca 09:10, altså 11t 18m senere. Men var vel mange pauser. Trekker en fra ca 1 time så har en vel en snittfart på 63,40 km/t, men vet ikke hvor lenge den tok pause. Farten varierer vel en del og, og blandingskjøring bruker mer enn jevn fart på 60 km/t. Viser i hvert fall at en kan kjøre lenge 

Husk at den siste timen ble kjørt etter at bilen varslet 0 %/ 0 km og dermed ikke er relevant for forbrukere flest. Men uansett imponerende resultat av både model y og et stort antall av bilene som kjørte så nært Wltp tallene på en såpass variert dag fra havnivå til fjells.

Jeg undres på hvorfor model y går hele 2 mil lengre enn model 3. I disse testene varierer kjørelengde etter 0 % fra cirka 1 mil og opp til 5 mil. Jeg trodde disse bilene (Tm3 og Tmy var forholdsvis like)

Helt klart at Tesla imponerer på lavt forbruk, men jeg mener at Vw mfl også leverer bra nå i mange tester. Det skiller kun tiere per måned i strøm, så det er heldigvis langt lettere å få seg effektive biler nå enn det var for noen år siden. Utvalget er større og bedre enn noen gang.

Model 3 i samme test gikk ikke kortere enn Model Y. Det var for øvrig en RWD av Model 3 og AWD av Model Y.
Model 3 AWD i testen i 2021 gikk derimot ca like langt som Model Y i 2025, men løypen var litt annerledes i 2021 (sirklet ikke rundt på toppen i 2021, men fikk kjøre lengre ned). Det var visst gode forhold også i 2021, men husker ikke vindretning. Bilene fikk medvind i år (vind fra sør). Kan ha hatt noe å si. I tillegg så skryter Tesla av bedre aerodynamikk nå enn før, pluss en del andre forbedringer på forbruk = 5% mer effektiv. Husker ikke helt når batteriet ble større på Model 3.

Enig at også VW ID7 gjør det meget bra rekkeviddetesten om sommeren. Alt over 500 km synes jeg er bra. Audi A6 ser jo veldig bra ut, men har jo mye større batteri (100 kWh). A6 har jo og snittladefart på 198 kW til 80% som er ganske sykt bra.

[elbil kjøp 2025]

Er det ikke litt rart at model 3 kjører ca 3 mil etter at bilen varsler

Vil tro at Aerodynamikk og areal, i tillegg til vekt er omtrent alt av motstand når en er nede på 12,6 som forbruk på Model Y.

Rullemotstand er nok en stor bidragsyter i så lav fart som 60km/t. Og selv om Model Y har en Cd på 0,21 vs 0,219 på Model 3, så er frontarealet såpass mye større at luftmotstanden vil være større på Model Y. Altså bare enda mere imponerende av Y.

Ja, jeg uttrykket meg ganske klønete der. Jeg tenkte mer som friksjon i drive-unit / motorer og dekkenes og hjullagrenes rullemotstand i seg selv, og air condition / lys osv, ut over det som er perfekt for en bil på 2 tonn.
Men, ja, hvis en regner alt som ikke er luftmotstand som rullemotstand så er det absolutt mest rullemotstand i 60 km/t.

Ser at Model Y stoppet ca klokken 20:28 etter å ha kjørt fra ca 09:10, altså 11t 18m senere. Men var vel mange pauser. Trekker en fra ca 1 time så har en vel en snittfart på 63,40 km/t, men vet ikke hvor lenge den tok pause. Farten varierer vel en del og, og blandingskjøring bruker mer enn jevn fart på 60 km/t. Viser i hvert fall at en kan kjøre lenge 

Husk at den siste timen ble kjørt etter at bilen varslet 0 %/ 0 km og dermed ikke er relevant for forbrukere flest. Men uansett imponerende resultat av både model y og et stort antall av bilene som kjørte så nært Wltp tallene på en såpass variert dag fra havnivå til fjells.

Jeg undres på hvorfor model y går hele 2 mil lengre enn model 3. I disse testene varierer kjørelengde etter 0 % fra cirka 1 mil og opp til 5 mil. Jeg trodde disse bilene (Tm3 og Tmy var forholdsvis like)

Helt klart at Tesla imponerer på lavt forbruk, men jeg mener at Vw mfl også leverer bra nå i mange tester. Det skiller kun tiere per måned i strøm, så det er heldigvis langt lettere å få seg effektive biler nå enn det var for noen år siden. Utvalget er større og bedre enn noen gang.

Model 3 i samme test gikk ikke kortere enn Model Y. Det var for øvrig en RWD av Model 3 og AWD av Model Y.
Model 3 AWD i testen i 2021 gikk derimot ca like langt som Model Y i 2025, men løypen var litt annerledes i 2021 (sirklet ikke rundt på toppen i 2021, men fikk kjøre lengre ned). Det var visst gode forhold også i 2021, men husker ikke vindretning. Bilene fikk medvind i år (vind fra sør). Kan ha hatt noe å si. I tillegg så skryter Tesla av bedre aerodynamikk nå enn før, pluss en del andre forbedringer på forbruk = 5% mer effektiv. Husker ikke helt når batteriet ble større på Model 3.

Enig at også VW ID7 gjør det meget bra rekkeviddetesten om sommeren. Alt over 500 km synes jeg er bra. Audi A6 ser jo veldig bra ut, men har jo mye større batteri. A6 har jo og snittladefart på 198 kW til 80% som er ganske sykt bra.

Beklager mangelfull presisering,jeg mente at Y gikk 2 mil lengre Etter 0 %, ikke lengre totalt. Jeg mener at Y ikke leverer oppsiktsvekkende rekkevidde ift pris /konkurrenter, men at model 3 derimot gir Ekstrem mye rekkevidde ift pris og konkurrenter