Tesla i rettsak

[Moas]

Denne gangen om kameraparkeringer:

https://www.motor.no/aktuelt/tesla-eiere-stikker-av-fra-parkerings-regningene/284631

Spennende argumentasjoner på begge sider. Teslas hovedargument er at parkeringsselskapet har ansvaret for å få inn pengene, uansett teknologi.

Ser også at de tar opp ansatt-parkering i teslas biler. Da kommer vel snart skatteetaten på banen og skal ha sin "fordelsskatt" for ansatte.

Men, min kjepphest, som er feil på automatisk skilt gjenkjenningssystemet blir ikke tatt opp: Via skiltnr. på min Tesla får jeg stadig vekk fakturerer på at jeg har parkert rundt om i landet. Altså er min erfaring at hele systemet er ganske dårlig.

[What-a-watt]

Via skiltnr. på min Tesla får jeg stadig vekk fakturerer på at jeg har parkert rundt om i landet. Altså er min erfaring at hele systemet er ganske dårlig.

Aldri fått en parkeringsfaktura som ikke var min.

[Ingeniøren]

Har vel hatt lånebil ifm verkstedbesøk 2-3 ganger i løpet av livet, noe som neppe genererer de helt store parkering utgiftene om jeg hadde parkert et annet sted enn hjemme.

Men så har jeg aldri hatt Tesla heller, men sier vel og litt om hvor rettskafne de som kjører Tesla er - de vet nok akkurat hvor mye det koster å parkere der 

[Gadgetman]

Ett problem er at noen skilt blir feil avlest fordi de er montert på en uheldig måte. Skruer med annen farge enn bakgrunnen, plassert slik at et tall eller en bokstav kan forveksles med en annen, f.eks. 
Og om vinteren er mange skilt helt eller delvis uleselige fordi de er dekt av snø og søle.   
Slike bilder blir normalt sjekka av ansatte, men om man har et 'trykk på seg' for å kreve inn mest mulig, så hender det alt for ofte at man synser litt..   

får man slike bøter ramlende inn, bestrid dem og forlang å få en kopi av bildebeviset.   

[Rosstopher]

Interessant argumentasjon. Blir man tatt f.eks i fotoboks så plikter jo eier å oppgi hvem som kjørte hvis det ikke var eier selv. Uten at jeg kjenner loven tipper jeg at private parkeringsselskaper ikke har lovhjemmel til å kreve det samme av eier.

[SurSnasen]

Mulig Tesla burde legge arrogansen litt til side, innse at teknologien går fremover, og at dette er systemer som skal gjøre livet lettere for kunder, og at de selv kanskje burde sett dette som en mulighet til
a) implementere løsninger selv for parkeringsbetaling opp mot slike aktører (se blant annet på hva BMW har)
b) få systemer på plass selv for å innkreve slike kostnader fra de som låner biler

[Rosstopher]

Mulig Tesla burde legge arrogansen litt til side, innse at teknologien går fremover, og at dette er systemer som skal gjøre livet lettere for kunder, og at de selv kanskje burde sett dette som en mulighet til
a) implementere løsninger selv for parkeringsbetaling opp mot slike aktører (se blant annet på hva BMW har)
b) få systemer på plass selv for å innkreve slike kostnader fra de som låner biler

Mulig, men har du noen grunn til å tro at loven pålegger Tesla å gjøre dette? Det er jo en utgift å administrere dette. Hvis det er parkeringsselskapet sin jobb å ta betalt for parkeringen, og ikke eier sin jobb, så skjønner jeg godt at bedrifter velger å ikke ta den kostnaden.

[SurSnasen]

Mulig, men har du noen grunn til å tro at loven pålegger Tesla å gjøre dette? Det er jo en utgift å administrere dette. Hvis det er parkeringsselskapet sin jobb å ta betalt for parkeringen, og ikke eier sin jobb, så skjønner jeg godt at bedrifter velger å ikke ta den kostnaden.

Fra Lovdata. Sjekk §37.
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-03-18-260/KAPITTEL_7#KAPITTEL_7

Sitat:
"Kontrollsanksjon skal ilegges fører av motorvognen på stedet. Dersom føreren er en annen enn den som var registrert som eier ved tidspunktet for overtredelsen, er de solidarisk ansvarlig for betalingen, med mindre motorvognen var fratatt eieren ved et lovbrudd med en strafferamme på mer enn ett år. Der føreren er kjent, må føreren først kreves for beløpet. Dersom kontrollsanksjon ikke er betalt 30 dager etter at betalingsoppfordring er sendt fører, kan beløpet kreves inn fra registrert eier av motorvognen."

[Moas]

Er ikke kontrollsanksjon noe annet enn et vanlig parkeringsgebyr? Med skiltkamera så har vel et parkeringsselskap frasagt seg retten til å gi parkeringsbot?

[SurSnasen]

Er ikke kontrollsanksjon noe annet enn et vanlig parkeringsgebyr? Med skiltkamera så har vel et parkeringsselskap frasagt seg retten til å gi parkeringsbot?

Som det temmelig sikkert står i parkeringsvilkårene der det har blitt parkert med skiltgjenkjenning: Ikke betalt parkering medfører innkreving av avgift (= mer eller mindre kontrollsanksjon).

[Rosstopher]

Mulig, men har du noen grunn til å tro at loven pålegger Tesla å gjøre dette? Det er jo en utgift å administrere dette. Hvis det er parkeringsselskapet sin jobb å ta betalt for parkeringen, og ikke eier sin jobb, så skjønner jeg godt at bedrifter velger å ikke ta den kostnaden.

Fra Lovdata. Sjekk §37.
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-03-18-260/KAPITTEL_7#KAPITTEL_7

Sitat:
"Kontrollsanksjon skal ilegges fører av motorvognen på stedet. Dersom føreren er en annen enn den som var registrert som eier ved tidspunktet for overtredelsen, er de solidarisk ansvarlig for betalingen, med mindre motorvognen var fratatt eieren ved et lovbrudd med en strafferamme på mer enn ett år. Der føreren er kjent, må føreren først kreves for beløpet. Dersom kontrollsanksjon ikke er betalt 30 dager etter at betalingsoppfordring er sendt fører, kan beløpet kreves inn fra registrert eier av motorvognen."

Kan du ikke heller sitere paragraf 31 hvor det står om hvem som er ansvarlig for betalingen? Jeg ser ikke eier nevnt der.

[RJK]

Interessant argumentasjon. Blir man tatt f.eks i fotoboks så plikter jo eier å oppgi hvem som kjørte hvis det ikke var eier selv. Uten at jeg kjenner loven tipper jeg at private parkeringsselskaper ikke har lovhjemmel til å kreve det samme av eier.

Har du noen henvisning til hvor det står? Man er per norsk lov ikke pålagt å inkriminere seg selv, eller andre! Og boten tilhører fører, ikke eier!

Man skal etter norsk lov ikke kunne dømmes for lovbrudd andre har gjort, så den som skal dømme her, må vite/sannsynliggjøre utenfor enhver rimelig tvil at det er den som dømmes som faktisk er den som dømmes!

I mine øyne så skal man dermed kunne nekte å betale ev. bot og man kan og nekte å angi den som disponerte bilen i det tidsrommet.

Og ikke kom dragende med det med å dømmes for fyllekjøring som andre gjør i egen bil. Der dømmes man fordi man har lånt ut bil til noen som er under påvirkning. Sitter man i sin egen bil, men andre kjører den under påvirkning, så er dette et selvstendig lovbrudd. Samme med å låne bil til noen du vet eller burde vite at er/var påvirket.

[Orbit]

Det er ganske greit oppsummert her:
https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/tatt-i-fotoboks#n%C3%A5r_bilen_din_blir_tatt_i_fotoboks_uten_deg_a67db2e369ff

Eier kan bli kalt inn til avhør, og har forklaringsplikt dersom fører ikke var nær familie. Men det er samtidig vanskelig å bli tatt for falsk forklaring dersom en «ikke husker» hvem som brukte bilen.

[RJK]

Det er ganske greit oppsummert her:
https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/tatt-i-fotoboks#n%C3%A5r_bilen_din_blir_tatt_i_fotoboks_uten_deg_a67db2e369ff

Eier kan bli kalt inn til avhør, og har forklaringsplikt dersom fører ikke var nær familie. Men det er samtidig vanskelig å bli tatt for falsk forklaring dersom en «ikke husker» hvem som brukte bilen.

Er jo flere grunner til at man ikke vil forklare hvem vedkommende er. Så å si man ikke vil fortelle fordi det er en i familien, selv om det ikke nødvendigvis stemmer, er jo en mulighet. Men det er jo og ulovlig å lyve, og spesielt ovenfor retten.

Ja man kan bli innkalt der man har forklaringsplikt, men jeg ser heller ikke at man har plikt til å bli en angiver. Og for en fartsbot, som regel i lav overskridelse av fartsgrensen, så vil jeg helt klart nekte. 

Har vedkommende derimot grisekjørt i min bil, så har jeg derimot en personlig god grunn for å fortelle dette, da jeg ville følt det som at de har brutt en uskreven avtale om å være forsiktig med bilen ved et lån av denne.

[Electric cars in Norway]

Ett problem er at noen skilt blir feil avlest fordi de er montert på en uheldig måte. Skruer med annen farge enn bakgrunnen, plassert slik at et tall eller en bokstav kan forveksles med en annen, f.eks. 
Og om vinteren er mange skilt helt eller delvis uleselige fordi de er dekt av snø og søle. 
Slike bilder blir normalt sjekka av ansatte, men om man har et 'trykk på seg' for å kreve inn mest mulig, så hender det alt for ofte at man synser litt..   

får man slike bøter ramlende inn, bestrid dem og forlang å få en kopi av bildebeviset. 

Godt poeng Bestrid og be om bildebevis