Tesla i rettsak

[Rosstopher]

Det er ganske greit oppsummert her:
https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/tatt-i-fotoboks#n%C3%A5r_bilen_din_blir_tatt_i_fotoboks_uten_deg_a67db2e369ff

Eier kan bli kalt inn til avhør, og har forklaringsplikt dersom fører ikke var nær familie. Men det er samtidig vanskelig å bli tatt for falsk forklaring dersom en «ikke husker» hvem som brukte bilen.

Er jo flere grunner til at man ikke vil forklare hvem vedkommende er. Så å si man ikke vil fortelle fordi det er en i familien, selv om det ikke nødvendigvis stemmer, er jo en mulighet. Men det er jo og ulovlig å lyve, og spesielt ovenfor retten.

Ja man kan bli innkalt der man har forklaringsplikt, men jeg ser heller ikke at man har plikt til å bli en angiver. Og for en fartsbot, som regel i lav overskridelse av fartsgrensen, så vil jeg helt klart nekte.

Har vedkommende derimot grisekjørt i min bil, så har jeg derimot en personlig god grunn for å fortelle dette, da jeg ville følt det som at de har brutt en uskreven avtale om å være forsiktig med bilen ved et lån av denne.

Bra at du utfordrer min udokumenterte påstand. Jeg er fornøyd med Orbit sin forklaring og føler ikke behov for å gå mer i detalj. Poenget mitt var ikke om det er mulig å vri seg unna en fotoboks-bot, men at jeg ikke trur man har en slik forklaringsplikt ovenfor et parkeringsselskap.

[RJK]

Det er ganske greit oppsummert her:
https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/tatt-i-fotoboks#n%C3%A5r_bilen_din_blir_tatt_i_fotoboks_uten_deg_a67db2e369ff

Eier kan bli kalt inn til avhør, og har forklaringsplikt dersom fører ikke var nær familie. Men det er samtidig vanskelig å bli tatt for falsk forklaring dersom en «ikke husker» hvem som brukte bilen.

Er jo flere grunner til at man ikke vil forklare hvem vedkommende er. Så å si man ikke vil fortelle fordi det er en i familien, selv om det ikke nødvendigvis stemmer, er jo en mulighet. Men det er jo og ulovlig å lyve, og spesielt ovenfor retten.

Ja man kan bli innkalt der man har forklaringsplikt, men jeg ser heller ikke at man har plikt til å bli en angiver. Og for en fartsbot, som regel i lav overskridelse av fartsgrensen, så vil jeg helt klart nekte.

Har vedkommende derimot grisekjørt i min bil, så har jeg derimot en personlig god grunn for å fortelle dette, da jeg ville følt det som at de har brutt en uskreven avtale om å være forsiktig med bilen ved et lån av denne.

Bra at du utfordrer min udokumenterte påstand. Jeg er fornøyd med Orbit sin forklaring og føler ikke behov for å gå mer i detalj. Poenget mitt var ikke om det er mulig å vri seg unna en fotoboks-bot, men at jeg ikke trur man har en slik forklaringsplikt ovenfor et parkeringsselskap.

Nei, overfor forelegg type parkeringsgebyr, så er det ingen krav om å opplyse om dette. Og jeg utfordrer som sagt også det kravet når det gjelder fartsbøter og andre typer trafikale bøter!

[Electric cars in Norway]

Bra at du utfordrer min udokumenterte påstand. Jeg er fornøyd med Orbit sin forklaring og føler ikke behov for å gå mer i detalj. Poenget mitt var ikke om det er mulig å vri seg unna en fotoboks-bot, men at jeg ikke trur man har en slik forklaringsplikt ovenfor et parkeringsselskap.

Nei, overfor forelegg type parkeringsgebyr, så er det ingen krav om å opplyse om dette. Og jeg utfordrer som sagt også det kravet når det gjelder fartsbøter og andre typer trafikale bøter!

Hmmm her er jeg usikker... har vi ikke noen spesialister her på dette temaet?. Selv er JEG dum som et brød...her oxo

[RJK]

Bra at du utfordrer min udokumenterte påstand. Jeg er fornøyd med Orbit sin forklaring og føler ikke behov for å gå mer i detalj. Poenget mitt var ikke om det er mulig å vri seg unna en fotoboks-bot, men at jeg ikke trur man har en slik forklaringsplikt ovenfor et parkeringsselskap.

Nei, overfor forelegg type parkeringsgebyr, så er det ingen krav om å opplyse om dette. Og jeg utfordrer som sagt også det kravet når det gjelder fartsbøter og andre typer trafikale bøter!

Hmmm her er jeg usikker... har vi ikke noen spesialister her på dette temaet?. Selv er JEG dum som et brød...her oxo

Kan bare si såpass som at det omhandler alvorlighetsgrad, og at parkeringsbøter ikke er direkte lovbrudd, men mer fordseelser eller regelbrudd. Derfor kan man ikke ha så inngående krav som forklaringsplikt på forseelser.

Men her vil nok selv juseksperter ha forskjellig oppfatning når det kommer til mer alvorlige ting som lovbrudd. Men det er nedslått i lovene at man ikke kan kreves å inkrementere seg selv eller nærmeste familie. Men igjen, det samme vil nok kunne sies om venner!

Men vet ikke om vi har noen dommere eller advokater her inne som vil klargjøre det nærmere! 

[Electric cars in Norway]

Bra at du utfordrer min udokumenterte påstand. Jeg er fornøyd med Orbit sin forklaring og føler ikke behov for å gå mer i detalj. Poenget mitt var ikke om det er mulig å vri seg unna en fotoboks-bot, men at jeg ikke trur man har en slik forklaringsplikt ovenfor et parkeringsselskap.

Nei, overfor forelegg type parkeringsgebyr, så er det ingen krav om å opplyse om dette. Og jeg utfordrer som sagt også det kravet når det gjelder fartsbøter og andre typer trafikale bøter!

Hmmm her er jeg usikker... har vi ikke noen spesialister her på dette temaet?. Selv er JEG dum som et brød...her oxo

Kan bare si såpass som at det omhandler alvorlighetsgrad, og at parkeringsbøter ikke er direkte lovbrudd, men mer fordseelser eller regelbrudd. Derfor kan man ikke ha så inngående krav som forklaringsplikt på forseelser.

Men her vil nok selv juseksperter ha forskjellig oppfatning når det kommer til mer alvorlige ting som lovbrudd. Men det er nedslått i lovene at man ikke kan kreves å inkrementere seg selv eller nærmeste familie. Men igjen, det samme vil nok kunne sies om venner!

Men vet ikke om vi har noen dommere eller advokater her inne som vil klargjøre det nærmere!

Men parkeringsbøter liksom!! Tesla Norge må her bare ta seg en pære uansett, mener jeg. De ha jo i oversikten sin oversikt over hvem som hadde leiebilen da og da og da kan de jo gå rett på en som leide bilen av Tesla, enten det er leiebil eller lånebil anyway... Dette har Elon råd til å dekke opp for

[hELgenen]

/quote]

Tror ikke Elon er involvert, men mer en ledelse i Norge som ikke tør ta det rette grepet.
Det at ledelsen ikke tør ta det fornuftige grepet - det kan derimot tilskrives Elon og arbeidskultur i selskapet.

Er så idiotisk hele saken at man kan bli dårlig av å lese om den.....

[RJK]

Bra at du utfordrer min udokumenterte påstand. Jeg er fornøyd med Orbit sin forklaring og føler ikke behov for å gå mer i detalj. Poenget mitt var ikke om det er mulig å vri seg unna en fotoboks-bot, men at jeg ikke trur man har en slik forklaringsplikt ovenfor et parkeringsselskap.

Nei, overfor forelegg type parkeringsgebyr, så er det ingen krav om å opplyse om dette. Og jeg utfordrer som sagt også det kravet når det gjelder fartsbøter og andre typer trafikale bøter!

Hmmm her er jeg usikker... har vi ikke noen spesialister her på dette temaet?. Selv er JEG dum som et brød...her oxo

Kan bare si såpass som at det omhandler alvorlighetsgrad, og at parkeringsbøter ikke er direkte lovbrudd, men mer fordseelser eller regelbrudd. Derfor kan man ikke ha så inngående krav som forklaringsplikt på forseelser.

Men her vil nok selv juseksperter ha forskjellig oppfatning når det kommer til mer alvorlige ting som lovbrudd. Men det er nedslått i lovene at man ikke kan kreves å inkrementere seg selv eller nærmeste familie. Men igjen, det samme vil nok kunne sies om venner!

Men vet ikke om vi har noen dommere eller advokater her inne som vil klargjøre det nærmere!

Men parkeringsbøter liksom!! Tesla Norge må her bare ta seg en pære uansett, mener jeg. De ha jo i oversikten sin oversikt over hvem som hadde leiebilen da og da og da kan de jo gå rett på en som leide bilen av Tesla, enten det er leiebil eller lånebil anyway... Dette har Elon råd til å dekke opp for

Spørsmålet er ikke om Tesla har råd eller ikke, men hva det er rett og rimelig at de betaler for.

Jeg håper faktisk Tesla vinner, da det er spørsmål om hvem som har bevisvbyrden i dette tilfellet! Og jeg er ikke i den minste tvil om at dette er faktisk parkeringsselskapet, og da de som administrerer innkrevingen, som har ansvaret. Og ev. må ta tapet om de ikke klarer å finne de som har stukket av fra regningen!

[SurSnasen]

Spørsmålet er ikke om Tesla har råd eller ikke, men hva det er rett og rimelig at de betaler for.

Jeg håper faktisk Tesla vinner, da det er spørsmål om hvem som har bevisvbyrden i dette tilfellet! Og jeg er ikke i den minste tvil om at dette er faktisk parkeringsselskapet, og da de som administrerer innkrevingen, som har ansvaret. Og ev. må ta tapet om de ikke klarer å finne de som har stukket av fra regningen!

Men, da må vi i tilfelle vinke farvel til slike åpne løsninger. Tilbake til fysiske bommer. Og hva med bompenger? Slutt på kamerabasert bom, og tilbake til fysisk innkreving. Er det virkelig dit vi vil? Om Tesla skulle vinne her så er det jo det som blir konsekvensen.

Trodde Tesla var tilhenger av å gjøre livet lettere for folk. Men her er det tilbake til steinalderen.

[RJK]

Spørsmålet er ikke om Tesla har råd eller ikke, men hva det er rett og rimelig at de betaler for.

Jeg håper faktisk Tesla vinner, da det er spørsmål om hvem som har bevisvbyrden i dette tilfellet! Og jeg er ikke i den minste tvil om at dette er faktisk parkeringsselskapet, og da de som administrerer innkrevingen, som har ansvaret. Og ev. må ta tapet om de ikke klarer å finne de som har stukket av fra regningen!

Men, da må vi i tilfelle vinke farvel til slike åpne løsninger. Tilbake til fysiske bommer. Og hva med bompenger? Slutt på kamerabasert bom, og tilbake til fysisk innkreving. Er det virkelig dit vi vil? Om Tesla skulle vinne her så er det jo det som blir konsekvensen.

Trodde Tesla var tilhenger av å gjøre livet lettere for folk. Men her er det tilbake til steinalderen.

Finnes muligheter for å verifisere seg, uten at man må gå til fysiske bommer! Og bompenger går på bilen, ikke sjåføren! Så de blir da ikke påvirket av dette.

Du ville ikke fått en rettsak der bileier nekter å betale regninga for bompasseringer. De viderefaktureres. Så her må nok andre løsninger eller endringer av reglene til!

[SurSnasen]

Finnes muligheter for å verifisere seg, uten at man må gå til fysiske bommer! Og bompenger går på bilen, ikke sjåføren! Så de blir da ikke påvirket av dette.

Du ville ikke fått en rettsak der bileier nekter å betale regninga for bompasseringer. De viderefaktureres. Så her må nok andre løsninger eller endringer av reglene til!

Gjør det? Hvordan? Ja, du har betalingsautomater på stedet. Og du har app. Du kan forhåndsbestille på nett. Mange muligheter. Men fremdeles hinderfri innkjøring og utkjøring. Ergo, det er ingen ting som stopper deg fra å stikke uten å betale eller registrere deg. Hvordan mener du det skal løses?

Bompasseringer er nøyaktig det samme. Bortsett fra at du ikke har noen automat å betale på. Passerer man, og ikke har registrert seg på noen måte (autopass etc), går faktura til eier av kjøretøyet. Men i den forskriften står det dog ettertrykkelig at eier er ansvarlig for betaling dersom man ikke har autopass.

[Ingeniøren]

Hele saken er litt merkelig. Alle vet det koster å parkere, spesielt de som parkerer der ofte og tilfeldig har en lånebil fra Tesla en dag. Er ikke bare Tesla som låner ut biler men for andre merker er det vist ikke noe problem ?

Stivbeint håndtert av Tesla (som vanlig) men som fører har man og et ansvar og håper ikke de som kjører Tesla er mer kjeltring enn andre...

Bor ikke langt fra Liertoppen og når jeg gikk forbi der forrige dagen kom det en bil som brukte deler av gangveien for å komme inn på senteret (fossil). Tror det har noe med kameraene der man normalt kjører inn og ut, men man står da tross alt gratis i 2 timer. Folk er rare - eller ?

[Rosstopher]

Finnes muligheter for å verifisere seg, uten at man må gå til fysiske bommer! Og bompenger går på bilen, ikke sjåføren! Så de blir da ikke påvirket av dette.

Du ville ikke fått en rettsak der bileier nekter å betale regninga for bompasseringer. De viderefaktureres. Så her må nok andre løsninger eller endringer av reglene til!

Gjør det? Hvordan? Ja, du har betalingsautomater på stedet. Og du har app. Du kan forhåndsbestille på nett. Mange muligheter. Men fremdeles hinderfri innkjøring og utkjøring. Ergo, det er ingen ting som stopper deg fra å stikke uten å betale eller registrere deg. Hvordan mener du det skal løses?

Det er vel ganske enkelt for parkeringsselskapet å ha en bom med skiltgjenkjenning som åpner seg automatisk hvis man har betalt på automat, i app, eller har godkjent på forhånd at eier tar regningen uansett? Ellers så får parkeringsselskapet finne ut av det. Å utvikle en løsning der man fraskriver seg ansvaret for innkreving funker dårlig.

[Electric cars in Norway]

. Folk er rare - eller ?

He he ja det har du rett i. Folk er rare

Minner meg om de gml kamera stativene på Skøyen for der så jeg i starten stadig vekk at de la seg helt ut til venstre i retning mot sentrum for å ikke bli knipset  men det var da med den gml kamera teknikken da

[Ingeniøren]

Ang parkering så er det det samme som når man passerer automatisk bomring mm, det er bilen som belastes, ikke fører. Hvorfor Tesla ikke bare videre-fakturere med et gebyr for å dekke sine merkostnader synes rart, men det skal vel systemer opp som fikser det. Har du leie bil så får du det på fakturaen.

[Rosstopher]

Ang parkering så er det det samme som når man passerer automatisk bomring mm, det er bilen som belastes, ikke fører. Hvorfor Tesla ikke bare videre-fakturere med et gebyr for å dekke sine merkostnader synes rart, men det skal vel systemer opp som fikser det. Har du leie bil så får du det på fakturaen.

Hva mener du at det er det samme? Hele saken her er at parkeringsselskaper oppfører seg som det er de samme reglene for parkering som for bompenger, men at Tesla er uenige i dette.

Dette er hva Parkeringsforskriften sier. Det er verdt å merke seg at det nevnes her at det er brukers ansvar (min utheving) og at eier ikke er ansvarlig. Når det gjelder bøter (kontrollsanksjon) står det i forskriften at eier er ansvarlig, men altså når det gjelder betaling for parkeringen står ikke eier nevnt i det hele tatt.

§ 31.Generelt om betaling
Der det tilbys vilkårsparkering for allmennheten mot betaling skal det være mulig å betale på forskudd og på etterskudd. I tilfeller hvor det foreligger særlig tungtveiende grunner kan Statens vegvesen gjøre unntak fra dette kravet.

Betaling og/eller registrering skal skje umiddelbart etter parkering. Eventuell kvittering for betalt parkering skal, om ikke annet fremgår av kvitteringen, plasseres godt synlig bak frontruten. Har motorvognen ikke frontrute plasseres kvitteringen på et annet godt synlig sted.

Det er brukerens ansvar å påse at man betaler for riktig kjøretøy, herunder at man taster rett kjennemerke ved betalingen. Ved elektronisk betaling/registrering må brukeren gis mulighet til å kontrollere at vedkommende har tastet korrekt kjennemerke før betaling/registrering bekreftes.

Der det tilbys vilkårsparkering mot betaling skal betalingssystemet utformes mest mulig brukervennlig. Betalingsløsningen skal være universelt utformet i samsvar med § 32.