Blir det 25% mva fra 2023?

[filtvet]

Russland har 14% flat skatt på inntekt.

Uansett - ser ut som vi styrer etter prinsippet - de som bidrar minst skal få mest velferd.

[jlan]

Fossilbiler har betalt 200% i bompenger, og skal nå betale 143%. En bra rabatt det.

[DagfinnN]

Russland har 14% flat skatt på inntekt.

Uansett - ser ut som vi styrer etter prinsippet - de som bidrar minst skal få mest velferd.

Kanskje er det som trenger det mest?
Du vil kanskje ha det slik som i USA. De rike kan betale mer i helseforsikring og får følgelig bedre helsestell. De fattige har ikke råd til helseforsikring og får følgelig liten/ingen helsestell.
Så fint atte....

[Vidar_S]

Uansett - ser ut som vi styrer etter prinsippet - de som bidrar minst skal få mest velferd.

Det er vel noe med at velferdsbehovet oftest er størst hos de som har minst... Det er sjelden behov for bo- eller sosialstøtte hos de som betaler toppskatt og det er et større behov for helsehjelp blant pensjonister som betaler lite i skatt enn blant arbeidsføre mellom 30 og 40 som betaler betydelig mer.

[DagfinnN]

Godt fornøyd med det. Kan selvfølgelig koste meg opp mot 30 000 kr, men den "dugnaden" tar jeg for fellesskapet skulle det blir nødvendig.

Håper du er ironisk her.. hvem f.. betaler skatt og avgifter med glede?? Da ha man i så fall ekstremt liten innsikt i det enorme sløseriet skattepengene går med til.
Selv ville jeg heller brent pengene, det ville forhindret at andre nesten helt uhemmet kunne våse bort pengene på fullstendig nytteløse prosjekter.

Da synes jeg du skal brenne pengene dine og takke nei til helsehjelp den dagen du trenger det. Makan til vås...

[hELgenen]

Problemet til staten er at den har altfor mye penger..

Som staten ikke vil bruke fordi den da vil virke negativt på rentene.

Kan se ut som skatten min fort kan øke med ca 50.000 - synes det var mye,men jeg tjener greit og har formue..så da blir det slik.

Men jeg klarer meg fint med en brødskive med brunost og litt saft i hverdagen - og det er vel det staten ser og vil derfor hente tilbake alt det jeg har spart gjennom et sparsommelig liv. De tar jo uansett alt den dagen jeg havner på gamlehjem - det er bare det at det er litt trist å se at de begynner mens jeg er ennå er ved mine fulle fem......

Ettersom marginalskatten er så hinsides ser jeg heller ikke noe poeng å jobbe noe ekstra - faktisk kan det være aktuelt å søke på 80% stilling isteden - en stor andel av det jeg taper i inntekt vinner jeg igjen på mindre skatt. Så selv om det er galt mhp skattetrykket - så gir det i alle fall intensiver til å trappe ned.

Men noen ny større elbil blir det nok  ikke med det første....

[ToWalkOrDrive]

Problemet til staten er at den har altfor mye penger..

Som staten ikke vil bruke fordi den da vil virke negativt på rentene.

Kan se ut som skatten min fort kan øke med ca 50.000 - synes det var mye,men jeg tjener greit og har formue..så da blir det slik.

Men jeg klarer meg fint med en brødskive med brunost og litt saft i hverdagen - og det er vel det staten ser og vil derfor hente tilbake alt det jeg har spart gjennom et sparsommelig liv. De tar jo uansett alt den dagen jeg havner på gamlehjem - det er bare det at det er litt trist å se at de begynner mens jeg er ennå er ved mine fulle fem......

Ettersom marginalskatten er så hinsides ser jeg heller ikke noe poeng å jobbe noe ekstra - faktisk kan det være aktuelt å søke på 80% stilling isteden - en stor andel av det jeg taper i inntekt vinner jeg igjen på mindre skatt. Så selv om det er galt mhp skattetrykket - så gir det i alle fall intensiver til å trappe ned.

Men noen ny større elbil blir det nok  ikke med det første....

Det verste er at statsbudsjettet ikke er vedtatt enda, og SV ønsker å ta enda hardere de som har utdannelse og tjener mer. De er ikke fornøyd før alle har lilla skjerf og alt en tjener går til staten, og alle får like mange kroner utdelt. Høyre i Norge vil bli definert som et sosialistisk parti i USA. AP vil bli definert som ytterliggående.... SV som landeveisrøvere.

[Electric cars in Norway]

SV og lilla skjerf....hvor tar du det fra?

Jeg tror at det går an å snakke om de politiske partiene med en mer hyggelig tone.

[elektrolux]

Men jeg klarer meg fint med en brødskive med brunost og litt saft i hverdagen - og det er vel det staten ser og vil derfor hente tilbake alt det jeg har spart gjennom et sparsommelig liv. De tar jo uansett alt den dagen jeg havner på gamlehjem - det er bare det at det er litt trist å se at de begynner mens jeg er ennå er ved mine fulle fem......

Ettersom marginalskatten er så hinsides ser jeg heller ikke noe poeng å jobbe noe ekstra - faktisk kan det være aktuelt å søke på 80% stilling isteden - en stor andel av det jeg taper i inntekt vinner jeg igjen på mindre skatt. Så selv om det er galt mhp skattetrykket - så gir det i alle fall intensiver til å trappe ned.

Men noen ny større elbil blir det nok  ikke med det første....

I samme "behagelige" båt selv.

For å redusere skatten har jeg allerede forskuttert arv til ungene og med det gitt dem en økonimisk bekymringsfri start på 2/5 av livet. Begge har nå egen nedbetalt bolig og kjøretøypark men større skattebyrde. Alternativet er renteutgifter som de slipper. Bonus er ( i alle fall så langt, at de tar det ansvaret de har fått og er blitt svært flinke med å ballansere inntekt med kostnader. )

For å unngå at staten tar alt når en havner på gamlehjemmet kan en i tillegg lage en framtidsfullmakt.

En kamerat og hans søster levde i et 10 års vakum da moren som eide en hytte på en verdifull tomt ble dement. De kunne ikke fikse opp hytta i frykt av verdistigning og økt arveavgift, og heller ikke selge og fordele pengene seg i mellom.

[Rollep]

For å unngå at staten tar alt når en havner på gamlehjemmet kan en i tillegg lage en framtidsfullmakt.

Staten/kommunen kan vel ikke "ta alt", de kan ta opptil 85% av dine inntekter, formuen kan de slik jeg har forstått det ikke ta.

[hELgenen]

For å unngå at staten tar alt når en havner på gamlehjemmet kan en i tillegg lage en framtidsfullmakt.

Staten/kommunen kan vel ikke "ta alt", de kan ta opptil 85% av dine inntekter, formuen kan de slik jeg har forstått det ikke ta.

Selvfølgelig kan de ta formuen. La oss si du har 10 milioner cash i banken.
Da skal du betale 1% av det over 1.7 millioner i formueskatt hvert år inntil formuen er nede på 1.7 millioner.
Dette forutsetter at du ikke bygger videre på formuen...Bygger du videre på formuen blir det ennå mer formueskatt.

Hvordan du enn tenker på det så vil staten starte å ta pengene dine fra den dagen du passerer 1.7 millioner og fortsette
med det inntil formuen er nede på 1.7 millioner. Så har man som jeg spart i mange år for å bruke penger til pensjon - så vil staten forsyne seg av dette inntil formuen er nede på 1.7 millioner..
Selvfølgelig kan man kjøpe eiendom og redusere den skattbare formuen med 75% - og mange gjør jo det.
Eller man kan dytte penger inn i aksjer og ha dem stående der til man blir pensjonist osv..
Ikke alle gidder å drive aktiv skatteplanlegging - men gjør man ikke noe aktivt så vil staten ta tilbake pengene gjennom formueskatten inntil man er nede på 1.7 millioner...Sånn er skattesystemet. Tro det eller ei!

Har man mye på bok samtidig som man har vanlig lønnsinntekt så vil det jo kunne bli enorme skattebeløp sett opp mot den løpende inntekten. Jeg nærmer meg med stormskritt 50% av løpende inntekt - jeg trekkes 54% av bruttolønnen løpende hver måned og selv det er ikke nok til at jeg kan unngå restskatt. Da stiller jeg meg spørsmålet om det er noen vits å jobbe mer!
Jeg vil jo gjerne jobbe, men jeg kan ikke fortsette å jobbe dersom Staten tar en stor andel av inntekten hele tiden. Marginalbeskatningen er vel nær 80% om dagen så viljen til å jobbe litt ekstra er jo ikke akkurat stor for å si det slik.

Eneste løsning er å kjøpe seg noe som ikke har like høy formuesbeskatning - et luksusproblem, men også et moralsk vanskelig problem dersom man f.eks ikke vil eie hytter,leiligheter,aksjer bare for å spare på skatten. Jeg ønsker f.eks ikke bidra til å bygge ned mer natur i dette landet - men Staten ønsker jo det tydeligvis.

Alternativet til dette igjen å bruke opp pengene på rent forbruk - og det er jo det sjefen for oljefondet har ymtet frempå at man kanskje burde i nåværende situasjon dersom man kan. Også det en ganske forkastelig tanke gitt dagens klima og miljøutfordringer.

Mao. Staten setter en stopper for folks evne til å spare tradisjonelt når man passerer 1.7 millioner i formue.
Og der er man jo gjerne lenge før man har 1.7 millioner i banken for å si det slik.

Jeg blir ekstremt provosert av dagens skattesystem fordi jeg er en av de virkelig få som har levd "under evne" i mange år og således ikke er blant de som har fremskyndet klima-endringer, ødelagt natur osv..men det er jeg som skal betale ekstra for andres overforbruk. Jeg har levd så under evne at jeg knapt har fått skattefradrag på lånerenter gjennom et helt liv. Jeg har tilpasset min livsførsel slik at jeg har klart å kjøpe meg biler og fått bygget eget hus uten at banken har vært særlig medvirkende..og jeg har naturligvis jobbet hardt i mange år og forsaket MYE for å klare dette (Kino,teater,spise ute osv har vært helt fremmed her). Men jeg opplever nå at staten løper etter meg og vil straffe meg for min forsiktige livsførsel... Jeg har stått opp for naturen og ønsket ikke at mitt liv skulle påvirke klima og miljø negativt og levd det deretter - men det føles jo ut som jeg skal straffes for dette....og de som skal "straffe" meg er politikere som da begrunner det de må gjøre med at klimaet må reddes....snakk om ironi!

For å oppsummere...jo staten kan ta, ønsker å ta og vil ta all formue over 1.7 millioner...Sånn sett er objektfunksjonen for staten at alle skal bli 1.7 millioner rike i dette landet.....men helst ikke mer...

[Rollep]

For å unngå at staten tar alt når en havner på gamlehjemmet kan en i tillegg lage en framtidsfullmakt.

Staten/kommunen kan vel ikke "ta alt", de kan ta opptil 85% av dine inntekter, formuen kan de slik jeg har forstått det ikke ta.

Selvfølgelig kan de ta formuen. La oss si du har 10 milioner cash i banken.
Da skal du betale 1% av det over 1.7 millioner i formueskatt hvert år inntil formuen er nede på 1.7 millioner.
Dette forutsetter at du ikke bygger videre på formuen...Bygger du videre på formuen blir det ennå mer formueskatt.

Hvordan du enn tenker på det så vil staten starte å ta pengene dine fra den dagen du passerer 1.7 millioner og fortsette
med det inntil formuen er nede på 1.7 millioner. Så har man som jeg spart i mange år for å bruke penger til pensjon - så vil staten forsyne seg av dette inntil formuen er nede på 1.7 millioner..
Selvfølgelig kan man kjøpe eiendom og redusere den skattbare formuen med 75% - og mange gjør jo det.
Eller man kan dytte penger inn i aksjer og ha dem stående der til man blir pensjonist osv..
Ikke alle gidder å drive aktiv skatteplanlegging - men gjør man ikke noe aktivt så vil staten ta tilbake pengene gjennom formueskatten inntil man er nede på 1.7 millioner...Sånn er skattesystemet. Tro det eller ei!

Har man mye på bok samtidig som man har vanlig lønnsinntekt så vil det jo kunne bli enorme skattebeløp sett opp mot den løpende inntekten. Jeg nærmer meg med stormskritt 50% av løpende inntekt - jeg trekkes 54% av bruttolønnen løpende hver måned og selv det er ikke nok til at jeg kan unngå restskatt. Da stiller jeg meg spørsmålet om det er noen vits å jobbe mer!
Jeg vil jo gjerne jobbe, men jeg kan ikke fortsette å jobbe dersom Staten tar en stor andel av inntekten hele tiden. Marginalbeskatningen er vel nær 80% om dagen så viljen til å jobbe litt ekstra er jo ikke akkurat stor for å si det slik.

Eneste løsning er å kjøpe seg noe som ikke har like høy formuesbeskatning - et luksusproblem, men også et moralsk vanskelig problem dersom man f.eks ikke vil eie hytter,leiligheter,aksjer bare for å spare på skatten. Jeg ønsker f.eks ikke bidra til å bygge ned mer natur i dette landet - men Staten ønsker jo det tydeligvis.

Alternativet til dette igjen å bruke opp pengene på rent forbruk - og det er jo det sjefen for oljefondet har ymtet frempå at man kanskje burde i nåværende situasjon dersom man kan. Også det en ganske forkastelig tanke gitt dagens klima og miljøutfordringer.

Mao. Staten setter en stopper for folks evne til å spare tradisjonelt når man passerer 1.7 millioner i formue.
Og der er man jo gjerne lenge før man har 1.7 millioner i banken for å si det slik.

Jeg blir ekstremt provosert av dagens skattesystem fordi jeg er en av de virkelig få som har levd "under evne" i mange år og således ikke er blant de som har fremskyndet klima-endringer, ødelagt natur osv..men det er jeg som skal betale ekstra for andres overforbruk. Jeg har levd så under evne at jeg knapt har fått skattefradrag på lånerenter gjennom et helt liv. Jeg har tilpasset min livsførsel slik at jeg har klart å kjøpe meg biler og fått bygget eget hus uten at banken har vært særlig medvirkende..og jeg har naturligvis jobbet hardt i mange år og forsaket MYE for å klare dette (Kino,teater,spise ute osv har vært helt fremmed her). Men jeg opplever nå at staten løper etter meg og vil straffe meg for min forsiktige livsførsel... Jeg har stått opp for naturen og ønsket ikke at mitt liv skulle påvirke klima og miljø negativt og levd det deretter - men det føles jo ut som jeg skal straffes for dette....og de som skal "straffe" meg er politikere som da begrunner det de må gjøre med at klimaet må reddes....snakk om ironi!

For å oppsummere...jo staten kan ta, ønsker å ta og vil ta all formue over 1.7 millioner...Sånn sett er objektfunksjonen for staten at alle skal bli 1.7 millioner rike i dette landet.....men helst ikke mer...

Det du skriver om her tar de jo uansett om man er på "gamlehjemmet" eller ikke. Jeg er for øvrig sørgelig klar over hvordan galskapen fungerer.

Selv gikk jeg i early retirement når pandemien slo til.

Med en inntekt på ca. 490 000 nærmer jeg meg skremmende fort 50% skatt for hvert år tåkefyrsten og skratte-ministeren får styre landet. Hadde det ikke vært for misunnelsesskatten hadde jeg betalt behagelige 21,5% skatt. Da hadde jeg også kunnet si at jeg betaler min skatt med glede

Vi har vel aldri hatt en regjering som har klart å ødelegge like mye på så kort tid som denne har klart. I løpet av mindre enn et år har de ødelagt alt den borgerlige regjeringen bygget opp under sine 8 år.

[arthur]

Hvis man med en inntekt på 490.000 skulle ha betalt 21,5% i skatt haddde det ikke vært for ens (ligningsmessige)formue som gjør at man betaler 50% i skatt så har man en ikke helt ubetydelig formue. Vondt å høre om slike problemer.

Torstein Penge, eller Tvenge, mener det er helt forferdelig å bo i Norge selv om han i sin botid her har bygget seg opp en formue på et titalls milliarder, huff a meg.

[hELgenen]

Hvis man med en inntekt på 490.000 skulle ha betalt 21,5% i skatt haddde det ikke vært for ens (ligningsmessige)formue som gjør at man betaler 50% i skatt så har man en ikke helt ubetydelig formue. Vondt å høre om slike problemer.

Torstein Penge, eller Tvenge, mener det er helt forferdelig å bo i Norge selv om han i sin botid her har bygget seg opp en formue på et titalls milliarder, huff a meg.

Det føles ikke bra å betale mer enn 50% i skatt og nær 80% i marginalskatt bare fordi man har en formue.
Det er mange ulike former for formuer der ute - noen er arvet, noen har man jobbet seg til, og noen har man spart seg til osv osv.

For å si det slik - om man er 30 og går all inn for sparing og lever nær eksistensminimum for å komme opp til en ønsket sum for å pensjonere seg tidlig, eller rett og slett bygge opp en bedrift fra bunn uten lån,  så er det jo sabla surt og se at staten begynner å dra vekk av formuen din når du passerer 1.7 millioner. De fleste "normale" kaster seg da over på formuesobjekter som har en lav skattemessig verdi. Men ikke alle..Noen pensjonister vil f.eks bo der de har bodd de siste 30 år, men så kommer kommunen og staten inn og definerer at man har en formue i boligen og må betale skatt av denne papirformuen. Hva kan så pensjonisten gjøre?
Jo - den kan selvfølgelig gå under for presset fra storsamfunnet og realisere verdien,selge og flytte til et annet sted.
Den kan kontakte en bank og sette seg i gjeld ved pantsette eiendommen for å betale formueskatten av eiendommen til stat og kommune på den måten.

Men uansett hvordan man vrir og vender på det - den som havner i en slik situasjon tvinges jo av storsamfunnet til å gjøre noe aktivt helt uten at man selv egentlig har bidratt til dette.

Jeg vet ikke om noen - men i teorien kan jo man da betale over 100% i skatt til staten sett opp mot f.eks pensjonen man får.
SV velgere og sikkert mange AP og SP velgere, og garantert RØDT synes det er greit. Uansett om folk "snubler" over verdier, jobber hardt eller whatever... og ikke selv vil realisere verdiene så skal staten "tvinge" dem til å realisere i det minste skatteverdien på den gjennom formueskatten.  Jeg synes denne formen for tvang er problematisk. Følelsesmessig kan det være ganske tøft å havne i en livssituasjon der man egentlig bare vil leve sitt rolige liv til man dør - men så kommer storsamfunnet inn og vil kreve deg for verdier du ikke har noe forhold til.

Jeg er ikke der selv - men som formuende føler jeg jo et press på å enten bruke eller investere fordi ellers vil jeg gradvis miste verdier som man senere i livet gjerne vil ha. Etisk er det problematisk også fordi gjør man en investering med sparepengene så sier man at økonomisk vekst er ok og ned med miljø og klima - jeg synes personlig ikke det - jeg synes det er gått alt for langt allerede. Å forbruke masse er heller ikke greit i mine øyne - jeg blir heller ikke mer lykkelig av en Taycan eller en Plaid i gården. Det jeg blir glad av er å gjøre en bra jobb og få lov til å oppleve naturen - derfor ønsker jeg å leve et langt liv med akkurat det. Men storsamfunnet ønsker jo ikke at en skal spare til senere i livet når formuen passerer 1.7 millioner  - de vil ta den fra deg bit for bit inntil denne grensen på 1.7 millioner...
Dette samtidig som de gir penger som skattefradrag til de som ønsker å bruke penger de ikke har - altså låne. Det er gått så langt nå at regjeringen har uttalt at de skal gjøre alt som står i deres makt for at renten skal forbli som lav som mulig. De sier litt hult at de vil redde klima og miljø, men de ønsker å fortsette å bygge en økonomisk politikk som gir vekst via lånte penger. Hvordan en skal vokse uten å ødelegge mer miljø og klima er jo en gåte i seg selv. Men når det kommer til andre politiske mål som koster penger så vil man istedenfor å hente dem fra eventyrlige statlige overskudd, hente dem ved å ta fra de som ikke har brukt opp sin formue.

Jeg må si jeg ble provosert over denne flyttingen til Bjørn Dæhlie og alle andre som senere har kastet seg på toget og flyttet til Sveits. Men over tid så forstår jeg hvorfor. Staten vil  aktivt bidra til å ødelegge de fremtidige målene man selv har definert. Og tar man motivasjonen og drømmen fra et menneske ved å kreve inn slike skatter som ikke har med overskudd eller inntekt å gjøre - vel da tvinges man jo til å ta ekstreme valg - som f.eks å flytte til et annet land, eller rett og slett gå på akkord med egen livsfilosofi og gi opp sine egne mål.

Har man arvet pengene kan jeg jo forstå regjeringen sitt ønske om å ta en del av formuen, men for de andre formuer som er skapt eller spart synes jeg det ikke finnes noen rettferdighet i en slik skattepolitikk. Da har man tatt på seg for sterke verdiorienterte briller  med en egen forvrengt ide om hvordan formuen er skapt og hvordan de som har dem bruker penger.

[arthur]

Så du vil forskjellebehanlde formue opparbeidet ved arv og den formue man selcv har skapt? Lykke til med å finne ut av den "floken"!

ps
Statsministeren betaler mer enn 100% av sin inntekt i skatt.