Rekkevidde iX40 og 50 - synsing og erfaringer velkommen

[Carboy]

iX40 1000 km test. Bra tid, lik som e-tron 55 og Enyaq med 10:20.

 iX40 bruker litt mindre enn e-tron, ca 10%. 
E-tron 55 har ca 20% større netto, så derfor tror jeg at iX40 vil gå kortere i rekkeviddetesten som kommer de nærmeste dagene.

Forøvrig mye medvind sørover rmed ca. 20 km/t og 50 i kastene, men det løyet endel på kvelden så han hadde kanskje 10-15 km/t motvind bare. Det gir jo et litt lavere forbruk.
https://youtu.be/FtukSl-bFnw

Kjørte han ikke rett til Spekerød som første ladestopp? Virket som at han hadde rundt 20-21% der. Etter rundt 270km(?). I så fall meget imponerende med tanke på den farten han pleier å holde i 1000km test. Ganske forskjellige forhold iX40 og iX50 ble testet i av Teslabjørn.

[Tony Rofstad]

Oslo-Trysil går fint med skiboks….vi har sikker 20 turer fra der vi bor til hytta i Valdres uten behov for og lade.
Turen er 19,2 mil og går i fra 190-925moh.
Med skiboks og stappa bil så er den laveste rest vi har sett ca 15%…

Og da har du 9-10 mil med 110 sone til Valdres? Går en del strøm med takboks på motorvei.
Legg til en mil eller to ekstra distanse så er det ikke sikkert det blir helt sammenlignbart.

Er vel rund 5 mil av turen som går i 110kmt , men hele strekket i fra gardermoen til gran samt dokka til aurdal snitter det på 90+ og begge steder og der klatrer man en god del.....så totale høydemetere man forserer er vel vesentlig mere enn til trysil....starter på ca 190Moh opp til 420, ned til 150 og opp til 825, ned til 430 og til slutt opp til 925.

Ved 2 anledninger har vi kjørt ix40 og e
tron 55 suv fra oss til hytta hvor begge biler starta varme med 100%, og ix 40 kom frem med noen prosent mere i rest enn etron begge ganger. Dette var i desember med skiboks på begge.

[hemi]

bilbruken min har endret seg med corona, jeg har ca 0 småkjøring nå, utelukkende lange turer i form av helge og dagsturer.

På vintern har jeg hyppige dagsturer feks til hafjell eller andre destinasjoner, drømmer om at det går med elbil snart.

ix50 kan det faktisk kanskje gå, må få prøvd før jeg kjøper dog, og er lite -20 i sikte.

[daktari]

iX40 1000 km test. Bra tid, lik som e-tron 55 og Enyaq med 10:20.

 iX40 bruker litt mindre enn e-tron, ca 10%. 
E-tron 55 har ca 20% større netto, så derfor tror jeg at iX40 vil gå kortere i rekkeviddetesten som kommer de nærmeste dagene.

Forøvrig mye medvind sørover rmed ca. 20 km/t og 50 i kastene, men det løyet endel på kvelden så han hadde kanskje 10-15 km/t motvind bare. Det gir jo et litt lavere forbruk.
https://youtu.be/FtukSl-bFnw

Kjørte han ikke rett til Spekerød som første ladestopp? Virket som at han hadde rundt 20-21% der. Etter rundt 270km(?). I så fall meget imponerende med tanke på den farten han pleier å holde i 1000km test. Ganske forskjellige forhold iX40 og iX50 ble testet i av Teslabjørn.

258 km til Spekerød, ca 19% Soc, 2,2 t brukt, 117 km/t snittfart, 2,18 kWh/mil.

Det er ekstremt bra faktisk, men han hadde en sterk medvind på formiddagen. Bord og stoler bloste bort i hagen her. Ikke sikkert det er repeterbart.

[Carboy]

Da har Teslabjørn kjørt rangetest på iX40 med 21 tommere i 11-15 grader. 415km i 90km/t og 291km i 120km/t er ikke så ille og bedre enn f eks etron 55.

https://www.youtube.com/watch?v=bCFeA5POv6E

[daktari]

Imponerende tall. Denne gangen fordel av totalt vindstille, men uansett veldig bra.

[Trond.m]

Det er også i imponerende at iX40 klarte 399 km på 22 tom under langt fra ideelle forhold i NAF rekkeviddetest. Taycan 4 Cross Turismo gikk bare 4 km lengre på 21 tom.  BMW viser igjen at deres rekkeviddetall er oppnåelig i praksis om sommeren når vi unntar motorvei. I høy hastighet vil naturlig nok forholdet mellom iX og Taycan se annerledes ut. NAF testen burde nok etterhvert legges om slik at en strekning med 110 sone inngår.

[geear]

Absolutt godt resultat, men Taycan CT har 19" som standard og er en mye mindre bil enn iX, mens iX har 20" som standard. Så begge testbilene er da to størrelser opp, for å nyansere det litt.

I real world med innslag av motorvei har ikke vi nubbesjanse til 545 km eller hva de fikk på Model Y, heller 450 ish, så selv disse "real world" testene kan gi urealistiske forventninger, iallfall for oss som kommer fra spreke fossilbiler og ikke har lyst til å forandre kjørestil for å speile den gjennomsnittlige Toyota Auris-føreren..

[hemi]

Testene er bra i den form at de viser forskjellen mellom bilene.

Den er dårlig i form av kjørestil da mange ikke kjører som 90 år gamle damer som synes alt over 70 er skummelt.

Det at man i det hele tatt diskuterer dekk, felgvalg og VÆR viser også at rekkevidden er altfor dårlig på elbiler nå.

Jeg har fått under 20 mil på model 3, så ja rekkevidde ala dette er jeg aldri i nærheten av, men jeg blir ikke forbikjørt jevnlig av alle bak i køen heller.

Elbiler som kjører dritsakte opp og ned til ymse steder med 1 fil er syyyykt iriterende, når du vet de ligger 5-10 under for å spare strøm og gjør det bevisst.

[RJK]

@HEMI - angående siste påstanden din, er du HELT sikker på at dette er pga strømsparing, eller er det vel så stor sjanse for at det rett og slett skyldes feilvisning på speedometer?

Jeg må selv stille ACC på 86 km for å holde 80 Real Speed på min Kona, men jeg ser både speedometervisning, fartsgrense og real speed foran meg, og kan lett korrigere for dette.

Samtidig legger jeg godt merke til at jeg sklir forbi det meste ved å legge meg i venstrefila, selv når jeg bare ligger i real speed, og det gjelder både ice og ev.

Der du virkelig ser at folk kjører for å spare strøm, er i 100 og 11-sone, og de ligger fremdeles i speedometervisningsfart på 80 elle 90.

[Carboy]

Testene er bra i den form at de viser forskjellen mellom bilene.

Den er dårlig i form av kjørestil da mange ikke kjører som 90 år gamle damer som synes alt over 70 er skummelt.

Det at man i det hele tatt diskuterer dekk, felgvalg og VÆR viser også at rekkevidden er altfor dårlig på elbiler nå.

Jeg har fått under 20 mil på model 3, så ja rekkevidde ala dette er jeg aldri i nærheten av, men jeg blir ikke forbikjørt jevnlig av alle bak i køen heller.

Elbiler som kjører dritsakte opp og ned til ymse steder med 1 fil er syyyykt iriterende, når du vet de ligger 5-10 under for å spare strøm og gjør det bevisst.

Du har rett i at rekkevidde på fossile biler fortsatt er fra litt og helt opp til dobbelt så bra som også de beste elbilene.
Men elbilene kommer seg jo skikkelig nå når de fleste runder 400km oppover til fjells i drittvær. Model Y, iX50 og EQS har såpass bra rekkevidde at man gjerne hopper over lader etter lader uten å tenke seg om før man er under 15-20%. 20% gjenværende på en bil med 500km rekkevidde er jo 100km, som tilsvarer en fulladet tidlig i3.
Og nå er laderne såpass hyppige på østlandet at det ikke er så vanskelig å få ladet litt opp etter 450-500km+ Når det er nødvendig eller hvis man startet med for lav batteri-prosent. De bilene som da lader 10-80% på ca 20 eller 30 minutter er det jo ikke håpløst. Problemet med elbil er hvis du ikke har hjemmelader eller hvis det er ladekø og du mååå lade akkurat der.

De gangene det er hassel å lade elbil er gjerne populære utfartsdager eller i sommerferien osv. da gjelder det å ha en elbil med rekkevidde nok til sitt behov (nok til å slippe å måtte hurtiglade) eller å kjøre utenom disse dagene. Eller ha både dieselbil og elbil da 

[turfsurf]

Men elbilene kommer seg jo skikkelig nå når de fleste runder 400km oppover til fjells i drittvær.

Tja, vet ikke jeg. Kjørte til hytta i går med -21 Model 3 LR. Altså en bil med rekkevidde ihvertfall på topp 10, kanskje topp 5 i denne testen.

Hadde sykkelstativ med to 29" terrengsykler bak, regnvær, 4 mil med motorvei av 25 mil. Typisk litt aktiv kjøring, snittfart på rett over 80km/t. Brukte 85% av batteriet. Hadde det vært en lengre tur hadde det blitt stopp hver 20nde mil. Alt for ofte IMO.

Alt går, men ett stykke fra optimalt enda. Betalingsviljen min stopper nok på ca 80 mil WLTP, logaritmisk synkende med rekkevidde.

[Carboy]

Men elbilene kommer seg jo skikkelig nå når de fleste runder 400km oppover til fjells i drittvær.

Tja, vet ikke jeg. Kjørte til hytta i går med -21 Model 3 LR. Altså en bil med rekkevidde ihvertfall på topp 10, kanskje topp 5 i denne testen.

Hadde sykkelstativ med to 29" terrengsykler bak, regnvær, 4 mil med motorvei av 25 mil. Typisk litt aktiv kjøring, snittfart på rett over 80km/t. Brukte 85% av batteriet. Hadde det vært en lengre tur hadde det blitt stopp hver 20nde mil. Alt for ofte IMO.

Alt går, men ett stykke fra optimalt enda. Betalingsviljen min stopper nok på ca 80 mil WLTP, logaritmisk synkende med rekkevidde.

Tidlige Model 3 er ikke like bra som dagens oppdaterte Model 3 og også Model Y på rekkevidde.
Les hva Elbil24 skriver om rekkevidden i f eks en iX50:

https://www.elbil24.no/tester/bmw-ix-m60-et-raskinn-hvor-skinnet-bedrar/76179416

Sitat:
« iX 50 har vi også gjort en fullverdig rekkeviddetest av i 20 blå kuldegrader. Også da viste den seg særdeles effektiv, og vi kjørte lett Oslo-Trysil og tilbake igjen. Faktisk måtte vi kjøre ytterligere noen mil for å tømme batteriet helt, noe som for elbiler nærmest er en bragd.»

[Electric cars in Norway]

Tidlige Model 3 er ikke like bra som dagens oppdaterte Model 3 og også Model Y på rekkevidde.

Du tenker på de US freemont bilene da, tenker jeg. Ja da er det jo logisk.

Når det gjelder iX40 så er det langt nok for de fleste, det er min mening. Herlige biler, looks like a million dollars

[turfsurf]

Tidlige Model 3 er ikke like bra som dagens oppdaterte Model 3 og også Model Y på rekkevidde.

Greit nok at '21 TM3 er ett år gammel, men tidlig model 3 er det da ikke. Den har for eksempel flere mil bedre WLTP enn dagens TMY.