Rekkevidde iX40 og 50 - synsing og erfaringer velkommen

[Hallgrim86]

Litt overraskende valg av hjul på iX40. De kjøperne som er opptatt av rekkevidde om vinteren velger nok 20 tom. Hvor mye det vil utgjøre vanskelig å si, men et par mil ekstra er det nok mulig å hente på det.

Jeg har valgt 21 om vinteren og 22 på sommer. Synes 20 tommer vinterfelgene de tilbyr på iX ser helt forferdelige ut. Og 22 tommere på sommer. Har 22 tommere sommer på I-Pace også, 20 vinter. Jeg hadde 21 på etron 55 på sommer og 20 på vinter. Dette blir første bil med 21 tommere på vinter. Jeg synes en bil skal se påkostet og velutstyrt ut i forhood til modellen den er og da må felgene også samsvare i helheten. Jeg regner alltid rekkevidde med de fineste felgene. På EQC valgte vi faktisk 20 tommerne både sommer og vinter fordi vi synes de sommerfelgene var finere enn 21 tommerne. Merket nesten ikke forskjell på demobilen med 21 tommere og vår med 20 rekkeviddemessig, men merket litt mer forskjell på støydemping og fjæringsstivhet.

Helt enig. Felger er en så stor del av helhetsinntrykket av en bil, der er jeg også villig til å ofre litt kjørelengde.

Mange velger jo felgdim med tanke på støy, men har kjørt ix på 21" med R3 en helg og det er ikke noe problem så rolig som det er inni den.

[Trond.m]

Der er vi veldig forskjellige 😉. Synes komfort og sikkerhet trumfer utseendet. Mange ser til og med ut til å velge europeiske vinterdekk med redusert sikkerhet på glatt føre,  for å kunne velge 1012 felgen til en ok pris. Synes faktisk 20 tom felgen ser helt grei ut og når jeg kjører kan verken jeg eller andre se hvordan felgen ser ut. Dessuten er det få timer med dagslys og ren bil om vinteren, og det blir ekstra stas å legge om til 21 tom til våren.

[turfsurf]

Hva er agendaen min, få klarhet i om e-tron rykte om høyt forbruk er riktig eller ei. Jeg tror nemlig at det er ufortjent rykte og at tilsvarende biler i design og vekt bruker ca. det samme.

Har ikke etron to AC induksjonsmotorer? Det har fordelen at den ene kan kobles ut, men de er og mindre effektive en PM motorer og varianter av de. Det er jo grunnen til at Tesla gikk bort fra det oppsettet.

Grunnet dette valget tror jeg nok etron har noe høyere forbruk enn andre tilsvarende biler.

IX har vel ett større frontareal enn etron og får da større luftmotstand selv om luftmotstandkoeffisienten  er lavere.

Så iX vil nok ha lavere forbruk på landevei, mens det jevner seg ut på motorvei.

Det jeg har sett av forbrukstester indikerer nettopp dette. Og med lavere vekt bør iX være en bedre hyttebil

[Trond.m]

Det er ingen tvil om at e-tron 55 er mer strømtørst enn iX40. Alle som har hatt e-tron har vel erfart at iX40 går like langt eller lengre på et mindre batteri. Om dette bare var et rykte, så dokumenterer ved Audi det selv. En 55 advanced med 20 tom har oppgitt 24,5 i forbruk med blandet kjøring. En iX40 Charged med 20 tom har oppgitt 19,8. Det er faktisk 20 % lavere. Jeg må innrømme at jeg selv var skeptisk til at det var mulig, men etter å ha kjørt begge biler samme strekning under tilsvarende forhold mener jeg det stemmer bra. Tror drivverket er årsaken, for forskjell i luftmotstand og vekt er for liten til at det kan gi så store utslag.

[daktari]

Det er vel også 2-300 kg forskjell i vekt som øker rullemotstanden? Forøvrig enig i argumentasjonen, men tror også kanskje at iX heller ikke er en sparebøsse i høy fart.

[Trond.m]

Nei, det er ikke utenkelig at e-tron 55 går noe lenger enn iX40 i 110 km +. Det har jeg ikke erfaring med da mine langturer stort sett er i 60-90 soner.

[Carboy]

Det er ingen tvil om at e-tron 55 er mer strømtørst enn iX40. Alle som har hatt e-tron har vel erfart at iX40 går like langt eller lengre på et mindre batteri. Om dette bare var et rykte, så dokumenterer ved Audi det selv. En 55 advanced med 20 tom har oppgitt 24,5 i forbruk med blandet kjøring. En iX40 Charged med 20 tom har oppgitt 19,8. Det er faktisk 20 % lavere. Jeg må innrømme at jeg selv var skeptisk til at det var mulig, men etter å ha kjørt begge biler samme strekning under tilsvarende forhold mener jeg det stemmer bra. Tror drivverket er årsaken, for forskjell i luftmotstand og vekt er for liten til at det kan gi så store utslag.

Interessant. Har lest at iX har cw dragcoefficiency (luftmotstand) på (fra) 0,25, hvilket er imponerende for en SUV. Søker på Audi etron og da får jeg opp cw på 0,28

[turfsurf]

Interessant. Har lest at iX har cw dragcoefficiency (luftmotstand) på (fra) 0,25, hvilket er imponerende for en SUV. Søker på Audi etron og da får jeg opp cw på 0,28

Det er bra det (0,28 er og bra), er akkurat det samme som Model X fra 2015 om jeg ikke husker feil... Men den er ganske høy og bred, så CdA blir vel hakket større enn for etron.

[geear]

Det er ingen tvil om at e-tron 55 er mer strømtørst enn iX40. Alle som har hatt e-tron har vel erfart at iX40 går like langt eller lengre på et mindre batteri. Om dette bare var et rykte, så dokumenterer ved Audi det selv. En 55 advanced med 20 tom har oppgitt 24,5 i forbruk med blandet kjøring. En iX40 Charged med 20 tom har oppgitt 19,8. Det er faktisk 20 % lavere. Jeg må innrømme at jeg selv var skeptisk til at det var mulig, men etter å ha kjørt begge biler samme strekning under tilsvarende forhold mener jeg det stemmer bra. Tror drivverket er årsaken, for forskjell i luftmotstand og vekt er for liten til at det kan gi så store utslag.

Interessant. Har lest at iX har cw dragcoefficiency (luftmotstand) på (fra) 0,25, hvilket er imponerende for en SUV. Søker på Audi etron og da får jeg opp cw på 0,28

Selv om tallet er bra, så er arealet større på iC enn e-tron, derfor utjevnes kanskje forskjellen i høy fart. Er forskjellen i frontareal mer enn 15%?

Interessant å se at plastikkbitene de har kastet på M-utgavene av iX gjør at den øker til 0,26 i Cd.

Interessant. Har lest at iX har cw dragcoefficiency (luftmotstand) på (fra) 0,25, hvilket er imponerende for en SUV. Søker på Audi etron og da får jeg opp cw på 0,28

Det er bra det (0,28 er og bra), er akkurat det samme som Model X fra 2015 om jeg ikke husker feil... Men den er ganske høy og bred, så CdA blir vel hakket større enn for etron.

X har vel 0,24..

[daktari]

Man får wt visst inntryk på bildet til CarWow. Dessverre viser de ikke bilde forfra.
Men X er minst like høy som iX. Etron og Eqc ser litt mindre ut.
Men jeg tenker at dette ser så likt ut at forskjellen vel så mye ligger i drivverket og i rullemotstanden (dvs vekt).

[turfsurf]

Selv om tallet er bra, så er arealet større på iC enn e-tron, derfor utjevnes kanskje forskjellen i høy fart. Er forskjellen i frontareal mer enn 15%?

Interessant å se at plastikkbitene de har kastet på M-utgavene av iX gjør at den øker til 0,26 i Cd.

Etter litt googling så har iX CdA på 0,71 og etron 0,68 (dog litt usikker kilde). Dvs at arealet på iX kansellerer ut fordelen med lavere Cd.

[Jalla]

Selv om tallet er bra, så er arealet større på iC enn e-tron, derfor utjevnes kanskje forskjellen i høy fart. Er forskjellen i frontareal mer enn 15%?

Interessant å se at plastikkbitene de har kastet på M-utgavene av iX gjør at den øker til 0,26 i Cd.

Etter litt googling så har iX CdA på 0,71 og etron 0,68 (dog litt usikker kilde). Dvs at arealet på iX kansellerer ut fordelen med lavere Cd.

0,71 er tallet som er oppgitt på wiki, og der påstår de front areal på 2.82 m2. Andre steder står det at IX har samme front areal som X6 som skal ha 2.83 m2. Ikke så langt unna.

[turfsurf]

0,71 er tallet som er oppgitt på wiki, og der påstår de front areal på 2.82 m2. Andre steder står det at IX har samme front areal som X6 som skal ha 2.83 m2. Ikke så langt unna.

CdA blir vel 0,71 uansett hva som er rett av de...

[daktari]

Bjørn Nyland kjører rekkeviddetest med iX50 21" og bilen bruker ca 10-15% under e-tron 55 19"
https://www.youtube.com/watch?v=VsY_wmpDuOc
I 90 km/t-testen er diffen 15% merforbruk på e-tron, men antagelig er det tørrere vei når TB kjører 90 km/t. 489 km rekkevidde i slike vinterforhold er jo uansett kjempebra på 21"
Den nesten matcher sommer-testen til Model X Raven LR, men den hadde 20".

Estimat for iX40, test kommer vel, blir ca 66% av det over, altså ca 330 km. Det er jo samme som e-tron 55 19" det! 

[geear]

Siden du nevner at X LR gikk på 20", så kan det være verdt å nevne at iX 50 har et betydelig større batteri også, som mer enn veier opp for forskjellen i felgdiameter. X gikk vel da på 255 og 275 brede dekk. Hva er det på iX?

I stedet for at nyere biler er MER effektive enn gamle, så er det altså nok en gang motsatt. Totalt sett god rekkevidde, men er vel ikke mer enn forventet heller? Allikevel godt å se at BMW sannsynligvis er nærmere Tesla enn i-Pace og e-Tron, som utvilsomt ikke henger med. Vorsprung durch technik, hvor da?