Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny

Facelift på gang

Startet av daktari, mandag 22. november 2021, klokken 17:04

« forrige - neste »

daktari

Mange endringer; beskjedent eksteriørt ser det ut til, men interiør og motorer får endringer ifølge denne nyheten.
https://www.auto-motor-und-sport.de/neuheiten/facelift-audi-e-tron-sportback-2022/

Så da blir det både en Q6 på PPE, e-tron facelift på MLB, Q4 på MEB men også en Q5 7-seter i Kina basert på MEB gitt. Senere kommer Q7/Q8 på PPE angivelig.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

daktari

Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Kaland

Ser de nevner endret programvare i tillegg til nye motorer og batteri som bidrag til økt rekkevidde. Får håpe det kan bli implementert i eksisterende modeller.

daktari

Kanskje de kvitter seg med de håpløst kompliserte planetgirkassene med intern vannkjøling av rotoraksel, og heller setter inn en mer effektiv MEB pakke eller kanskje PPE pakke?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

daktari

Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

daktari

Litt detaljer om Q6 som altså ikke er facelift etron, men en ny modell.https://topelectricsuv.com/news/audi/audi-q6-e-tron-porsche-macan-electric/
Facelift etron skal kanskje få navnet Q8.

Er det noen som har snakket med forhandler og har noen rykter?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

BHKR

Jeg har forhørt meg med forhandler ang e-tron face lift. De har lite info foreløpig. Estimert lansering sommer 22, estimert levering januar 23.

elektro

Sitat fra: BHKR på onsdag 19. januar 2022, klokken 09:37
Jeg har forhørt meg med forhandler ang e-tron face lift. De har lite info foreløpig. Estimert lansering sommer 22, estimert levering januar 23.

Rekker akkurat å få med momsen da. Er det noen av disse som får større bagasjeplass ev. mulighet for 7-seter?
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

daktari

Det slår meg at et netto 100 kWh batteri hadde gjort det ganske greit i NAF sin vintertest i år. Da de klarte 399 sommer og 341 vinter var vel det med 86 kWh E55? Forbruket i testen den gang var 2,03 sommer og 2,44 vinter. iX50 denne gangen var nedpå 2,14.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

PF

Sitat fra: daktari på torsdag 27. januar 2022, klokken 22:10
Det slår meg at et netto 100 kWh batteri hadde gjort det ganske greit i NAF sin vintertest i år. Da de klarte 399 sommer og 341 vinter var vel det med 86 kWh E55? Forbruket i testen den gang var 2,03 sommer og 2,44 vinter. iX50 denne gangen var nedpå 2,14.

Men det var under andre forhold og kan ikke sammenlikne. F.eks. sier jo Elektro at han kjørte opp til Gjøvik samme dagen med sin e55 med takboks.


Sitat fra: elektro
Jeg kjørte faktisk deler av ruta med min e-tron 55 mens NAF testen pågikk, men snudde ved Biri og leste av forbruket på Lygna 610 moh. på vei tilbake. Det er nesten samme høyde som Dombås. Da hadde jeg 247 Wh/km i forbruk, som gir rundt 335 km rekkevidde, men det var med takboks.

Som tyder på at forskjellen i forbruk mellom IX og e-tron ikke er så veldig stor. IX har 71kWt mot e-trons 86kWt.
Det er 15kWt i forskjell som med 2.5kWt er 6 mil i ekstra rekkevidde i forhold til om batteriet hadde vært 71kWt.

Tar man 71/2,1=33mil blir det for IX
Tar man 86/2,5=34,4 mil For e-tron med skiboks.
Tar man 86/2,3=37 mil, ca. uten skiboks på e-tron?

Usikkerhetsmomentet her er at jeg vet ikke hvordan Elektro kjører, om han er prest eller ligger konstant med venstrehjula over i motgående kjørefelt.

Min påstand er at designet med normalt SUV design og tynge så blir det ca. samme forbruk og da er det batteri størrelse som utgjør forskjellen i rekkevidde.
Ser at jeg kan fremstå som skyter ned innlegget dit Daktari, det er ikke meningen, men fant ikke noen bedre måte å formulere meg på akkurat nuh.

daktari

@elektro er en ninja på økokjøring - jeg har alltid ligget 30% over det. Han får da, i rolig fart - alt under 80 km/t med skiboks, litt høyere forbruk enn e-tron i 2020-testen. Det passer med at skiboksen ikke utgjør så mye i lav fart, og at elektro hadde fordelen av tørre veier.

Men som du ser så kom etron 399 km på sommeren, som også er i tråd med WLTP, med et forbruk litt høyere enn iX50 og iX40 hadde i minusgrader.

Differansen mellom sommer-rekkevidden og vinter  for e-tron er 20% reduksjon, og det er ganske normal avslag for de fleste elbiler - og normalt avslag i forhold til WLTP ser ut til å bli ca 15% for de beste.

Jeg tenker derfor resultatet til e-tron er ganske som forventet - den bruker mer enn iX men går lenger enn iX40 fordi den har hele 15 kWh større batteri. Det er meget mulig at den testen i går hadde nådd 10-20 km lenger, men den hadde ikke i verden klart å matche sommer-rekkevidden? 

Det er ikke krise, men Audi trenger en oppdatering. JEg er veldig spent på hva de gjør med faceliften. MAgefølelsen etter å ha sett MEB-girkassene er at e-tron har et lite energi-sluk der.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Trond.m

#11
Sitat fra: daktari på fredag 28. januar 2022, klokken 14:31
Jeg tenker derfor resultatet til e-tron er ganske som forventet - den bruker mer enn iX men går lenger enn iX40 fordi den har hele 15 kWh større batteri.
Er det noen test av iX40 mot e-tron 55 under identiske forhold ?
WLTP tyder vel på at iX40 har marginalt bedre rekkevidde enn e-tron 55 med samme dekk og utstyrsnivå. Erfaringer fra folk som har erfaring med begge tyder på at redusert forbruk kompenserer for 15 kwh. Det er egentlig imponerende, og hvis Audi sitt «forsprang ligger i teknikken» må de klare å utnytte energien vesentlig bedre. Girkassene som også støyer overraskende mye tipper jeg at stjeler litt energi. 

elektro

Bra betraktninger. Er egentlig ganske enig med alle de siste talerne. Men litt skeptisk til «treg girboks- teorien».. :)

Når det gjelder det at e-tron angivelig har 86 kWh netto, så har jeg egentlig aldri sett noen måle mer enn 82,5 kWh ut av batteriet. Det var faktisk Teslabjørn, på en ganske tidlig bil. Noen høyere? Det kan selvfølgelig være noe med metode/visning. Samtidig viser vel ladetester at det ikke går mer enn 88-89 kWh inn i batteriet, inkl. ladetap. Tar man dette i betraktning er forbruket kanskje ikke så ille?

Et stort batteri, både brutto og netto, er på mange måter en fordel i seg selv. Selv om det er tyngre, dyrere og mindre miljøvennlig. Brutto, ift. degradering og ladekurve. Netto, i forhold til hvor stor andel av batteriet som går til oppvarming/klimatisering av kupé og batteri. Det er selvfølgelig enda bedre hvis bilen i tillegg til å ha stort batteri har lavt forbruk. Men det er jo noe med det @PF skriver;
SitatMin påstand er at designet med normalt SUV design og tynge så blir det ca. samme forbruk og da er det batteri størrelse som utgjør forskjellen i rekkevidde.

Man kan ikke oppheve fysikkens lover, selv om det er en del faktorer man kan gjøre noe med. Aerodynamikk er én ting. Type motorer og hvorvidt de er koblet inn hele tiden en annen. Mange ønsker seg imidlertid en bil som ser ut som en SUV, har bakkeklaring som en SUV og kjører som en SUV, med permanent firehjulstrekk. Uansett utgangspunkt, påvirker hjuldimensjon, dekk, dekktrykk, kjørestil, kupétemp, batteritemp osv. resultatet. Den aller største faktoren er vær og føre. Og naturligvis hastighet og terreng.

Jeg kjører absolutt ikke som en prest normalt. :) Som regel «litt over». Og så snart noen er under fartsgrensen på GPS, kjører jeg forbi. Da jeg var ute med skiboksen, kjørte jeg imidlertid som en prest. Sånn som NAF kjører i sine tester.

Da jeg kjørte  90 km/t (93) og 120 km/t (123) test ved Mjøsa, gjorde jeg det nøyaktig som Teslabjørn gjør det. Med resultatene 203 Wh/km og 266 Wh/km. Men fordi jeg ønsket at minst mulig av de ovennevnte faktorene skulle bli avgjørende, valgte jeg en dag med 18-20 grader og vindstille. Og jeg passet på at jeg hadde 2,8-3,0 bar lufttrykk. Kjøreprogram Efficiency, AC ON Eco 21C fan speed 2 (rear OFF).

Samme da jeg ved to anledninger kjørte 434 km A-B-A. Det var med fint sommervær, rolig landeveiskjøringer kontrollerte faktorer. Dog bittelitt fortere enn NAF, med enkelte forbikjøringer.

Hvis man ikke tar hensyn til noe av dette, vil e-tron 55, som av naturlige årsaker alltid vil ha høyt forbruk, se riktig ille ut isolert sett. Men utfra det jeg har sett til nå hevder den seg meget godt ift. tre år nyere iX40. Med bare litt høyere forbruk. Og jeg synes det virker som ES8 har enda høyere forbruk. Som er helt naturlig. Det hadde vært kjempegøy med en test av disse tre, og kanskje en MEB med firehjulstrekk. Og hvorfor ikke en Model X. Jeg ville da tømt alle helt, målt hvor mye som går inn i batteriet og så hvor mange km. man får ut av bilene. På en rute hvor alle får omtrent like mange høydemeter.

Nok babling. Legger ved et bilde jeg tok i medvind nordover langs Mjøsa en sommer for et par år siden. 8)
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

ThomasEL

Jmfr det Elektro sier:
Det virker som om det i praksis var enklere å komme i nærheten av teoretisk nominell nettokapasitet på de første bilene, altså fabrikat pre uke 48 2019. Det virker som om det prosentvise gapet mellom teori og hva folk får i praksis, er større både på e tron 50 og e tron 55 post uke 48...

Som elektro sier: Knapt noen får 86,5kWt ut av batteriet. Og knapt noen får 64kWt ut av e tron 50. Men så langt jeg har sett har det ikke vært uvanlig å få 82kWt ut av modellene fra før uke 48 2019. Altså nær 100% av nominell nettokapasitet.

Hvis det stemmer at ladetester viser at laderen kun leverer 88-89kWt for å fylle opp «nye» e tron 55, så må jo det nesten bety ett av to:
- Det er ikke 86,5kWt tilgjengelig
- Ladetapet er betydelig lavere enn på andre biler

Derfor enig i at en fullverdig test der bilene også lades opp igjen og kWt levert av lader, hadde vært interessant.
Audi e-tron 55 AS (2022)
Skoda Citigo (2021)

Audi e-tron 50 (solgt)
Leaf N-Connecta 40kWt (solgt)
Leaf Acenta 24kWt (solgt)

Orbit

Tenker du på AC- eller DC-lading? Ved DC-lading er tapene mye mindre, på alle biler. AC-lading har betydelige tap i bilens AC/DC-omformer.
2016 BMW i3 94Ah
2019 Audi e-tron 55

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA