Rekkeviddeoppdatering for modeller før nov 2019

[tromsø]

Jeg hadde livstids-snitt på 2,8 med etron og ligger an til under 2 med id.4

Lastet ned kjøredata fra Audiappen nå og regnet ut vårt snitt fra da bilen var ny (juli 2020), en etron 50 med 19" vinter- og sommerhjul. Vi har kjørt 1 815 mil til nå. Resultatet ble:
2.27 kWh/mil

[Trond.m]

.
Jeg kjørte også Bergen-Oslo-Bergen nylig med regn, sludd og snø størstedel av veien, god marsjfart og mange forbikjøringer. Snittforbruk var 218 Wh/km. Har vanskelig for å se for meg at ID.4 GTX skulle bruke 30, 40 eller til og med 50% mindre strøm på samme tur. På vei til Bergen hadde jeg for øvrig to stopp på hhv. 13 og 19 minutter ila. 6 timer og 59 minutters kjøring. Primært for å spise og gå på do. Da jeg kom frem hadde jeg 40% SOC. Hvordan kunne en enklere, og mer ENERGIEFFEKTIV bil gjort turen bedre for meg?

Jeg betviler ikke at man kan kjøre ganske økonomisk med e-tron også. Når det gjelder prosentvis forskjell, så er det ingen som har antydet inntil 50 % mindre forbruk for GTX. Den turen du beskriver vil jeg anta at du kunne kjørt på mellom 1,6 og 1,7 i forbruk med GTX. Da er forskjellen til e-tron mellom 28 og 36 % høyere, så vi er vel ikke så enige. Uansett er det snakk om småpenger, og komforten i e-tron er jo udiskutabel 👍

[elektro]

.
Jeg kjørte også Bergen-Oslo-Bergen nylig med regn, sludd og snø størstedel av veien, god marsjfart og mange forbikjøringer. Snittforbruk var 218 Wh/km. Har vanskelig for å se for meg at ID.4 GTX skulle bruke 30, 40 eller til og med 50% mindre strøm på samme tur. På vei til Bergen hadde jeg for øvrig to stopp på hhv. 13 og 19 minutter ila. 6 timer og 59 minutters kjøring. Primært for å spise og gå på do. Da jeg kom frem hadde jeg 40% SOC. Hvordan kunne en enklere, og mer ENERGIEFFEKTIV bil gjort turen bedre for meg?

Jeg betviler ikke at man kan kjøre ganske økonomisk med e-tron også. Når det gjelder prosentvis forskjell, så er det ingen som har antydet inntil 50 % mindre forbruk for GTX. Den turen du beskriver vil jeg anta at du kunne kjørt på mellom 1,6 og 1,7 i forbruk med GTX. Da er forskjellen til e-tron mellom 28 og 36 % høyere, så vi er vel ikke så enige. Uansett er det snakk om småpenger, og komforten i e-tron er jo udiskutabel 👍

Jeg tror ikke du kommer så lavt i forbruk med ID.4 GTX under sånne forhold, når fokuset er å komme fort frem. Men det spiller liten rolle, det er det viktige her. 🙂

[elektro]

Jeg hadde livstids-snitt på 2,8 med etron og ligger an til under 2 med id.4

Lastet ned kjøredata fra Audiappen nå og regnet ut vårt snitt fra da bilen var ny (juli 2020), en etron 50 med 19" vinter- og sommerhjul. Vi har kjørt 1 815 mil til nå. Resultatet ble:
2.27 kWh/mil

Det er veldig bra, men nok også et resultat av liten andel motorvei, dog mer vær. 

Jeg lastet ned kjøredata nå og fikk snitt siden bilen var ny (mars 2020), en e-tron 55 med 20" vinter- og sommerhjul. Vi har kjørt 54.000 km. og resultatet ble 256 Wh/km.

MERK: I disse dataene er det også med når bilen står på "tomgang". F.eks. er den første oppføringen i mine langtids data en tur på 14 timer og 33 minutter med snittforbruk 497 Wh/km og snittfart 5 km/t. Dette er antakelig diverse kjøring inn/ut av båt, software oppdatering og klargjøring. For datoen er utleveringsdato.

Jeg forsøkte å fjerne de tre rareste linjene av 165 totalt, og havner da på 250 Wh/km. i snittforbruk.

Har også jobbet litt med korttidsdataene, og forsøkt å lage en slags median, men det er ikke enkelt. For man vil jo ha med all småkjøringen. F.eks. henting av unger på div. aktiviteter, til og fra togstasjon osv. Men du vil ikke ha med tiden du sitter og venter på toget med bilen på. Det er likevel rimelig å anta at nettoforbruket egentlig er under 250 Wh/km.

Det er omtrent som forventet. Anser min kjøring som ganske gjennomsnittlig, med både småkjøring, langjøring, bykjøring og en en god del motorvei. Dette inkluderer også enkelte hengeroppdrag og bruk av takboks vinterstid. Selv om den ikke står på hele tiden.

Min Model S 75D hadde uten sammenligning forøvring 205 Wh/km. i snittforbruk på nøyaktig to hele år og 50.000 km.

[hybrid88]

Ja, det er en helt grei konklusjon. Men det er greit å være ærlig i forhold til forbruk. Den bruker 30-40 % mer strøm enn en id.4 GTX, men det blir jo uansett ikke mye penger av det. Samtidig lader den nok minst 30-40 % raskere enn id.4, så man kommer like raskt fram.

Man kommer fortere frem med Etron i en halvmeter snø som det ofte er på hytta hos meg

[daktari]

Jeg oppga bare de avleste langtidsverdiene fra kjørecomputer, samt subjektiv opplevelse fra langkjøring.

Husk også at min etron var tyngre enn elektro sin fastTrack, da jeg hadde komforseter med massasje og kjøling, ekstra skinn, NV, B&O, doble glass I alle vinduer, 4 soner klima osv m.m.

Jeg kjører sikkert også mer uøkonomisk, og da kommer kanskje etron dårlig ut.

[elektro]

Det kan sikkert være mange grunner til at du har høyere snittforbruk enn meg, @daktari. Og veldig mye høyere enn @tromsø! Jeg tror imidlertid ikke vektforskjellen er avgjørende. Jeg har dessuten 20-tommer både sommer- og vinter, mens du vel hadde 19-tommer på vinterhjulene?

Jeg kjører heller ikke hverken spesielt sakte, eller økonomisk, men kjører forbi minst ti biler for hver bil som kjører forbi meg. Det være seg landevei eller motorvei. Selv om jeg føler at jeg kjører ansvarlig..!

Der handler nok mest om kjøremønster. Det er klart, kjører du med takboks hele vinteren og enten bedriver småkjøring eller kjører fort på motorvei, og lite landevei, så driver det forbruket i været.. Og så er det dette med feilrapportering i e-tron da;

• Det ene er at den ikke teller negativt forbruk, f.eks. ned fra hytta eller hvis du bor/jobber et sted det er bratt.

• Det andre er at «tomgang» driver forbruket opp. På dette bildet ble jeg sittende tre minutter i bilen erter en kaldstart til butikken- og tilbake. Det drev forbruket opp 77 kWh. Det er klart, på lengre turer vil dette utgjøre mindre. Men hva om man står med bilen på mens man spiser burger eller venter på noen som handler. I stedet for å bruke klimatisering. Eller som min bil, som hadde stått 14 timer på tomgang hos Møller under klargjøring. (Mon tro hvor mange tester i media hvor resultatet har blitt påvirket av foto session ol. Selv om dette gjelder mange biler.)

[hybrid88]

Jeg har kjørt min nyeste etron siste året 11833 kilometer med et snitt på 2,8. Kjører med skiboks hele året og 22" med 285 brede dekk på både vinter og sommer. God blanding av småkjøring i by og tur/retur hytta på fjellet.

Dette er en bil som ble produsert før softwareoppgradringen som vi akkuratt har fått lagt inn på bilen 

[tromsø]

Det andre er at «tomgang» driver forbruket opp.

Denne poeng er sannsynligvis ikke helt uviktig når man sammenligner med andre modeller der tomgangskjøring ikke er inkludert, feks Tesla.

@hybrid88, ikke verst med 2.8 i snitt med 22" og skiboks året rundt. Mitt snitt på 2.27kWh/mil (19") over 18 000km har kun 2 000km med takstativ og sykler på taket.

[Orbit]

Jeg har fått testet oppdateringen i dag på en runde jeg har kjørt noen ganger tidligere, og under så godt som identiske forhold. Oslo (Skøyen) - Drammen (Kjellstad) - Vinterbro (via Sætre og Oslofjordtunellen) - Oslo (Skøyen). Kun 113 km, så ikke noen full batteritest.

Ut fra visning i bil, så er det ikke vesentlig forskjell på forbruk etter oppdateringen, hverken ved mellomtider eller på hele runden. Både dagens og tidligere runder under samme forhold endte på 20.0 kWh/100 km totalt. Ligger da på GPS-hastighet tilsvarende skiltingen. e-55 "med alt", riktignok på 19" vinterfelger.

Bilen er fremdeles litt pessimistisk. Estimerte å bruke 33% på runden, endte på 26% i MMI (25.5% utlest via OBDeleven som angir samme tall i halve prosenter). Største feilestimering i bil er som vanlig at den ikke helt tror det skal bli så mye å hente på regenerering i nedoverbakkene (Lierbakkene og Oslofjordtunnellen). I flatere terreng ville nok bilen truffet bedre.

Frontmotoren kutter ut på flatmark som forventet, men den er umiddelbart med på selv lett regenerering. Så det er fremdeles "brems" på alle fire hjul ved regenerering.

Største forskjell med 93M3 virker for meg å være det lille ekstra tilgjengelig fra batteriet. Det gjør at bilen nå estimerer tilsvarende 400+ km rekkevidde fulladet (uten mål satt i navi), har typisk ligget noe under tidligere på høsten.
Du kan ikke vise dette vedlegget.