Rekkeviddeoppdatering for modeller før nov 2019

[PF]

Her er jeg helt enig med deg @elektro, det finnes for meg ikke noe annet på markedet per nå som kan erstatte e-tronen.
At den bruker noe mer strøm betyr ingen ting i det daglige for min del, og det er de andre egenskapene som er viktige kriterier for min del.
Det som eventuelt frister nå er Mercedes sin eqe suv som skal komme til neste år. Bmws ix kanskje, men syntes at utseende på den ble litt vel spesielt.

[elektro]

Nettopp, @PF. Vil man ha lavere forbruk må man gi avkall på én eller flere egenskaper som e-tron har, som mange nordmenn setter pris på. Hvorfor skal man gjøre det, hvis man er i markedet for en sånn bil? Det er en «effeciency»-syke der ute..

I tillegg til smak og behag er det selvfølgelig mange prioriteringer som kan danne grunnlag for valg av bil. Ikke minst økonomi. Valg av bil trenger ikke engang være særlig rasjonelt. Sånn skal det være. Det er ikke poenget. Men hvorfor setter så mange det at bilen er energieffektiv (målt i oppgitt nettoforbruk) høyest på lista?

Jeg er som sagt på utkikk etter en ny bil selv, men den kan ikke ha mindre plass enn e-tron quattro, helst større. Ellers hadde jeg nok gått for Polestar 2. Nærmest mitt behov er nok ES8, men den har noen svakheter og usikkerhetsmomenter. Den koster også like mye som en godt spekket e-tron 55 quattro. Det at ingen av disse bilene er særlig energiøkonomiske er over hodet ikke avgjørende for valget. Selv om det krever sitt av ladingen og størrelsen på batteriet på lengre turer.

[daktari]

Når etron bruker nesten 50% mer strøm enn ID.4 så må man leve med en bil som er nesten 50% dyrere i drift. (Jeg hadde livstids-snitt på 2,8 med etron og ligger an til under 2 med id.4).
Man får høyere bakkeklaring og littegrann bedre komfort og kanskje mer utstyr. Men dyrere verkstedregning og forsikring. På den annen side har ID.4 lavere pris og lengre rekkevidde, noe etron kompenserer for med topp 3 ladefart.
Så det blir jo avveiningen man må gjøre.

[elektro]

50% mer strøm høres usannsynlig ut @daktari .  Vet ikke hvordan du har målt, f.eks. om det er inkludert like mye «tomgang» og om du sammenligner samme type kjøring? Altså lik andel småkjøring og motorvei, m. skiboks og like mange vinterdager. Du har vel også ID.4 RWD?

Iht. WLTP skal e-tron 55 quattro bruke 197 Wh/km og ID.4 GTX 178 Wh/km. Det er drøyt 10% høyere nettoforbruk. Det er sannsynlig at e-tron sitt forbruk øker noe mer i høy fart, men jeg er ganske sikker på at ID.4 GTX ikke bruker 200 Wh/km når e-tron bruker 300 Wh/km, f.eks. totalt på turer som involverer takboks og motorvei vinterstid. Vil gjette at ID.4 GTX da ligger på rundt 270 Wh/km.

Det er vel heller ikke noe som skulle tilsi at e-tron bruker vesentlig mer på klimaanlegg? Og i motsetning til ID.4 bruker den ikke strøm på å forvarme batteriet, unntatt når den er tilkoblet hurtiglader.

Selv om tallene dine skulle være riktige, er det bare 130 kroner forskjell i strømutgifter pr. mnd. ved 20.000 km pr. år og kun hjemmelading. Forutsatt strømpris på 1 kr/kWh. Hurtiglader du i tillegg 4.000 km per år med snittpris 4 kr/kWh er det en hundrelapp ekstra per måned..

EDIT: Så er ser selvfølgelig andre ting som servicekost. og ikke minst verditap som gjør dyre biler dyrere å eie. Og mange grunner til å velge andre biler enn e-tron, selvfølgelig. Men det er altså det at e-tron angivelig er så mye mindre energieffektiv enn andre biler folk er helt besatt av. Det mener jeg er sterkt overdrevet. Både hvor stor forskjell det er på sammenlignbare biler og effekten av dette i praksis.

[Trond.m]

I følge Audi center så er WLTP blandet forbruk for e-tron 55 pr. 14.9.2021 oppgitt til  «26.1 - 22.2 (NEDC); 24.3 - 22.0 (WLTP)».

Det er vesentlig høyere enn en sammenliknbar bil som BMW iX40 / 50.  Å sløse med energi er ikke bare spørsmål om pris, men også miljø. Totalt sett medfører økt strømforbruk også økt co2 utslipp globalt, men det er vel ikke miljøet som er mest i fokus for nullutslippsbiler 😉

Verdiene for forbruk er imidlertid litt merkelige. NEDC forbruk skal vel ikke kunne være høyere enn WLTP, så de har nok forbyttet verdiene ?

Siste: Ser i konfiguratoren at e-tron 55 Advanced / 20 tom har et WLTP forbruk mellom 26,1–23,5 kWh/100 km.

[automat]

Høyt forbruk fører til lenger ladetid (pr kjørte kilometer). Blir mest merkbart når man kun har tilgang til lading med lav effekt. Enten det er saktelading (f.eks schuko), eller man står og venter ved en 50kW hurtiglader

[Trond.m]

Ja, og 50 % høyere forbruk enn id.4 som @daktari estimerte er nok ikke helt på umulig, avhengig av dekkvalg. Ut fra min erfaring vil jeg kanskje si 30-40 %.

[elektro]

Høyt forbruk fører til lenger ladetid (pr kjørte kilometer). Blir mest merkbart når man kun har tilgang til lading med lav effekt. Enten det er saktelading (f.eks schuko), eller man står og venter ved en 50kW hurtiglader

Selvfølgelig, men du må også ta med det faktum at man oftest saktelader om natten, at e-tron fås med 22 kW AC lading og at det i Norge og i store deler av Europa er god tilgang på lynlading. Å bruke et kvarter ekstra kontra andre biler, der 50 kW er eneste alternativ, på den ene Nord-Norge turen, er neppe krise. Samt at e-tron sin ladekurve gir en helt annen fleksibilitet i forhold til å lade når det passer, i stedet for når du har lav SOC. Både på lynladere og 50 kW, der den lader med 50 kW helt til 100%. Det får turen til å «gå opp» for barnefamilien. Jeg snakker av erfaring, også sammenlignet med Model S 75D.

Alt dette tatt i betraktning, er merforbruket uvesentlig, synes jeg. Og i den grad man taper noen minutter i enkelte corner cases, får man det igjen i form av komfort, bakkeklaring, permanent firehjulstrekk, utstyr etc. hvert minutt man sitter i bilen. Hvis det er det man ønsker.

Ang. miljø kan faktisk e-tron bedre erstatte dieselbiler i samme klasse enn f.eks. ID.4. Vi snakker X5, Q5/Q7, GLE etc. Det er også en miljøgevinst. Og det er mer enn nok grønn strøm i Europa nattestid, når 93% lader.

[elektro]

Ja, og 50 % høyere forbruk enn id.4 som @daktari estimerte er nok ikke helt på umulig, avhengig av dekkvalg. Ut fra min erfaring vil jeg kanskje si 30-40 %.

Hvordan forklarer du da at ID.4 GTX med 82 kWh har 460 km. WLTP og e-tron 55 quattro med 86 kWh har 436 km WLTP?

Evig eies kun et dårlig rykte..

[Øyvind.h]

Hvordan forklarer du da at ID.4 GTX med 82 kWh har 460 km. WLTP og e-tron 55 quattro med 86 kWh har 436 km WLTP?

Evig eies kun et dårlig rykte..

ID4 har 77kWh, ikke 82?
Og E55 har 86,5?

[automat]

Høyt forbruk fører til lenger ladetid (pr kjørte kilometer). Blir mest merkbart når man kun har tilgang til lading med lav effekt. Enten det er saktelading (f.eks schuko), eller man står og venter ved en 50kW hurtiglader

Selvfølgelig, men du må også ta med det faktum at man oftest saktelader om natten, at e-tron fås med 22 kW AC lading og at det i Norge og i store deler av Europa er god tilgang på lynlading.

Nå er 22kW destinasjonslading mer unntaket enn regelen, spesielt i Norge med vårt håpløse IT-nett. Med 3,6kW destinasjonslading på hotellet kan forskjellen være at man må legge inn en ladestopp dagen etter, eller ikke.

Det viktigste argumentet for at lavt forbruk er    likevel at da kan  bilen klare seg med et mindre batteri. Det gir en rimeligere bil med lavere vekt.

[Trond.m]

Hvordan forklarer du da at ID.4 GTX med 82 kWh har 460 km. WLTP og e-tron 55 quattro med 86 kWh har 436 km WLTP?

Hmm, her blandes det snørr og barter 😉

GTX med 20 tom hjul (standard) har netto kapasitet på 77 kwh og 478 km rekkevidde.
e-tron 55 har en rekkevidde på 436 km for basismodell med 19 tom som nesten ingen kjøper. Den står ikke engang i tekniske data for rekkevidde. e-tron 55 SUV advance Sport med 20 tom har der oppgitt WLTP rekkevidde på 396 km.
Da blir den teoretiske forskjellen i forbruk, justert for batteristørrelse 36 %. Det er jo nokså nær mitt estimat basert på egne erfaringer 👍

[SurSnasen]

Alt dette tatt i betraktning, er merforbruket uvesentlig, synes jeg. Og i den grad man taper noen minutter i enkelte corner cases, får man det igjen i form av komfort, bakkeklaring, permanent firehjulstrekk, utstyr etc. hvert minutt man sitter i bilen. Hvis det er det man ønsker.

Helt enig. I helga kvittet vi oss med Model Y. Langtidsforbruket på den, selv om "langtids" strengt tatt er å strekke strikken meget langt for en bil som knapt nok fikk oppleve en eneste kuldegrad, stod på 168 Wh/km. For e-tron er årsgjennomsnittet på 257 Wh/km. Betraktelig høyere, men så er det verdt å ta med i betraktningen at Model Y'en bare har hatt kjøring i forholdsvis varmt høstvær, med hovedsaklig oppholdsvær.

På langtur burde vi tatt Model Y for å spare strøm og slippe et ladestopp hver vei. Men valget var likevel enkelt: e-tron. Komforten er enormt mye bedre. Støynivået langt lavere. Ingen vibrasjoner i bilen. Ingen følelse av å måtte telle småstein gjennom ryggen. Og stoppen hver vei må vi ha uansett. Bilen lader hurtig. Hver gang. Og ikke noe snakk om dalende effekt gjennom hele registeret.

[Trond.m]

Ja, det er en helt grei konklusjon. Men det er greit å være ærlig i forhold til forbruk. Den bruker 30-40 % mer strøm enn en id.4 GTX, men det blir jo uansett ikke mye penger av det. Samtidig lader den nok minst 30-40 % raskere enn id.4, så man kommer like raskt fram.

[elektro]

Ja, det er en helt grei konklusjon. Men det er greit å være ærlig i forhold til forbruk. Den bruker 30-40 % mer strøm enn en id.4 GTX, men det blir jo uansett ikke mye penger av det. Samtidig lader den nok minst 30-40 % raskere enn id.4, så man kommer like raskt fram.

Helt enig i konklusjonen; Man kommer i de fleste tilfeller like raskt frem med disse bilene.

Noen ganger vil det være litt raskere med ID.4, andre ganger vil det faktisk være litt raskere med e-tron. Vi snakker uansett få minutter. Og et par hundrelapper i forskjell i måneden, hvis man ser bort fra verditap, forsikring og serviceutgifter. Så kan man også argumentere for at e-tron er en bedre bil totalt sett, selv om den ikke faller i smak hos alle. Og kanskje ikke er verdt prisen for alle. Fair enough. Men det folk i fora som dette aller helst snakker om, er at e-tron ikke er ENERGIEFFEKTIV. Som om det er et problem i seg selv.

Selvfølgelig kunne man klart seg med et litt mindre batteri som ville gitt en litt billigere og mer bærekraftig bil, dersom den var litt lettere, mer aerodynamisk og ikke hadde permanent firehjulsdrift. Men da hadde det vært en annen bil. Det er der Q4, ID.4 og ENYAQ kommer inn i bildet, for å begrense oss til Volkswagen konsernet. Mens e-tron er mer i markedet for "fullverdige" luksus SUV'er. De fleste av disse er fremdeles fossile, og felles for alle er at de er relativt tørste. Ideelt sett hadde vi alle klart oss med en e-UP.


Ble for øvrig mye barter og snørr i denne tråden ja, og det hjalp jo ikke at jeg blandet netto og brutto batterikapasitet for ID.4. Men jeg får fremdeles ikke de WLTP tallene til å gå opp. F.eks. at 19-tommers hjul på e-tron skal gi 40 km. bedre rekkevidde enn 20-tommers hjul, som har samme bredde. Jeg har kjørt tur-retur Oslo og toppen av Hafjell non stop via RV4 og havnet på 436 km. med 20-tommers hjul. Uten oppgraderingen Jeg hadde neppe kommet 476 km. med 19-tommere.

Teslabjørn kjørte sin famøse 120 km/t test langs Mjøsa i ID.4 GTX og fikk 221 Wh/km. Jeg har flere ganger replikert denne med på 270 Wh/km i samm e-tron 55 quattro med 20-tommere og uten oppdateringen. Det er 22% forskjell. En sammenligning med mange feilkilder, naturligvis. Men likevel..

Jeg kjørte også Bergen-Oslo-Bergen nylig med regn, sludd og snø størstedel av veien, god marsjfart og mange forbikjøringer. Snittforbruk var 218 Wh/km. Har vanskelig for å se for meg at ID.4 GTX skulle bruke 30, 40 eller til og med 50% mindre strøm på samme tur. På vei til Bergen hadde jeg for øvrig to stopp på hhv. 13 og 19 minutter ila. 6 timer og 59 minutters kjøring. Primært for å spise og gå på do. Da jeg kom frem hadde jeg 40% SOC. Hvordan kunne en enklere, og mer ENERGIEFFEKTIV bil gjort turen bedre for meg?

Et siste aspekt er at man slett ikke får 86,5 kWh ut av en e-tron selv 55 etter oppdateringen, og at man ved hurtiglading får om lag 83 kWh inn i en ID.4 og 88 kWh inn i en e-tron 55 iht. de 0-100% sesjonene jeg har sett på YouTube. Sjekk Tom Moloughney
https://youtu.be/nlMTB8E1vKY og Car Maniac
https://youtu.be/55JUiiLAmxk
sine videoer. Deler man dette på en WLTP på hhv. 478 km. (som er det riktige tallet) og 436 km, så bruker e-tron "bare" 16% mer strøm. Som oppleves lite når man har et noe større batteri og lader opptil dobbelt så fort.