Faktisk forbruk og rekkevidde

[oivindg]

Jeg har måttet legge inn ca. 260 som referanse i ABRP for å få estimatene til å stemme. Ser ut som at Google Maps er flinkere til å få med seg endringer i forbruk som skyldes varierende fart og vær.

[RJK]

Jeg har måttet legge inn ca. 260 som referanse i ABRP for å få estimatene til å stemme. Ser ut som at Google Maps er flinkere til å få med seg endringer i forbruk som skyldes varierende fart og vær.

Har du da justert for vind, vindretning, temperatur og forventet førerforhold i ABRP? Når du endrer disse, men ligger med et ikke-justert standardforbruk etter vanlig fin og tørr sommervær, så skal vel disse tallene justere seg i forhold til de endrede forholdene som legges inn for gjeldende tur.

[Contango]

Jeg har måttet legge inn ca. 260 som referanse i ABRP for å få estimatene til å stemme. Ser ut som at Google Maps er flinkere til å få med seg endringer i forbruk som skyldes varierende fart og vær.

Da tror jeg, som RJK, at du gjør noe galt i ABRP. De tallene du selv oppgir på turene stemmer ikke med 260.

[oivindg]

Kan hende jeg gjør noe feil, ja. Syntes vel at ABRP var litt tungvint å bruke og da Google Maps i bilen traff så godt, så har det blitt det jeg har brukt.

[Contango]

Kan hende jeg gjør noe feil, ja. Syntes vel at ABRP var litt tungvint å bruke og da Google Maps i bilen traff så godt, så har det blitt det jeg har brukt.

Det er lettere med betalingsversjonen. Da kan man få aktuelle vær-, og føreforhold. Med Polestar/XC40 kan man vel legge appen inn i bilen også og få "real time" SOC. Men fungerer Google maps er sikkert ikke behovet der. Veldig greit for oss "utenforstående" å vite hvilken konstant som virker i ABRP. Det gjør det mulig å sammenligne biler i eget kjøremønster på aktuelle turer. På egen Jaguar er konstanten i ABRP ganske mye for høy.

[oivindg]

Sist jeg sjekket var ikke ABRP tilgjengelig i bilen i XC40.

[RJK]

Sist jeg sjekket var ikke ABRP tilgjengelig i bilen i XC40.

Nei, den er tilgjengelig for Polestar 2-kunder, men er i alpha til XC40.

https://forum.abetterrouteplanner.com/topic/846-alpha-feedback-volvo-xc40/

https://www.polestar.com/no/news/abrp-comes-to-polestar-2/

[Contango]

Takk. Mulig alpha modellen ikke er riktig i motorveihastighet, da. Litt vanskelig med ABRP at modellene deres aldri blir etterprøvd av noen. 
Muligens dumt spørsmål - har prøvd PS2 men ikke XC40. Det er akkurat samme infortainment i begge bilene? Men appene er da ikke nødvendigvis de samme?

[RJK]

Begge to kjører Android Automotive, og er vel samme HW på begge.

Men de er fremdeles 2 forskjellige selskaper som prioriterer litt anderledes, så det virker som PS2 får nyhetene først, så kommer de etterhvert til Volvo når Volvo mener den er godt nok testet.

Ihvertfall slik det virker for en som prøver å følge litt med, men ikke har noen av de... 

[oivindg]

Det er også litt forskjell på valg rundt funksjonalitet. Som at Polestar kuttet funksjonen for å unngå rust på bremseskivene mens Volvo har beholdt det.

[CCTesla]

Jeg leste bruksanvisningen når det gjelder regenerativ bremsing.

Stemmer det at man bør ha One Pedal Drive på for å ha regenerativ bremsing?

Merker dere et betydelig lavere forbruk når dere kjører med One Pedal Drive?

Takk

[oivindg]

Jeg leste bruksanvisningen når det gjelder regenerativ bremsing.

Stemmer det at man bør ha One Pedal Drive på for å ha regenerativ bremsing?

Merker dere et betydelig lavere forbruk når dere kjører med One Pedal Drive?

Takk

All bremsing under et visst G-nivå er regenerativ bremsing, så det er ingen forskjell om man bruker One Pedal Drive eller ikke. Unntaket er når batteriet er fulladet. Da er all bremsing mekanisk. Både med bremsepedal og One Pedal Drive.

[jkirkebo]

All bremsing under et visst G-nivå er regenerativ bremsing, så det er ingen forskjell om man bruker One Pedal Drive eller ikke. Unntaket er når batteriet er fulladet. Da er all bremsing mekanisk. Både med bremsepedal og One Pedal Drive.

Så med kaldt eller fullt batteri må man slå av One Pedal for å kjøre mest mulig økonomisk? Det er jo kjipt. Det bør være en modus/innstilling på at mekaniske bremser aldri brukes når man slipper gasspedalen, kun det av regen som måtte være tilgjengelig.

[RJK]

Jeg leste bruksanvisningen når det gjelder regenerativ bremsing.

Stemmer det at man bør ha One Pedal Drive på for å ha regenerativ bremsing?

Merker dere et betydelig lavere forbruk når dere kjører med One Pedal Drive?

Takk

All bremsing under et visst G-nivå er regenerativ bremsing, så det er ingen forskjell om man bruker One Pedal Drive eller ikke. Unntaket er når batteriet er fulladet. Da er all bremsing mekanisk. Både med bremsepedal og One Pedal Drive.

At det ikke er forskjell, blir vel ganske feil å si. Med One Pedal Driving så vil bilen regenerere såpass mye at den kan komme til tilnærmet full stopp når du slipper pedalen, mens den andre innstillingen "coaster", og man regenerer når man gjøre lette nedbremsing med pedalen.

Dog har du rett at dette gjelder opp til en viss grense, før mekanisk bremsing begynner å virke inn. Også når man har One Pedal Driving.

All bremsing under et visst G-nivå er regenerativ bremsing, så det er ingen forskjell om man bruker One Pedal Drive eller ikke. Unntaket er når batteriet er fulladet. Da er all bremsing mekanisk. Både med bremsepedal og One Pedal Drive.

Så med kaldt eller fullt batteri må man slå av One Pedal for å kjøre mest mulig økonomisk? Det er jo kjipt. Det bør være en modus/innstilling på at mekaniske bremser aldri brukes når man slipper gasspedalen, kun det av regen som måtte være tilgjengelig.

Var vel Teslabjørn som testet dette, og fant ut du taper intet i realiteten om man har på regenerativ bremsing så lenge man opprettholder samme fart i nedoverbakker. Og du tjener i realiteten heller ikke noe på coasting, for når du bremser lett for å ikke gå over fartsgrensen, så regenerer du i realiteten.

Der du eventuelt taper, uansett stil, er når du må bremse sterkere enn regenerativ bremsing klarer, enten det er fordi regenerativ bremsing ikke er tilgjengelig når batteriet er over en viss prosent, eller du vil stoppe raskere enn det bilen klarer med regenerativ nedbremsing.

Nå må det sies at man kanskje kan tjene noe om man tillater å trille over fartsgrensen, men for å sammenligne bør man kjøre så likt som mulig. Dog, den energien man bruker for å holde farten med one pedal driving, er energi man kan bruke på å dytte en oppover eller videre bortover, tilsvarende det den økte farten gjør.

I alle tilfeller er det et vist tap i luftmotstand, friksjon etc. ved begge metoder. Så i realiteten burde tapet være temmelig likt. Der man eventuelt taper på one pedal driving, er der man ikke klarer å opprettholde farten jevnt, men hele tiden går for lavt og må kompensere med mer "gass-pådrag".

Det som egentlig er den reelle forskjellen, er kjørefølelsen. Noen "hater" one pedal driving fordi mange andre driver å coaster, og i nedoverbakker er man gjerne "sinken" i forhold til andre som coaster, og fordi man innbiller seg at man taper på å ikke coaste, samt at det er uvant å måtte holde jevnt drag på "gasspedalen" for å opprettholde farten.

Og for de av oss som elsker funksjonen, så er det nettopp det at man i nedoverbakker slipper å kaste bort energi med bremsing for å holde fartsgrensen man selv ønsker å opprettholde, og fordi man slipper å flytte foten til bremsepedalen for å stoppe eller dempe farten, det er bare å lette litt på trykket på pedalen.

Dessuten, om man må bremse raskt pga idioter som kaster seg inn i alt for små luker og må bremse fordi køen måtte bremse ned, så er farten allerede dempet kraftig før man har truffet bremsepedalen. Den fordelen kan fort bety forskjellen mellom et treff eller å bare sitte å banne over idioten som kastet seg inn foran selv om luka egentlig var for liten.

Samme sak der folk virker som de har panikk for å lette litt på pedalen, men ikke tenker på at de risikerer en påkjørsel når de kaster seg over i venstrefeltet, spesielt rett ved påkjøringsfelt, når de tar igjen sakterekjørende foran seg. De tenker i alt for liten grad på at det kan være noen i venstrefeltet som har samme eller høyere fart enn seg selv igjen.

[jkirkebo]

Jeg ville definitivt brukt mer energi med denne "One Pedal"-løsningen. Teslaen jeg kjører i dag gir kun regen på gasspedalen, ingen mekanisk bremsing. Dermed merker jeg med en gang om regen er begrenset pga. kaldt eller fullt batteri. Da legger jeg automatisk om kjørestilen og slipper pedalen mye lengre foran krappe svinger, kryss, bakketopper osv.

På strekninger der bilen kan ligge i fartsgrensa på cruise control så gjør den nesten alltid det og da spiller ikke programmering av gasspedalen inn i det hele tatt. Er det en bratt bakke og bremser må brukes for å holde farten nede så fikser CC det.

Det vil sitte langt inne å kjøpe en bil der jeg har null føling med hvor mye regen som er tilgjengelig, og der det blandes inn bremsing ved bruk av gasspedal eller regen ved bruk av bremsepedal. En funksjon pr. pedal takk, det gjør kjøringen mye mer forutsigbar for min del.