Motor.no - ny rekkeviddetest i dag

[RJK]

Lagde et regneark for hele testen, med differanse i km og prosent over WLTP.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing

Basert på tall hentet her: https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/

Det er litt mistmatch mellom hva som ligger på Motor.no og NAF (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/) sin info. Jeg har valgt å legge inn Motor.no sine tall.

Flott oversikt. Hadde du kunne gjort den slik at man kan sortere etter overskriften for de forskjellige kolonnene direkte i arket?

Kan selvsagt laste ned en kopi, men siden du eier den, så skal jeg ikke tukle med fila di.

:-)

Velg filter som heter 'Filter', da kan du sortere på alle kolonnene :-)

Klikker jeg på linken, så får jeg bare opp i lesemodus, så trodde ikke jeg fikk gjort det der. Men det gikk likevel. Men får nok ikke lagret...

Da ble topp 5 basert på prosentmessig oppnådd rekkevidde basert på oppgitt WLTP rekkevidde

Nissan E.NV200 - 139 %
Opel Ampera-E - 121 %
Renault Zoe ZE 50 - 119,2 %
Hyundai Kona - 118,4 %
MG ZS EV - 117,9 %

Topp 5 etter antall km over blir som følgende:

Opel Ampera-E - 89 km
Hyundai Kona - 88.4 km
Nissan E-NV200 - 78 km
Renault Zoe ZE 50 - 73 km
Kia E-Niro - 69,5 km

Og, etter faktisk oppnådd rekkevidde, som vi nå vet

Tesla Model S - 645,3 km
Tesla model 3 - 612 km
Hyundai Kona - 568,4 km
Tesla Model X - 546,7 km
Kia E-Niro - 524,5 km

;-)

[pekle]

Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% )

[RJK]

Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% )

Så det egentlig, men lot det stå da jeg regnet med at folk skjønte dette.

;-)

Ja, nå var ikke regnearket mitt, men jeg gjorde/gjentok samme "feil" i oversikten over topp 5. Avviket er altså differansen minus 100, altså 39 % for vinneren etter det måltallet.

[Rollep]

Kanskje «premiummerkene» skal gjøre som Xpeng; bruke Tesla patenter slik at det blir stell på rekkeviddeproblemene.

Trenger ikke å bruke noen "Tesla patenter", det bør holde fint med å bruke like store batterier og like smale hjul

[jman76]

I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.

[Counterpointer]

Har ikke nye Ampera-E litt større batteri?

MY20 Chevy Bolt har 66kWh batteri mot "gamle" 60kWh, men usikker på om Ampera-e også har blitt tilgodesett denne oppgraderingen. Oppgitt WLTP tall Motor har brukt er for 60kWh.

Sånn jeg forstår det så er drivlinjen identisk på Bolt og Ampera-E, det er bare noen kosmetiske forskjeller.

[Counterpointer]

Kanskje «premiummerkene» skal gjøre som Xpeng; bruke Tesla patenter slik at det blir stell på rekkeviddeproblemene.

Trenger ikke å bruke noen "Tesla patenter", det bør holde fint med å bruke like store batterier og like smale hjul

Tviler sterkt på at 75 kWh og 235/40-18 ville gitt noen «premiumbil» 612 km

[Counterpointer]

I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.

Nå brukte de 62 kWh Leafen, så det er temmelig opplagt.

[pekle]

I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.

Nå brukte de 62 kWh Leafen, så det er temmelig opplagt.

De kjørte begge, og observasjonen stemmer.

[telcontar]

Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% )

Så det egentlig, men lot det stå da jeg regnet med at folk skjønte dette.

;-)

Ja, nå var ikke regnearket mitt, men jeg gjorde/gjentok samme "feil" i oversikten over topp 5. Avviket er altså differansen minus 100, altså 39 % for vinneren etter det måltallet.

Hvis noen vil gjøre mer ut av oversikten, så kan dere få tilgang til å endre filen. Jeg har ingen problemer med det

[Counterpointer]

I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.

Nå brukte de 62 kWh Leafen, så det er temmelig opplagt.

De kjørte begge, og observasjonen stemmer.

Sorry. Min feil. Festet meg kun ved 62 kWh og overså 40

[jman76]

Noen tilfeldigheter er det selvsagt i en slik test, men kan dekkdimensjoner gi så store utslag?
Som Leaf-eier får jeg være fornøyd med at jeg kjører mine lengste turer kun om sommeren

[RJK]

Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% )

Så det egentlig, men lot det stå da jeg regnet med at folk skjønte dette.

;-)

Ja, nå var ikke regnearket mitt, men jeg gjorde/gjentok samme "feil" i oversikten over topp 5. Avviket er altså differansen minus 100, altså 39 % for vinneren etter det måltallet.

Hvis noen vil gjøre mer ut av oversikten, så kan dere få tilgang til å endre filen. Jeg har ingen problemer med det

Ikke behov for dette etter mine ønsker. Jeg fikk ut av den akkurat hva jeg ønsket, så takk for den.

Kommentaren var som et svar til han som påpekte "feilen" i teksten. Jeg svarte først som om det var du selv som kommenterte det jeg skrev, men skjønte så et det var en annen bruker som kommenterte regnearket.

[Egil Fonn]

Står det noen plass hvor de ulike bilene stoppet? Tenker på dette med høyde over havet. Tommelfinger regel er vel ca 3-4km ekstra rekkevidde pr 100 høyde meter.

[Maxwell_400]

Ble bilene kjørt til de stoppet eller kjørt til 0% SOC ?

Til de stoppet.

Det er dette som står i teksten :

"De bilene vi tidligere ikke har hatt i slik langtest skulle kjøres til de ikke lenger rikket seg en meter, mens de bilene vi har tømt fullstendig tidligere, skulle kjøres til 0 prosent/0 km – men være nær en ladestasjon i sluttfasen."