Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 09:52
https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/
Skrevet av: Counterpointer på onsdag 10. juni 2020, klokken 10:35
Flott at de har tatt med nye deltagere som Taycan og Xpeng G3
Skrevet av: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 10:40
Men syns ikke live dekningen er så bra, hadde vært bra å vite hvor langt de alt har kjørt på kartet samt soc men blir vel som sist gang at de oppdaterer artikellen et par ganger iløpet av dagen slik at man kan se hvor langt de har kjørt
Skrevet av: Counterpointer på onsdag 10. juni 2020, klokken 10:50
Men en får en bred oversikt under forholdsvis like forhold i en test med reelle forhold samtidig.
Om de startet samtidig har de jo spredd seg temmelig mye på kort tid.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 12:24
Edit: Eller så var GPS-posisjonen veldig "off". Nå ser det ut som den er på E6 igjen.
Skrevet av: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 13:48
Tesla Model S: 334 km / 64%
Tesla Model X: 401 km / 69%
Audi e-tron Sportback 55: 249 km / 48%
Audi e-tron 55: 244 km / 57%
Ellers gir det ingen mening...
Skrevet av: Jalla på onsdag 10. juni 2020, klokken 13:56
Og så står det at alle bilene fortsatt kjører, også en e-Golf. De må da snart være i Finnmark etter å ha kjørt i mer enn 2 døgn, og for en rekkevidde bilene plutselig har fått. :P
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 14:28
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 14:56
Ellers er det veldig lite info å se på den livedekningen. Det er jo bare kommenteringen som gir noe info. Og der er det veldig sporadisk informasjon
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 15:15
Sitat
15:09: MG ZS EV stoppet etter 310 km (WLTP: 263 km)
15:07: Seat Mii Electric stoppet etter 278 km (WLTP: 258 km)
15:07: Skoda Citigo-e stoppet etter 280 km (WLTP: 258 km)
14:44: Mini Electric stoppet etter 272 km (WLTP: 234 km)
14:43: Første bil har stoppet! VW e-Golf stoppet etter 259,2 km (WLTP: 222 km)
Skrevet av: jman76 på onsdag 10. juni 2020, klokken 15:26
Skrevet av: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 15:38
Sitat fra: jman76 på onsdag 10. juni 2020, klokken 15:26
Imponerende resultater for MG-en og Minien. Har ikke Minien rundt 26 kWh brutto?
Nei 32,6 men ser ikke ut som de kjører så fort så ikke rart de kommer lenger enn wltp, de burde gjort det samme bare på motorvei nedover sverige slik tesla bjørn giør
Skrevet av: Amatøren på onsdag 10. juni 2020, klokken 16:50
e-Golf har redusert effekt i ECO modus og tror e-tron også har redusert effekt på klima hvis man velger alternativ innstilling. I hvert fall hvis man velger range mode hvis tidligere opplysninger jeg har fått stemmer.
Skrevet av: knut3448 på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:19
Litt tullete at de har tatt med et fjell i denne testrunden? Det betyr at de bilene som ikke rekker frem til fjellet antakelig vil slå sitt wltp-tall mye enklere enn de som må kjøre opp fjellet. En sammenligning av resultatene har ikke mye verdi da.
Skrevet av: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:33
Skrevet av: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:38
Sitat fra: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 13:48
Disse foreløpige resultatene må vel være på ett gitt tidspunkt, og ikke på samme sted?
Tesla Model S: 334 km / 64%
Tesla Model X: 401 km / 69%
Audi e-tron Sportback 55: 249 km / 48%
Audi e-tron 55: 244 km / 57%
Ellers gir det ingen mening...
58% på 55SB.
Syns det meste der gir mening.
Restrekkevidde og SOC ved passering Lillehammer.
Skrevet av: daarv på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:45
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:46
Sitat
17:44: Renault Zoe stoppet etter 453 km (WLTP: 380 km)
:o
Skrevet av: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:54
Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:46Sitat
17:44: Renault Zoe stoppet etter 453 km (WLTP: 380 km)
:o
ja 10 mil lenger enn e-208 imponerende men vi vet at zoe ikke er like tørst som psa sine elbiler
Skrevet av: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:07
Sitat fra: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:54Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:46Sitat
17:44: Renault Zoe stoppet etter 453 km (WLTP: 380 km)
:o
ja 10 mil lenger enn e-208 imponerende men vi vet at zoe ikke er like tørst som psa sine elbiler
For meg fremstår dette som nr 2-biler og da er 208 det soleklare førstevalget 365 dager i året. (Av disse 2 selvsagt)
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:17
Sitat fra: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:07Sitat fra: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:54Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:46Sitat
17:44: Renault Zoe stoppet etter 453 km (WLTP: 380 km)
:o
ja 10 mil lenger enn e-208 imponerende men vi vet at zoe ikke er like tørst som psa sine elbiler
For meg fremstår dette som nr 2-biler og da er 208 det soleklare førstevalget 365 dager i året. (Av disse 2 selvsagt)
Liker E-208 veldig godt. Ene naboen har en E-208 i en nydelig rødfarge, så den fremstår som et veldig godt alternativ for den som ikke trenger stor plass. Ellers så er jo ene trillingen(?) Opel E-Corsa interessant. Den stoppet tidligere, men gikk lengre, også i prosent. Men den startet kanskje litt tidligere? 3 km kortere rekkevidde etter WLTP, men gikk 14 km lengre.
16:19: Opel Corsa e stoppet etter 358 km (WLTP: 337 km)
Skrevet av: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:19
Sitat fra: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:54Nå kommer vi inn på svakhetene ved testen. De siste ca 5 milene til Zoe var vel ned fra Dovre til Oppdal.
ja 10 mil lenger enn e-208 imponerende men vi vet at zoe ikke er like tørst som psa sine elbiler
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:27
Sitat fra: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:19Sitat fra: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 17:54Nå kommer vi inn på svakhetene ved testen. De siste ca 5 milene til Zoe var vel ned fra Dovre til Oppdal.
ja 10 mil lenger enn e-208 imponerende men vi vet at zoe ikke er like tørst som psa sine elbiler
Er dette en svakhet ved testen, eller en effekt av realitetene? Her er det en gitt strekning som skal forseres, som starter med mye opp, som er vanlig når man skal passere et fjell, og ned igjen straks fjellpartiet er forsert.
Altså bruker man betydelig mer for å komme opp, og vinner noe av dette tilbake om man klarer seg over kneika. Hører ut som en ganske vanlig langtur for min del, bortsett fra at man ikke stopper og lader når man kommer langt nok ned i gjenværende kapasitet.
;-)
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:33
Never mind - slo meg at ruta er litt annerledes lagt opp denne gangen. EQC stoppet på ca 400 meter ved Sel. Folldal ligger på 680-700 meter, så litt høyere.
Skrevet av: Counterpointer på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:36
Grønn er kjører og sort er stopp.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:37
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:33
Vi får satse på at de oppgir både kjørt distanse og meter over havet der bilen stopper. Sist mener jeg vi fikk se litt mer detaljert kart istedenfor kun det store oversiktsbildet på Youtube. Dvs vi fikk koden til streamingen og kunne følge bilene enkeltvis om vi ville.
Ser i Youtube livestreamen at det klages på at et par av bilene fortsatte mot Trondheim mens andre kjørte mot Folldal. Men begge deler gir vel bra nedstigning fra Hjerkinn? Viktig å få med meter over havet der de stopper.....
Enig i at vi burde fått linken til selve livestreamen, og kunne flyttet på kartet og filtrert slik vi ønsket selv. Nå ser man ikke hvor lederbilene ligger, ihvertfall ikke sist jeg tittet innom. Nå er den uinteressant å sitte å se på.
Og ser poenget med å angi moh. for der de forskjellige bilene stopper.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:40
Sitat fra: knut.aulie på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:36
Noen som vet hva orange firkant betyr på live kartet?
Grønn er kjører og sort er stopp.
Kan det være ikke kontakt med bil/offline eller "detour", altså avvik fra fastlagt rute?
Skrevet av: Counterpointer på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:42
Sitat fra: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:40Kan også være pause, eller lav SOCSitat fra: knut.aulie på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:36
Noen som vet hva orange firkant betyr på live kartet?
Grønn er kjører og sort er stopp.
Kan det være ikke kontakt med bil/offline eller "detour", altså avvik fra fastlagt rute?
Skrevet av: hemi på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:45
Aner ikke hva xpeng er, men gjetter de nå vil selge litt biler, måtte google de ;)
Skrevet av: 1000kwh på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:48
Skrevet av: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:50
Audiene går på 21" utifra oppgitt WLTP. I-`Pace på 20" .Samme på EQC.
Skrevet av: hemi på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:01
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:04
Sitat fra: 1000kwh på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:48
Dumt at ikke model 3 SR er med. Viktig innstegsmodell å sammenligne mot.
Gjerne etron 50 også
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:12
Håper de presenterer tabellen slik at man kan sortere etter eget ønske.
Skrevet av: Svein_H på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:13
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:17
Sitat fra: Svein_H på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:13
Så ikke denne tråden før nå, og har heller ikke fulgt med på testen, men det er minst like artig å følge med på innleggene her inne. Det er helt tydelig at enkelte jobber desperat for å finne den minste anledning til å plukke testen i småbiter, og at uansett hvordan man tester elbiler vil det alltid være noen som har et eller annet påskudd for å nekte å godta resultatene. Popcorn time ... :-D
Hehehe! Ja, det er moro å følge med. Man får ta resultatene som de kommer. Dette er jo bare test av denne ene ruta, selv om den virker som en grei testrute på praktiske situasjoner.
Side-note. Kia E-soul har snudd og kjører mot Vistraområdet, så mulig den begynner å få lav SoC nå, og er på vei å gi opp.
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:18
Sitat fra: Svein_H på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:13
Så ikke denne tråden før nå, og har heller ikke fulgt med på testen, men det er minst like artig å følge med på innleggene her inne. Det er helt tydelig at enkelte jobber desperat for å finne den minste anledning til å plukke testen i småbiter, og at uansett hvordan man tester elbiler vil det alltid være noen som har et eller annet påskudd for å nekte å godta resultatene. Popcorn time ... :-D
Hvorfor komme inn i tråden bare for å trolle og forsøkte å starte en krangel? Bare ødeleggende for deg selv og for forumet.
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:21
Sitat fra: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:50
Merkelig at man leverer ut biler til rekkeviddetest med største tilgjengelige dekkdimensjon.
Audiene går på 21" utifra oppgitt WLTP. I-`Pace på 20" .Samme på EQC.
Sitat fra: hemi på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:01
Folk kjører jo med 20-21, så er jo det som er realistisk.
Ja har ikke sett så mange EQC med 19". 20" er således et greit kompromiss. Ser i EQC gruppa at det hevdes at 21" har ekstra lettrullende dekk som standard, så det er ikke sikkert den ville gått kortere med de.
Noen prosent forskjell vil det være, men synes nå resultatene er ganske gode for alle bilene jeg.
Jeg ble mer skuffet over at EQC ikke gikk lenger i vintertesten, men en må ta testen for det den er mtp høydemeter og andre forskjeller som gjør at resultatet krever litt mer av leseren enn en enkel banetest.
Skrevet av: telcontar på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:29
Sitat fra: knut.aulie på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:36
Noen som vet hva orange firkant betyr på live kartet?
Grønn er kjører og sort er stopp.
Oransje er stopp i trafikken, evt pause
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:35
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:39
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:41
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:39
Kona vant vel sist. Blir det dobbeltseier :) ?
Status på Lillehammer var at Model 3 og S lå vesentlig bedre an enn både Model X og Kona.
Skrevet av: THE på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:44
Skrevet av: Svein_H på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:46
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:18Sitat fra: Svein_H på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:13
Så ikke denne tråden før nå, og har heller ikke fulgt med på testen, men det er minst like artig å følge med på innleggene her inne. Det er helt tydelig at enkelte jobber desperat for å finne den minste anledning til å plukke testen i småbiter, og at uansett hvordan man tester elbiler vil det alltid være noen som har et eller annet påskudd for å nekte å godta resultatene. Popcorn time ... :-D
Hvorfor komme inn i tråden bare for å trolle og forsøkte å starte en krangel? Bare ødeleggende for deg selv og for forumet.
Du mener dette er trolling og forsøk på krangling? Javel, deg om det, du får ha en fortsatt fin kveld.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:48
Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:41Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:39
Kona vant vel sist. Blir det dobbeltseier :) ?
Status på Lillehammer var at Model 3 og S lå vesentlig bedre an enn både Model X og Kona.
Model X har stoppet, og Kona på vei mot Vinstra, så den stopper nok snart. Står mellom TMS og TM3 nå ser det ut til. Ikke overraskende egentlig. Ihvertfall om TM3 er LR utgaven. TM3 SR+ ville vel ligget side om side med Kona, og kanskje tapt.
Skrevet av: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:53
Sitat fra: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:27Sier ikke at det ikke er represantivt for en tur, men når en bil kommer akkurat over kneika og ruller 5 mil til mens en annen stopper rett før kan man ikke bruke det til å si at den ene bilen har 5 mil lengre rekkevidde enn den andre. Så det eneste denne testen er god for er å illustrere rekkevidden til bilene i akkurat denne testen. Hadde man startet på toppen av ett fjell, kjørt ned og så flatt hadde resultatene blitt annerledes. Ikke samme rekkefølge en gang.
Er dette en svakhet ved testen, eller en effekt av realitetene? Her er det en gitt strekning som skal forseres, som starter med mye opp, som er vanlig når man skal passere et fjell, og ned igjen straks fjellpartiet er forsert.
Skrevet av: Daniel_0007 på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:57
Sitat fra: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:48Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:41Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:39
Kona vant vel sist. Blir det dobbeltseier :) ?
Status på Lillehammer var at Model 3 og S lå vesentlig bedre an enn både Model X og Kona.
Model X har stoppet, og Kona på vei mot Vinstra, så den stopper nok snart. Står mellom TMS og TM3 nå ser det ut til. Ikke overraskende egentlig. Ihvertfall om TM3 er LR utgaven. TM3 SR+ ville vel ligget side om side med Kona, og kanskje tapt.
Er en LR ja, stod 560 wltp, sr+ hadde vel kommet kortere enn kiaene vil jeg tippe
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:58
Sitat fra: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:53Sitat fra: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 18:27Sier ikke at det ikke er represantivt for en tur, men når en bil kommer akkurat over kneika og ruller 5 mil til mens en annen stopper rett før kan man ikke bruke det til å si at den ene bilen har 5 mil lengre rekkevidde enn den andre. Så det eneste denne testen er god for er å illustrere rekkevidden til bilene i akkurat denne testen. Hadde man startet på toppen av ett fjell, kjørt ned og så flatt hadde resultatene blitt annerledes. Ikke samme rekkefølge en gang.
Er dette en svakhet ved testen, eller en effekt av realitetene? Her er det en gitt strekning som skal forseres, som starter med mye opp, som er vanlig når man skal passere et fjell, og ned igjen straks fjellpartiet er forsert.
Klart at det blir anderledes, men de fleste av oss bor naturlig nok i lavlandet, ikke oppe på Dovrefjell. Derfor blir dette reelt for mange.
Men jeg trodde de skulle ned mot Oslo igjen, men ser ut som de kjører opp igjen mot Otta og Dombås...
Skrevet av: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:00
Sitat fra: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:58Stod vel i testbeskrivelsen at de som kom ned til Ringebu skulle begynne på en ny runde mot Dombås.
Men jeg trodde de skulle ned mot Oslo igjen, men ser ut som de kjører opp igjen mot Otta og Dombås...
Tipper Kona gir seg snart og så blir det jevnt mellom S og 3.
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:05
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:10
Sitat fra: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:00Sitat fra: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 19:58Stod vel i testbeskrivelsen at de som kom ned til Ringebu skulle begynne på en ny runde mot Dombås.
Men jeg trodde de skulle ned mot Oslo igjen, men ser ut som de kjører opp igjen mot Otta og Dombås...
Tipper Kona gir seg snart og så blir det jevnt mellom S og 3.
Kona ser fremdeles grønn ut, mens S er oransje. Mulig Kona faktisk klarer S likevel... Men TM3 ser ut til å bli klar vinner...
Skrevet av: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:14
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:05Sant nok. Var og interessant å se resultatene mellom etron, I-Pace og EQC. Overrasket over forskjellen mellom etron variantene, men var kanskje forskjellige hjul på de.
Ved å avslutte så høyt som mulig gjør de i hvert fall kvelden litt kortere :D
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:26
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:31
Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:26
En time siden Model X stoppet. Antar de andre må ha tatt en pause..?
Tror de triller videre. Ser i chatten at Kona er 0 % SoC, og triller rundt ladestasjonen, TM3 har passert 600 km og er på rundt 3 % SoC. TMS vet jeg ikke, da det ikke er svart på den.
Edit:
20:29: Hyundai Kona stoppet etter 568,4 km (WLTP: 480 km)
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:33
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:39
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:43
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:44
Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:39
Kona gikk 20km lenger enn X, men brukte en time lenger. Regner med at de sørger for at bilene holder forholdsvis lik gkennomsnittshastighet? Kan jo også forklares med forskjell i pauser
Er og litt forskjell på hvor mye over SoC de klarer å kjøre. Mistenker Teslaene generelt stopper kanskje nært oppgitt tall? Flere andre biler har en god netto som ikke vises, og de kan da trille endel lengre etter 0. Og da blir det fort at det blir mer lavfarts trilling nær ladern, for å slippe å ta bilene på planet av en redningsbil. Det drar jo selvsagt ned snittfarten.
Forøvrig:
20:40: Tesla Model 3 stoppet etter 612 km (WLTP: 560 km)
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:05
Sitat fra: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 20:14Begge Etron skulle være 86kWh versjon i hvert fall. Lurer på om snittfarten kan være litt forskjellig mellom bilene, for det skiller en hel time mellom to biler (E55 an og EQC) som stoppet med omtrent nøyaktig samme kjørelengde. Så stor spredning var det ikke i feltet fra start.
Sant nok. Var og interessant å se resultatene mellom etron, I-Pace og EQC. Overrasket over forskjellen mellom etron variantene, men var kanskje forskjellige hjul på de.
Men - det utgjør sikkert ikke mer enn noen få prosent opp eller ned. Får det ikke nøyaktig uansett mtp at de også avsluttet på forskjellig høydemeter.
Resultatene ble egentlig omtrent som forventet. IPace har løftet rekkevidden sin en del med ny sw virker det som. Men trioen plasserer seg jo ganske så likt.
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:09
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:22
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:09
Rjk: tidligere hadde Tesla en ganske raus buffer. I en engelsk test endte de opp med å kjøre i evigheter på parkeringsplass før den gikk tom. Såpass lenge at de fikk spørsmål om hva de holdt på med fra en i nærheten :D
Tror faktisk jeg har sett den review/testen, men ser og at de har "tynt" rekkevidde ut ved å treffe bedre. Har ennå i minne den saken med taxisjåføren som stoppet når bilen var nesten 0 men ikke helt, selv om han hadde fått advarsler fra bilen.Tapte selvsagt rettsaken.
TM3 var jeg faktisk nær på å bestille. Så på avdukingen, og hadde tilnærmet fylt ut skjema, men trakk meg i siste liten. Det var forsåvidt greit, da det ble lang ventetid, og de tildels valgte å se bort fra internasjonale bestillinger til fordel for hjemmemarkedet. Men både den og Y frister enda, selv om det er mye interessant på gang.
Merker jo at Kona er liten, og med mere interesse for camping, så er bilen litt på grensen liten. Hadde veldig fint klart meg med en TM3 med støtte for krok. Men den skulle gjerne støttet 500 kg mere.
Men liker også Kona veldig godt, så beholder den nok sikkert noen år til.
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:24
Er dette den nyeste S LR Raven? Mener noen kommenterte at det kanskje ikke er det, men gikk jo uhorvelig langt da.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:25
21:18: Tesla Model S stoppet etter 645,3 km (WLTP: 610 km)
Da blir det å se tabellen for hvem som har klart best etter WLTP, men i ren lengde, så ble det følgende seierspall:
TMS 645,3
TM3 612
Kona 568,4
Skrevet av: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:27
Sent from my iPhone using Tapatalk
Skrevet av: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:30
Skrevet av: pekle på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:31
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:24Vet ikke, men det gir faktisk 400miles bragging rights ;)
Model S i mål. 645km. Ikke dårlig det må jeg si. Hadde rekkevidde vært det viktigste for meg vet jeg hvilken bil jeg hadde gått for.
Er dette den nyeste S LR Raven? Mener noen kommenterte at det kanskje ikke er det, men gikk jo uhorvelig langt da.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:33
Sitat fra: turfsurf på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:27
Best etter wltp blir litt meningsløst siden noen sluttet på en topp, andre nede i en bunn.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ser på det som teori mot ett realtime scenario. Derfor vil det fremdeles være en verdi i det, så lenge man ikke tar det som et fasit, men kun en pekepinne.
Alle hadde fått endel lengre rekkevidde om man kjørte på en bane uten høydeforskjell, men man finner ikke slike veier i praksis.
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:34
Sitat fra: pekle på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:31Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:24Vet ikke, men det gir faktisk 400miles bragging rights ;)
Model S i mål. 645km. Ikke dårlig det må jeg si. Hadde rekkevidde vært det viktigste for meg vet jeg hvilken bil jeg hadde gått for.
Er dette den nyeste S LR Raven? Mener noen kommenterte at det kanskje ikke er det, men gikk jo uhorvelig langt da.
I chat til livefeed, så er de enige om at det er raven, også med tanke på oppgitt WLTP-tall...
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:41
Skrevet av: batterimannen på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:53
Kona er lettere enn Model X og siden det er stigning i løpet av testen så er det ikke så rart at Kona slo den. Hadde de kjørt nedover igjen til Oslo, så burde Model X fått mer igjen på regenerering?
Synes uansett at vintertester er mer nyttige. Da kommer også varmepumpe/oppvarming inn i bildet. Selv om denne testen ikke var noen WLTP-test, så blir rekkefølgen mer lik, siden det er sommertid, tørr asfalt og ca 20 grader (regner med det er ca like forhold som når de kjører WLTP-syklusen).
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:56
Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:41
Det fine er jo at alle slår wltp i et typisk realistisk, norsk scenario med forholdsvis lav snitthastighet. På motorvei hadde jo ting sett annerledes ut.
Helt enig med deg der. Sånn sett hadde jo det vært fint å fått en tilsvarende test der de kjører til Gøteborg og tilbake. Da hadde nok de fleste måtte si takk for seg før de fikk snudd. Og det er forsåvidt et like reelt scenario å teste. Spesielt for de som vurderer elbilen på ferie ut av landet. Selv om ikke Gøteborg ikke er langt nok, så blir det det med retur, siden testerne vil hjem også.
Skrevet av: Counterpointer på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:58
Hadde vært interessant med en sortering etter effektivitet også, dvs km pr kWh. (orker ikke ta alle)
Topp tre hadde da blitt snudd
Tesla S100 (645 km/ 98 kWh) 6,6 km/kWh
Tesla Mod 3 (612 km/71 kWh) 8,6 km/kWh
Huyndai Kona (568 km/62 kWh) 9,16 km/kWh
Eller hvis en bruker brutto
S 100 6,4 km/kWh
Mod 3 8,1 km/kWh
Kona 8,8 km/kWh
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 22:04
Sitat fra: batterimannen på onsdag 10. juni 2020, klokken 21:53
Gøy å følge med. Har selv Kona og var usikker før start om Kona eller Model X ville kapre 3. plassen.
Kona er lettere enn Model X og siden det er stigning i løpet av testen så er det ikke så rart at Kona slo den. Hadde de kjørt nedover igjen til Oslo, så burde Model X fått mer igjen på regenerering?
Synes uansett at vintertester er mer nyttige. Da kommer også varmepumpe/oppvarming inn i bildet. Selv om denne testen ikke var noen WLTP-test, så blir rekkefølgen mer lik, siden det er sommertid, tørr asfalt og ca 20 grader (regner med det er ca like forhold som når de kjører WLTP-syklusen).
Hadde vært gøy om de fraktet bilene til Fauske, Bodø eller Tromsø, og kjørt nordover. Da hadde de kanskje fått litt mere vintertemperaturer å bryne seg mot. Kanskje kommer laderne i Finnmark raskt nok til at de kunne startet helt i Nord, og kjørt sørover. Da hadde vi samtidig fått sett at Finnmark til Oslo er mulig med elbil, ved å fortsette som vanlig langtur med lading etter rekkeviddetesten var over.
:-)
Skrevet av: Stikkkontakt på onsdag 10. juni 2020, klokken 22:43
De skriver 450 km, men utifra bildene så går bilen på 21" Mission E felger. Det er vel 315 eller 325 bak. Ikke akkurat gunstig...
Skrevet av: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 22:44
Skrevet av: RJK på onsdag 10. juni 2020, klokken 22:49
Sitat fra: Magnus Hansen på onsdag 10. juni 2020, klokken 22:44
Neste gang får de ta kontakt med teslabjørn så kan kjøre livesending fra en av bilene :)
Han var inne og kommenterte ihvertfall på slutten av livefeed-chatten. Men, ja. Det ville gjort det hele mer interessant.
Skrevet av: bmw2002 på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:04
For I-Pace stemmer resultatet ganske bra, rekorden min er 40 mil, men det var ved 0 grader og regn.
Skrevet av: Counterpointer på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:21
Sitat fra: bmw2002 på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:04Har ikke nye Ampera-E litt større batteri?
Synes resultatet for Ampera-E er litt rart. Har hatt Ampera-E og oppnådde aldri like lang kjørelengde som jeg gjør med I-Pace.
For I-Pace stemmer resultatet ganske bra, rekorden min er 40 mil, men det var ved 0 grader og regn.
Skrevet av: Finnøy (Arne Johan Larsen) på torsdag 11. juni 2020, klokken 00:32
Sitat fra: knut.aulie på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:21
Har ikke nye Ampera-E litt større batteri?
MY20 Chevy Bolt har 66kWh batteri mot "gamle" 60kWh, men usikker på om Ampera-e også har blitt tilgodesett denne oppgraderingen. Oppgitt WLTP tall Motor har brukt er for 60kWh.
Skrevet av: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 06:52
Denne testen favoriserte lette biler så litt av forklaringen finner vi nok der.
Skrevet av: 1000kwh på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:17
Skrevet av: turfsurf på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:29
Sitat fra: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 06:52Noe av forklaringen er vel også farten. AE er ganske dårlig på aerodynamikk, så går farten opp så favoriserer det vel I-Pace litt. Og så ble jo I-Pace i denne testen kjørt med 20" hjul, setter man på 18" så blir resultatet en god del bedre. Litt overrasket over resultatet egentlig, vår I-Pace med 20" regner jeg en rekkevidde på 35 mil sommerstid landevei (ca 5 mil kortere enn vår X100). Men så er vel kjørestilen litt annerledes...
Har også Ampera og I-Pace. Har aldri kjørt de mot hverandre, men følelsen er vel at I-Pace går litt lengre også om sommeren. Hadde vært morsomt å kjørt de mot hverandre.
Denne testen favoriserte lette biler så litt av forklaringen finner vi nok der.
Skrevet av: Stikkkontakt på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:47
Sitat fra: 1000kwh på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:17
Kanskje «premiummerkene» skal gjøre som Xpeng; bruke Tesla patenter slik at det blir stell på rekkeviddeproblemene.
Hvilke patenter bruker Xpeng som forbedrer rekkevidden?
Gjelder dette Kona og Ampera-e også?
Skrevet av: xyzzy på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:15
Sitat fra: knut.aulie på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:21Sitat fra: bmw2002 på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:04Har ikke nye Ampera-E litt større batteri?
Synes resultatet for Ampera-E er litt rart. Har hatt Ampera-E og oppnådde aldri like lang kjørelengde som jeg gjør med I-Pace.
For I-Pace stemmer resultatet ganske bra, rekorden min er 40 mil, men det var ved 0 grader og regn.
Kommer det noen ny Ampera E? Gamle Ampera-E er jo en Chevrolet med et annet navn og bygges i USA av GM. Ser at det fortsatt oppgis batteristørrelse 60 kWh på Opels norske websider.
Opel er jo ikke eid av GM lenger, så det er vel ikke noen automatikk i at den eksisterende modellen oppdateres til en ny en. Det er vel mer sannsynlig at modellen fases ut når det de har avtale om er solgt - og PSA nå fokuserer på sine nye, egenutviklede elbiler.
Skrevet av: xyzzy på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:19
Sitat fra: turfsurf på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:29Sitat fra: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 06:52Noe av forklaringen er vel også farten. AE er ganske dårlig på aerodynamikk, så går farten opp så favoriserer det vel I-Pace litt. Og så ble jo I-Pace i denne testen kjørt med 20" hjul, setter man på 18" så blir resultatet en god del bedre. Litt overrasket over resultatet egentlig, vår I-Pace med 20" regner jeg en rekkevidde på 35 mil sommerstid landevei (ca 5 mil kortere enn vår X100). Men så er vel kjørestilen litt annerledes...
Har også Ampera og I-Pace. Har aldri kjørt de mot hverandre, men følelsen er vel at I-Pace går litt lengre også om sommeren. Hadde vært morsomt å kjørt de mot hverandre.
Denne testen favoriserte lette biler så litt av forklaringen finner vi nok der.
De har fått alle bilene over WLTP - jeg er svært imponert over det.
Skrevet av: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:51
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing)
Basert på tall hentet her: https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/ (https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/)
Det er litt mistmatch mellom hva som ligger på Motor.no og NAF (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/ (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/)) sin info. Jeg har valgt å legge inn Motor.no sine tall.
Skrevet av: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:59
Skrevet av: xyzzy på torsdag 11. juni 2020, klokken 10:02
Sitat fra: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:59
Ble bilene kjørt til de stoppet eller kjørt til 0% SOC ?
Til de stoppet.
Skrevet av: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 10:53
Sitat fra: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:51
Lagde et regneark for hele testen, med differanse i km og prosent over WLTP.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing)
Basert på tall hentet her: https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/ (https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/)
Det er litt mistmatch mellom hva som ligger på Motor.no og NAF (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/ (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/)) sin info. Jeg har valgt å legge inn Motor.no sine tall.
Flott oversikt. Hadde du kunne gjort den slik at man kan sortere etter overskriften for de forskjellige kolonnene direkte i arket?
Kan selvsagt laste ned en kopi, men siden du eier den, så skal jeg ikke tukle med fila di.
:-)
Skrevet av: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:04
Sitat fra: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 10:53Sitat fra: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:51
Lagde et regneark for hele testen, med differanse i km og prosent over WLTP.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing)
Basert på tall hentet her: https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/ (https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/)
Det er litt mistmatch mellom hva som ligger på Motor.no og NAF (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/ (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/)) sin info. Jeg har valgt å legge inn Motor.no sine tall.
Flott oversikt. Hadde du kunne gjort den slik at man kan sortere etter overskriften for de forskjellige kolonnene direkte i arket?
Kan selvsagt laste ned en kopi, men siden du eier den, så skal jeg ikke tukle med fila di.
:-)
Velg filter som heter 'Filter', da kan du sortere på alle kolonnene :-)
Skrevet av: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:20
Sitat fra: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:04Sitat fra: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 10:53Sitat fra: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:51
Lagde et regneark for hele testen, med differanse i km og prosent over WLTP.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nFvD9UkrvJUuh-1ErzpoFrKwYGQae72QTgGO4tVmIxs/edit?usp=sharing)
Basert på tall hentet her: https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/ (https://www.motor.no/artikler/elbil-rekkeviddetest-direkte-sommer-2020/)
Det er litt mistmatch mellom hva som ligger på Motor.no og NAF (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/ (https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/)) sin info. Jeg har valgt å legge inn Motor.no sine tall.
Flott oversikt. Hadde du kunne gjort den slik at man kan sortere etter overskriften for de forskjellige kolonnene direkte i arket?
Kan selvsagt laste ned en kopi, men siden du eier den, så skal jeg ikke tukle med fila di.
:-)
Velg filter som heter 'Filter', da kan du sortere på alle kolonnene :-)
Klikker jeg på linken, så får jeg bare opp i lesemodus, så trodde ikke jeg fikk gjort det der. Men det gikk likevel. Men får nok ikke lagret...
Da ble topp 5 basert på prosentmessig oppnådd rekkevidde basert på oppgitt WLTP rekkevidde
Nissan E.NV200 - 139 %
Opel Ampera-E - 121 %
Renault Zoe ZE 50 - 119,2 %
Hyundai Kona - 118,4 %
MG ZS EV - 117,9 %
Topp 5 etter antall km over blir som følgende:
Opel Ampera-E - 89 km
Hyundai Kona - 88.4 km
Nissan E-NV200 - 78 km
Renault Zoe ZE 50 - 73 km
Kia E-Niro - 69,5 km
Og, etter faktisk oppnådd rekkevidde, som vi nå vet
Tesla Model S - 645,3 km
Tesla model 3 - 612 km
Hyundai Kona - 568,4 km
Tesla Model X - 546,7 km
Kia E-Niro - 524,5 km
;-)
Skrevet av: pekle på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:44
Skrevet av: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:47
Sitat fra: pekle på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:44
Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% ;) )
Så det egentlig, men lot det stå da jeg regnet med at folk skjønte dette.
;-)
Ja, nå var ikke regnearket mitt, men jeg gjorde/gjentok samme "feil" i oversikten over topp 5. Avviket er altså differansen minus 100, altså 39 % for vinneren etter det måltallet.
Skrevet av: Rollep på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:55
Sitat fra: 1000kwh på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:17Trenger ikke å bruke noen "Tesla patenter", det bør holde fint med å bruke like store batterier og like smale hjul ;D
Kanskje «premiummerkene» skal gjøre som Xpeng; bruke Tesla patenter slik at det blir stell på rekkeviddeproblemene.
Skrevet av: jman76 på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:06
Skrevet av: Counterpointer på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:08
Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på torsdag 11. juni 2020, klokken 00:32Sånn jeg forstår det så er drivlinjen identisk på Bolt og Ampera-E, det er bare noen kosmetiske forskjeller.Sitat fra: knut.aulie på onsdag 10. juni 2020, klokken 23:21
Har ikke nye Ampera-E litt større batteri?
MY20 Chevy Bolt har 66kWh batteri mot "gamle" 60kWh, men usikker på om Ampera-e også har blitt tilgodesett denne oppgraderingen. Oppgitt WLTP tall Motor har brukt er for 60kWh.
Skrevet av: Counterpointer på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:13
Sitat fra: Rollep på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:55Tviler sterkt på at 75 kWh og 235/40-18 ville gitt noen «premiumbil» 612 kmSitat fra: 1000kwh på torsdag 11. juni 2020, klokken 08:17Trenger ikke å bruke noen "Tesla patenter", det bør holde fint med å bruke like store batterier og like smale hjul ;D
Kanskje «premiummerkene» skal gjøre som Xpeng; bruke Tesla patenter slik at det blir stell på rekkeviddeproblemene.
Skrevet av: Counterpointer på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:14
Sitat fra: jman76 på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:06Nå brukte de 62 kWh Leafen, så det er temmelig opplagt.
I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.
Skrevet av: pekle på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:34
Sitat fra: knut.aulie på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:14De kjørte begge, og observasjonen stemmer.Sitat fra: jman76 på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:06Nå brukte de 62 kWh Leafen, så det er temmelig opplagt.
I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.
Skrevet av: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:38
Sitat fra: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:47Sitat fra: pekle på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:44
Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% ;) )
Så det egentlig, men lot det stå da jeg regnet med at folk skjønte dette.
;-)
Ja, nå var ikke regnearket mitt, men jeg gjorde/gjentok samme "feil" i oversikten over topp 5. Avviket er altså differansen minus 100, altså 39 % for vinneren etter det måltallet.
Hvis noen vil gjøre mer ut av oversikten, så kan dere få tilgang til å endre filen. Jeg har ingen problemer med det
Skrevet av: Counterpointer på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:41
Sitat fra: pekle på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:34Sorry. Min feil. Festet meg kun ved 62 kWh og overså 40Sitat fra: knut.aulie på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:14De kjørte begge, og observasjonen stemmer.Sitat fra: jman76 på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:06Nå brukte de 62 kWh Leafen, så det er temmelig opplagt.
I vintertesten gikk VW-trillingene ganske mye lenger enn 40-Leafen, mens Leafen nå går betydelig lenger enn trillingene i sommertesten.
Skrevet av: jman76 på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:53
Som Leaf-eier får jeg være fornøyd med at jeg kjører mine lengste turer kun om sommeren :)
Skrevet av: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:55
Sitat fra: telcontar på torsdag 11. juni 2020, klokken 12:38Sitat fra: RJK på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:47Sitat fra: pekle på torsdag 11. juni 2020, klokken 11:44
Litt nitpick på regnearket: det som vises er ikke diff i prosent, men prosent av WLTP (ville vært sensasjonelt om alle hadde en diff fra WLTP på over 100% ;) )
Så det egentlig, men lot det stå da jeg regnet med at folk skjønte dette.
;-)
Ja, nå var ikke regnearket mitt, men jeg gjorde/gjentok samme "feil" i oversikten over topp 5. Avviket er altså differansen minus 100, altså 39 % for vinneren etter det måltallet.
Hvis noen vil gjøre mer ut av oversikten, så kan dere få tilgang til å endre filen. Jeg har ingen problemer med det
Ikke behov for dette etter mine ønsker. Jeg fikk ut av den akkurat hva jeg ønsket, så takk for den.
Kommentaren var som et svar til han som påpekte "feilen" i teksten. Jeg svarte først som om det var du selv som kommenterte det jeg skrev, men skjønte så et det var en annen bruker som kommenterte regnearket.
Skrevet av: Egil Fonn på fredag 12. juni 2020, klokken 07:20
Skrevet av: Maxwell_400 på fredag 12. juni 2020, klokken 08:35
Sitat fra: xyzzy på torsdag 11. juni 2020, klokken 10:02Det er dette som står i teksten :Sitat fra: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:59
Ble bilene kjørt til de stoppet eller kjørt til 0% SOC ?
Til de stoppet.
"De bilene vi tidligere ikke har hatt i slik langtest skulle kjøres til de ikke lenger rikket seg en meter, mens de bilene vi har tømt fullstendig tidligere, skulle kjøres til 0 prosent/0 km – men være nær en ladestasjon i sluttfasen."
Skrevet av: Finnøy (Arne Johan Larsen) på fredag 12. juni 2020, klokken 14:39
Noterer meg at I-Pace, EQC, begge e-tron og e-Golf (+ forsåvidt Zoe) modellene bruker WLTP verdier som er lavere enn max verdier for kombinert forbruk enn de normalt opplyser med i sine annonser.
Veldig bra at Motor har opplyst om "reelt" WLTP kombinert rekkevidde slik modellene er utrustet for testen, men dette burde være lettere å finne for forbrukere. Testen sier lite om dekk, felg og annen utrustning som reduserer rekkevidde, men jeg hadde håpet på at dette var lettere å finne for enn potensiell kjøper på f.eks. nettstedene til produsentene. For de øvrige modellene er oppgitt WLTP rekkevidde det samme som man normalt annonserer med.
Jeg håper nye kjøpere ikke ser blindt på denne testen og tror at det er slik rekkevidde de oppnår i hverdagen; "praktisk" rekkevidde som de fleste må ta hensyn til når de kjøper bil er hvilken rekkevidde de kan en regne med i hverdagen (også når det regner og varmeapparat/klima må brukes mer aktivt) og man bør absolutt ikke kjøre til batteriet er tomt.
5-10% restkapasitet er godt for batteriet og i mine øyne den ideelle rekkevidden å oppgi for hverdagen. Her er Porsche med Taycan et eksempel til etterfølgelse med sin EPA rekkevidde som gjør at eieren blir storfornøyd hver dag de klarer bedre rekkevidder enn det produsenten har valgt å presentere.
Samtidig er det også bra å kunne tøye grensene litt og kjøre bilene tomme som i denne testen for en sammenlikning 100%->0, men jeg håper at "hverdagsbrukeren" trekker fra minst 10% fra disse resultatene og har i mente at det er den praktiske max rekkevidden på en godværsdag om sommeren uten å trenge bilberging:)
Skrevet av: Øyvind.h på fredag 12. juni 2020, klokken 14:53
Skrevet av: Tellus på fredag 12. juni 2020, klokken 15:37
Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på fredag 12. juni 2020, klokken 14:39
Noterer meg at I-Pace, EQC, begge e-tron og e-Golf (+ forsåvidt Zoe) modellene bruker WLTP verdier som er lavere enn max verdier for kombinert forbruk enn de normalt opplyser med i sine annonser.
Jaguar har da alltid operert med kombinert WLTP. Det er faktisk lovpålagt i EU. I starten oppga Jaguar kun for beste konfigurasjon 470 km. Etterhvert har de heldigvis også lagt ut WLTP for mindre gunstige konfigurasjoner av bilen.
Når man tester en gitt konfigurasjon av en bil er det opplagt at man skal kommunisere korrekt WLTP rekkevidde. Mulig det du forsøker å skrive var at du synes det er bra at Motor har funnet frem til korrekt WLTP. I så fall er jeg enig i det.
Skrevet av: Tellus på fredag 12. juni 2020, klokken 15:39
Sitat fra: Maxwell_400 på fredag 12. juni 2020, klokken 08:35Sitat fra: xyzzy på torsdag 11. juni 2020, klokken 10:02Det er dette som står i teksten :Sitat fra: Tellus på torsdag 11. juni 2020, klokken 09:59
Ble bilene kjørt til de stoppet eller kjørt til 0% SOC ?
Til de stoppet.
"De bilene vi tidligere ikke har hatt i slik langtest skulle kjøres til de ikke lenger rikket seg en meter, mens de bilene vi har tømt fullstendig tidligere, skulle kjøres til 0 prosent/0 km – men være nær en ladestasjon i sluttfasen."
Det betyr med andre ord at de fleste bilene ikke ble kjørt til de stoppet. Da er jo tallene enda mer imponerende.