VAG vil satse på sitt eget ccs 150 kw "superlader" nettverk og store batteri

[Kavorka]

Det er en ganske enkel grunn til at Teslas lading er proprietær. Hvis de skulle ventet på en standard ville det ikke vært en eneste superlader i verden. Det hadde vært uttallige parter som skulle omforenes, med endeløse møter, diskusjoner, risikostyring, kvalitetssikring osv som om det var et hangarskip som skulle bygges.

Problemet blir at VAG's 150 kW løsning kan være utdatert før den er implementert med mindre de hiver seg rundt.

[ladov]

Enn så lenge er det lite poeng for andre å kjøpe seg inn i Tesla superladenettverk all den tid ingen av dem har biler som kan nyttiggjøre seg den høye effekten..

Skal det bli noen endring på det så må de andre lage biler med større batteri/ladeeffekt, *eller* så må Tesla bestemme seg for at de skal være en generell hurtigladeaktør.

Det siste trenger ikke være fryktelig vanskelig, de kan bare åpne for at privatpersoner kan kjøpe tilgang for sine biler, forhåndsbetalt for X antall år og 1 års depositum, og så sette opp ladestolper for CCS/Chademo/AC43kW på sine lokasjoner. Blir det for få påmeldte er det bare å avlyse hele festen og betale tilbake depositum.

[Amoss]

Skal det bli noen endring på det så må de andre lage biler med større batteri/ladeeffekt, *eller* så må Tesla bestemme seg for at de skal være en generell hurtigladeaktør.

Det første har du så klart helt rett i. Elon har jo også sagt at en forutsetting for å få bruke nettverket er at bilen/batteriet må tåle de strømstyrken som superladerne leverer.

Men, siden Tesla HAR frigjort alle patenter, og sagt at andre også kan benytte nettverket dersom de ønsker det, så har de vel strengt talt tatt steget over? I det minste gjort sin del av steget.... Da er det bare for "de andre" å utstyre bilene sine med kompatible kontakter og inngå en avtale. Det litt spesielle med denne "generelle hurtigladeaktøren" er at de - i alle fall enn så lenge - insisterer på en betalingsmodell der man betaler inn ett litt høyt engangsbeløp (fortrinnsvis innbakt i nybilprisen) og deretter kan bruke nettverket (mer eller mindre) fritt.

[Mippen]

Skal det bli noen endring på det så må de andre lage biler med større batteri/ladeeffekt, *eller* så må Tesla bestemme seg for at de skal være en generell hurtigladeaktør.

Det første har du så klart helt rett i. Elon har jo også sagt at en forutsetting for å få bruke nettverket er at bilen/batteriet må tåle de strømstyrken som superladerne leverer.

Men, siden Tesla HAR frigjort alle patenter, og sagt at andre også kan benytte nettverket dersom de ønsker det, så har de vel strengt talt tatt steget over? I det minste gjort sin del av steget.... Da er det bare for "de andre" å utstyre bilene sine med kompatible kontakter og inngå en avtale. Det litt spesielle med denne "generelle hurtigladeaktøren" er at de - i alle fall enn så lenge - insisterer på en betalingsmodell der man betaler inn ett litt høyt engangsbeløp (fortrinnsvis innbakt i nybilprisen) og deretter kan bruke nettverket (mer eller mindre) fritt.

Akkurat. Derfor tror jeg Tesla vil beholde modellen sin med engangs beløp for å bli med i deres nett. Jeg tror de har valgt den løsningen for å slippe alle krav i forhold til å drive ladestasjon på andre måter. Det er andre regler når man driver "gratis" og når man skal samle inn penger under bruk.

[Rio]

Det får være din mening. Jeg konstaterer at Tesla tilbyr alle produsenter tilgang til nettverket, og alle kan benytte patentene. Jeg henger meg ikke opp i hva som er definisjonen av proprietært.

Nei, det er greit at du ikke gjør det, men det gjør selvsagt ethvert større selskap med kunnskap om teknikk og standarder.

Et ladenettverk er, for øvrig, ikke noe spesielt komplisert. Det kan rulles ut av hvem som gidder, og jeg håper det blir noen andre enn bilfabrikanter, for å unngå vertikaler som skader elbilismen og forbrukere.

[Rio]

1) Teslas løsning er proprietær, og derfor neppe aktuell for andre.

Virker som om du er svært opptatt av at man følger standarden. Så da formoder jeg at du kommuniserer med elbilforum.no ved å bruke ISO-modellen istedet for TCP/IP? 

ISO-modellen er, i likhet med CCS, en vedtatt standard utarbeidet av en komite. TCP/IP er, i likhet med det Tesla bruker til lading, en praktisk løsning løst bygget over/rundt standarden. TCP/IP ble etterhvert tatt i utstrakt bruk, og regnes i dag som en De facto standard. Det samme kan skje med Teslas superladeprotokoll dersom andre bilprodusenter ønsker dette.

Men joda, har forståelse for at det kan ligge litt langt inne å henvise kundene til ladenettverket til en konkurrent, som skriver navnet sitt med store bokstaver på ladeboksene. Kan også ha forståelse for enkelte andre motargumenter, men å ikke gjøre det bare fordi de ikke følger komite-standarden til punkt å prikke har jeg null forståelse for.

TCP/IP er ikke i privat eie, og kan derfor ikke endres etter eget forgodtbefinnende.

Tesla står fritt til å overdra standarden til et standardiseringsorgan, slik Mennekes gjorde med Type 2. Derfor er Type 2 en standard, mens Teslas hurtigladere ikke er det.

[Rio]

Det er en ganske enkel grunn til at Teslas lading er proprietær. Hvis de skulle ventet på en standard ville det ikke vært en eneste superlader i verden. Det hadde vært uttallige parter som skulle omforenes, med endeløse møter, diskusjoner, risikostyring, kvalitetssikring osv som om det var et hangarskip som skulle bygges.

Problemet blir at VAG's 150 kW løsning kan være utdatert før den er implementert med mindre de hiver seg rundt.

Det er jo helt irrelevant hvorfor den er proprietær, så lenge den faktisk er det.
Som nevnt, Tesla kan overdra den, slik Mennekes gjorde med Type 2.

[Rio]

Enn så lenge er det lite poeng for andre å kjøpe seg inn i Tesla superladenettverk all den tid ingen av dem har biler som kan nyttiggjøre seg den høye effekten..

Skal det bli noen endring på det så må de andre lage biler med større batteri/ladeeffekt, *eller* så må Tesla bestemme seg for at de skal være en generell hurtigladeaktør.

Det siste trenger ikke være fryktelig vanskelig, de kan bare åpne for at privatpersoner kan kjøpe tilgang for sine biler, forhåndsbetalt for X antall år og 1 års depositum, og så sette opp ladestolper for CCS/Chademo/AC43kW på sine lokasjoner. Blir det for få påmeldte er det bare å avlyse hele festen og betale tilbake depositum.

Enig. Det står de fritt til å gjøre. Som alle andre.

Det vi ikke trenger er flere vertikaler, hvor "Ford Bensin" selger egen bensin til Ford-biler, med en spesialpris til Citroën, og ekstra dyrt til Volvo.

Jo mer slikt man får, jo dyrere blir det for elbilister, og jo dårligere dekning på sikt.

[Rio]

Skal det bli noen endring på det så må de andre lage biler med større batteri/ladeeffekt, *eller* så må Tesla bestemme seg for at de skal være en generell hurtigladeaktør.

Det første har du så klart helt rett i. Elon har jo også sagt at en forutsetting for å få bruke nettverket er at bilen/batteriet må tåle de strømstyrken som superladerne leverer.

Men, siden Tesla HAR frigjort alle patenter, og sagt at andre også kan benytte nettverket dersom de ønsker det, så har de vel strengt talt tatt steget over? I det minste gjort sin del av steget.... Da er det bare for "de andre" å utstyre bilene sine med kompatible kontakter og inngå en avtale. Det litt spesielle med denne "generelle hurtigladeaktøren" er at de - i alle fall enn så lenge - insisterer på en betalingsmodell der man betaler inn ett litt høyt engangsbeløp (fortrinnsvis innbakt i nybilprisen) og deretter kan bruke nettverket (mer eller mindre) fritt.

Enhver patent er åpent tilgjengelig. Tesla har sagt at de ikke skal kreve betaling for å bruke deres proprietære løsning.

Den forblir Teslas, og Tesla står fritt f. eks. til å endre den etter eget forgodtbefinnende.


Mennekes "overdro" rettigheten til deres Type 2 kontakt til IEC, slik at det ble en standard. Det betyr at Mennekes ikke lenger har noen spesiell rettighet til å endre noe som helst med Type 2. Det er noe helt annet.

[Porsgrunn]

Den forblir Teslas, og Tesla står fritt f. eks. til å endre den etter eget forgodtbefinnende.

Nei de kan ikke det. De kan videreutvikle den, men de kan ikke gjøre som de vil med den.

Tesla har forpliktelser overfor eierne av Tesla biler som gjør at de må ha 100% bakover kompatibilitet, de kommer ikke utenom det.

Det er flere av de mindre bilprodusentene som har snakket om å komme med helelektriske biler med lang rekkevidde. Disse står fort i det samme problemet Tesla gjorde når de lanserte MS, de mangler tilgang til raskest mulig lading for langkjøring. Skal de selge biler om 2-3 år kan de ikke vente 5-10 år på et fungerende ladenettverk.

For produsenter som f.eks Jaguar eller Aston Martin kan da en avtale med Tesla fremstå som en meget god løsning for begge. Skal heller ikke se bort fra at det samme fort kan gjelde for mellomstore produsenter som Volvo.

Desto lengre tid det går før det kommer gode alternativer så blir sjansen for at det samler seg konstellasjoner som gjør Tesla sin løsning til en De facto standard større.

Det er ikke alltid slik at vi får den teoretisk beste løsningen VHS var ikke beste bildeløsning, CD var ikke beste løsning for lyd osv. Vi får den beste løsningen som både skalerer og satses på av krefter med kapital og gjennomføringskaft.

Personlig hadde jeg sett at det beste fra Tesla pluggen og CCS ble forent i en plugg som kunne brukes om hverandre. Jeg har også et håp om at det kommer full roaming mellom leverandørene slik at betalingskaoset ikke blir den store bremseklossen.

[Kavorka]

Det er jo helt irrelevant hvorfor den er proprietær, så lenge den faktisk er det.
Som nevnt, Tesla kan overdra den, slik Mennekes gjorde med Type 2.

Jeg kan ikke se at det er irrelevant da den er velfungerende og overgår tafatte forsøk fra andre på å bygge infrastruktur: små områder, med varierende oppetid og betalingsløsninger.

At de i tillegg gir andre mulighet til å hive seg på viser at de ser at de har mer å vinne på samarbeid istedenfor å stikke kjepper i hjulene.

Det ser imidlertid ut til at de kommer til å råde som eneste leverandør av langtrekkende elbil i mange år fremover. Det er synd da vi trenger et bredere spekter av modeller, og flere superladere.

[Rio]

Den forblir Teslas, og Tesla står fritt f. eks. til å endre den etter eget forgodtbefinnende.

Nei de kan ikke det. De kan videreutvikle den, men de kan ikke gjøre som de vil med den.

Tesla har forpliktelser overfor eierne av Tesla biler som gjør at de må ha 100% bakover kompatibilitet, de kommer ikke utenom det.

De "eier" jo protokollen i bilen også, så dersom de ønsket det kunne de endret protokollen både i bilen og i hurtigladeren til noe helt annet.

Dette er selvsagt "satt helt på spissen", men poenget er at en hel haug med slike problemstillinger (personvernet, for ladeinformasjon blir sendt til USA) betyr at det er en alt for høy risiko til at en stor bilprodusent vil gjøre noe slikt, uten større kontrakter og flere advokater enn det vil koste å bygget et eget hurtigladenettverk!

[Amoss]

Jeg tror de har valgt den løsningen for å slippe alle krav i forhold til å drive ladestasjon på andre måter. Det er andre regler når man driver "gratis" og når man skal samle inn penger under bruk.

Personlig tror jeg heller at problemet de sto overfor var det samme som alle andre ladeaktører, at det er dyrt å bygge ut men (relativt sett) billig å vedlikeholde og levere strøm. Derfor var det gunstig å få inn betalingen så fort som mulig - inkludert i salget av bil - istedet for å vente på at kundene skal bruke nettverket nok til å dekke utgiftene Tesla hadde med å bygge det. Dette er fortsatt en problemstilling da nettverket fortsatt er i utbyggingsfasen.

Med ett mer etablert nettverk med kun mer sporadisk videreutbygging kan en overgang til å betale etter forbruk (for nye biler) være mer aktuelt. Men "gratis for livstid" er ett godt pr-slagord, så er ikke utenkelig at de vil fortsette etter denne modellen...

TCP/IP er ikke i privat eie, og kan derfor ikke endres etter eget forgodtbefinnende.

Hvem som helst kan endre TCP/IP-stacken sin etter eget forgodtbefinnende, men med potensielle kompatibilitetsproblemer ved kommunikasjon med andres stacker. Noe Microsoft erfarte på 90 tallet da de prøvde dette... :p

På samme måte risikerer alle som skulle prøve å endre på en ladeprotokoll problemer med kompatibilitet. Utvider de protokollen men klarer å beholde bakoverkompatibiliteten så er det ikke noe problem - hverken for Teslas egne biler eller evnt. andre aktører som bruker deres nett. Som jo Porsgrunn også var inne på...

[Rio]

Det er jo helt irrelevant hvorfor den er proprietær, så lenge den faktisk er det.
Som nevnt, Tesla kan overdra den, slik Mennekes gjorde med Type 2.

Jeg kan ikke se at det er irrelevant da den er velfungerende og overgår tafatte forsøk fra andre på å bygge infrastruktur: små områder, med varierende oppetid og betalingsløsninger.

At de i tillegg gir andre mulighet til å hive seg på viser at de ser at de har mer å vinne på samarbeid istedenfor å stikke kjepper i hjulene.

Det ser imidlertid ut til at de kommer til å råde som eneste leverandør av langtrekkende elbil i mange år fremover. Det er synd da vi trenger et bredere spekter av modeller, og flere superladere.

Jo, det er irrelevant hvorfor det er proprietært, så lenge problemet er at det er proprietært (og at VW og andre derfor ikke vil ta risikoen).

Hvem er det som du mener stikker kjepper i hjulene? Det er en alvorlig anklage.

[Øyvind.h]

Jo, det er irrelevant hvorfor det er proprietært, så lenge problemet er at det er proprietært (og at VW og andre derfor ikke vil ta risikoen).

Hvordan vet du at tyskerne ikke vil ta risikoen fordi løsningen er modifisert type 2?