Hvordan få lengst mulig rekkevidde

[Cowboystrekk]

Håper kanskje dette kan bli en sticky en dag om flere kommer med gode tips De fleste her inne på forumet kan endel om å kjøre økonomisk, men kan hende at noen av tipsene som dukker opp i denne tråden kan komme flere til gode?

Tips som har mye å si:
- Hold fartsgrensa, høy fart struper rekkevidda pga luftmotstand
- Fyll dekkene med 10-15% mer luft enn anbefalt*, dette kan redusere forbruket med opptil 6% sammenligna med anbefalt trykk. På piggfrie vinterdekk som er svært myke anbefaler flere opptil 20% mer trykk en anbefalt*.
- Bruk AC istedet for åpne vinduer, større innvirkning jo høyere farta er
- Unngå takboks hvis mulig
- Hold god avstand såfremt det er mulig ved kjøring i lave hastigheter så du kan kjøre jevnere
- Bruk cruisecontroll (ifølge Tesla)
- Bruk setevarmerne istedet for varmeapparat på kalde vinterdager
- Unngå mange, kjappe akser
- Ta det rolig inn mot rødt lys så du slipper å stoppe helt

Ting som har litt å si:
- Når batteriet er kaldt tvinges bilen til coasting da høy regen kan skade batteriet, regen blir bedre etterhvert som batteriet når driftstemp, en kan da kjøre ala vanlig økokjøring med ICE-biler, dvs slipper gassen i god tid før kryssene og coaste inn. På vinterstid da kald batteri kan være et problem når du ikke står tilkobla strømnettverket (vet ikke hvordan opplegget med batterivarmer er om du står uten tilkobla strøm) så vil dette også være tryggere ift kryss hvor det gjerne kan være glatt siden bilen er svært tung
- Litt risikosport, men å ligge ganske tett bak et vogntog reduserer luftmotstanden og dermed forbruket ved kjøring i høyere fart. Risikoen for steinsprut og plutselig nedbremsing fra vogntogets side er derimot noe man bør tenke nøye over før man gjør det, i utgangspunktet er dette noe jeg og flere her i tråden fraråder.

*OBS: Viktig å sjekke hva maks dekktrykk er på dekkene, så lenge du følger med dette så skal du være trygg da det finnes en sikkerhetsmargin utover max trykk. På enkelte lavprofildekk kan det være så lavt som 2,8 bar, noe som ofte bare er såvidt over anbefalt trykk ved full bil.

Det finnes sikkert mange andre gode tips, ikke sikkert alle tipsene jeg har kommet med stemmer helt\er like gode. De er plukket opp fra diverse forum\artikler og egen erfaring med flere ICE-biler hvor jeg som oftest har null problemer med å knuse oppgitt forbruk når jeg følger dem stort sett.

Reel rekkevidde:
I drømmescenario med Model S så skal den være mulig å kjøre i ca 72 mil om man kjører flatt uten AC\varme i ca 40 km\t. En smarting over sjøen greide 68 mil med sin sønn på tur i relativt flatt terreng uten AC\varme, snittfart ca 40 km\t (noe høyere egentlig pga noen pauser underveis) noe som sier mye om potensialet. Det ser ut til at svært mange greier over 40 mil i USA på 85 kW-utgaven selv om fartsgrensene mange steder er høye (80 mph), temperaturen er svært høy som både gjør det tøft for batteriet pga kjøling og mye bruk av AC(California). Gjengen som kjørte noen turer til og fra Vegas lå vell på rundt 45 mil i snitt. De kjørte ganske lovlydig, lett økokjøring mot slutten, de brukte AC store deler av turen og svært høy temp kan ødelegge noe for rekkevidda da batteriet må kjøles ned. Typisk temp under de turene var 40-55 C.

Denne linken er god om du skal estimere rekkevidde: http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/13220-Putting-some-numbers-on-the-factors-that-affect-range

Mine høyst spekulative beregninger som sikkert ikke er helt korrekte på autofiltesten:
For mer nøyaktig estimat av rekkevidde er testen på autofil hvor han som kjørte greide 27 mil til Geilo med 3 mil 2 go i ca -5 C, men tung gassfot og svært mye og tung bagasje. Versjonen han kjørte var amerikansk uten batterivarmer. Jeg kan bruke den forrige linken som utgangspunkt:
- Amerikansk rekkevidde 265 miles aka 42,5 mil
- Pluss hastighet 15% (om han kjørte i 80, noe han sikkert gjorde og kanskje mer): 49 mil
- Minus for kulde 20% 39 mil
- Høydeforskjell minus 4 mil 35 mil
- Veiforhold minus 15% 30 mil
- Fratrekk for dekk 5% 28,5 mil

Med batterivarmer ville trolig rekkevidda vært noe bedre, med 10-15% høyere dekktrykk ytterligere 5%, trolig tilsammen rundt 5-10%. Reel rekkevidde var 30, kalkulatoren sier 28,5, noe som stemmer svært godt.

Hvordan ville ting sett ut om variablene hadde skiftet til mer økonomisk kjøring etc?
Med jevnere fart, fulgt fartsgrensene, ikke så hissig på AC, litt høyere dekktrykk, batterivarmer og 19" dekk så tror jeg at minst 35 mil, kanskje 40 burde vært innen rekkevidde.

Mine høyst spekulative bergninger nr 2 på klikk.no-testen:
- Start 42,5 mil
- Hastighet +15% 49 mil
- Temperatur -8% 45 mil
- Stigning -3 mil 42 mil
- 21" dekk -5% 40 mil

Rekkevidda deres endte vell på ca 41,5 mil, noe som stemmer bra med beregninga. Klikk.no kjører visstnok brukbart økonomisk. Med batterivarmer (hjelper kanskje ikke), såvidt mer økonomisk kjøring, høyere dekktrykk så hadde nok 45-50 mil vært mulig å greie, dvs svært nærme de lovede tallene


Mulig vi kan prøve noen øko-konkurranser når folk begynner å få bilene. Ikke pga nødvendighet i særlig grad (slik leaferne og trillingeiere ofte må gjøre), men for å se hva de er kapable til og hvor mye tipsene sammenlagt kan ha å si.

[noto]

Hvorfor er det bedre å aksellerere fort enn langsomt?

Minimere bruk av varme og AC, jevn kjøring, holde relativt lav fart, ha mye luft i dekk og dekk med lav rullemotstand er antakelig de fem faktorene som har ganske stor betydning.

Ikke praktisk å coaste med Model S og heller ikke særlig vits. Det beste skal være jevn kjøring uten regenerering. Dvs unngå å få pilen i det grønne unntatt når du trenger å bremse.

Hvis du velger å coaste ned en bakke i 100 fremfor å kjøre i 80 og regenerere vil den økte luftmotstanden gå mer eller mindre opp i opp med energitapet i regenereringsprosessen.

[jkirkebo]

Hvorfor er det bedre å aksellerere fort enn langsomt?

De fleste elmotorer er mer effektive på høyere belastning. Spenningstap i batteriet virker motsatt vei om man trekker for mye strøm. En gylden middelvei er derfor vanligvis det beste.

Her er grafen for Leaf:



Som du ser er det dumt å være for forsiktig med pedalen, ihvertfall når motoren får litt turtall.

[eledille]

Hvorfor er det bedre å aksellerere fort enn langsomt?

De fleste elmotorer er mer effektive på høyere belastning.

Den grafen gjelder kun for motoren, ikke hele bilen. Rullemotstanden øker radikalt ved akselerasjon og bremsing.

Det er helt klart en god del å spare på å la farten følge terrenget til en viss grad. Ved å la bilen rulle opp siste stykket før en bakketopp unngår du både å bruke strøm oppover og regen nedover.

Et annet tips er at det er helt utrolig hvor sjelden man faktisk trenger å stoppe helt hvis man går inn for det. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har "vunnet lyskrysset" i ur-thinken vår ved å bruke huet litt, sånn at jeg fremdeles holder 30 km/t eller så mens BMW'en som nettopp flisa forbi meg står stille helt fremme på stopplinja med clutchen utkoblet.

[Cowboystrekk]

Da har jeg oppdatert/ korrigert førsteposten.

[timingbeltkiller]

Det er greitt/enkelt å øke rekkevidden med langsom kjøring, men neppe populært hos medtrafikantene.
Og kan være direkte i strid med ta-hensyn-regelen i forskriftene.
Forøvrig er det i Oslo-området tydelig det fins Leaf-eiere med overflødig rekkevidde.
For Leaf er i ferd med å ta over fra BMW og Audi som råkjørerbil.

Og da kan vi lure på hva som vil skje med de kommende "rakettene-på-4-hjul" med betydelig mer overflødig rekkevidde

[Cowboystrekk]

Spesifiserer at man bør holde fartsgrensene, unntaket ift bakketopper etc er om man ikke har noen bak seg

I Tr.H har jeg litt motsatt inntrykk av de med Leaf, ladeløningene (EV-power stort sett) er helt elendige ift pris\abonnement og ikke alle som bor så nærme Nissanforhandleren, men høres ut som Oslo er litt annerledes. Teslafolket kommer nok til å råkjøre litt rundt Oslo, Bergen og muligens Tr.H og ja tipper jeg, men det blir nok mest for de med P-utgaven...

[tomrh]

Hvorfor er det bedre å aksellerere fort enn langsomt?

De fleste elmotorer er mer effektive på høyere belastning. Spenningstap i batteriet virker motsatt vei om man trekker for mye strøm. En gylden middelvei er derfor vanligvis det beste.

Her er grafen for Leaf:



Som du ser er det dumt å være for forsiktig med pedalen, ihvertfall når motoren får litt turtall.

Meget interessant! Har flere ganger klødd meg i huet over hvor lite strøm jeg har brukt når jeg av og til har bedrevet "sportslig" kjøring på pendleruta, stikk i strid med råd på forumet om "egg under høyrefoten" etc. Her fikk jeg svaret.

Men det er viktig å legge til at jeg med "sportslig" ikke mener høy toppfart, bare høy aksellerasjon. For luftmotstanden øker kvadratisk med farta og er en skikkelig rekkeviddedreper!

[tomrh]

- Hold god avstand så du kan kjøre jevnere

Den der er mest viktig for sikkerheten, men har helt motsatt effekt i forhold til rekkevidde. Ved å ligge tett bak, minskes luftmotstanden endel. Spesielt effektivt bak store kjøretøy og i tunneller (tenk hvor mye det betyr i f.eks. sykling og langrenn). Regen er så bra (typisk 90%) at tapet på å kjøre litt ujevnt bak en bil er ubetydelig.

[jkirkebo]

Den grafen gjelder kun for motoren, ikke hele bilen. Rullemotstanden øker radikalt ved akselerasjon og bremsing.

Har du noe mer info om hvorfor det evt. er slik? Det eneste jeg har funnet om rullemotstand tidligere er at den øker lineært med hastigheten.

[Cowboystrekk]

- Hold god avstand så du kan kjøre jevnere

Den der er mest viktig for sikkerheten, men har helt motsatt effekt i forhold til rekkevidde. Ved å ligge tett bak, minskes luftmotstanden endel. Spesielt effektivt bak store kjøretøy og i tunneller (tenk hvor mye det betyr i f.eks. sykling og langrenn). Regen er så bra (typisk 90%) at tapet på å kjøre litt ujevnt bak en bil er ubetydelig.

Kan flytte den til den andre kolonna I lav fart som i boligfelt\tettbygd strøk (type 30-50 km\t), ved bykjøring (når trafikken ikke er alt for tett og det lar seg gjøre)kan du nok hente endel på å bruke den da du slipper mye start-stopp og luftmotstand ikke er særlig relevant, i høy fart har du et godt poeng Regen er bra, men aksene etter regen stjeler litt, allikevel har du nok rett i at dette punktet ofte er lite relevant og utgjør lite sparepotensiale selv om det til en viss grad kan være der.

[jkirkebo]

Forøvrig er det i Oslo-området tydelig det fins Leaf-eiere med overflødig rekkevidde.
For Leaf er i ferd med å ta over fra BMW og Audi som råkjørerbil.

Jeg må innrømme at jeg selv stadig bruker maks akselerasjon på Leafen. Gjorde det aldri på dieselbilen men på Leafen er det jo så totalt udramatisk å akselerere litt ekstra kraftig

Så om man blir råkjører pga. noen kraftige akselerasjoner er jeg nok skyldig.

[tomrh]

Ting som har litt å si:
- Utnytt topografien, slipp litt opp på gassen like før bakketopper om du ikke kø bak deg, gi på litt i nedoverbakke om det kommer en bratt oppoverbakke like etter

Den der prøvde jeg også å gi råd om, men utløste en skikkelig diskusjon på trillingforumet der div. fysikk-eksperter involverte seg. Konklusjonen var vel at å slippe bilen i fri ned bakken og ta rennefart oppover ikke sparer noe i det hele tatt fordi man taper mer enn den sparte energien til å bekjempe den økte luftmotstanden. Og som jkirkebo påpekte så er motoren mer effektiv i motbakke, så rennefart er ikke nødvendigvis bra. Konstant fart og regenerering i nedoverbakke gir best rekkevidde, for regenereringen er bra den (gir ca. 90% tilbake for en Think).

[Cowboystrekk]

Ting som har litt å si:
- Utnytt topografien, slipp litt opp på gassen like før bakketopper om du ikke kø bak deg, gi på litt i nedoverbakke om det kommer en bratt oppoverbakke like etter

Den der prøvde jeg også å gi råd om, men utløste en skikkelig diskusjon på trillingforumet der div. fysikk-eksperter involverte seg. Konklusjonen var vel at å slippe bilen i fri ned bakken og ta rennefart oppover ikke sparer noe i det hele tatt fordi man taper mer enn den sparte energien til å bekjempe den økte luftmotstanden. Og som jkirkebo påpekte så er motoren mer effektiv i motbakke, så rennefart er ikke nødvendigvis bra. Konstant fart og regenerering i nedoverbakke gir best rekkevidde, for regenereringen er bra den (gir ca. 90% tilbake for en Think).

Hehe, da har jeg sletta det punktet!

[Griffel]

Meget interessant! Har flere ganger klødd meg i huet over hvor lite strøm jeg har brukt når jeg av og til har bedrevet "sportslig" kjøring på pendleruta, stikk i strid med råd på forumet om "egg under høyrefoten" etc. Her fikk jeg svaret.

Men det er viktig å legge til at jeg med "sportslig" ikke mener høy toppfart, bare høy aksellerasjon. For luftmotstanden øker kvadratisk med farta og er en skikkelig rekkeviddedreper!

Dersom du med akselererer og beremser ofte, taper du mye energi. Dersom du akselererer relativt raskt opp til marsfart og deretter holder jevn fart betyr det lite om akselerasjon er rask eller langsom. Jevn hastighet er optimalt.

Den grafen gjelder kun for motoren, ikke hele bilen. Rullemotstanden øker radikalt ved akselerasjon og bremsing.

Har du noe mer info om hvorfor det evt. er slik? Det eneste jeg har funnet om rullemotstand tidligere er at den øker lineært med hastigheten.

Rullemotstand er tilnærmet uavhengig av hastighet. Men dekkene slipper under akselerasjon og bremsing, optimal bremsing uten at hjulene sklir tilsvarer en slipp på slipp på ca 20%. Det samme med en tilsvarende akselerasjon.

Ellers viser jeg til vedlegget her: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,5800.msg59957.html#msg59957
Legg merke til at den energimengden som kreves for akselerasjon er uavhengig av hvor rask akselerasjon er, langsom akselerasjon = lavere effekt men over lenger tid.