Tesla i norske medier

[Tønsberg]

http://www.moss-avis.no/nyheter/her-vil-tesla-ha-superlader-1.8461369

[RE]

http://www.moss-avis.no/nyheter/her-vil-tesla-ha-superlader-1.8461369

Ser som vanlig at noen påberoper seg at de 'betaler gildet'. Som om ikke Tesla-eiere betaler skatt... Det er også forunderlig hvordan enkelte tyter om CO2 utslipp i liknende debatter, som om fossilbiler skulle være noe bedre i så henseende. Tullinger.

[Amoss]

http://www.dagbladet.no/2014/06/10/nyheter/utenriks/elon_musk/tesla/33750700/

Tesla-sjef Elon Musk: - Vi kunne definitivt laget en flyvende bil

Mannen bak PayPal, SpaceX og Tesla innrømmer at han har tenkt mye på hvordan man kan lage flyvende biler.

[bb]

http://www.dn.no/privat/dnBil/2014/06/06/-ingen-skadet-i-tesla
Ingen skadet i Tesla etter 553 millioner kjørte km.

Apropos det. Fredagen før pinsehelga ble tre biler involvert i en ulykke på E6 litt nord for Frogner. Den fremste bilen var en Model S der bakparten var like hel. Bak den var en eller annen rød bil som var helt smadret i fronten. Den bakerste bilen husker jeg ikke så godt. Hadde jeg hatt tid og ork skulle jeg ha stoppet og tatt bilder/video. Flere sykebiler kom til åstedet, så det tydet på at noen ble skadet. Men at det var de i Model S tviler jeg sterkt på.

[Lokführer]

Hyggelig at media begynner å kalle Teslaen for "familiebilen," noe den er for de aller aller fleste.

[cra]

Den fremste bilen var en Model S der bakparten var like hel.

Det er ikke nødvendigvis noen fordel, med tanke på at den energien som ikke absorberes av deformasjonssoner til syvende og sist kan ende opp i pasasejrene.

[cairnz]

Den fremste bilen var en Model S der bakparten var like hel.

Det er ikke nødvendigvis noen fordel, med tanke på at den energien som ikke absorberes av deformasjonssoner til syvende og sist kan ende opp i pasasejrene.

Energi kan absorberes uten at det nødvendigvis må påvises i ytre skader.

[bb]

Den fremste bilen var en Model S der bakparten var like hel.

Det er ikke nødvendigvis noen fordel, med tanke på at den energien som ikke absorberes av deformasjonssoner til syvende og sist kan ende opp i pasasejrene.

2,1 tonn vs ~1,3 tonn. Det er den andre bilen som får mesteparten av G-kreftene.

[Espen Hugaas Andersen]

2,1 tonn vs ~1,3 tonn. Det er den andre bilen som får mesteparten av G-kreftene.

Det er nok ikke så enkelt. Kreftene av kollisjonen vil påvirke de to bilene ganske likt.

Det som gjør at Model S kommer best ut av en slik situasjon er at deformasjonssonene på bilen er dimensjonert i forhold til vekten.

Man kan se på det slik, om fronten på en bil skal bremse 2,1 tonn ned fra 80 km/t til 0 km/t, så må fronten absorbere 500 kJ, mens om fronten på en bil skal bremse 1,3 tonn ned fra 80 km/t til 0 km/t, så må fronten absorbere 315 kJ. Fronten er altså svakere på den mindre bilen, fordi den er designet til en mindre last. Energien i en kollisjon vil fordele seg likt mellom bilene. Og f.eks i en frontkollisjon der 630 kJ frigjøres, så vil hele deformasjonssonen til den mindre bilen være oppbrukt, mens deformasjonssonen til den større bilen vil kun være ~60% oppbrukt.

Bakenden til Model S er nok beregnet til å tåle en bil som kommer kjørende i god fart mens Model S er stillestående. Ihvertfall hvis man har barneseter.

[Sjøhyene]

Hadde vært interessant å se en MS kjøre inn i en annen bakfra. Tipper fronten på MS vil være nesten helt sammentrykt før bakenden begynner å gi etter.

[Cato76]

Tesla i RENAS.

Fikk medlemsbladet fra RENAS i dag. Her er tre sider med info om Tesla. Regner med at bladet legges ut her etterhvert -> http://www.renas.no/Publikasjoner

Frem til det så kan dere se sidene her. 

[Havebigfun]

Det er slik reklame vi trenger nå- fokus på det positive. 

[Car-El]

@Sjøhyene

Er det ikke en billigere måte å få av nosecone på?

[Ronny]

2,1 tonn vs ~1,3 tonn. Det er den andre bilen som får mesteparten av G-kreftene.

Det er nok ikke så enkelt. Kreftene av kollisjonen vil påvirke de to bilene ganske likt.

Det som gjør at Model S kommer best ut av en slik situasjon er at deformasjonssonene på bilen er dimensjonert i forhold til vekten.

Man kan se på det slik, om fronten på en bil skal bremse 2,1 tonn ned fra 80 km/t til 0 km/t, så må fronten absorbere 500 kJ, mens om fronten på en bil skal bremse 1,3 tonn ned fra 80 km/t til 0 km/t, så må fronten absorbere 315 kJ. Fronten er altså svakere på den mindre bilen, fordi den er designet til en mindre last. Energien i en kollisjon vil fordele seg likt mellom bilene. Og f.eks i en frontkollisjon der 630 kJ frigjøres, så vil hele deformasjonssonen til den mindre bilen være oppbrukt, mens deformasjonssonen til den større bilen vil kun være ~60% oppbrukt.

Bakenden til Model S er nok beregnet til å tåle en bil som kommer kjørende i god fart mens Model S er stillestående. Ihvertfall hvis man har barneseter.

De i den tyngste bilen vil oppleve mindre g-krefter dersom de har samme fart, går vi helt i ytterkant på forskjellige biler viser det tydelig. Feks ved et 50 tonns vogntog mot en micra, der vil vogntoget merke lite, og micraen vil ikke bare stoppe, men akselerere bakover i tillegg. Et annet moment er at deformasjonssonene på små biler er kortere enn på store, dermed stopper de på kortere tid.

[Sjøhyene]

@Sjøhyene

Er det ikke en billigere måte å få av nosecone på?