Vurderer å kjøpe TMX Plaid

[drumfrodo]

Leder for testen kommenterte jo dette flere ganger i spørsmål-og-svar runden underveis i testen. Hun skrev bl.a. dette:
Som vi har svart på mange ganger tidligere i dag er dette den gylne middelvei blant mange behov. Fra ladeinfrastruktur, hvor vi kan kjøre tomme, overnatting for 90 personer, fotobehov, en rute og hastighet som er representativ for flere deler av landet. Da er det denne ruta vi har endt på. Og - la oss ikke glemme - nesten uansett hvor i Norge du kjører støter du på et fjell. Da er det greit å vite om du kommer opp det. Ingen rute er perfekt. Hadde vi valgt noe annet, hadde trolig også det vært feil

Å kalle en kjørerute som starter tilnærmet 0moh, og så stiger gradvis hele veien opp til nesten 1100moh i løpet av ca 470km for en "gylden middelvei" er vel ganske malplassert og fresmtår som en litt dårlig unnskyldning fra hennes side. De kunne løst dette ganske enkelt ved å flytte starten lenger nord, slik at man startet både høyere over havet (dvs. mindre stigning totalt), og fikk toppen av stigningen tidligere i løypa. Det ville gitt mye mer rettferdig vurdering av de ulike bilene, og man hadde likevel fått med den høye fjellovergangen - men løypa ville for de fleste av bilene ikke bare vært en eneste lang oppoverbakke lenger. Plasseringene ville nok i stor grad blitt det samme på de flester biler, men utslagene hadde ikke vært så ekstreme. Men man ville gitt testen økt relevans på spesielt én parameter, nemlig evnen til å tilbakeføre energi til batteriet via regenering på de ulike bilene, da de fleste ville fått sjansen til å rulle alle milene ned igjen fra fjellet i god tid før batteriet gikk tomt også. Med den løypa de bruker her, så får man svært få muligheter til at denne parameteren kan påvirke hvordan de ulike bilene gjør det.

[overskyet]

Leder for testen kommenterte jo dette flere ganger i spørsmål-og-svar runden underveis i testen. Hun skrev bl.a. dette:
Som vi har svart på mange ganger tidligere i dag er dette den gylne middelvei blant mange behov. Fra ladeinfrastruktur, hvor vi kan kjøre tomme, overnatting for 90 personer, fotobehov, en rute og hastighet som er representativ for flere deler av landet. Da er det denne ruta vi har endt på. Og - la oss ikke glemme - nesten uansett hvor i Norge du kjører støter du på et fjell. Da er det greit å vite om du kommer opp det. Ingen rute er perfekt. Hadde vi valgt noe annet, hadde trolig også det vært feil

Å kalle en kjørerute som starter tilnærmet 0moh, og så stiger gradvis hele veien opp til nesten 1100moh i løpet av ca 470km for en "gylden middelvei" er vel ganske malplassert og fresmtår som en litt dårlig unnskyldning fra hennes side. De kunne løst dette ganske enkelt ved å flytte starten lenger nord, slik at man startet både høyere over havet (dvs. mindre stigning totalt), og fikk toppen av stigningen tidligere i løypa. Det ville gitt mye mer rettferdig vurdering av de ulike bilene, og man hadde likevel fått med den høye fjellovergangen - men løypa ville for de fleste av bilene ikke bare vært en eneste lang oppoverbakke lenger. Plasseringene ville nok i stor grad blitt det samme på de flester biler, men utslagene hadde ikke vært så ekstreme. Men man ville gitt testen økt relevans på spesielt én parameter, nemlig evnen til å tilbakeføre energi til batteriet via regenering på de ulike bilene, da de fleste ville fått sjansen til å rulle alle milene ned igjen fra fjellet i god tid før batteriet gikk tomt også. Med den løypa de bruker her, så får man svært få muligheter til at denne parameteren kan påvirke hvordan de ulike bilene gjør det.

Helt enig, testen er det reneste vås slik den fremstår nå. Forskjellene kan bli mye større enn de er i virkeligheten, avhengig av om bilen kommer over knekkpunktet eller ikke.