Tesla Vision

[REN-BIL]

Hei, fikk denne i dag

«Bestillingsoppdatering
Tesla Vision
Siden april 2022 bruker Model 3- og Model Y-biler bygget for EMEA-markedet, kamerasyn og nevral nettbehandling for å levere Autopilot-funksjoner og visse aktive sikkerhetsfunksjoner.»

Hva betyr dette, ser ut som jeg må godkjenne for å komme videre i bestillingen

[Sandvika]

Betyr bare at de har fjernet radaren, og for å unngå at kunder føler seg snytt og hevder mangel så sender de ut denne. Denne Tesla Vision kan naturligvis   ikke fullt ut erstatte radar men det er en annen historie..

[chrgod]

Jeg lurte litt på dette her. Bestilte 10 mai.  Fikk levert bil 27 juni. Har ikke fått noen slik bestillingsoppdatering, men bestilte jo etter at det ble standard..  Hvordan kan jeg se om bilen har radar?

[Sandvika]

Jeg lurte litt på dette her. Bestilte 10 mai.  Fikk levert bil 27 juni. Har ikke fått noen slik bestillingsoppdatering, men bestilte jo etter at det ble standard..  Hvordan kan jeg se om bilen har radar?

Ingen biler har radar lengre dessverre

[emurof]

Denne Tesla Vision kan naturligvis   ikke fullt ut erstatte radar men det er en annen historie..

Hvor har du det fra? Tesla Vision har fått toppscore hos IIHS og andre.

[Sandvika]

Denne Tesla Vision kan naturligvis   ikke fullt ut erstatte radar men det er en annen historie..

Hvor har du det fra? Tesla Vision har fått toppscore hos IIHS og andre.

-En radar kjenner avstanden på millimeteren hele tiden, et kamera må løpende sammenstille bilderamme for bilderamme og predikere hvordan punkter flytter seg basert på geometri. Billedbrikken har et begrenset antall pixler og oppdateringfrekvens som skaper fysiske begrensninger på nøyaktighet.
-Radar kan se gjennom tåke og nedbør.
-Viktigst, radar kan "bounce" under bilen foran og agere på bilen foran den man ser, det betyr at den kan begynne å bremse lenge før ved en evt risiko for kjedekollisjon.

Tesla Vision kan at i teorien være "bra nok" sammenlignet med menneskelig syn, men disse begrensinger vil alltid gjøre det til en dårligere løsning en kombinasjonen. Dette er naturligvis også den reelle årsaken til at Tesla utvikler ny radar..

https://electrek.co/2022/06/08/tesla-files-use-new-radar-confused/

[emurof]

Denne Tesla Vision kan naturligvis   ikke fullt ut erstatte radar men det er en annen historie..

Hvor har du det fra? Tesla Vision har fått toppscore hos IIHS og andre.

-En radar kjenner avstanden på millimeteren hele tiden, et kamera må løpende sammenstille bilderamme for bilderamme og predikere hvordan punkter flytter seg basert på geometri. Billedbrikken har et begrenset antall pixler og oppdateringfrekvens som skaper fysiske begrensninger på nøyaktighet.
-Radar kan se gjennom tåke og nedbør.
-Viktigst, radar kan "bounce" under bilen foran og agere på bilen foran den man ser, det betyr at den kan begynne å bremse lenge før ved en evt risiko for kjedekollisjon.

Tesla Vision kan at i teorien være "bra nok" sammenlignet med menneskelig syn, men disse begrensinger vil alltid gjøre det til en dårligere løsning en kombinasjonen. Dette er naturligvis også den reelle årsaken til at Tesla utvikler ny radar..

https://electrek.co/2022/06/08/tesla-files-use-new-radar-confused/

Dette var mye teoretisk fra din side. Hvor ser man det i praksis? Min Tesla uten radar ser ut til å oppføre seg akkurat som før.

Dette med ny radar er bare spekulasjoner. Det er ikke sagt noe om at de går tilbake til radar. Tvert imot sa de det motsatte nylig.

[Sandvika]

Denne Tesla Vision kan naturligvis   ikke fullt ut erstatte radar men det er en annen historie..

Hvor har du det fra? Tesla Vision har fått toppscore hos IIHS og andre.

-En radar kjenner avstanden på millimeteren hele tiden, et kamera må løpende sammenstille bilderamme for bilderamme og predikere hvordan punkter flytter seg basert på geometri. Billedbrikken har et begrenset antall pixler og oppdateringfrekvens som skaper fysiske begrensninger på nøyaktighet.
-Radar kan se gjennom tåke og nedbør.
-Viktigst, radar kan "bounce" under bilen foran og agere på bilen foran den man ser, det betyr at den kan begynne å bremse lenge før ved en evt risiko for kjedekollisjon.

Tesla Vision kan at i teorien være "bra nok" sammenlignet med menneskelig syn, men disse begrensinger vil alltid gjøre det til en dårligere løsning en kombinasjonen. Dette er naturligvis også den reelle årsaken til at Tesla utvikler ny radar..

https://electrek.co/2022/06/08/tesla-files-use-new-radar-confused/

Dette var mye teoretisk fra din side. Hvor ser man det i praksis? Min Tesla uten radar ser ut til å oppføre seg akkurat som før.

Dette med ny radar er bare spekulasjoner. Det er ikke sagt noe om at de går tilbake til radar. Tvert imot sa de det motsatte nylig.

Du er det selv lik, er ikke noe av det jeg skriver som er teori. En "teori" er at kamera kan være like bra som kamera+radar. Det jeg skriver er konkret eksempler på ting som fysisk er umulig for kamera å gjøre like bra som radar.

Min "teori" jeg (som jeg bevist unlot å nevne) er at dette er årsaken til at fantombremsingene som gjennom årene mer eller mindre ble eliminert på TMS/TMX er verre enn noen gang på TMY. Det overasker meg veldig om du ikke har erfart det samme....

[hELgenen]

Tja ifølge Teslabjørn er «Tesla vision is the shittiest thing I have ever seen in a tesla»

https://youtu.be/Wi0kmshoVDk
Så det er vel bare å glede seg til regn og mørketid....

Tesla prøver tydeligvis spare seg til fant ved å forsøke å fjerne radar med software+kamera.

Bare tenk hvor dårlig dette vil fungere ut over høsten og gjennom vinteren i dårlig vær....

[Radial]

Kan virke som SW for oss med radar ikke er noe bedre, bare ræl hele TACC/AP opplevelsen nå.
Slapper av i MG'n på MG Pilot, men Tesla TACC/AP er bare stressende. Kjører helst uten... Hviler høyrefoten litt med TACC på strekninger jeg vet er "snille".

[RJK]

Tja ifølge Teslabjørn er «Tesla vision is the shittiest thing I have ever seen in a tesla»

https://youtu.be/Wi0kmshoVDk
Så det er vel bare å glede seg til regn og mørketid....

Tesla prøver tydeligvis spare seg til fant ved å forsøke å fjerne radar med software+kamera.

Bare tenk hvor dårlig dette vil fungere ut over høsten og gjennom vinteren i dårlig vær....

Jeg mener TB bommer skikkelig med kritikken sin. OM man ser etter, så holder den langlys på når bilen ikke er rett foran, eller så langt unna at folk faktisk ikke blir blendet, men går ned (stortsett, noen få "flaws") når bilene kommer rett på. Ser det både når biler ligger foran og går inn i sving eller ikke er nådd tilstrekkelig, og når biler i motsatt felt er for langt på sidene til å få direkte lys på seg.

Spesielt på veier med mye skog på begge sider, og ingen gatelys, så dimmer folk vanligvis ned alt for tidlig, også med autodimming, så man risikerer å kjøre mange hundre meter før man faktisk er så nært at blending er et problem, og også er alt for treg med å slå seg på igjen. Her virket det å være langt mer korrekt etter slik man skal bruke lysene.

Ser gjerne at folk reagerer på lysbruk på biler med dobbelt sett frontlykter, slik som på Kona, og de begynner å blinke frenetiskk, selv om vi er for langt unna til at man blir blendet. Og så er det de som kjører på med langlys fordi de tror jeg kjører med langlys og tåkelys på (selv om de er montert motsatt med langlys nederst), og så blir de plutselig overrasket når jeg svarer med å slå på langlysene.

Jeg ser selvsagt at den ikke er perfekt, og noen få ganger har på langlys mens det burde slått ned på nærlys, men 90 % av klagingen, er faktisk feil vurdering av TB, fordi han ikke ser mønsteret og dermed logikken.

[Amoss]

Jeg mener TB bommer skikkelig med kritikken sin. OM man ser etter, så holder den langlys på når bilen ikke er rett foran, eller så langt unna at folk faktisk ikke blir blendet, men går ned (stortsett, noen få "flaws") når bilene kommer rett på. Ser det både når biler ligger foran og går inn i sving eller ikke er nådd tilstrekkelig, og når biler i motsatt felt er for langt på sidene til å få direkte lys på seg.

Spesielt på veier med mye skog på begge sider, og ingen gatelys, så dimmer folk vanligvis ned alt for tidlig, også med autodimming, så man risikerer å kjøre mange hundre meter før man faktisk er så nært at blending er et problem, og også er alt for treg med å slå seg på igjen. Her virket det å være langt mer korrekt etter slik man skal bruke lysene.

Ser gjerne at folk reagerer på lysbruk på biler med dobbelt sett frontlykter, slik som på Kona, og de begynner å blinke frenetiskk, selv om vi er for langt unna til at man blir blendet. Og så er det de som kjører på med langlys fordi de tror jeg kjører med langlys og tåkelys på (selv om de er montert motsatt med langlys nederst), og så blir de plutselig overrasket når jeg svarer med å slå på langlysene.

Jeg ser selvsagt at den ikke er perfekt, og noen få ganger har på langlys mens det burde slått ned på nærlys, men 90 % av klagingen, er faktisk feil vurdering av TB, fordi han ikke ser mønsteret og dermed logikken.

Stort sett de samme tanke jeg gjorde meg da jeg så denne video'n.

Bruker ikke AP selv, så den delen skal jeg ikke uttale meg om, men bruker automatisk blending. Det virker stort sett bra, men med 2 ankepunkter:
1. Slår ned til nærlys så fort den TROR den ser en bil foran - enten i samme retning eller møtende. Dette er veldig ofte alt for tidlig og lar en stor del av veien være uopplyst foran meg. Og den TROR vi er på en opplyst vei når det er en eller to lysstolper ifb. f.eks. ett veikryss eller en bussholdeplass.
2. Når den først har blendet ned tar det ALT for lang tid før den slår på igjen fjernlyset. Dette enten vi har passert den møtende bilen, kjørt forbi bilen foran (eller den har tatt en annen vei), eller veibelysningen er avsluttet.

Så, ved å se på den video'n ønsket jeg at mine lys kunne oppføre seg mer som det hans bil gjorde...



Men med det sagt stemmer jeg også for det du sa:

... noen få "flaws" ...

[Handyman]

Stort sett de samme tanke jeg gjorde meg da jeg så denne video'n.

Bruker ikke AP selv, så den delen skal jeg ikke uttale meg om, men bruker automatisk blending. Det virker stort sett bra, men med 2 ankepunkter:
1. Slår ned til nærlys så fort den TROR den ser en bil foran - enten i samme retning eller møtende. Dette er veldig ofte alt for tidlig og lar en stor del av veien være uopplyst foran meg. Og den TROR vi er på en opplyst vei når det er en eller to lysstolper ifb. f.eks. ett veikryss eller en bussholdeplass.
2. Når den først har blendet ned tar det ALT for lang tid før den slår på igjen fjernlyset. Dette enten vi har passert den møtende bilen, kjørt forbi bilen foran (eller den har tatt en annen vei), eller veibelysningen er avsluttet.

Så, ved å se på den video'n ønsket jeg at mine lys kunne oppføre seg mer som det hans bil gjorde...



Men med det sagt stemmer jeg også for det du sa:

... noen få "flaws" ...

Nettopp disse tingene gjør at jeg ikke bruker automatiske fjernlys. Det fungerer ikke godt nok til mine krav.
Et annet punkt et at det ikke er mulig å slå på fjernlys under 30km/t når funksjonen er aktiv.

Hvis man kunne overstyrt manuelt med hendelen (spesielt "fjernlys på"), hadde jeg nok aktivert funksjonen.

[OlaM]

Hvis man ønsker å lage førerautomasjon som er bedre enn mennesker, så skjønner jeg ikke hvorfor man vil begrense seg til det samme sansespekteret som mennesker. Et kamera er jo ikke fullgodt med øyne likevel.

Det har nok vært en typisk brå Elon-avgjørelse under chip-krisen og når det normaliserer seg så kommer de tilbake igjen. Fantombremsing er ille nok som det er med radar, jeg er overbevist om at totalen kommer til å bli verre med dette. Mye annet fint å velge blant når min er klar for utskifting.

[RJK]

Hvis man ønsker å lage førerautomasjon som er bedre enn mennesker, så skjønner jeg ikke hvorfor man vil begrense seg til det samme sansespekteret som mennesker. Et kamera er jo ikke fullgodt med øyne likevel.

Det har nok vært en typisk brå Elon-avgjørelse under chip-krisen og når det normaliserer seg så kommer de tilbake igjen. Fantombremsing er ille nok som det er med radar, jeg er overbevist om at totalen kommer til å bli verre med dette. Mye annet fint å velge blant når min er klar for utskifting.

Kamera er langt mere enn bare å fange det vi mennesker kan se, da man har kamera som kan se i helt andre spekter enn vi mennesker er i stand til å se.

Det blir selvsagt ikke bedre om systemet ikke klarer å tolke hva som sees, og her ligger en god del av jobben. Deretter kommer hva man gjør med det man ser. Er det ting man skal overse, eller som må passeres uten å komme i nærheten av? Altså skille f.eks. asfalt, gress, busker, skilt, lyssignaler, mennesker, dyr og andre trafikanter.

Det blir derfor alt for lettvint å tro kameraer ser nøyaktig det samme som oss. Det er dessuten på et par ting man med kameraer er bedre enn mennesker.

Vi kan ikke se og tolke fra flere sider og vinkler samtidig, og hele tiden. Og vi blir gjerne trett og uopplagt, og glemmer å reagere på ting vi egentlig er vant med å se og reagere på. Dette kan derimot kameraer og programvaren.

Så må bare kameraer og programvare læres opp til å se og gjenkjenne stadig mere, og lære seg hva som er korrekt respons på det som sees. Her er vi normalt sett bedre på, og spesielt å ta avgjørelser som ikke er lært ennå, fordi vi er i stand til å tolke og reagere på dette.