Jeg skal ha EQC! Men med hvilke hjul dimensjon?

[Egil Fonn]

Kjøres det mye på opphakket kjettingføre og dårlig veidekke er 19 greit med litt mer gummi. Jeg valgte det på grunn av mye kjøring på slike veier. Er det mye bart og fint veidekke ville jeg valgt 20 som ser bedre ut på bilen og gir litt fastere kjøre egenskaper på bart. Mulig litt mer støy og litt høyere forbruk med 20, men Eqc er uansett godt støy isolert og mer forbruk er marginalt.

Edit. Kjører 19 på sommer også, pga mye dårlig veistandard med dårlig veidekke osv.

[Trond.m]

https://www.tv2.no/a/10942925/


Bredden er jo her den samme,men om 19 er lettere enn 20 så
vil det jo slå ut litt på rekkevidden. Ellers når dekkene er like brede så sitter man igjen med mer gummi på 19". Vil mene at støy blir lavere og kjøreegnskaper elllers likt (lik bredde)

Det er vel åpnbart at kjøreegenskapene og sidestabilitet er bedre med lavere dekkprofil. Støy kan du glemme. Piggfrie vinterdekk er som å bruke tøfler.
Har hatt 20 tom både på e-tron og EQC og er veldig fornøyd med det.

[oivindg]

Hvis det er 235/55-19 og 255/50-19 mot 235/50-20 og 255/45-20 det dreier seg om, så tror ikke jeg det er lett å merke noe forskjell i komfort.

En annen ting jeg ikke skjønner er hvorfor det skal være forskjell i forbruk heller. Med samme dekkbredder på 19- og 20-tommere blir vel rullemotstanden omtrent den samme? Vekta på hjulsettene blir vel noenlunde lik også, vil jeg tro. Det jeg har klart å finne på nettet er at typisk er 20-tommers felgene litt tyngre enn 19-tommerne, mens dekkene er tilsvarende lettere, så det går omtrent opp i opp. Felgdesignet har like mye å si for vekta som størrelsen, og her ser jo faktisk 20-tommerne ut som de kan ha et "lettere" design.

[Stikkkontakt]

Store felger gir tunge hjul.
Standardfelger med dekk på Jaguar i-Pace veier :
18" 24,4 kilo
20" 28,8 kilo
22" 34,4 kilo
De øker 1 cm i bredden pr dimensjon, men om 18" hadde hatt 255 som 22" har ville likevel differansen vært 8-9 kilo pr hjul.
I tillegg er smalere høyere hjul generelt mye mer optimalisert for å rulle lett enn dekk med lavere profil og stor bredde.

[oivindg]

Store felger gir tunge hjul.
Standardfelger med dekk på Jaguar i-Pace veier :
18" 24,4 kilo
20" 28,8 kilo
22" 34,4 kilo
De øker 1 cm i bredden pr dimensjon, men om 18" hadde hatt 255 som 22" har ville likevel differansen vært 8-9 kilo pr hjul.
I tillegg er smalere høyere hjul generelt mye mer optimalisert for å rulle lett enn dekk med lavere profil og stor bredde.

Jeg tenkte ikke på generelle betraktninger, men dette konkrete tilfellet der 19- og 20-tommerne har samme bredde. Ser på nett at 20-tommers Michelin PS4S er en kilo lettere enn 19-tommers. Skulle vært artig å vist vekt på EQC-felgene. Har en følelse av at det ikke er mye som skiller på totalen på disse.

[Vaduz]

Jo større felg jo tyngre hjul. Det får mye å si under akselerasjon og ufjæret vekt som skal beveges vinkelrett på fartsvektor med mindre fjæring i selve dekket også gir øket forbruk. I tillegg er større felg mindre aerodynamisk da glatt overflate skaper langt mindre turbulens.

Det eneste du betaler for er utseende, stort sett alt er bedre med mindre felg, støy, komfort, vekt, rekkevidde, punkteringssikkerhet, felg-skrammer mindre sannsynlig. Kanskje føles litt mykere i svingene, men EQC blir nok aldri en racer uansett:p

[Trond.m]

Det eneste du betaler for er utseende, stort sett alt er bedre med mindre felg, støy, komfort, vekt, rekkevidde, punkteringssikkerhet, felg-skrammer mindre sannsynlig. Kanskje føles litt mykere i svingene, men EQC blir nok aldri en racer uansett:p

Jeg ser nesten bare fordeler med 20 tom, og jeg vil påstå at forskjellen i rekkevidde ikke er merkbar.  Prisen er ca 3000 kr høyere, men det er jo som en pølse i slaktetida å regne.

[Vaduz]

Med unntak av utseende (også litt subjektivt) hvilke fordeler tenker du på da?

[Trond.m]

Med unntak av utseende (også litt subjektivt) hvilke fordeler tenker du på da?

Kjøreegenskaper naturligvis. Myke dekk og høy profil er merkbart på en tung bil. Utseendet på en bil til 700K er jo også et argument og EQC er jo ikke akkurat en terrengbil. Og 19 tom originalfelg til EQC ser jo ut som om den har stålfelg med hjulkapser, men det finnes sikkert noe bedre uoriginalt.

[Egil Fonn]

Tja. Fordeler og ulemper. Her er min med orginale 19amg felger

[Vaduz]

Synes det ser veldig bra ut personlig, men dette med utseende er jo en smakssak, og det viktigste med en så dyr bil er at man er fornøyd selv. Velg den felgen du blir glad av!

[Stikkkontakt]

Oppgir ikke MB rekkevidde med ulike dimensjoner?

[Trond.m]

Her et bilde med originale felger med 20 tom. Er ikke tilhenger av brede lavprofildekk som går ut over komfort og kan føre til at bilen vandrer på slitt veg. Det er ikke tilfelle med disse, og ser ikke at forbruket er høyere enn hva andre med 19 tom rapporterer. Men det er et fritt land, så hver og en får avgjøre selv  ;-). Men jeg angrer ikke på valg av 20 tom sommer og vinter.

[Toalmar]

Oppgir ikke MB rekkevidde med ulike dimensjoner?

Under konfigurering av bil i Mercedes sin konfigurator så endrer i hvert fall rekkevidden seg. Dette er nok pga av hvilke felger man velger vil jeg tro.
Dette gjelder da de felgene som blir sommerdekk, for vinterdekk blir det jo annerledes ettersom det da er andre felger enn de som man velger i konfiguratoren.

[Toalmar]

Her et bilde med originale felger med 20 tom. Er ikke tilhenger av brede lavprofildekk som går ut over komfort og kan føre til at bilen vandrer på slitt veg. Det er ikke tilfelle med disse, og ser ikke at forbruket er høyere enn hva andre med 19 tom rapporterer. Men det er et fritt land, så hver og en får avgjøre selv  ;-). Men jeg angrer ikke på valg av 20 tom sommer og vinter.

Jeg har også valgt 20" både for sommer- og vinterhjul som deg, problemet er at Mercedes har solgt mere biler enn de forventet og / eller kundene har valgt 20" AMG felger til vinterhjul og de har derfor problemer med å levere de 20" felgene til vinterhjulene. Jeg får derfor mine vinterdekk montert på sommerfelgene nå første vinteren.