Ionity slutter med fastpris

[emurof]

Når Tesla blir store nok forventer jeg at prisene justeres oppover. Jeg regner med supercharger-nettverket planlegges å bli en inntektskilde i fremtiden. Men de har en mye bedre basis-struktur, bedre systemer og mye høyere bruk. Så de kan legge seg langt lavere enn Ionity i pris selv om de skulle sikte mot samme avkastningsmål.

Jeg er ganske sikker på at Musk har sagt at de ikke kommer til å satse på å tjene noe på superlader-nettverket, kun gå i null.

Men det er klart, de trenger ikke sette opp prisene så voldsomt mye for å tjene en liten slant på det.

[Marzo]

Selv hvis man er "medlem" så er det jo dyrt. Audi tar vel 2-300 kroner i måneden for å få prisen per kWh ned på det andre leverandører (ikke Tesla) ligger på?

Hvis Tesla hadde åpnet for andre produsenter tror jeg de fleste Tesla-eiere hadde blitt provosert hvis de hadde fått ladet til samme lave pris som dem selv

Hvorfor? Så lenge disse andre produsentene hadde betalt sin rettferdige andel og bidratt til å bygge ut superladernettverket så ville det vel ikke vært noe problem?

Tipper Audi vil ganske sikkert begynne å inkludere kWh i måneds prisen sin.
Samtidig vil andre aktører tilby alternativer for ulike behov...

[OhmPaPa]

Pussig sammentreff at Audi/MB/VW/BMW/Porsche som tjener penger på fossilbiler og selger elbiler med tap skulle ende opp å prise elbilladingen i eget ladenettverk så høyt.

Skulle tro de ville prise elbilladingen med tap så de fikk solgt nok elbiler til at de tjente penger på dem?

Nå risikerer de jo å selge færre elbiler og flere fossilbiler.

Hva tenker de med?

[daktari]

Prisen er grei nok, da den favoriserer produsentene som bygger nettverket. Men de burde slippe å betale abb. mener jeg.

Selv hvis man er "medlem" så er det jo dyrt. Audi tar vel 2-300 kroner i måneden for å få prisen per kWh ned på det andre leverandører (ikke Tesla) ligger på?

189,- månedlig for Audi Transit abonnement. 3,2,- pr kWh da.
Gratis månedsavgift kun første året som eier.

[Espen Hugaas Andersen]

Pussig sammentreff at Audi/MB/VW/BMW/Porsche som tjener penger på fossilbiler og selger elbiler med tap skulle ende opp å prise elbilladingen i eget ladenettverk så høyt.

Skulle tro de ville prise elbilladingen med tap så de fikk solgt nok elbiler til at de tjente penger på dem?

Nå risikerer de jo å selge færre elbiler og flere fossilbiler.

Hva tenker de med?

De har kanskje for mye penger og trenger å bli kvitt de? https://www.tu.no/artikler/kjempeboter-pa-vei-co2-utslippene-loper-lopsk-for-europeiske-bilprodusenter/482949

[Magnus Hansen]

Pussig sammentreff at Audi/MB/VW/BMW/Porsche som tjener penger på fossilbiler og selger elbiler med tap skulle ende opp å prise elbilladingen i eget ladenettverk så høyt.

Skulle tro de ville prise elbilladingen med tap så de fikk solgt nok elbiler til at de tjente penger på dem?

Nå risikerer de jo å selge færre elbiler og flere fossilbiler.

Hva tenker de med?

Det er jo bare total mangel på helhetlig tenking. Kanskje ikke markedsverdien til Tesla er så sprø som mange skal ha det til...

[JorgenM]

Hvorfor? Så lenge disse andre produsentene hadde betalt sin rettferdige andel og bidratt til å bygge ut superladernettverket så ville det vel ikke vært noe problem?

Nå blir dette off-topic, men de andre produsentene er neppe interesserte i noen investering relatert til Tesla. Til det er firmaet for skjørt.

[oophus]

Når Tesla blir store nok forventer jeg at prisene justeres oppover. Jeg regner med supercharger-nettverket planlegges å bli en inntektskilde i fremtiden. Men de har en mye bedre basis-struktur, bedre systemer og mye høyere bruk. Så de kan legge seg langt lavere enn Ionity i pris selv om de skulle sikte mot samme avkastningsmål.

Jeg er ganske sikker på at Musk har sagt at de ikke kommer til å satse på å tjene noe på superlader-nettverket, kun gå i null.

Men det er klart, de trenger ikke sette opp prisene så voldsomt mye for å tjene en liten slant på det.

SC nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg. Når veksten flater ut, og salget stabiliserer seg med voksende nettverk som krever mer i vedlikehold, og strøm/effekt-regninger så må disse pengene komme fra et sted. Eneste løsning da, er å faktisk gjøre SC nettverket selvbærende og profitabelt for å fortsette utbygging/vedlikehold. 

[Magnus Hansen]

Disse produsentene skjønner jo åpenbart ikke verdien av et velfungerende, fornuftig priset hurtigladernettverk så skjønner ikke hvorfor de skulle ønske å investere i dette. Men først og fremst er jo ikke Tesla så dumme at de gir fra seg den konkurransefordelen dette nettverket gir. Spesielt nå når de synes å være over kneika og ikke har spesielt akutt behov for penger.

PS Markedet er ikke enig at Tesla er sjørt. Det er verdsatt høyere enn slle andre bilprodusenter i verden bortsett fra Vw og Toyota

[mthoring]

SC nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg. Når veksten flater ut, og salget stabiliserer seg med voksende nettverk som krever mer i vedlikehold, og strøm/effekt-regninger så må disse pengene komme fra et sted. Eneste løsning da, er å faktisk gjøre SC nettverket selvbærende og profitabelt for å fortsette utbygging/vedlikehold.

Henger ikke helt med på det resonnementet, SuC subsidieres vel av bilsalg, ikke vekst i bilsalg.

Ellers så er jeg enig i at prisene nok må opp på sikt også hos Tesla, men 8,40 var drøyt. 3,20 uten abb hadde vært lettere å svelge.

[emurof]

SC nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg. Når veksten flater ut, og salget stabiliserer seg med voksende nettverk som krever mer i vedlikehold, og strøm/effekt-regninger så må disse pengene komme fra et sted. Eneste løsning da, er å faktisk gjøre SC nettverket selvbærende og profitabelt for å fortsette utbygging/vedlikehold.

Hvor har du det fra at nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg? De økte jo prisene for et år siden nettopp for å ikke gå med tap på ladenettverket.

Og det er ingen grunn til å tro at det blir noen utflating i vekst uansett.

[evtronDK]

Prisen er grei nok, da den favoriserer produsentene som bygger nettverket. Men de burde slippe å betale abb. mener jeg.

Selv hvis man er "medlem" så er det jo dyrt. Audi tar vel 2-300 kroner i måneden for å få prisen per kWh ned på det andre leverandører (ikke Tesla) ligger på?

Hvis Tesla hadde åpnet for andre produsenter tror jeg de fleste Tesla-eiere hadde blitt provosert hvis de hadde fått ladet til samme lave pris som dem selv

Hvorfor? Så lenge disse andre produsentene hadde betalt sin rettferdige andel og bidratt til å bygge ut superladernettverket så ville det vel ikke vært noe problem?

Blot et lidt andet perspektiv. I Danmark koster en KWh på en SuperCharger 2,90kr. Hos Ionity 2,50 + 139,- pr. måned i transit abonnement

Det er egentlig ok for mig. Det er ca. 350 KWh der skal lades ude pr. måned (eller 4200kwh pr. år eller 12.600km i en eTron pr. år) for at abonnementet går op med pris den højere pris på en SuperCharger. Det går relativt hurtigt med bilferier, weekendturer m.m. på motorvej, men er selvfølgelig afhængig af kørselsbehov.

Derudover skulle jeg hjertens gerne betale 7-8kr pr. KWh hos Tesla bare for at kunne lade med eTron i en nødsituation, hvis man skulle få behov, men det kræver jo at der bliver åbnet op.

(Jeg er godt klar over strømprisen er lavere i Norge, men når alternativet i Danmark er 8-9kr pr KWh, hvis man ikke har mulighed for at bruge sin flatrate aftale, så skræmmer prisen hos Ionity mig ikke).

[oophus]

SC nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg. Når veksten flater ut, og salget stabiliserer seg med voksende nettverk som krever mer i vedlikehold, og strøm/effekt-regninger så må disse pengene komme fra et sted. Eneste løsning da, er å faktisk gjøre SC nettverket selvbærende og profitabelt for å fortsette utbygging/vedlikehold.

Henger ikke helt med på det resonnementet, SuC subsidieres vel av bilsalg, ikke vekst i bilsalg.

Ellers så er jeg enig i at prisene nok må opp på sikt også hos Tesla, men 8,40 var drøyt. 3,20 uten abb hadde vært lettere å svelge.

Vekst i bilsalg gir dem ei kurve for utbyggingen.
Salg av biler vil gi dem ei kurve for mulig vedlikehold.

Altså er det linket sammen, og når veksten slutter å vokse, så må veksten av ladere slakkes.
Om salget av bilene roer seg ned, så får dem kanskje problemer med vedlikehold.

Altså er det bare å forvente at selv SuC kommer til å innføre ei prismodell som gjør dem levedyktig selv, fremfor å lene seg på salg alene. Spørsmålet er jo bare når. Personlig trur jeg Musk er fornøyd når han får rekord-bonusen, og at man kan starte å se forandringer på det tidspunktet, fremfor kun vekst.

[oophus]

SC nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg. Når veksten flater ut, og salget stabiliserer seg med voksende nettverk som krever mer i vedlikehold, og strøm/effekt-regninger så må disse pengene komme fra et sted. Eneste løsning da, er å faktisk gjøre SC nettverket selvbærende og profitabelt for å fortsette utbygging/vedlikehold.

Hvor har du det fra at nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg? De økte jo prisene for et år siden nettopp for å ikke gå med tap på ladenettverket.

Og det er ingen grunn til å tro at det blir noen utflating i vekst uansett.

Utflating av vekst er tvunget. Det er kun spørsmål om tid.

Øker de priser idag grunnet økte kostnader for vedlikehold på dagens nettverk, så tilsier jo det selv at man må øke mer på enda større nettverk igjen. Dagens nettverk er jo først og fremst bygget der det er antatt mest trafikk, og dermed antatt mest inntjening per stasjon. Mens utbyggelsen vil foregå i mer og mer utkantstrøk, som ikke har like mye trafikk og dermed mindre inntjening per stasjon.

Ladenettverket i byene, må rett og slett subsidiere resten av nettverket som folk stort sett kun bruker på vei til hytta/ferie 1-10% av året.

[emurof]

SC nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg. Når veksten flater ut, og salget stabiliserer seg med voksende nettverk som krever mer i vedlikehold, og strøm/effekt-regninger så må disse pengene komme fra et sted. Eneste løsning da, er å faktisk gjøre SC nettverket selvbærende og profitabelt for å fortsette utbygging/vedlikehold.

Hvor har du det fra at nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg? De økte jo prisene for et år siden nettopp for å ikke gå med tap på ladenettverket.

Og det er ingen grunn til å tro at det blir noen utflating i vekst uansett.

Utflating av vekst er tvunget. Det er kun spørsmål om tid.

Øker de priser idag grunnet økte kostnader for vedlikehold på dagens nettverk, så tilsier jo det selv at man må øke mer på enda større nettverk igjen. Dagens nettverk er jo først og fremst bygget der det er antatt mest trafikk, og dermed antatt mest inntjening per stasjon. Mens utbyggelsen vil foregå i mer og mer utkantstrøk, som ikke har like mye trafikk og dermed mindre inntjening per stasjon.

Ladenettverket i byene, må rett og slett subsidiere resten av nettverket som folk stort sett kun bruker på vei til hytta/ferie 1-10% av året.

Utflating av vekst er spørsmål om tiår. Husk at verden skal over på elektriske biler, og Tesla kommer til å være en av de største produsentene. Det vil ta mange år å erstatte alle fossilbilene med elektriske biler.

De økte prisen fordi prisen tidligere var basert på at hver Model S og X var med på å betale superladernettverket. Det samme er ikke tilfelle for Model 3.

Jeg gjentar spørsmålet: Hvor har du det fra at nettverket subsidieres gjennom vekst i bilsalg?