Crash test?

[Erik N]

Er det noen som fått med seg hvordan de fikser krasj sikkerhet da bilen er rigid nok til å tåle en slegge? Hvis den ikke folder seg sammen som et trekkspill så blir det vel et ubehagelig stopp for de inne i bilen ved en front krasj?

Nye løsninger som ikke er sett før?

Har den en frunk?

[Maximus]

Ikke mye som har kommet fram foreløpig tror jeg. Må nesten tro at fronten ikke er like solid som kupe-delen. Kupeen skal ikke folde seg sammen, så dørene der må jo gjerne være sterke.

Kan ikke tenke meg at de ikke allerede har planlagt hvordan kompresjonssonen skal fungere. Særlig med tanke på at bilen er designet av erfarne folk, og at de har hatt lang tid på den jobben.

Skal ærlig innrømme at det ikke er innlysende hvordan, akslingen foran er svært langt framme, kanskje så den må sklis under karosseriet ved en kraftig kollisjon?

Ja, den får frunk. Har enda ikke sett noe nærbilde.

[Counterpointer]

Er redd for at deformasjonssonen er den andre bilen og møter du fjellveggen så blir det et ublidt møte. Har ikke sett krasjtest av noen tilsvarende bil (da de knapt eksisterer), militærkjøretøy og pansrede biler har vel ikke krav til krasjtester.

Tesla er jo veldig fokuserte på sikkerhet så de har nok svar på disse spørsmålene.

Den største og tyngste bilen er stort sett den sikreste så der ligger de godt ann. Jeg ville nok heller ha sittet i Cybertruck enn i min egen Model 3 i en front mot front .......

[jlan]

Skal ærlig innrømme at det ikke er innlysende hvordan, akslingen foran er svært langt framme, kanskje så den må sklis under karosseriet ved en kraftig kollisjon?

Se på denne crashtesten av en F-150. Forhjulet svinger inn og legger seg foran torpedoveggen.
https://www.youtube.com/watch?v=1BcYtskkzFo

[Maximus]

Se på denne crashtesten av en F-150. Forhjulet svinger inn og legger seg foran torpedoveggen.

Takk. Og det ser jo ut som om det fungerer som tenkt? Kompresjonspotensialet eller hva det kan kalles blir tatt ut, og det må vel være meninga ved punktkollisjoner som det der.

Overraskende hvor "blaute" de pick'upene er. Kupeene deformeres jo tildels kraftig på enkelte av dem. 2016 er heller ikke langt tilbake i tid. Men det er jo ingen tvil om at de er utstyrt med en deformasjonssone forran.

Må jo da gå ut i fra at cybertruck designes med det samme. Og hvis det er sånn som flere nettsider har oppgitt, at F-150 og co er rammebygget på gamlemåten, får jo tesla en kjempefordel når de nå satser på et selvbærende karroseri. Tviler vi får se at teslaen knøvles slike som dodge ram'en blir her (fra samme video):

(Edit: måtte endre videolinken, hva man ikke kan ...)

[batterimannen]

Lurer på hvordan CyberTruck gjør det med tanke på krasj med fotgjenger 

[turfsurf]

Lurer på hvordan CyberTruck gjør det med tanke på krasj med fotgjenger 

Tror den tåler det helt fint

[jlan]

[Tror den tåler det helt fint

Joda, men faktisk så kan den få en ganske bra rating mhp fotgengersikkerhet. For eksempel gjør både Gelendewagen og Ford Ranger det ganske bra i EuroNcap tester.

Det bekymrer meg mer at biler som er ekstremt hevet tillates på norske veier. Det er farlig både for fotgjengere og for andre biler. Det burde minimum vært krav til en standardisert støtfangerhøyde.

[Øggen]

Så lastebila burde vøre forbudt?

[jlan]

Så lastebila burde vøre forbudt?

Neida, lastebiler har krav om underkjøringshinder, men det er gjort unntak for terrengkjøretøy.
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1994-10-04-918/KAPITTEL_33#%C2%A733-4

[Vaduz]

[Tror den tåler det helt fint

Joda, men faktisk så kan den få en ganske bra rating mhp fotgengersikkerhet. For eksempel gjør både Gelendewagen og Ford Ranger det ganske bra i EuroNcap tester.

Det bekymrer meg mer at biler som er ekstremt hevet tillates på norske veier. Det er farlig både for fotgjengere og for andre biler. Det burde minimum vært krav til en standardisert støtfangerhøyde.

Morsomt at du sier det, for det var en eldgammel ide de gjennomførte i USA. Alle støtfangerne var like høye, helt til de bråbremset! :p gikk raskt bort i fra det gitt. Også svært få biler som kommer seg under de 16 tommene til CT. Hva gjelder mennesker aner jeg ikke hvordan CT gjør det, men det meste handler om fart her. Har selv bevitnet påkjørsel i ca 60-70 som endte i dødsfall, var en gammel og liten bil, kanskje 1.2 tonn. Personen som ble påkjørt fløy ca 20-30 meter og uansett bil omkommer du nok i de hastighetene. I ca 40kmt ville jeg nok heller blitt truffet av M3 enn CT dog...

[jlan]

Jeg mente det slik at jeg er mer bekymret for andre konstruksjoner enn standard høyde Cybertrucks.

Når det gjelder fotgjengersikkerhet så gir EuroNCAP høy score for Active Bonnet og AEB.

[emurof]

Er det noen som fått med seg hvordan de fikser krasj sikkerhet da bilen er rigid nok til å tåle en slegge? Hvis den ikke folder seg sammen som et trekkspill så blir det vel et ubehagelig stopp for de inne i bilen ved en front krasj?

Nye løsninger som ikke er sett før?

Har den en frunk?

Tesla har laget biler før, så jeg regner med at fronten er "crumple zone". Resten av bilen, eller inne i kabinen, bør jo ikke folde seg sammen!

Den har frunk.

[emurof]

Lurer på hvordan CyberTruck gjør det med tanke på krasj med fotgjenger 

Tror den tåler det helt fint

Bare å spyle av med rent vann etterpå!

[02jan]

Tipper tesla klarer å lage både front og «panser» mykt, da det ikke er behov for stive konstruksjoner , som holder radiatorer og big blokk topp med luftfilter helt oppunder panseret ?

Treffpunkt for personen blir mere fordelt over kroppen , hodet smeller ned i mykt panser, istede for å smelle inn i stiv tak/vindusstolpe , ved lav personbil.

Uansett TCT ville lettere for barn  å høre og synes, med sine 35»AT og størrelse.