Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Hvordan CCS ble skapt

Startet av Gardin, mandag 12. august 2019, klokken 21:58

« forrige - neste »

Gardin

Jeg har lenge lurt på hvorfor CCS ble utviklet. Etter å ha lest litt om det har jeg kommet fram til at det må ha skjedd omtrent sånn jeg har oppsummert under. Stemmer dette med deres oppfatning, eller kan jeg ha misforstått noe?


I begynnelsen skapte elbilfolket CHAdeMO - en felles hurtigladestandard som var lik i hele verden. Alle serieproduserte elbiler som hadde hurtiglading brukte denne ene standarden. Da steg de høye herrene i fossilbilindustrien nedfor å se på denne ladeinfrastrukturen som elbilfolket hadde bygd ut. Da sa de til hverandre: Se, de er ett folk, og samme hurtigladestandard har de alle. Dette er det første de tar seg fore. Nå vil ingenting være umulig for dem, hva de så finner på å gjøre. La oss stige ned og forvirre deres ladeinfrastruktur, så den ene bilen ikke kan lade på den andres ladestasjon.

Og slik gikk det til at CCS ble skapt. En helt ny ladestandard som var forskjellig på forskjellige kontinenter, og som brukte en helt annen protokoll slik at det ble vanskelig å lage adaptere. De lurte også elbilguden, Elon, til å bidra, og han lagde sin egen standard, også denne forskjellig på forskjellige kontinenter, og de elbilfrelste kineserne gjorde det samme. Plutselig hadde man et utall forskjellige hurtigladertyper, alle med omtrent likeverdige tekniske spesifikasjoner slik at alle sammen kunne leve videre side om side i et evig virvar.

Det er bare å gratulere bilindustrien med en godt gjennomført aksjon.

Ellemelle

Nei, CCS er fornuftig. Da har du èn kontakt som både kan brukes til AC og DC (halve CCS'en er en Type2-kontakt).

Chademo-bilene må ha en AC-kontakt i tillegg til Chademokontakten.

Amatøren

@Ellemelle:  :+1:

Tar mye mindre plass. Stor fordel da man slipper å ha så stor ladeluke.
VW e-Golf 11.2018 - Smurfen
Audi e-tron 50 03.2020 - Tannløs
---------------------------------------------------------
VW Caravelle 2016 - Rulle
VW T-Roc 2018 - Rocky
---------------------------------------------------------
Venter på ID. BUZZ?
Sannsynligvis ikke pga manglende AID

Counterpointer

Artig konspirasjonsteori, men nå ser det ut som vi går mot CCS med raske skritt i vår del av verden.

Vollis47

Sitat fra: Amatøren på mandag 12. august 2019, klokken 22:52
@Ellemelle:  :+1:

Tar mye mindre plass. Stor fordel da man slipper å ha så stor ladeluke.

Den minste og mest elegante løsningen var vel den Tesla utviklet for TMS.
Kristiansand
Tesla MS 75D, juni 2018

Ellemelle

Sitat fra: Vollis47 på mandag 12. august 2019, klokken 23:32
Den minste og mest elegante løsningen var vel den Tesla utviklet for TMS.
Det er sant, men problemet er at den støtter ikke høyere ladehastigheter.

turfsurf

Sitat fra: Ellemelle på mandag 12. august 2019, klokken 23:55
Det er sant, men problemet er at den støtter ikke høyere ladehastigheter.
250kW foreløpig.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Gardin

Når størrelsen på ladeluken er den største fordelen, så sier det meg at det ikke er noen viktige forskjeller mellom de forskjellige løsningene.

En litt mindre ladeluke er ikke på langt nær nok til å rettferdiggjøre å innføre en ny standard. Hvertfall ikke hvis ikke alle de store aktørene er enige om å bytte standard. De som innførte CCS viste utmerket godt at Japanerne ville fortsette med CHAdeMO, og at innføring av CCS ville føre til en lang periode med minst to parallelle ladestandarder. At noen presterer å utvikle en ny standard plugg som ikke er lik over hele verden er også svært urovekkende.

Ønske om å gi folket en bittelittegranne mindre ladeluke kan umulig være hovedmotivasjonen bak innføringen av CCS. Det må ligge noe annet bak.

daktari

Sitat fra: Gardin på onsdag 14. august 2019, klokken 21:06
Når størrelsen på ladeluken er den største fordelen, så sier det meg at det ikke er noen viktige forskjeller mellom de forskjellige løsningene.

En litt mindre ladeluke er ikke på langt nær nok til å rettferdiggjøre å innføre en ny standard. Hvertfall ikke hvis ikke alle de store aktørene er enige om å bytte standard. De som innførte CCS viste utmerket godt at Japanerne ville fortsette med CHAdeMO, og at innføring av CCS ville føre til en lang periode med minst to parallelle ladestandarder. At noen presterer å utvikle en ny standard plugg som ikke er lik over hele verden er også svært urovekkende.

Ønske om å gi folket en bittelittegranne mindre ladeluke kan umulig være hovedmotivasjonen bak innføringen av CCS. Det må ligge noe annet bak.
chademo og Tesla har canbus-kommunikasjon, mens CCS ikke har? Tror CCS er en billigere løsning?
Kan ha vært et forsøk på å legge hindringer i veien for Tesla som på den tiden hadde valgt teknologi (selv om den ikke var i produksjon enda)?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

turfsurf

#9
Sitat fra: daktari på onsdag 14. august 2019, klokken 22:36
chademo og Tesla har canbus-kommunikasjon, mens CCS ikke har? Tror CCS er en billigere løsning?
Kan ha vært et forsøk på å legge hindringer i veien for Tesla som på den tiden hadde valgt teknologi (selv om den ikke var i produksjon enda)?
CCS bruker Homeplug green phy som er en variant av homeplug mere tilpasset industribehov. Mere moderne en canbus som har vært standard i biler og industri noen tiår.

Kan godt hende de ville sabotere Tesla, men jeg tror de ønsket å samle alt under en luke, og lage en connector som var litt fremtidsrettet. Vi se jo at CHAdeMO nå må bytte plugg for å få høyere hastighet, så i praksis en ny standard. CCS kan derimot levere 350kW på eksisterende plugg.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

hanche

Sitat fra: turfsurf på onsdag 14. august 2019, klokken 22:58
Vi se jo at CHAdeMO nå må bytte plugg for å få høyere hastighet, så i praksis en ny standard.
Det var jeg ikke klar over. Hvor kan man lese mer om det?
Trondheim; Kia Soul 2016 · 2018 · 2020
– ingen planer om nye bilkjøp på laaang tid –

Orbit

2016 BMW i3 94Ah
2019 Audi e-tron 55

Gardin

CHAdeMO 2.0 som støtter opptil 400 kW bruker den samme fysiske pluggen som tidligere (og står altså ikke tilbake for CCS sine 350 kW):
https://www.chademo.com/chademo-releases-the-latest-version-of-the-protocol-enabling-up-to-400kw/

Den nye CHAdeMO-pluggen utvikles for neste generasjon som skal støtte opp til 900 kW.

hanche

Hmm, lenkene til chademo.com i de to foregående innleggene gir meg bare Internal server error ... Kanskje det går over, får prøve senere.
Trondheim; Kia Soul 2016 · 2018 · 2020
– ingen planer om nye bilkjøp på laaang tid –

turfsurf

Sitat fra: Gardin på torsdag 15. august 2019, klokken 17:14
CHAdeMO 2.0 som støtter opptil 400 kW bruker den samme fysiske pluggen som tidligere (og står altså ikke tilbake for CCS sine 350 kW):
Men nå utvikles allerede CCS 3.0 med støtte for høyere effekt på samme plugg.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA