Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

[geear]

Da er det besluttet at rushtidsavgiften på bomringen på Nord-Jæren (Stavanger og Sandnes) fjernes, og her er kommentarfeltet:

(fra betalingsartikkel, https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6jK7g3/Rushtidsavgiften-fjernes_-men-ikke-for-tidligst-varen-2020)

Jan Erik Ellingsen
for sju timer siden

Nullvekstgnålet er en usosial vrangforestilling som må fjernes snarest mulig! Vi må akseptere at klimaet varierer og at det blir flere av oss.
Svar

    Sander Olsen
    svarte Jan Erik Ellingsen for seks timer siden

    Om du er en av dem som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, kan en heller tenke på eldre og folk med astma som ikke klarer å være i byene. Klart det er viktig at vi har et mål om at veksten i trafikk skal skje kollektivt! Om en vil ha lange køer er det bare å ta turen til New York, men jeg vil at vi satser fremtid på Nord-Jæren.

Svar
Jan Georg Moen
svarte Sander Olsen for fem timer siden

Enig med deg i at det er flott og riktig med god luft i byene. En skal ikke gå mange år tilbake før Stavanger var full av eksos i sentrum. Restriksjoner, men hovedsakelig at bilparken er blitt så mye renere, gjør at det er blitt mye bedre luft i sentrum. Så alt er ikke gale, det går framover.
Svar
Jan Erik Ellingsen
svarte Sander Olsen for fem timer siden

At astmatike og eldre folk ikke kan bo i byen har jeg aldri hørt om før. Vi snakker altså om Norge, og ikke Kina eller New York.

Her er litt fakta om astma:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Astma
Svar
Rolf Sele
svarte Jan Erik Ellingsen for fem timer siden (redigert)

Du linker altså til wikipedia og bruker det som fakta.

Det spesielle med Wikipedia er at «hvem som helst når som helst kan redigere en hvilken som helst artikkel».
Svar
Jan Erik Ellingsen
svarte Rolf Sele for fem timer siden

Finner du noen feil der? Har du kanskje noe interessant å tilføye? Her finner du mer detaljer dersom du lurer:

https://www.naaf.no/fokusomrader/astma/fakta-om-astma/
Svar
Jan Erik Ellingsen
svarte Rolf Sele for fire timer siden (redigert)

Selvsagt er man klar over dette! Men astma er et helt ukontroversielt tema uten politiske interesser i motsetning til f eks klima, der IPCCs «klimadoktor» William Connelley endret, slettet og redigerte over 5400 brysomme artikler på Wiki slik at de til slutt samsvarte med CO2 hypotesen.
Svar
Rolf Sele
svarte Jan Erik Ellingsen for fire timer siden

Wikipedia kan ikke brukes som fakta. Men det kan brukes som samsvar med egne meninger..
Svar
Sven-Erik Vatne
svarte Jan Georg Moen for tre timer siden

Det er riktig det du sier.

Men jeg er mer bekymret for plasten.Som nå er et stort problem som også elbiler og de renere bilene du snakker om etterlater seg..

Svar
Rolf Hegna
svarte Sander Olsen for tre timer siden

Sander Olsen. Du brukte ordet selv: TRO. menneskeskapte klimaendringer er en religion som krevet at du TROR på det. Der finnes per idag INGEN vitenskaplige beviser for at menneskelig aktivitet påvirker klimaet på jorden i nevneverdig grad. Bortsett fra muligens omgjøring av regnskog til plantasjer. Dette senker den gjennomsnittlige luftfuktigheten (lokalt) på en måte som mange ganger overgår CO2, NO2 og CH4 i klimaeffekt. klimaeffekten forblir rundt 30.5 graderK
Svar
Thomas Paulsen
svarte Rolf Hegna for to timer siden

Det er vel greit å være føre var og ta visse forhåndsregler? Tenk HVIS menneskelig aktivitet påvirker klimaet i negativ retning og du tar feil.
Svar
Sven-Erik Vatne
svarte Jan Erik Ellingsen for en time siden

Usosial🤔

Det er mange som har hatt bompenger til jobb og fritidsaktiviteter og til sykehus i mange år .

Hvorfor er det så mye værre nå? og når rushtidavgiften forsvinner er det likt for alle.

Har du sett på dritten som henger på vinduer i mange tette bygater.

Det er ikke bare utslipp fra bilene som er problemet .

Plast er også et veldig stort problem med biler uansett type bil ..
Svar
Bjørn Pedersen
svarte Sander Olsen for en time siden

Lille Stavanger? Må du gi deg. Vi må tåle litt kø. Og bilene blir renere og renere Sander
Svar
Rolf Sele
svarte Sven-Erik Vatne for 48 minutter siden

Plast er ikke et problem. Problemet er menneskene!
Svar
Karl Inge Berg
svarte Sander Olsen for 26 minutter siden

Gud bedre meg for noe vrøvvel, og det blir ikkje mindre vrøvvel for det om det blir drøvtygd. Som ein med astma, så kan eg garantere deg at i dette forblåste landet så er svevestøv ikke noe problem i det hele tatt. Det er et oppkonstruert problem, som noen med en agenda dytter oss foran seg.

    Svar

MARIT HAUGE
for fire timer siden

Nå er det vel heller ikke greit at diesel- og bensinbiler skal betale for rødmalte sykkelstier, blomster ol. og heller ikke for at el-biler skal kunne kjøre gratis på de samme veiene?
Svar
Bjørn Tore Rotabakk
for seks timer siden

Fasinerende å se at politikerne tror at elbilene vil fortsette å kjøre like mye (faktisk mer) som før etter at bompenger innføres for elbil. Tallene de sitter på viser jo med all tydelighet at bilbruken går ned når man innfører bompenger, og ingenting tyder på at denne effekten ikke vil ramme elbiler også. Regner med at man allerede ser denne effekten i Finnøytunellen etter at bompenger for elbil ble innført.
Svar

    Bjørn Tore Rotabakk
    svarte ARO for seks timer siden

    Selvfølgelig er det helt greit. Problemet er bare at de forutsetter at trafikken blir som i dag, og at 20 % av dette vil være elbiler (i dag er den ca 17%). Det er den forutsetningen jeg trekker i tvil. Erfaring viser at bompenger fører til mindre bilbruk, og det vil være natrulig at elbilbruken går ned når de også må betale bompenger.

Svar
Frank A Johnsen
svarte ARO for fem timer siden

Om pengene hadde gått til vei så hadde det vært helt greit om el-bilene også betaler. Det er ikke greit å betale for diselbuss, blomster, busker og rød malte sykkelveier!
Svar
Roger Hansen
svarte Bjørn Tore Rotabakk for fire timer siden

Tror heller Twizy salget går opp da de er både elektriske og registreres som 4 hjuls motorsykkel.

Så slipper man å være offer for byråkratiske debatter som ikke handler om bompenger men hvordan man skal finansiere håpløse sykkel-"motorveier" uten å miste velgere i forkant av lokalvalg.

    Svar

Bjørn Halvor Enciso Kvilhaug
for fem timer siden

Null vekst kan være så mangt, det godtas ikke flere biler på veiene sammenhvor mange som bosetter seg i Nord Jæren ja i hele Rogaland.

Så har vi det andre null vekst målet flere biler i takt med befolknings veksten, det kommer samme hva politikere mener, bedre veier vil tvinge seg frem, vis vi da ikke går tilbake før 1960 der alle måtte søke om å kjøpe en bil.

Mulig det er slike system MDG, V, Sv, Krf vil ha tilbake eller så blir det så kostbart at kun eliten kan kjøpe bil, her ligger nok det råtneste eple begravet i elitens tanker å ha veien for seg selv.
Svar

    Rolf Hegna
    svarte Bjørn Halvor Enciso Kvilhaug for tre timer siden

    Nullvekst må måles i bredde.... Gjennomsnitts bredden på kjøretøyer i regionen må ned. Se på India, Der de klarer å presse inn minst ti biler på en fire felts vei uten engang å kalle det rushtid... Nei. ingen vet engang hvordan "nullvekst" måles idag, og når datum er.

    Svar

Torill Ånonsen
for fire timer siden

Min bensinbil bler overhode ikkje bytta i opptrekksbil . Neitusentakk
Svar
Jostein arntzen
for seks timer siden

Det hadde nå vært morsomt med en kommentar fra Sandnes Høyre som foreslo dobbel rushtidsavgift. For at de skal komme i posisjon må de snart begynne å spille på lag med folk i byen.Siste utspill foran valget er at nå skal de gjøre alt de kan for å reversere planen om å ikke bygge parkering under ruten.med det til følge at opparbeidelsen av området blir ytterlige utsatt.

Lykke til med valget!
Svar
Rolf Frafjord
for tre timer siden (redigert)

Hvordan kan bystyregruppen til Høyre i Stavanger være så dumdristige å påføre skattebetalerene i Stavanger over 80 millioner for å snu bommen på Bybrua ?

Dette skulle jo vært en del av Bymiljøpakken og forhandlinger i Styringsgruppen.

Dette må jo være det mest talentløse "ranet" fra Høyre på lenge.
Svar

    Magne Løe
    svarte Rolf Frafjord for to timer siden

    Hvem blir ranet? Det må isåfall være befolkningen på Hundvåg. Hvorfor mener du hundvågingene skal betale mer enn alle andre i byen for at syklistene skal komme raskere frem sør i byen.

    Hundvåg er blitt offer for flertallstyranni. Hva blir det neste? De med etternavn som begynner på A til F skal få økt personbeskatning. Dog kun de som har adresse Hundvåg.

    Svar

Rolf Sele
for seks timer siden

En trist dag for miljøet,supperådet har talt..
Svar

    Jan Erik Ellingsen
    svarte Rolf Sele for fem timer siden

    Ja, en trist dag for «klimabevisste» batteribileiere med vikarierende (økonomiske) motiver ;-)

Svar
Rolf Sele
svarte Jan Erik Ellingsen for fire timer siden

For byene er det en stor fordel med nullutslippskjøretøy kontra fossilbiler som forurenser. Jo flere elbiler jo bedre lokalmiljø. Dette setter supperådet en effektiv stopper for.
Svar
Andres Laugaland
svarte Rolf Sele for 58 minutter siden

Yeah Hello? Sletta du den tidligere tråden din? Kan vi håpe at "supperådet" ditt bruker pausen på å gå til Stortinget for å få finansiert all infrastruktur via statsbudsjettet, eller skatteseddelen, eller Oljefondet? Hele nationen og alle besøkende trenger et fornuftig utbygd veinett uten fordyrende bomstasjoner!
Svar
Rolf Sele
svarte Andres Laugaland for 55 minutter siden

Står for det eg skrev der. Var nok Aftenbladet som sensurerte bort det eller kanskje du som rapporterte meg?😉
Svar
Helge Gabrielsen
svarte Rolf Sele for 52 minutter siden

Majoriteten av folket har talt og fått nok av tåpelige avgifter.
Svar
Rolf Sele
svarte Helge Gabrielsen for ti minutter siden

Men avgiftene består..

    Svar

per hagen
for to timer siden

MAKTA I OSLO

vi må stramme inn på bilbruken i byene. Men lesteat det var tatt 10 milioner svensketurer ler det er jo meget viktig. 17miliarder handlet i Sverige. joda la vestlendingene ikke kjøre bil mens vi kjører over grensen hele veien.Skal de kutte så det moner der må de ha 200 kr i bom for hver bil som kjøre ut av Norge. At vi ikke kan kjøre på jobb er jo småting i forhold

Svar
Geir Oliversen
for 44 minutter siden

Når man nå ser på hva der er enighet om er det nokså ligt det som Wirak har krevd i lang tid, men som er blitt stoppet av Frp sine samferdsels ministre Solvik-Olsen og senere Dahle. Nå er det endelig blitt virkelighet ...
Svar
Bjørn Pedersen
for 53 minutter siden

Flott. På tide
Svar

[Amatøren]

Bybusser på elektrisitet om vel et år


Flere busser blir elektriske: I januar kunne Olav Skinnes fra Buskerud fylkeskommune og Brakars Terje Sundfjord åpne ladestasjonen for elektriske busser på Strømsø. I løpet av vel år vil flere av bybussene kjøre elektrisk. Foto: Børre Ivar Lie

Og klimafornektene hiver seg på kommentarfeltet.

[Nei til klimasvindel]

Bybusser på elektrisitet om vel et år


Flere busser blir elektriske: I januar kunne Olav Skinnes fra Buskerud fylkeskommune og Brakars Terje Sundfjord åpne ladestasjonen for elektriske busser på Strømsø. I løpet av vel år vil flere av bybussene kjøre elektrisk. Foto: Børre Ivar Lie

Og klimafornektene hiver seg på kommentarfeltet.

Hiver seg på?
Så langt 5 kommentarer og 3 av dem fra samme bruker.
Ingen av dem som fornekter klima. Det skulle tatt seg ut.

[Dampmaskin]

Hiver seg på?
Så langt 5 kommentarer og 3 av dem fra samme bruker.
Ingen av dem som fornekter klima. Det skulle tatt seg ut.

Nei, han driver jo bare og "avslører svindel". (Les: Klipper og limer.)

[Nei til klimasvindel]

Et par artikler...

ELEKTRIFISERING AV VERDENS BILPARK ER REN FANTASI OG UTOPI, DA DET IKKE FINNES NOK RÅVARER TIL Å ELEKTRIFISERE MER ENN EN BRØKDEL AV VERDENS BILPARK.
https://www.derimot.no/elektrifisering-av-verdens-bilpark-vil-odelegge-jorda-fullstendig/

Fortsatt ingen tegn til klimakrise...
https://www.derimot.no/globaltemperaturen-fortsatt-ingen-tegn-til-klimakrise/

[Dampmaskin]

Så flink du er til å "avsløre svindel" (klippe og lime) !

[DagfinnN]

Tie slikt vas i hjel er det beste. Ikke svar.

[Nei til klimasvindel]

Tie slikt vas i hjel er det beste. Ikke svar.

Så flink du er til å "avsløre svindel" (klippe og lime) !

Forstår jeg det sånn at dere mener det er bedre å la business og profitt regjere selv om det brukes uærlige og villedende opplysninger og metoder?
Man skal altså helst lukke øyne og ører for informasjon som "skader" salget (f.eks. Elbil-salget)?

Miljø og hensyn til mennesker skal ses bort fra, bare store og mektige bransjer kan gjøre store penger?
Ut fra innleggene forventer jeg ikke noe svar. Det er helt greit.
Jeg kan likevel si mitt og stille spørsmål.

[Dampmaskin]

Forstår jeg det sånn at dere mener det er bedre å la business og profitt regjere selv om det brukes uærlige og villedende opplysninger og metoder?

"Hvordan du forstår det" har jeg mine tanker om, men jeg tror det er best at jeg holder dem for meg selv.

Man skal altså helst lukke øyne og ører for informasjon som "skader" salget (f.eks. Elbil-salget)?

Eller f.eks. olje-salget?

Miljø og hensyn til mennesker skal ses bort fra, bare store og mektige bransjer kan gjøre store penger?

Som oljebransjen mener du? Nei, selvsagt mener du ikke det.

Ut fra innleggene forventer jeg ikke noe svar. Det er helt greit.

Sikkert fint å få enerett på såpekassa. Beklager å skuffe.

Jeg kan likevel si mitt og stille spørsmål.

Ikke glem "avsløre svindel" da.

[Dampmaskin]

Tie slikt vas i hjel er det beste. Ikke svar.

Det går an å ta personen og engasjementet seriøst nok til at man syns de fortjener å bli besvart, uten at det betyr at man behøver å late som man tar innholdet i sprøytet deres seriøst.

Dessuten ser jeg ingen grunn til å gi dem det siste ordet bare fordi de vil ha det.

[Amoss]

Tie slikt vas i hjel er det beste. Ikke svar.

Det går an å ta personen og engasjementet seriøst nok til at man syns de fortjener å bli besvart, uten at det betyr at man behøver å late som man tar innholdet i sprøytet deres seriøst.

Dessuten ser jeg ingen grunn til å gi dem det siste ordet bare fordi de vil ha det.

Full forståelse for hva du skriver her. Men dette gjelder kun overfor folk som faktisk har blitt missledet til å tro dette sprøytet. Denne personen er her helt klart kun av EN grunn, å provosere. Selv om man skulle tredd bevisene på at han tar feil ned over ørene hans så hadde det ikke hjulpet det spøtt.

Derfor er det like greit å ignorere, da er det ikke noe gøy lengre...

[Dampmaskin]

Denne personen er her helt klart kun av EN grunn, å provosere.

Den vurderingen syns jeg det er forumets moderatorer som bør ta. Kaster de ham ut for trolling, respekterer jeg det. Gjør de det ikke, går jeg ut fra at han skriver i god tro.

[Amoss]

Den vurderingen syns jeg det er forumets moderatorer som bør ta. Kaster de ham ut for trolling, respekterer jeg det. Gjør de det ikke, går jeg ut fra at han skriver i god tro.

Å vurdere om en meddebattant er med i debatten kun for å provosere eller ei er noe en hver kan og bør gjøre på egen hånd, og velge å behandle innleggene til personen deretter. Og ja, på tross av det provoserende nicket han har valg her så ga jeg ham i starten tvilens fordel helt til han beviste sin hensikt via sine innlegg her.

Og: Merk at jeg ikke har sagt/skrevet at han er ett troll, kun beskrevet hans opptreden her i forumet, og linket til en side som beskriver den oppførselen i mer detaljer enn jeg gadd å ta med her.

[cra]

Tie slikt vas i hjel er det beste. Ikke svar.

Det går an å ta personen og engasjementet seriøst nok til at man syns de fortjener å bli besvart, uten at det betyr at man behøver å late som man tar innholdet i sprøytet deres seriøst.

Dessuten ser jeg ingen grunn til å gi dem det siste ordet bare fordi de vil ha det.

Jeg drev i mange år et nettsted for barn og unge. Der var policyen klokkeklar: Det var ikke log å være ugre med hverandre, men det var like ugreit å "ta igjen" hvis noen var ugrei mot deg. Det fungerte overraskende bra. Hvis A kalte B noe stygt ble det først advarsel, og deretter utestengelse i en periode. Hvis B svarte emd samme mynt fikk også B advarsel og evt. utestengelse. Det var ikke mange slike episoder å spore; de lærte fort at provokasjoner bare gikk ut over dem selv.

Ikke direkte overførbart til tråden her (og andre tråder) kanskje, siden man har lov å ha meningene sine og ytre dem uansett hvor uenig andre er, men jeg kan anbefale å la være å svare på rene provokasjoner, for når noen provoserer er de bare ute etter en reaksjon, ikke å vinne noen diskusjon.

[Dampmaskin]

Jeg er overbevist over at det er mennesker der ute som oppriktig tror på det "Nei til klimasvindel" gir uttrykk for å tro. Og jeg er ikke overbevist om at "Nei til klimasvindel" ikke er en av dem.

Jeg syns ikke det er grunnlag å kategorisk fastslå at vedkommende er et troll - som innebærer at vedkommende ikke genuint mener det de gir uttrykk for å mene - så lenge de er rimelig konsekvente i sine ytringer. Så langt syns jeg "Nei til klimasvindel" har vært konsekvent. Se også Poes lov.

Å ta utgangspunkt i at alle som har synspunkter som vi syns er sinnsyke bare troller, er å stikke hodet i sanden. Verden er ikke så fornuftig. Det FINNES klimaskeptikere der ute. Det FINNES kreasjonister. Det FINNES folk som tror på UFOer, folk som genuint tror at toppolitikere er øgler forkledt som mennesker, at jorda er flat, at månelandingen og/eller holocaust var en forfalskning. Og det finnes mye verre folk en det også, som jeg ikke skal nevne for å ikke godwinne diskusjonen.

Å late som alle bare troller er å ta den lette veien ut for å slippe å forholde oss til det. Det er å gjøre oss selv en bjørnetjeneste, det er å be om trøbbel senere, når dritten treffer vifta og alle ser på hverandre og oppriktig klarer å lire av seg at "dette så vi ikke komme".

Det er også en form for fornektelse.