EPA-rating 204miles

[Tellus]

Strømforbruk er vel totalt irrelvant?? 
Samme med dei som snakkar om låg luftmotstand, kun elbilfundamentalistar bryr seg om det.
Me andre vil ha høge, store biler som kan brukes til alt, om dei bruker 2 kWh/mil eller 3 kWh/mil betyr ingen ting.
Ein god stor dieselbil bruker 7-10 kWh/mil og der er det ingen som diskuterer 0,7 eller 0,8 liter/mil, iallefall dei som bruker den.

Om ein stor elbil brukar 0,5 kWh/mil meir enn ein annan utgjer det nokre tusenlappar (om ein kjører 3-40kkm)  i året i aukt kostnad på ei bil som taper seg nærare 100k i verdi kvart år.
Rekkevidde og ladehastighet/muligheter derimot; det betyr ein del, iallefall for dei som kjører lengre turar.

Rekkevidde = tilgjengelig batteristørrelse dividert med gjennomsnittsforbruk.

Med andre ord er rekkevidde omvendt proposjonalt med forbruk. Hvis den ene er interessant så er den andre også det.

Forbruk målt fra lader er derimot kun interessant i den sammenheng vi diskuterer her hvis tap under lading er omlag likt for ulike biler.

[Crown]

Forbruk fra lader er interessant både for å:
- Se hvor nøyaktig bilens forbruksmåler er.
- Alle bilene får samme målemetode.
- Finne ladetap.
- I et totalt miljøperspektiv når "alle" skal ha elbil, så utgjør "fyring for kråkene", dvs sløsing med strøm til "ingenting" også noe, og er viktig å holde lavest mulig. Ref EU-kravet om avslåtte baklys på nye biler på dagtid..

[chargedup]

Nå har ikke jeg satt meg godt inn i EPA, men WLTP tar i alle fall med ladetap. Der har man testen dere virker å være ute etter, med standarisert ditt og datt. Teslabjørn pleier å være relativt nøye med å gjøre noenlunde like forbrukstester, men det er helt klart ingen fasit. Fasiten er WLTP (muligens også EPA), som kjøres i en gitt kjørelenge, fart osv ink ladetap. Både WLTP og EPA er mulig å oppnå mange steder i landet for alle bilene, men dersom man har motorvei på mye av turen er det bare å glemme. For meg er WLTP og EPA helt bortkastet, Nextmove sin test i 130 (115 i snitt) er en bra testmetode for meg, da jeg kjører motorvei de gangene jeg skal på langtur. Gjennomsnittsforbruket på min model 3 etter 6000km er på 21kWh / 100km med daglig småkjøring og motorvei på langtur (en god del i utlandet/tyskland) og jeg har også hatt høyt forbruk på langturer i I-pace til utlandet, med i3 hadde jeg høyt forbruk på korte turer og lite forbruk på langturer (pga lite batteri og trailer fart på motorvei).
Tror også mange med I-pace (etter å ha sett endel "klager" i starten) og muligens også E-tron hadde hatt godt av å se tallene fra testen til Nextmove før de kjøpte bil, ikke bare EPA og WLTP. De som trodde bilen skulle klare blommenholm-trysil/kvitfjell/kragerø/hvaler osv liggende i venstre fil med 130+ km/t, med massevis av batteri igjen, men som bare akkurat kom fram til hyttepalasset på vinterstid. Sagt med andre ord: de som ikke er villige  til (eller har forstått) å endre kjørestil/fart i forhold til hvor langt/kaldt/føre, men som absolutt skal kjøre slik de alltid har gjort (da tenker jeg på Ola Nordmann som kjøper premiumbiler, ikke de av dere som er på forum).

[jkirkebo]

Strømforbruk er vel totalt irrelvant?? 
Samme med dei som snakkar om låg luftmotstand, kun elbilfundamentalistar bryr seg om det.

Og alle de som bryr seg om økonomien i bilholdet. 50% høyere forbruk pga. dårlig aerodynamikk og andre ting = 50% høyere kostnad til strøm.

[Crown]

For meg er motorveiforbruk helt bortkastet da det ikke er noen motorvei i nærheten av meg. Kjører derimot ofte Bergen-Oslo og da er det vel  en 20km med 90-sone forbi Hønefoss på den nye veien der, ellers maks 80. Så hva bilen bruker i 130km/t er relativt uinteressant, det er på veier vi på disse kanter av landet bare kan drømme om :-D  Skal jeg en veldig sjelden gang kjøre nedover kontinentet så skal jeg klare å leve med å lade hyppigere.

[Rævedilter]

Strømforbruk er vel totalt irrelvant?? 
Samme med dei som snakkar om låg luftmotstand, kun elbilfundamentalistar bryr seg om det.

Og alle de som bryr seg om økonomien i bilholdet. 50% høyere forbruk pga. dårlig aerodynamikk og andre ting = 50% høyere kostnad til strøm.

Og er 2% av kostnaden? Heilt uvesentlig for 90-99% av elbilbrukarane.
Ikkje uten grunn at biltypen SUV er mest solgt, og det er ikkje på grunn av areodynamikk og lågt forbruk.

[Rævedilter]

Rekkevidde og ladehastighet/muligheter derimot; det betyr ein del, iallefall for dei som kjører lengre turar.

Det er ikke iallefall, det er KUN for de som kjører lange turer dette betyr noe for.
Hittil har ladehastighet ikke betydd en døyt for meg siden jeg ikke har brukt en hurtiglader siden jeg fikk bilen i februar, 6700km kun ved å lade på 16A 2-3 netter i uka.

hehe, heilt enig; la ein eit lite forbehold for ikkje å få heile klanen på nakken.

[chargedup]

For meg er motorveiforbruk helt bortkastet da det ikke er noen motorvei i nærheten av meg. Kjører derimot ofte Bergen-Oslo og da er det vel  en 20km med 90-sone forbi Hønefoss på den nye veien der, ellers maks 80. Så hva bilen bruker i 130km/t er relativt uinteressant, det er på veier vi på disse kanter av landet bare kan drømme om :-D  Skal jeg en veldig sjelden gang kjøre nedover kontinentet så skal jeg klare å leve med å lade hyppigere.

Nettopp det at noen kjører mye motorvei på langtur, mens andre har maks 80 sone på langtur gjør at en standarisert test ikke blir riktig for alle. Det er vanskelig å lage en teststandard som dekker alles behov i hele EU og USA.
Vet at flere med I-pace har klart ca WLTP rekkevidde (feks på vestlandet) og det er nok fullt mulig på E-tron og.

[turfsurf]

Fikk endelig lånt etron en tre timers tur. Totalforbruket endte på 28kWh/100km. Det ble 9.8 mil med 5 av de på motorvei i 125ish i en mix av Dynamic og Comfort. På motorvei lå forbruket på 32. 1,2 mil av de 9,8 ble kjørt i efficiency (helt forferdelig respons på pedalen) på rolig landevei og litt by (snittfart 42km/h), da endte forbruket på 20,9. Resten av turen var småsvingete og bakkete med ett forbruk på rundt 30. Hele turen med AC i ECO mode, 16-17 grader ute.

Forbruk som forventet egentlig.

Til sammenligning kjørte vi 50 mil med snittfart på 80km/h med grindhenger (middels stor) i går med en X75, endte opp på 285Wh/km på klissvåte veier og noen få plussgrader.

Jeg vil si at forskjellen i forbruk for de fleste vil være uvesentlig mellom X, I-Pace og etron. Jeg er akkurat i grenseland på hytteturen, og for meg er det ganske viktig. Men det er mange andre forskjeller på disse bilene som bør være utslagsgivende.

[elektro]

For meg er motorveiforbruk helt bortkastet da det ikke er noen motorvei i nærheten av meg. Kjører derimot ofte Bergen-Oslo og da er det vel  en 20km med 90-sone forbi Hønefoss på den nye veien der, ellers maks 80. Så hva bilen bruker i 130km/t er relativt uinteressant, det er på veier vi på disse kanter av landet bare kan drømme om :-D  Skal jeg en veldig sjelden gang kjøre nedover kontinentet så skal jeg klare å leve med å lade hyppigere.

Nettopp det at noen kjører mye motorvei på langtur, mens andre har maks 80 sone på langtur gjør at en standarisert test ikke blir riktig for alle. Det er vanskelig å lage en teststandard som dekker alles behov i hele EU og USA.
Vet at flere med I-pace har klart ca WLTP rekkevidde (feks på vestlandet) og det er nok fullt mulig på E-tron og.

Jeg har kjørt 435 km. tur/retur Oslo-Hafjell 850 moh. med e-tron via RV4 og østsiden av Randsfjorden med 20 tommer sommerdekk og AC ECO i 20 grader  uten å kjøre under fartsgrensen- (max 100 km/t) og uten å lage kø, tross trafikk. 450 km, og mer, er nok fullt mulig en sommernatt, hvis man prøver. WLTP på 415 km er vel med 19-tommer, men det skal være bortimot real life sommer rekkevidde uten særlig motorvei med 20-tommer også. Min erfaring er at høydeforskjell har lite å si så lenge du skal ned igjen. Og gjerne litt bratt, for det er regen. nok!

[Tellus]

450 km i medvind går sikkert lett. Spørsmålet er om det går uten hjelp av vinden. Slike enveisturer gir ikke så stor innsikt i hva faktisk rekkevidde er.

[jkirkebo]

450 km i medvind går sikkert lett. Spørsmålet er om det går uten hjelp av vinden. Slike enveisturer gir ikke så stor innsikt i hva faktisk rekkevidde er.

Nå kjørte han da faktisk tur/retur?

[elektro]

Se heller på hvor langt en kommer enn hva kjørecomputer estimerer av forbruk.  Det er fort 3-4 kWh som er sporløst "forsvunnet" om en ganger ipace sitt forbruk med kjørte kilometer og sammenligner med utnyttbar kapasitet.

Klima av er tull.

+1

Problemet er at det på endel biler er tildels stor usikkerhet på hva som egentlig er 100% og dermed hvor «effektiv» bilen er. Å måle hvor langt bilen kommer med rimelig grad av nøyaktighet er lettere, men den bør kjøres nesten tom. (Og skal det sammenlignes, MÅ det kjøres sammen.)

E-tron er unntaket fra regelen. Her virker instrumentene å være nesten dønn nøyaktige. Men det blir de «straffet» for. Aner meg at Mercedes EQC kommer til å være litt lik, utfra det jeg har sett.. Tilsynelatende høyt forbruk er ofte bare riktig forbruk.

Hvis man virkelig skal sammenligne på den måten må man kjøre bilen helt tom. Det er store forskjeller hvor mye som er igjen etter at instrumentet viser 0km/0%. For e-tron sin del så ser det ut som om det ikke er stort igjen. For andre biler kan man fortsatt kjøre mer enn 10 km.

Noen biler går også tom selv om det står over 14 km. igjen. I NextMove sin test kjører de 85 km. og går ut fra at X100D har 98kWh tilgjengelig, så regner de seg frem til rekkevidde ut fra forbruket. Utrolig svak test, som går verden rundt.

e-tron forbruket i den testen er nok ikke så galt isolert sett, men kan den relativt lille forskjellen mellom 130 og 150 km/t ha med å gjøre at den prosentvise andelen av forbruket som er rullemotstand, er stor med 21-tommerne, som også er 275(?) brede?

[Crown]

Ser ingen grunn til å tvile på at 450km om sommeren er lett i store deler av landet, her på Vestlandet f.eks. som bare kan drømme om veier med over 80km/t.

Får svare meg selv nå som jeg har hatt bilen et par uker :-)
Første langtur Askøy-litt forbi Drøbak i helgen, fantastisk bil. Og 450km rekkevidde er nok helt mulig å oppnå på Vestlandet uten å gjøre noe spesielt. Da jeg passerte Voss som har samme moh som Askøy etter 112km, bikket batterimåleren akkurat 75%, dvs 25% på 112km. I Aurland hadde jeg 57%, det er 192km. Også samme moh. På Ionity på Gol hadde jeg 18% igjen (Kjørte Aurland-Hol, måtte også vente på noe asfaltarbeid med bilen på), ladet til 100% der (elsker at det er god fart helt opp) og var fremme på destinasjonen etter 530km med 55% igjen på batteriet.

Med slutt/start samme sted, 80-soner +10% på speedometer og kjøring akkurat som vanlig, ble det altså 448km. Klima på, 250kg last i bilen, 14-15 grader ute, Exclusive med 20''. Den har vel WLTP på 377km.  Jeg tenker at med 19'' og strippet modell vil man kunne drøye dette enda mer. 470-480km? Hvem tar sjansen på å kjøre Bergen-Oslo uten å lade?

[elektro]

Fikk endelig lånt etron en tre timers tur. Totalforbruket endte på 28kWh/100km. Det ble 9.8 mil med 5 av de på motorvei i 125ish i en mix av Dynamic og Comfort. På motorvei lå forbruket på 32. 1,2 mil av de 9,8 ble kjørt i efficiency (helt forferdelig respons på pedalen) på rolig landevei og litt by (snittfart 42km/h), da endte forbruket på 20,9. Resten av turen var småsvingete og bakkete med ett forbruk på rundt 30. Hele turen med AC i ECO mode, 16-17 grader ute.

Forbruk som forventet egentlig.

Til sammenligning kjørte vi 50 mil med snittfart på 80km/h med grindhenger (middels stor) i går med en X75, endte opp på 285Wh/km på klissvåte veier og noen få plussgrader.

Jeg vil si at forskjellen i forbruk for de fleste vil være uvesentlig mellom X, I-Pace og etron. Jeg er akkurat i grenseland på hytteturen, og for meg er det ganske viktig. Men det er mange andre forskjeller på disse bilene som bør være utslagsgivende.

Når det gjelder respons på wattpedalen kan man gjerne kjøre med Sport i Efficiency. Da får man «i pose og sekk».

Når det gjelder forbruket på X75'en var det nok over 300Wh/km. inkl. varmetap på turen din, men jeg er enig i konklusjonen. De ekstra milene til en X100 er gull verdt for noen, andre klarer seg med en X75. I midten finnes X90/I-Pace/e-tron, i tilfeldig rekkefølge, hva rekkevidde angår.