Forbruk og dekk (uformell test)

[Jan-Roger]

Hvor mye har dekktype, dekktrykk, slitasje og felger å si for forbruket egentlig?

Kjører til daglig en 2014 mod, som jeg kjøpte i 2015 med 95kkm på telleren. Ved flere anledninger har jeg også kjørt svigerfars 2013 mod (som han kjøpte 2014) med 105kkm på telleren. Hver gang slår det meg at forbruket har virket å være lavere i hans 2013. Derfor gjorde jeg en høyst ikke-vitenskaplig test i går. Under samme kjøreforhold kjørte jeg samme rute (alene, uten bagasje) med begge bilene; 5,3km tur/retur, 60-sone hele veien, småkupert, med alt av varme avslått, radio avslått, stillestående start med rolig aks. og cruisecontroll på 60km/t. Ingen biler eller trailere foran (men etter hvert noen bak  ) Begge biler er Tekna, med 205/55-R16. Jeg var alene i bilen, og ingen bagasje. Den eneste forskjellen er at 2013-modellen har Nokian Hakkapeliitta R2 som er akkurat innenfor lovlighetens grenser på uoriginale felger, mens det på 2014-modellen (min) sitter Falken EPZ2 på originale felger som kun har gått 5kkm på vinterføret denne sesongen. Resultatet:

1. tur i 2013 MY:
11,7kWh/100km
2,7bar (i alle dekk)

2. tur i 2014 MY:
13,9kWh/100km 
2,5bar (i alle dekk)

3. tur i 2014 MY:
13,6kWh/100km
2,9bar (i alle dekk)

Jeg la hånda på bremseskivene etter hver tur, og de var helt kalde (det er kanskje tromler til "hånd"brekket, men det glemte jeg i farta, men de sitter vel uansett inni skivene bak så jeg ville kjent det?). Fra 11,7 til 13,6 er det 16% som skiller på forbruket. Det synes jeg er nok til at det er verdt å stusse - hvilket jeg gjør såpass mye at jeg vurderer å plukke bilen fra hverandre  . Nå skal det sies at det er en høyst uformell test, og at jeg burde kjørt flere turer for å få "empirien" på plass, men det har jeg verken tid til eller tro på skulle endre det faktum at min bil bruker alt for mye strøm. Er det andre ting enn dekkene som påvirker? SOC-tall har jeg for øvrig ikke (hvis det skulle ha betydning), men det er 12 av 12 "bars" på begge bilene enda.  Jeg baserer "irritasjonen" for øvrig på at jeg har lest at dekk ikke skal ha så stor betydning for forbruket. For eksempel i denne artikkelen hvor det er antydet en forskjell i forbruket mellom beste og dårligste dekk på under 3% : https://www.elbil24.no/nyheter/slik-pavirkes-rekkevidden-av-felgstorrelsen/70408330. Falken-dekkene har høy rullemotstand, men om så er tilfelle så bruker den likevel 13% for mye etter min smak... 

Tips mottas mer enn gjerne... før jeg begynner å plukke bilen fra hverandre i frustrasjon 

[Supermario]

Har ikke målinger, men da jeg skiftet vinterdekkene fra Viking conti til R2 på E-up så var det plutselig ubetydelig forskjell mellom sommer og vinter. Conti dro merkbart mer strøm en R2. Nå har jeg R2 på Leafen og er fortsatt like fornøyd. Blir nok R2/R3 på eTron

[leafnor]

Finnes dekkeksperter her inne, så kommer nok gode svar.
Men opplest og vedtatt er at nye dekk har større motstand enn slitte. Rullemotstand av ulik grad gjør store utslag. Du tester et nytt dekk med "høy" rullemotstand, mot et av de beste på rullemotstand som samtidig er godt slitt. Altås, det blir slik.
PS. Ikke begynn å pelle bilen fra hverandre. Hva om du orker på å sette over dekkene på din bil, å se hva som skjer.

[Electrix]

Det var ganske mye forskjell, men både dekktype og felgtype har noe å si. Det finnes noen tråder her på Leaf-forumet om vinterdekk og forbruk så du kan sjekke litt der om du vil.

Hvis du vil gå videre med testing så er jo neste steg eliminasjonsmetoden for å se om det er hjulene eller bilen som gjør forskjellen, altså bytte om et sett dekk og kjøre ny test.

[tomrh]

Som Leafnor sier, jeg har lest at tynnslitte dekk har opptil 20% lavere rullemotstand enn nye dekk. Når rullemotstand i en elbil står for typisk 25-40% av forbruk, så har vi allerede 5-8% der.


Det Falken-dekket har rulle F når jeg søker det opp på nettbutikker. Hakka R2 har B. Rulle F betyr at dekket fikk målt en rullemotstandskoeffisient mellom 10,6 og 12,0 i testmaskinen, mens B ligger i intervallet 6,6-7,7. Koeffisienten er direkte proporsjonal med rullemotstand, så Falken-dekka har teoretisk sett et sted mellom 37% og 82% høyere rullemotstand ut fra EU-klassifiseringen enn Hakkaene. I praksis spiller flere faktorer inn som gummiblanding vs temperatur, statistiske avvik i produksjon ift dekket som ble testet osv.

Synes heller du er heldig at forskjellen ikke er mer enn 16%.

[tomrh]

Leafnor har forresten hatt tilsvarende erfaring med forskjellen på ContiVikingContact 5 og 6. Det ene har rulle F, det andre C. Enorm forskjell, førstnevnte sugde enormt med strøm på en langtur han hadde. Se bl.a.
https://elbilforum.no/index.php?topic=18096.msg429930#msg429930

[leafnor]

Leafnor har forresten hatt tilsvarende erfaring med forskjellen på ContiVikingContact 5 og 6. Det ene har rulle F, det andre C. Enorm forskjell, førstnevnte sugde enormt med strøm på en langtur han hadde. Se bl.a.
https://elbilforum.no/index.php?topic=18096.msg429930#msg429930

Å, måtte du minne meg på den turen, over tre år siden og jeg hadde fortrengt den så og si.
Vi har samme dekkene på jobbleaf fortsatt, og de suger rett og slett. Trådstarter har F-rulle på sine, så case closed. Ikke mer å forske på. Rett og slett feil dekk til bilen.
Jeg hadde kjørt min 2012 Gen1 til Otta uken før, så regnet at en så og si ny Gen2 med varmepumpe skulle være lett match til Oslo. Tok gruelig feil! Alt grunnet F-dekk mot mine mer slitte C-dekk (Faktisk to av dekkene på min var F-dekk, bakhjul, noe slitt. Virker som drivhjulene er viktig å ha med lav rulle.

Forbruk i kWt med start Trondheim den gang i 2015:
                 Gen 2 14/11   Gen 1 7/11
Støren          9,9              7,9
Fagerhaug   12,2              9,8
Hjerkinn      15,0             12,3

+25% mer forbruk på Gen 2. Samme føre, dog 2-3 grader kaldere på Gen,2 turen, men den har varmepumpe. Gen 1 var derimot med to i bilen, mens jeg var alene i Gen 2 bilen, så derfor en tanke  lettere.

Aldri finne på å sette hjul med lavere rulle enn B! Siden den gang har jeg byttet både sommer og vinterdekk, og begge med rulle B + opp 5% i profil til 60 profil.

[tomrh]

Ja, det er ingen god grunn til å velge noe annet enn Hakkapeliitta R2/R3 på Leaf. Den eneste grunnen måtte være pris, om man ikke har bruk for rekkevidde. Nokian hevder seg i toppsjiktet i alle tester år etter år, og har lavest rullemotstand av alle piggfrie vinterdekk.

I NAF-tester av dekk så tester de på fossilbiler. Fordi elmotoren er tre ganger mer effektiv (ca 90% virkningsgrad mot ca 30% for fossilmotor), er også forbruket ca tre ganger mer følsomt for endringer i rulle- og luftmotstand. Så når forskjellen er 3% i en dekktest, utgjør det typisk 9% for elbil.

[Trekkoppbil]

6mm til eller fra på radius, skulle utgjøre 2% forskjell i avstandsmålingene.