X 75 eller 90

[jkirkebo]

Ikke tenk på oppgitte effekter. Oppgitte 0-100 på Tesla er høyst reellt og repeterbart. Også med X75, sltså 5,2 sek. Med fem meter tom boggi 6 sekunder og med samme henger med høy last og totalvekt 1,5 tonn gjorde den samme øvelse på 7,6 sek. I følge Linkmytesla er den oppe i 341kW på disse maksdragene. Det går "helt greit", men vet som sagt ikke om alle X75 er "uncorked", hvis ikke har de 6,2 sek.

Det er nok ganske mange X75D som ikke er "uncorked" (min inkludert) da dette ikke er noe som Tesla gjør uoppfordret. Det må altså bestilles av kune, og jeg vil tro svært mange ikke kjenner til muligheten (og en del bryr seg ikke).

[Vhagar]

Hvilke X75D er "uncorked" om det var en dato det ble standard? Og hva innebærer det om bilen er korka eller ikke? Er det noe man ønsker eller gir det bare litt mer futt på 0-100km/t og ellers bare går utover batteriet? (jeg kjører 99% i chill mode).

[THE]

@imperium. Nå har jeg ikke erfaring med X75D og X90D, men kjører X100D selv.

Hadde en SP85D som lånebil for et par uker siden, og kjøreegenskaper og ytelse var bedre sammenlignet med X100D. Det som var en skikkelig nedtur var lading på superlader. Det gamle 85-batteriet startet fint på ca 112 kW, men ved 50% oppladet var det ikke mye futt i ladingen lenger. X75D har også en god del tregere lading enn X100D, men er usikker på ladehastighet på X90D

Siden du bor nordpå vil jeg anta at du har ganske mange km kjøring i året, og at behovet for supelading kommer til å være mer enn noen få ganger i året? Personlig ville jeg valgt bil med rasket mulig lading i stedet for å se på AP1 vs AP2. Min personlige mening er at både AP1 og AP2 er uegnet på noe annet enn minst fire-felts motorvei, og det er det like lite av nordpå som her i fjordområdene på Vestlandet.

Det ser egentlig ut som det er liten prisforskjell på X90D og X100D, men for X100D må man opp på 2017 modell, og da nærmer man seg nok 850000,- ser det ut som. https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=129250282, men denne har AP2 og premium-interiør. Kanskje det er mulig å få en X100D uten AP og premium til lavere pris? Og prisene på Finn kan man vel prute en del på?

Hvis valget hadde stått mellom X75D og X90D ville jeg selv valgt X90D. Hvis jeg ikke hadde hatt behov for tilhengerfeste, så hadde det blitt S i stedet for X også. Og ved mye bruk av tilhenger, så ville jeg ikke valgt X75D nordpå pga. relativt lang avstand mellom superladere.

[Øyvind.h]

90-Pakken holder ca 108-110kW opp til rundt 50%. Deretter daler den jevnt. Bikker under 100kW ved rundt 52-53%. 75kW ved 66%. Nede på rundt 40kW ved 80%.

Kjørte nesten 500km i går med S100D hvorav rundt 200-250km på 4-felts motorvei. AP2 var overraskende bra der. Jevne filskift, jevn fartsjustering og solid kjøring. På firefelts motorvei uten mye forstyrrelser vil jeg faktisk påstå AP2 er bedre enn AP1. AP2 sliter fortsatt med avkjøringsfelt. Dvs kommer du til et avkjøringsfelt som ikke fullt ut er adskilt med stiplet linje vil bilen tro at ditt felt inkluderer avkjøringsfeltet.... Men ellers ikke mye å sette fingeren på.

[imperium]

Tror at vi bikker mer og mer mot X90D.. Vi har mer bruk for litt lengre rekkevidde og fri lading enn AP2. Som nevnt tidligere her er det uansett svært få plasser her nord at man kan bruke AP over lengre perioder. Regner med at cruise control fungerer bra med AP1 også

X100D hadde vært en drøm. Men det blir rett og slett alt for kostbart nå

Så nå gjenstår det bare å få solgt de to bilene vi har, så blir det aktiv leting etter X90D til 7-800k med hengerfeste, 6-7 seter, fri lading og AP1. Ja og ikke alt for mange km på tellernen, hehe

PS: S blir for liten

[geear]

Til sammenligning med 90en over, min 75 peaker på 101kW på 43%, 90kW på 50%, 68kW på 66%, 45kW på 80%. Men så må man altså huske at det er flere Wh bak hver prosent på 90en i tillegg, så praktisk forskjell blir noen minutter på en lading. For oss i praksis har det vist seg at om vi må vente 25 eller 30 minutter betyr svært lite, forutsatt god dekning med ladere, men har man lange strekk hvor man trenger rekkevidden er det ikke noe å lure på. Bare husk noen prosents degradering av batteri, så det må være litt marginer på valget man gjør.

[THE]

Blir vel kanskje litt utenfor tema, men legger ved noen data fra lading av 100-batteri også siden det ligger tall her for både 75- og 90-batteri.

Begynner på 118 kW.
54% SOC - 116 kW
57% SOC - 106 kW
83% SOC - 44 kW

Ser at jeg ikke har noen bildebevis for området der ladeeffekt avtar raskt, men pleier å avslutte lading ved ca 70%, og mener å huske at det bikker under 90kW omtrent der. 70% på X100D gir omtrent samme rekkevidde som 100% på X75D.

Lading av X100D fra 10 til 70% gir litt over 100 kW i snitteffekt. Lading av X75D fra 10 til 100% (samme rekkevidde) gir kanskje 70 kW i snitt(?) Dvs. ca 15 minutter lengre pr ladesesjon med X75D sammenlignet med X100D HVIS man er avhenging av 100% på X75D. Som oftest vil nok ikke de med X75D ha behov for å lade til 100% på superlader heller. Hvis man sjelden er avhengig av å kjøre lange strekninger uten lademuligheter, eller at man sjelden kjører så lange turer at man har behov for superlader, så gir X100D/X90D tilnærmet ingen fordel sammenlignet med X75D. Det blir i så fall veldig høy kostnad for de minuttene man sparer på lading noen få ganger i året.

[automat]

Det er ikke bare redusert ladetid man kjøper seg med X90/100. Man kjøper seg fleksibilitet og mulighet til å unngå ladestopp.

Skal man tur/retur, og ikke har mulighet til å lade på destinasjon, så kommer man ikke lenger enn 12-15 mil uten å legge inn ladepause med en X75..

[THE]

@automat. Det er akkurat dine poeng som gjør at jeg kjører X100D. For min del hadde alternativet til X100D vært fossilbil, og ikke X75D.

Mtp. avstanden mellom superladestasjoner i Nord-Norge (og mot svenskekysten), så vil jeg også sterkt anbefale størst mulig batteri i stedet for godt utstyrt bil med mindre batteri om man har et budsjett å forhold seg til slik som TS har.

Selv om superladenettverket blir latterliggjort som en fordel i iPace og eTron forum som totalt ubetydelig, så er det faktisk helt avgjørende for min del. Synes absolutt eTron ser ut som en veldig bra bil, og det sier jeg som aldri noengang tidligere har vurdert Audi/VW som aktuelle biler, MEN mangel på 150 kW CCS er et kjempehandikap for bilen, og i praktisk bruk ville jeg heller hatt X75D enn eTron 95 kWh pga. hurtiglademuligheter.

Det ser heller ikke ut til at Ionity planlegger å bygge ut 150 kW ladere nord for Trondheim, i alle fall ikke før 2021 eller senere, noe som også gjør andre elbiler enn Tesla uaktuelle for min del på mange år ennå.

Hvis man vurderer Tesla, så er det uansett noen valg å ta mtp. batteristørrelse. Dette er en litt uvant problemstilling i forhold til eksosbiler der motorstørrelse stort sett går utelukkende på ytelser.

[geear]

Hvis man sjelden er avhengig av å kjøre lange strekninger uten lademuligheter, eller at man sjelden kjører så lange turer at man har behov for superlader, så gir X100D/X90D tilnærmet ingen fordel sammenlignet med X75D. Det blir i så fall veldig høy kostnad for de minuttene man sparer på lading noen få ganger i året.

Stemmer det, godt resonnement dette. Det blir en kost-nytte vurdering opp mot hver enkelt sitt behov, fordi det blir veldig spesifikt og avhengig av hvilke strekninger man tilbakelegger. Man kan også kompensere en X75 med et chademo-adapter til 4500,- og da kan man i mange tilfeller unngå å lade den sakte delen i slutten til 100% også, og heller ta et kjapt påfyll underveis. Det er nesten så jeg skulle ønsket ytelsene ikke var så like som de er, det hadde gjort det lettere å svelge prisforskjellen.

Vi kjører en del langturer i året og på 45 mil så er det bilen som venter på oss, og ikke omvendt, mens til hytta så venter vi på bilen, for vi har ikke destinasjonslading (28 mil hver vei i lave temperaturer + strømkrevende småkjøring lokalt). Det vi så her var at uføret ikke ble så mye bedre med 100-batteriet, vi måtte bare stått litt kortere i den ene eller andre retningen. Hadde 100en fjernet ladestoppen helt hadde det vært en annen sak.