Forbruk og rekkevidde - utfra tester og egne erfaringer

[geear]

Mafia eller ei, bargrafer kan de ikke. 

Kona sin skulle vært omtrent halvparten av i-Pace sin på effektivitet, og Smart sin skulle vært en fjerdedel av Model S sin på rekkevidde.

Resultatene var vel omtrent som ventet. Forøvrig er Kona fascinerende effektiv. Kan ikke skylde på Prius-formen til Ioniq heller nå...

[4Matic Fanatic]

Jeg fatter ikke at noen kan kjøre I-Pace i høst-Norge opp mot 400km mens en 45/45/10-splitt bykjøring/småkjøring/motorvei i Italia gir 315km?   23,9kWh/100km skal jo også bli ~350km?

Kan man tro at den kjøres likt med Leaf når den klarer 211km?

[Nordlands]

Ingen god forklaring på hva/hvordan de har kommet frem til rekkevidde, det henger bare sammen med forbrukstallene om det er rekkevidde for bare 90% av batterikapasiteten:
F.eks. Kona 64/13.1*100 = 489 km, mens 435*13.1/100 gir bare 57 kWh = 90%
I-Pace 82/23.9*100 = 343 km, mens 315*23.9/100 gir bare 75 kWh =90%

For øvrig nesten like håpløs metodikk som coches.net, kjøring på 150 km runde uten at det går klart frem hvor mange hele eller delvise runder hver bil har kjørt, eller hastigheter.

[hemi]

Leaf tallet stemmer overens med ganske forsiktig kjøring/varme, beste jeg har klart er 22-23 i 15c uten varme (på leaf)

[moonbuggy]

Effektivitet?
Snittet mitt med BMW i3 er 11.8 kwt/100km. Totalt kjørt bilen noe over 26000 km sommer som vinter, og totalen gir altså 11.8 kwt/100km med blandet kjøring, mest by og tettbygd strøk, med langkjøring innimellom. Greit at Jaguar veier mer, men et eller annet skurrer med forbruket....

[geear]

118Wh/km over 26000km er imponerende, men det lukter svæært forsiktig kjøring av det der, og forsiktig bruk av varme. Står den inne både hjemme og på jobb eller? Vinterstid har vi mer enn dobbelt av det der selv på en e-Golf.

[4Matic Fanatic]

Ja, altså, det er vel ingen tvil om at forbruket på I-Pace er høyt, men det henger jo ikke sammen fra test til test.
Noen bruker så mye strøm at man nesten tror de går inn for å få en shitty test, mens andre har 'normalt/litt over TMX'-forbruk og så har vi jo de som eier bilen og viser skjermdump på skjermdump som ser helt OK ut fra turer rundt i Norge..?

[geear]

Dette handler nok om kjørestil, terreng, fart og hjul. Derfor er sammenligningen med andre biler på samme tur egentlig det eneste som er interessant. Dette ser jeg på begge elbilene vi har også, tall fra andre kan en bare "gi opp" å sammenligne seg med.

[Vind]

I-Pace er litt tørst, ingen tvil om det, men det jeg legger merke til er at forskjellen i forbruk i ganske liten grad påvirkes av kaldere vær.  Jeg har ført en del statistikk over turer, og etter snart 5 000 km ser jeg at:
- Det er bare noen få % forskjell i rekkevidde på Comfort og Eco
- Low regenerering gir bedre rekkevidde enn high (ved økonomisk kjøring)
- F.eks Oslo-Gardermoen-Oslo gir samme forbruk i +15 som -4, kjøreturene har omtrent samme snitthastighet.  -
- Forskjell i forvarmet bil eller ikke utgjør minst 5-7% økt forbruk de første 4-5 mil.
- Rekkeviddeindikator er realistisk pesimistisk, ved økonomisk kjøring er det mulig å legge på opp mot 50km

Dette kan forklare noen av "tulle" testene kommer med veldig forskjell på forbruk.

Må også si at i daglig bruk så fungerer I-Pace fantastisk, og jeg kommer også dit jeg skal i helger uten å måtte hurtiglade, men lader når jeg kan.

Når jeg registrerer kjøreturer har jeg forholdt meg til %ved start og slutt, jeg vet det ikke er helt vitenskapelig korrekt, men det er lettest tilgjengelig.

[Tellus]

Nå har Jaguar endelig tallfestet WLTP også for den konfigurasjoenen med kortest rekkevidde. På UK konfiguratorenen kan man nå lese at WLTP rekkevidden er fra 415 til 470 km. I tillegg står det å lese at billeverandørene kan oppgi gunstigste rekkevidde  når beregnet CO2 utslipp mellom beste og dårligste konfigurasjon er over 5%.

Ønsker man å makse rekkevidden på I-Pace så går man for 18 tommers hjul og unngår utstyr som gjør bilen tyngre.

Kanskje jaguar burde tenke litt annerledes når de låner ut biler til journalister som tester rekkevidde. Har vært mye utlån av fullspekket FE med 22 tommers hjul. Sikkert slik Jaguar alltid har gjort med sin fosilbiler, men rekkevidde er for mange en vel så viktig parameter som looks for elbiler i denne klassen.

[Eyvind Bernhardsen]

Ønsker man å makse rekkevidden på I-Pace så går man for 18 tommers hjul og unngår utstyr som gjør bilen tyngre.

Da er jeg fornøyd med valget av 18" vinterhjul, men hvordan vet man hvilket utstyr som utgjør størst forskjell i vekt? Konfiguratoren burde oppgi endring i rekkevidde i tillegg til pris.

[daktari]

Hvor mye vil det 850 W stereoanlegget påvirke forbruket?

[Tellus]

Hehe,

Hvis du alltid har maks volum så drar det nok sine gode 850W. WLTP er nok målt uten stereo i bruk

[Nordlands]

Stereoanlegg med digitale forsterkere bruker bare et par watt på vanlig volum og noen titalls watt på høyt volum, man får nok ikke til å bruke i nærheten av de fulle 850 watt så lenge man spiller musikk og ikke pink-noise. Grunnen til det høye tallet er bare at hver kanal har sin egen forsterker, og hver av de igjen må ha gode reserver for å spille bra

Jeg tror da man sparer like lite på å slå av lyden som å slå av infotainment-skjermen.

[Sarepta]

I-Pace er litt tørst, ingen tvil om det, men det jeg legger merke til er at forskjellen i forbruk i ganske liten grad påvirkes av kaldere vær. 

Nå har jeg endelig fått testet bilen på den strekningen der jeg mest av alt har fryktet at den ville falle gjennom: 28 mil og 800 høydemeter til hytta på Vinstra. Etter de mange dårlige  testene/rapportene på sommerføre var jeg sikker på at det ikke ville gå. Men jeg tok feil.  Jeg kom frem med en margin på 5 %. Forvarmet batteri, rolig kjøring etter fartsgrensene, RV4 osv. , men også våte partier og is/snø mot slutten. Det betyr ikke at rekkeviddeproblemet er avblåst, men det indikerer kanskje at vinterlige forhold stjeler mindre rekkevidde enn tilfellet er for mange andre el-biler. Det er en stor trøst, selv om det skyldes at sommerrekkevidden er alt for dårlig.