Rekkevidde - praktisk erfaring

[tomrh]

La om til vinterdekk 205/55-16. Tok turen strømmen nordseter igjen. 18mil. Denne gang fikk jeg dårligere rekkevidde. 5% igjen.  Sist på sommerdekk 215/50-17 fikk jeg 15% igjen. Det var ca samme været. Kanskje litt kjøligere ved start. Har redusert rekkevidde noe med dekkene å gjøre?

Søeedometeret viser ca 10km for lite. Det må vel bnh rette.

Hmm...erfaringer fra tidligere generasjoner Leaf viser til dels motsatt. Hva kan være årsaken? Det mest nærliggende er at vinterdekka er kliss nye, og nye dekk har høyere rullemotstand og trenger noen tusen km for å «gå seg til». Kontrasten fra innkjørte sommerdekk til ubrukte vinterdekk vil kunne merkes, ja.

Men valg av dekk og felg betyr jo endel. Kjenner ikke til Bridgestone Driveguard, ser i nettbutikken at de er merket C men kan jo egentlig grense til E? Velkjente Nokian R2 har jo til sammenligning svært lav rullemotstand, merket B men kanskje egentlig på grensen til A?

Aerodynamikk i felger kan utgjøre opptil 8% i luftmotstand eller 4-5% i rekkevidde iflg rapporter jeg har lest. Dine er nok litt mindre aerodynamiske enn originalfelgene. Og hvor tunge er de?

Har aldri hørt om noen som har fått justert speedometer på gamle Leaf, blir overrasket om de gjør noe der.

[leafnor]

Dudi, du angir % av GOM igjen ved ankomst og SOC. % SOC vet jeg hva er, men % av GOM?
Vell, mange faktorer spiller inn.
205/55-16 er mindre enn 215/50-17, og bilen får ytterligere 2 km/t større missvisning. Så om en ikke "følger trafikken" men kjører alene så skulle det tilsi litt mindre forbruk. Men snittfart er vell mer påvirket trafikken enn speedometer.
Har vinterdekket en bokstav lavere rullemotstand slik tomrh beskriver det er mye der. I know, kjørt Leaf på langtur vinters tid med tilsynelatende like dekk, Viking ContiContact, men med helt ulike rulleegenskaper. Det gjorde enormt stor forskjell.
Om dine 10% i forskjell er 10% av batteriets kapasitet så er det omtrent 3 kWh. Turen tar vell 3 timer, så det er et snitt på 1 kW effekt som er gått med enn sommerdekk.
Selv om været var nesten likt, så var det kanskje kjøligere?
Og da brukes mer energi til varme, luften er mer tett så det er tyngre å kjøre, og til sist, batteriet noe kjøligere.
Og kjøligere batteri har større indre motstand. Litt mer energi til varme, litt større luftmotstand krever at det skal gå litt mer strøm gjennom det noe kaldere hovedbatteri. Den kombinasjonen leder til større tap i form av oppvarming av hovedbatteriet.
Det er nok ikke noe "galt" fatt, det du ser hevder jeg er i linje med hva en skal forvente.   

[Dudi]

Det var nok litt kanskje litt kjøligere når vi startet nå enn sist? Mulig 3-4 grader. På fjellet var det litt kaldere sist.

Skal sjekke hva mine nye 16" felgene veier.

Bildet under viser SOC ved ankomst denne gangen. 

[Dudi]

La om til vinterdekk 205/55-16. Tok turen strømmen nordseter igjen. 18mil. Denne gang fikk jeg dårligere rekkevidde. 5% igjen.  Sist på sommerdekk 215/50-17 fikk jeg 15% igjen. Det var ca samme været. Kanskje litt kjøligere ved start. Har redusert rekkevidde noe med dekkene å gjøre?

Søeedometeret viser ca 10km for lite. Det må vel bnh rette.

Hmm...erfaringer fra tidligere generasjoner Leaf viser til dels motsatt. Hva kan være årsaken? Det mest nærliggende er at vinterdekka er kliss nye, og nye dekk har høyere rullemotstand og trenger noen tusen km for å «gå seg til». Kontrasten fra innkjørte sommerdekk til ubrukte vinterdekk vil kunne merkes, ja.

Men valg av dekk og felg betyr jo endel. Kjenner ikke til Bridgestone Driveguard, ser i nettbutikken at de er merket C men kan jo egentlig grense til E? Velkjente Nokian R2 har jo til sammenligning svært lav rullemotstand, merket B men kanskje egentlig på grensen til A?

Aerodynamikk i felger kan utgjøre opptil 8% i luftmotstand eller 4-5% i rekkevidde iflg rapporter jeg har lest. Dine er nok litt mindre aerodynamiske enn originalfelgene. Og hvor tunge er de?

Har aldri hørt om noen som har fått justert speedometer på gamle Leaf, blir overrasket om de gjør noe der.

Hvordan ser du at rullemotstanden er merket C og egentlig kan grense til E ?
Jeg ser dette for Bridgestone Driveguard 205/55-16. Er ikke dette B ?

Denne kalkulatoren viser tydelig omkrets av dekkene mot hverandre:
http://www.orpetveit.net/dekk/

[Dudi]

La om til vinterdekk 205/55-16. Tok turen strømmen nordseter igjen. 18mil. Denne gang fikk jeg dårligere rekkevidde. 5% igjen.  Sist på sommerdekk 215/50-17 fikk jeg 15% igjen. Det var ca samme været. Kanskje litt kjøligere ved start. Har redusert rekkevidde noe med dekkene å gjøre?

Søeedometeret viser ca 10km for lite. Det må vel bnh rette.

Hmm...erfaringer fra tidligere generasjoner Leaf viser til dels motsatt. Hva kan være årsaken? Det mest nærliggende er at vinterdekka er kliss nye, og nye dekk har høyere rullemotstand og trenger noen tusen km for å «gå seg til». Kontrasten fra innkjørte sommerdekk til ubrukte vinterdekk vil kunne merkes, ja.

Men valg av dekk og felg betyr jo endel. Kjenner ikke til Bridgestone Driveguard, ser i nettbutikken at de er merket C men kan jo egentlig grense til E? Velkjente Nokian R2 har jo til sammenligning svært lav rullemotstand, merket B men kanskje egentlig på grensen til A?

Aerodynamikk i felger kan utgjøre opptil 8% i luftmotstand eller 4-5% i rekkevidde iflg rapporter jeg har lest. Dine er nok litt mindre aerodynamiske enn originalfelgene. Og hvor tunge er de?

Har aldri hørt om noen som har fått justert speedometer på gamle Leaf, blir overrasket om de gjør noe der.

Felene veier ca 7Kg
Dekkene har B i rullemotstand.

Mye mas fra meg om dette, men det kunne vært gøy med en plausibel forklaring på årsaken for endringen.

[tomrh]

Ja, nå ble dette en dekkdiskusjon, burdte vel strengt tatt vært i en annen tråd. Men greit å få det avklart.

Er det dette dekket vi snakker om? Eller et annet?

Karakterene for rullemotstand settes ved at målingene for rullemotstandskoeffisient havner i intervaller. For karakteren B er det intervallet 6,6-7,7 kg/tonn. For C er det 7,8-9,0 kg/tonn. (Har det i hodet, men skal finnes en tabell på nett et sted). Et B-dekk kan ha så lav som 6,6 mens C kan ha så høyt som 9,0, altså 36% høyere. Om rullemotstanden utgjør 1/3 av forbruket (et typisk tall når man kjører i 80), vil dette C-dekket ha ~12% høyere forbruk. Jeg aner jo ikke om dekkenes karakter grenser til den ene eller andre siden, men poenget var å finne en plausibel forklaring for høyere forbruk enn ventet. Jeg *tror* Hakka R2 ligger lavt i B-klassen fordi jeg har kjørt med et annet vinterdekk med B som hadde høyere forbruk enn Nokian piggdekk (mens R2 har lavere iflg andres erfaringer).

At felgene veier kun 7 kg er jo helt utrolig bra! Det skulle bidratt til litt lavere forbruk.

[MrOtto]

For min del begynte gjennomsnittsforbruket å krype nedover når jeg begynte å bruke Nissan 16"
nye vikingcontact6. Forbruket var på vei oppover til 14.7-14.8 da det begynte å krype nedover mot 14.3-14.2 nå etter at forholdene for sommer- og vinterdekk var mellom 10 og -1 grader jevnlig på min pendling i 95kmt på E6 nord for Oslo. Rart? Kanskje ikke, sommergummien på org Nissan 17" ruller trolig vesentlige dårligere i kaldt vær sammenliknet med gummien på vinterdekkene som er laget for denne temperaturen. Det blir ikke mulig å sammenlikne dekkdimensjon/felgvekt eller EU-skala for rullemotstand på sommer- og vinterdekkene.

[Dudi]

Det er veldig tydelig at den praktiske erfaringen mht rekkevidde er sterkt påvirket av dekk (også nye), felg og temperatur. Dette var jeg ikke forberedt på i den grad som nå kommer frem. PT ca 10% negativt for min del.

Det som forender meg er at VW nevner at forbruket kan øke så mye som 10% ved bytte fra 16" til 17" felger.

Jeg er helt ny på elbil og syns det er interessant å samle masse erfaringer fra andre. Takk!

[MrOtto]

Det samme med bytte til vinterhjul opplevde jeg i fjor på en 2015 Qashqai med bytte til nordiske vinterdekk i samme dimensjon 17" som sommerdekkene. Forbruket for høsten, tidlig vinter begynte å krype litt ned med vinterhjulene.

10% lavere forbruk fra 17" til 16" med like dekk i like forhold får du ikke.

[MrOtto]

Slo meg også at fordi 205/55-16 har mindre omkrets enn 215/50-17 og i følge computeren som måler omdreininger for å måle distansen og er kalibrert med en viss omkrets for å måle dette korrekt vil den f.eks rapportere ved 100km distanse tilbakelagt og vil tillegge dette en viss energi forbukt. Men med 2,4% mindre omkrets har bilen bare tilbakelagt 97,6km og vil bruke enda noe mer for å komme til 100km. Forbruket man blir presentert med er derfor for lavt.

[Joltus]

Er du sikker på dette med avstand?

Snittfarten som computer viser er tydeligvis ikke lik speedometer, så tror kanskje den bruker gps?

Testet med å ligge på rett strekke med cruise aktivert. Snittfarten som da ble presentert var dønn lik feilvisningen på speedometer etter bytte til vinterdekk.

[MrOtto]

GPS vil i alle fall ikke gi deg korrekt distanse. GPS måler aldri riktig distanse, fakta. Det vil som regel måle for kort.

[MrOtto]

Og hva skjer når du kjører i en tunnel som ikke er rett eller ikke er på kartet?

[Joltus]

Eg kjører heldigvis ikke så ofte i tunneler som ikke er på kartet. har heller ikke testet dette. Sa bare at slik funker det hvertfall når den regner ut snittfarten, og eg kan ikke fatte noe annet enn at den bruker GPS for å finne denne snitthastigheten. Hva annet skal den bruke?

Den bruker hvertfall ikke hjula.

[jman76]

Da har jeg gjennomført ilddåpen som elbilist. Lillehammer - Gøteborg t/r (979 km) med lading over natten i Gøteborg.

Konklusjon; fullt mulig hvis man henger etter trailerne på E6 og henger med trailersjåførene på Trailer Club på CircleK.

Fem ladestopp hver vei (hadde holdt med fire med litt mer tålmodighet på laderne). Fem minutter i ladekø på en gratis hurtiglader i Sverige, ellers ledig ved alle ladere. Bruker ikke Leaf Spy.

To raske ladinger hver vei, så ble det ganske tregt (laveste 26 kW). Cirka 1.t 20 min lading hver vei. Temperaturer fra minus fem til noen plussgrader i Østfold og Sverige.

Grei tur alene, men gjentar nok ikke samme tur med barn uten overnatting på halvveien