infrastrukturkostnad FCEV vs. BEV

[Trond.Strom]

Fikk denne via Bjørn Simonsen på Twitter:
http://h2-mobility.de/wp-content/uploads/2018/01/Energie-und-Umwelt_408_Robinius-final.pdf

De kommer frem til at kostand per personkilometer for infrastruktur er lik for Hydrogen og Strøm

Artig konklusjon, men så langt jeg kan se har de en learningrate på 6% på Hydrogeninfrastruktur og null for strøm. De lar også ladepunkter bli dyrere per enhet når man skal ha 20 millioner kontra 100 tusen.

Kan virke som et nytt bestillingsverk fra "hydrogenmafiaen" men kjør debatt!

[geear]

Har ikke sett på linken, men med dagens teknologi og miljøfokus er hydrogen fullstendig dødfødt samme hva infrastrukturen koster. Når/hvis det blir konkurransedyktig å utvinne det av ikke-fossilt brennstoff kan vi begynne å snakke, men enn så lenge det må kalles et fossilt brennstoff så ryker det på alle fronter, litt mindre batteripakker enn elbiler, men ellers alle de samme ulempene miljømessig, pluss en haug til!

[Porsgrunn]

Kikket bare kjapt på sammendraget, men det er jo noen pussige forutseinger lagt inn der.

Frem til 1 000 000 hydrogenbiler forutsettes det f.eks at all hydrogenet skal komme fra dagens fossile kilder. Det er mildt sagt et stykke igjen til ikke fossil hydrogen.

Det er selv med forutsetningene de bruker først ved 10 000 000 hydrogenbiler de hevder at hydrogen kan matche elektrisk.

Når det blir 20 000 000 av hver ser det ut til at de mener hydrogenbilene skal bruke 87 TWh med fornybar overskuddskraft, mens elbilene skal bruke 46 TWh av skitten strøm fra nettet.

Om det er et bestillingsverk eller laget av personer som ikke burde prøve seg på slikt, tja si det 

[hsa77]

Kikka litt på linken, og det virket jo som en ganske gjennomarbeidet og godt skrevet rapport - men det kan jo også bety at det er et bestillingsverk bestilt av noen med mye penger! De mente blant annet at produksjon av hydrogen fra fornybar energi kunne hjelpe med å stabilisere energiforsyningen. Produksjon av sol/vindkraft varierer som kjent ganske mye med været, dersom man produserer hydrogen når det er overskudd av fornybar energi spiller det ikke så stor rolle om effektiviteten  med hydrogenproduksjon er lav - og det er jo et godt poeng.

For min del har jeg imidlertid liten tro på hydrogenbilen - for komplisert, dyrt og ineffektivt. Batteriteknologien fosser frem og om få år vil batterier ha stor nok kapasitet, lav pris og takle ekstrem hurtiglading - da er det nok ingen som kommer til å ville ha hydrogenbil. Noe av det fine med elbil er jo at den har full tank hver morgen uten at man må innom en fyllestasjon! Dersom man skal fylle hydrogen skal jo noen tjene penger på en hver gang man fyller tanken, bare her vinner jo elbilen med en gang..

[stefse]

Jeg klarer ikke lenger å engasjere meg i hydrogendebatter. Hydrogenet får bare komme, jeg kommer antagelig ikke til å gidde å bruke det.
Snøballen har rullet for langt ned fjellsida, og batterier blir stadig rimeligere.
De som vil ha hydrogen i personbilen sin får bare holde på med det. Sålenge bilene ikke eksploderer i nærheten av uskyldige og de betaler det det koster, så gir jeg faktisk blaffen. (strøm som energi er pr i dag ikke subsidiert, og det må heller ikke hydrogen bli)

Men egentlig burde vi spart hydrogenet til de som virkelig trenger det, og ikke kastet det vekk på personbiler og de beskjedne energimengder denne behøver.

[LA-Thing]

Kan virke som et nytt bestillingsverk fra "hydrogenmafiaen" men kjør debatt!

Studien er finansiert av H2 Mobility som er et konsortium av Air Liquide, Daimler, Linde, OMV, Shell og TOTAL med målsetting å bygge ut et nettverk av fyllestasjoner for hydrogen. Bestillingsverk er dermed neppe noen ufin karakteristikk. At disse firmaene har til hensikt å tjene penger på hydrogen er vel neppe noen konspirasjonsteori.

Studien er basert litt på det vi også hører her hjemme; 'nettet kollapser dersom alle kjører elbil', og 'det er ikke sikkert det er vind og sol akkurat når du skal lade'. Disse mytene er nok et hakk nærmere sannheten i flatlands-Europa med nett dimensjonert for mindre kapasitet (mye gass brukes til varme og matlaging) og flere folk, dvs. flere biler som skal lades. Å lagre vind- og solenergi man ikke får avsetning for som hydrogen er derfor ikke en helt dum tanke i den forbindelse.

Men å distribuere og fylle dette hydrogenet på millioner av biler har ikke noe for seg. Da er det bedre å gjøre om hydrogenet til strøm igjen ved behov og distribuere den via det ordinære nettet. Ikke spesielt effektivt, men bedre enn å la energien gå til spille.

[Pallesnekkern]

Det er godt mulig den finnes plass for hydrogen i energimiksen på en eller annen måte, men jeg tror ikke det blir veldig utbredt i personbiler. En faktor som mange glemmer er at hydrogentankene tar veldig stor plass, må være runde og er vanskelig å plassere.  En av fordelene med elbil er jo bedre plass i kupeen kontra en fossil av samme størrelse. Med hydrogen er det motsatt.

[Espen Hugaas Andersen]

Den verste antakelsen i studien er at strømmen til produksjon av hydrogen er fornybar, mens strømmen til å lade elbiler er skitten. En grunnforutsetning må være at de bruker den samme strømmen, bare at hydrogenbilen bruker 2-3 ganger så mye strøm per km. Da sammenligner man epler med epler.

Det kan være like dårlige forutsetninger andre steder i studien, men jeg mistet interessen der.

[Burger]

Hydrogen har sin misjon gitt de rette forutsetningene. Imponert over Orkenøyene og deres realistiske satsning på å få ned forurensning uten å ha så mye penger, anbefaler Fully Charge sine videoer om det
https://www.youtube.com/watch?v=Rybpaqhg5Qg

Hydrogenforkjemperne i Norge har også noen gode planer, som f.eks å shippe hydrogen for kraftproduksjon på Svalbard så vi kan slutte å brenne køl der. Hydrogen tar mye plass men veier lite, perfekt for transport på båt.

Men i bil eller tungtransport, det er idioti. Jeg regna på det i hodet under ett foredrag om hydrogen. Tesla Semi vil betale seg selv ned ved å ikke bruke hydrogen ved ruten Trondheim - Oslo 115 ganger i året på omtrent 5-7 år. 115 ganger i året pga 230 arbeidsdager og kun lov til å kjøre en vei pr arbeidsdag. Dette var hoderegning basert på amerikansk pris og wh pr km tall fra Elon Musk sin presentasjon ved lansering av Tesla Semi.

[doldis1]

Hydrogengutta kan bygge sin Hindenburg og ut på tur alle mann, men ikke over tettbygd strøk 

Skulle de på nytt lykkes med å få stikke sugerøret ned i statskassa ønsker jeg en ordning der jeg kan melde med ut av H-kirka og få redusert skatt ...

[Gardin]

Artikkelen i åpningsposten baserer seg på at store mengder hydrogen i framtiden vil bli produsert med elektrolyse av vann basert på billig overskuddskraft fra fornybar energi.

Da lurer jeg på hva man venter på?

Teknologien for å lage hydrogen av vann er en moden teknologi som har blitt perfeksjonert igjennom 200 år. Det fins også mange steder i verden som har en stor andel av uregulerbar fornybar kraft i strømforsyningen hvor det til tider er billig overskuddskraft å få tak i. Og verdensmarkedet for hydrogen er enormt og økende. Industrien forbruker mer enn 50 millioner tonn hydrogen i året - tilsvarende forbruket til nærmere en halv milliard personbiler. Man trenger ikke å vente på hydrogenbilene for å selge miljøvennlig hydrogen!

Så til alle som mener at det går an å tjene gode penger på å produsere miljøvennlig hydrogen: både teknologien og markedet er der allerede. Alt er klart, det er bare å sette i gang!