Dagbladet debat/meninger

[Avh]

Uten kommentarfelt er det ikke mye debatt over dette innlegget som dermed får stå uimotsagt i Dagbladet.
http://www.dagbladet.no/kultur/elbiler-er-noen-miljosvin/63954909

[zbk]

Basert på den argumentasjonen er det mer miljøvennlig å varme huset hva et dieselaggregat i tunet... Dessuten er vel eksporten stort sett begrenset av mangel på overføringskapasitet?

[blyat]

Han velger å kalkulere hele drivstoffsyklusen til elbil, i tillegg 100% fra kullkraft (!). Så dropper han å kalkulere hele syklusen til diesel/bensin som frakt, destillering, tankbåt, lagring, utvinning etc etc.
Og selvfølgelig dropper han å nevne lokal forurensning.

Så til slutt slår han et slag for Hydrogen, som er ironisk da produksjonen av dette nettopp trenger den samme kullstrømmen.

[Rio]

Det blir debattert på Dagbladets sider på Facebook.

[Porsgrunn]

Gode gamle Truls Sevje igang igjen jo 

Å si at mannen var opphav til mang en diskusjon etter hans timer som lærer vil være i si det altfor forsiktig.

Problemet den gang var at når vitenskapen kræsjet med hans tildels ytterliggående politiske holdninger tapte vitenskapen og ble tilpasset.

Mannen har kunnskaper i både matematikk og fysikk, om han ville kunne han satt seg inn de enkle forutsetningene han tar og sett at de ikke holder vann. Han vil nok ikke.

[bno]

For en tulling trollkar! Dette er en akademisk eksersis med utgangspunkt i kjøp og salg av kraftgarantier:

"Ordningen fører til at Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) erklærer at 75,1 prosent av den norske kraften som ble brukt i Norge i 2015, var fossil eller atomkraft. I virkeligheten er nesten all strøm som forbrukes i Norge, fornybar."

Kilde: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/07/11/195228668/nves-kraftgarantier-gjor-norsk-kraft-og-industri-skitten

Selv om industrien på kontinentet kan slå seg på brystet og si at deres energi er ren så er den bekmørk. Dette har de kjøpt seg adgang til å si med dette tullskapet som er skapt av finanseliten. Kjeltringer.

[Ingeniøren]

... 700 grader oppnår man bare i et atomkraftverk.... Har varmovn på jobb som går til 1200 C 

[larsk]

Det er jo litt søtt da...
Hvor skal vi få energien, som hydrogenfremstilling trenger, fra?

Dieselaggregat??

 

[TorC]

Truls Sevje har jo vært ute med rare påstander tidligere, men dette må da være trolling?
Er vi offer for Poes-lov, eller kan en utdannet mann ha så lite kunnskaper og evne til logisk tenkning?

700 grader kun i atomkraftverk? Har ikke mannen hovedfag i fysikk? Pussig at han ikke fikk med seg at mennesket har behersket smelting av jern i rundt 3000 år... som jo har et smeltepunkt på rundt 1500 grader....

Og de andre tallene og påstandene han bruker fremstår som hentet fra egen fri fantasi.

[kodalse]

Det er nok steamreformatting av naturgass han beskriver ved 700 grader (egentlig 700-1000 grader).
Absolutt billigste måte å produsere hydrogen, (ca 1/3 - 1/4 av elektrolyse)

Så var det dette med utslipp da - En kg Hydrogen gir også 9-12 kg CO2 ved denne metoden.
Så hvis en HY registrert bil går 50 mil på 5 kg har den altså direkte utslipp på 90-120g CO2 pr kilometer.
Deretter kommer alt det andre med utvinning, transport, infrastruktur...

Leit dette at vi ikke får vridd oss vekk fra det faktum at rene elbiler er og blir det mest miljøvennlige når vi på død og liv skal transportere oss fra A - B.

[Amoss]

700 grader kun i atomkraftverk? Har ikke mannen hovedfag i fysikk? Pussig at han ikke fikk med seg at mennesket har behersket smelting av jern i rundt 3000 år... som jo har et smeltepunkt på rundt 1500 grader....

Nå skal jeg på ingen måte prøve å forsvare artikkelen, men han han her ha ment at det er eneste måten å få så høy temperatur på uten en direkte eller indirekte forbrenning (som slipper ut CO2). Med "indirekte forbrenning" tenker jeg her på å bruke elektrisitet - som i følge ham stammer i fra forbrenning av kull.

[TorC]

700 grader kun i atomkraftverk? Har ikke mannen hovedfag i fysikk? Pussig at han ikke fikk med seg at mennesket har behersket smelting av jern i rundt 3000 år... som jo har et smeltepunkt på rundt 1500 grader....

Nå skal jeg på ingen måte prøve å forsvare artikkelen, men han han her ha ment at det er eneste måten å få så høy temperatur på uten en direkte eller indirekte forbrenning (som slipper ut CO2). Med "indirekte forbrenning" tenker jeg her på å bruke elektrisitet - som i følge ham stammer i fra forbrenning av kull.

Nja. Kjøper ikke helt den forklaringen. Hvis man må ta veien via strøm, så spiller det jo liten rolle hvor man får strømmen fra hvis man kun snakker om slike temperaturer. Da kan man jo like gjerne bruke vannkraft, vindkraft osv. Og jeg ser vel ikke helt for meg at noen vil se det som verken økonomisk forsvarlig, eller sikkhertsmessig forsvarlig å bygge et kjernekraftverk som lager hydrogen.

Jeg heller mot å tro at han mener noe helt annet.

[Ketill Jacobsen]

Denne mannen står fram som en fantast. Hans store ide er utbygging av kjernekraft. Dersom han kan skyve fram kjernekraft, så gruser han gjerne elbiler. Han hadde en kronikk om at kjernekraft er eneste framtid i Dagbladet for ca et par uker siden. Total stillhet i Dagbladet og alle andre steder etter hans innlegg. Jeg skrev et lengre innlegg til Dagbladets redaktør og spurte om de over hodet har noen kvalitetssikring på det de tar inn. Og jeg la til at dette ikke måtte tas inn som et innlegg i avisen, da kronikken hans kun fortjente en stille død.

Har ikke fått svar på Dagbladet, til tross for at Dagbladet oppgir e-postadresse til alle sine journalister! Har faktisk fått svar fra Dagbladets journalister tidligere og det setter jeg pris på.

[Amoss]

Nja. Kjøper ikke helt den forklaringen. Hvis man må ta veien via strøm, ...

Poenget mitt var nettopp *uten* å ta veien via strøm.  Men, kjente da ikke til denne atom-artikkelen Kjetil bringer frem her, den kan nok forklare mer enn mitt forsøk på å finne en mening i idet minste noe av det han skrev... :p

[JorgenM]

Sevje får svar:
http://www.dagbladet.no/kultur/elbilen-er-mer-miljovennlig-selv-der-den-gar-pa-kull/63956694