Lading når man kjører

[Griffel]

(En bensinbil bruker nedover bensin på tomgang og den potensielle energien forsvinner som varme i bremsingen.)

Host kremt hark, æææh, nå fikk jeg vondt i halsen ja 
Nå er det jo elbil-forum, men den må jeg bare kommentere..

Rettet.

[Olee]

(En bensinbil bruker nedover bensin på tomgang og den potensielle energien forsvinner som varme i bremsingen.)

Host kremt hark, æææh, nå fikk jeg vondt i halsen ja 
Nå er det jo elbil-forum, men den må jeg bare kommentere..

Rettet.

Du mangler noen h'er her og der også, ellers var det et greit regnestykke Regner med det bare gikk litt fort

[Griffel]

Du mangler noen h'er her og der også, ellers var det et greit regnestykke Regner med det bare gikk litt fort

Skulle du sett på maken (jeg fant også en liten "w"), slik skjer i nedoverbakke.
Med h'er og W på plass håper jeg betraktningen i #28 blir forstårlig.

[nr1rayner]

Sannelig bra vi passer på hverandre   

En videre "avsporing", som vel strengt tatt ikke er så stor avsporing..
Noen "forståsegpåere" påstår at en hybrid, i alle tilfeller, bruker dobbelt så mye drivstoff som samme bil i fossilversjon, visstnok pga ekstra vekt.
Griffel kan vel regne videre på det i en tenkt bakke som første regnestykke. Men uansett bare det å lade ved enhver retardasjon og ned bakker forklarer jo hvorfor det kan fungere med hybrid.
En annen ting som forklarer det er slik som deler av min kjøretur i dag, brukte ca 10 min på omtrent 500 meter, selvfølgelig med Leafen  men alle fossilerne rundt meg hadde jo ikke akkurat tidenes laveste forbruk pr.km..

Da vi hadde Carwings, sånn ca i fjor en gang, regnet jeg litt på regen.
Ca 20% av mitt totale forbruk kom fra regen. Scorer bestandig lavt så regner mer regen gir høyere score..
Andre brukere meldte om ca det samme, stort sett i området 20-30%, men kommer jo selvsagt mye an på type kjøring.

[Griffel]

Da vi hadde Carwings, sånn ca i fjor en gang, regnet jeg litt på regen.
Ca 20% av mitt totale forbruk kom fra regen. Scorer bestandig lavt så regner mer regen gir høyere score..
Andre brukere meldte om ca det samme, stort sett i området 20-30%, men kommer jo selvsagt mye an på type kjøring.

To mil på flate 70km/h 2,3/0,85 =2,7kWh
En mil opp 4% og tilsv. ned = 2,9kWh
Samme uten regenerering = 3,5kWh

I dette tenkte eksempel, kom jeg altså til ca. 20%, når en så tenker på at all akselerasjon får en tilsvarende retardasjon, at det alltid går litt opp og ned og at en tilslutt er tilbake der en startet, er det nok en rimlig antagelse at regenerering gir en drivstoff besparelse i området 20-30%. 
Så at hybrider også kan spare drivstoff selv om de er litt tyngere er klart. Vekten går +/- når det gjelder bakker og akselerasjon, men koster litt i rullemotstand.

[nr1rayner]

Så at hybrider også kan spare drivstoff selv om de er litt tyngere er klart. Vekten går +/- når det gjelder bakker og akselerasjon, men koster litt i rullemotstand.

Aner ikke hvordan formelen er for at du skal komme fram til 1,85kwh i eksempelet ditt, så kanskje du setter opp et kjapt regnestykke med en hybrid? 
Golf er et godt eksempel da den finnes i alle varianter.

Golf GTE har egenvekt på 1524kg, +sjåfør, 1 cola, 2 bokser snus, lommebok og div så la oss si 1700kg

Golf TSI / TDI 1150-1250kg for de minste motorene.
La oss være snille og si at fossilføreren har glemt igjen lommebok, colaen og litt småtteri, samt slipper selvsagt å drasse med seg den blytunge ladekladden som sikkert minst veier 50kg  så la oss si totalt 1300kg.

Tenkt at begge kjører ned bakken først, 0 forbruk på fossileren ned, og regen på GTE. GTE starter med helt tomt batteri så har kun regenerert strøm tilgjengelig, men klarer å unngå mekanisk brems.
På magisk vis snur bakken brått i bunnen og går rett opp igjen så ingen akselerasjon, kun jevn hastighet.
Hvor langt opp i bakken kommer GTE på den regenererte strømmen?

Forbruk av det fossile brennstoffet blir kanskje litt vanskelig å si beregne, så kan vel tenke i kwh, og ta en grov omgjøring etterpå..

[Griffel]

Aner ikke hvordan formelen er for at du skal komme fram til 1,85kwh i eksempelet ditt,

Resten får vi ta en annen gang.
Potensiel energi m*g*h
m=1700kg
g=9,81m/s²
h=400m

E=1700*9,81*400=6670800J. 1J (joule) er det det samme som ett Ws (wattsekund). Med 3600 sekunder i en time og k som prefiks for 1000, får vi 6670800/3600/1000=1,85kWh.

[Griffel]

Så at hybrider også kan spare drivstoff selv om de er litt tyngere er klart. Vekten går +/- når det gjelder bakker og akselerasjon, men koster litt i rullemotstand.

kanskje du setter opp et kjapt regnestykke med en hybrid? 
Golf er et godt eksempel da den finnes i alle varianter.

Golf GTE har egenvekt på 1524kg, +sjåfør, 1 cola, 2 bokser snus, lommebok og div så la oss si 1700kg

Golf TSI / TDI 1150-1250kg for de minste motorene.
La oss være snille og si at fossilføreren har glemt igjen lommebok, colaen og litt småtteri, samt slipper selvsagt å drasse med seg den blytunge ladekladden som sikkert minst veier 50kg  så la oss si totalt 1300kg.

Dette er jo en ladbar hybrid, men her antar vi at den kjører uten lading fra strømnettet.
Jeg har ikke Cd verdier på Golf men antar at luftmotstand Cd*A = 0,7 omtrent som BMW i3.

Din og andres erfaring med regenerering dekker ca. 20% av energiforbruket. Dette vil selvfølgelig variere med terreng og kjørestil. På flatt terreng er det lite bidrag fra regenerering, er det kupert blir bidraget større men det betyr ikke at kupert terreng er en fordel for forbruk, tvert imot, bare at tapene i motbakker blir kompensert.

Røffe overslag:
På flat vei vil begge kjøre på bensin 70 km/h
Golf bensin 1300kg ca 1kWh/mil ca. 0,35 l/mil
Golf hybrid 1700kg ca 1,2kWh/mil ca. 0,4 l/mil

Samme hastighet ned og opp 4% stigning
Golf bensin 1300kg ca. 1,4kWh/mil ca. 0,47 l/mil (bensin)
Golf hybrid 1700kg ca. 1,3kWh/mil (bensin) ca. 0,43 l/mil

Jevn fart flat vei hybrid ikke lønsom lavest forbruk
Mye opp og ned, mye akselerasjon og bremsing hybrid lønnsom, høyere forbruk på begge. Med større hastighet vil forbruket i l/mil øke temmlig likt. (altså blir % forskjell mindre) 

[nr1rayner]

Supert Griffel 
Tok en lynkjapp regning selv om kom fra til ca det samme 10% lavere forbruk i det tenkte eksempelet for hybriden Men så er jo i tillegg bensin/diesel rundt halvparten så effektiv som elmotoren, røffly typ 35/50% vs 80-90%, så forskjellen skal jo bli noe større.
Diesel-Golf er oppgitt til å bruke ca 25% mindre enn bensin, så en ren diesel vs bensinhybrid vil vel da hybriden tape i dette eksempelet.
Men uansett er det jo da klart at hybrid har noe for seg 

I den køa jeg stod i, ca 10min på 500 meter, ville jo ideelt sett en hybrid kunne kjøre på regen-strøm, mens en diesel ville stått på tomgang, eller start-stoppet motoren temmelig mange ganger. Tror tomgangsforbruk ligger på ca 0,5-0,6 l/h for en diesel, så ca 0,1 liter forbruk på den turen. Ikke så mye, men ganger det opp med 200 arbeidsdager i året så blir det da litt likevel. 

[Griffel]

Forholdene varierer så eksakte beregninger er ikke mulig. Generelt så vil jo en hybrid komme relativt bedere ut enn en bensinbil jo dårligere forholdene er. Flat mark, jevn fart bensin bedre enn hybrid. Ugunstige forhold mye start stopp, oppover og nedover, mye varierende hastighet gjør at hybriden kommer bedre ut, selv om totalforbruket øker for begge øker det mye mer for bensinbilen enn for hybriden.

For elbiler:
Vi har jo hørt at noen bilselgere påstår at elbilen på grunn av regenerering kjører lenger på kupert vei en på flat siden regenerering gir 15-20% større rekkevidde.

Dette er tøv!

Regenerering gør at kupert vei kun bruker noen få % mer energi enn flat, uten regenerering vil forbruket på kupert vei vært 15-20% høyere enn på flat vei.
Regenerering flater ut forbruket.

(Prosenten er ikke et eksakt tall den varierer med forholdene men ligger nok normalt i 15-30% området)