Hvilken rekkevidde får dere på 90% SOC?

[Muffinman]

Har kjørt ned en gang i vinter, ja. Husker ikke akkurat hva jeg endte på, men har skrevet det et sted her inne. Eneste stopp var to ferger. Når jeg kom hjem kjørte jeg ned de siste 2-3 milene og ladet bilen til 100% på 7kW. Da var det gått med 74kW, noe som skulle bety vesentlig mindre påfylt batteriet etter tap. Men jeg mistenker at ting er unøyaktige. Merket uansett at det gikk flere % på en 20+ mils strekning jeg kjører veldig ofte etter første softwarereduksjonen på 20km. Rekkeviddeinikasjonen lå på 394 stabilt de første 10 månedene og det fungerte helt glimrende, så ingen "oppdatering" var egentlig nødvendig på min bil.

Det er nok på tide med en flatkjøring igjen, men det må bli i forbindelse med en langtur. Tid er mangelvare.

[GOS]

@Muffinnman

Var de 74 kw lest av på bilen eller fra effektmåler "på veggen". Når bilen rapporterer 74 kw såmhar jeg trukket 77-81 kw fra nettet avhengig av om jeg har ladet med 400 V eller 230v og om det er jøy eller lav Amp.

Når bilen min rapportere å ha ladet 74 kwh på 32A/ 230V, så har jeg tilført 370 tkm, men om jeg så bruker disse 370 tkm så viser Total Energy ca 70 kwh forbrukt. Fra 100-0 hos meg synes å variere mellom 72-74 alt avhengig av hvordan estimeringen er 'balansert'. Ved lang tids kjøring hvor batteriet ligger mellom 50-80% så synes det som om batteriet vil gi rundt 72 kwh, men om jeg da tar langtur på 1000+ km slik at jeg får tilstander opp mot 100% og ned mot 0%, så endres "nedtellingen" og det kan se ut som jeg har ca 74 kwh tilgjengelig på batteriet. Opplevde dette på nytt forrige helg ved å kjøre Stavanger - Trollstigen - Stavanger.

[Muffinman]

Effektmåler på veggen er neppe særlig nøyaktig med mindre du har en som takler annet en rene resistive laster. 74kW påfylt var indikert i bilen, og hvis det stemmer er det ikke så verst. Jeg har imidlertid observert ladeforløpet i morgentimene i dag, og ser at om jeg regner tilført effekt * tid stemmer det ikke helt. Faktisk kan det se ut som tallet i bilen er tilført effekt minus ca. 6%. Vi vet jo at tapet er høyere enn det, Kirkebø antydet vel 12% på 13A for en tid siden. Videre ble det diskutert at tapet sannsynligvis minket med økende effekt opp til et visst punkt. Hvis vi da tar utgangspunkt i mine 74kW og trekker fra fire prosent som mangler for å få 10% tap (bil 6%+4% her) ender vi på 71kWh, noe som synes litt lite i forhold at man gjerne får ut 75-76 kWh før 0 på andre biler. Noe degradering må man regne med, men det er ikke degradering som gjør at man mister indikert rekkevidde med softwareoppdateringer. Det er jo  etterhvert også en rekke indikasjoner på at batteriet også har blitt "krympet", uten at det så langt finnes en enkel faktaopplysning som er håndfast.

Edit: 71kWh stemmer jo faktisk bra med 355tkm og 200wh/km.

[Amoss]

Vi vet jo at tapet er høyere enn det, Kirkebø antydet vel 12% på 13A for en tid siden.

Mulig jeg husker feil eller missforsto, men var ikke de 12% differansen mellom veggmåler og hva bilen oppga?

[GOS]

@Muffinnman
Men om også du, som så mange andre vil måtte kjøre på ca 187 wh/km for å holde tritt med 'batterymeter", så vil du med dine 355tkm kun ha brukt 66,4 kwh fra 100% og ned til 0%.

I realiteten så er det vel slik at det kreves mellom 6% og 12% MER energi fra nettet enn det bilen RAPPORTERER som tilført energi. Dersom en sjekker så vil en se at det kreves mellom ca 211 og 225 wh per tkm økt verdi på 'batterymeter". Sammenligner en disse med de 200 wh/tkm som bilen rapporterer så har du ett ladetap på ca 6-12%, men sammenligner du det med de 187 wh/km som du må kjøre på for å holde tritt med "batterymeter" så er ladetapet plutselig betydelig mye større. Vet ikke om jkirkebo har tatt hemsyn til dette i sine ladetapstall?

Før min forrige langtur så måtte jeg ligge på ett snitt på 187 wh/km for å klare tkm, når jeg så ladet til 100% før turen så løftet det seg til 200 wh/km i starten for så å gradvis avta. Når jeg kommer lavere enn 50tkm igjen så var tallet 185 wh/km.

[GOS]

Mulig jeg husker feil eller missforsto, men var ikke de 12% differansen mellom veggmåler og hva bilen oppga?

Det er det jeg idet minste opplever. Og det som bilen oppgir som tilført energi klarer den ikke å få over til forbrukt energi til fremdrift.

Jeg har gjort mye detaljert sjekk på dette både ved bruk av effektmåler på vegg, lese av oppgitt spenning og strøm fra bilen og data fra visible Tesla (Har sjekket alle ladinger på Visibke Tesla første halvår i år). Alt avhengig av om jeg lader med 230 v eller 400V og 13A eller opp til 32A, så har differansen mellom virkelig forbrukt effekt fra veggen og det bilen oppgir variert mellom 5 og 13%, i snitt så er det 8,5% for min del.

I tillegg til dette tapet så må en vel legge til deltaen mellom de 200 wh/tkm som bilen operer med og de ca 187 wh/km vi må kjøre på for å klare å holde tritt med "batterymeter", altså ytterligere tap på nær 7 %

[sondell]

Forskjellen i det man ser i bilen ved lading og det som kan brukes er vel charge / discharge effektiviteten. At spenningen ved lading er høyere enn ved trekk fra batteriet vid gitt soc. Og den forskjellen er vel større jo lavere soc man har.
Hvordan dette funker vid regen på total energy vet jeg ikke. Om det blir redusert mere enn det man egentlig får tilbake på samme måte som ved lading. Må vel nesten være slik siden det vel er strøm/ spenning inn som måles ved lading og strøm / spenning ut ved bruk.

[GOS]

Forskjellen i det man ser i bilen ved lading og det som kan brukes er vel charge / discharge effektiviteten. At spenningen ved lading er høyere enn ved trekk fra batteriet vid gitt soc. Og den forskjellen er vel større jo lavere soc man har.
Hvordan dette funker vid regen på total energy vet jeg ikke. Om det blir redusert mere enn det man egentlig får tilbake på samme måte som ved lading. Må vel nesten være slik siden det vel er strøm/ spenning inn som måles ved lading og strøm / spenning ut ved bruk.

Det er ikke lett å bli klok på, men forrige helgs 1300 km tyder på at om jeg kjører fra 100% SOC (389tkm) og til 0 så vil Total Energy vise ca 73,9 kwh brukt, men for å lade opp batteriet til de samme 100% så må jeg trekke typisk 84,4 kwh fra nettet. Altså det samlede tapet utgjør ca 14%

[Digiman]

Ved lading til 90% får jeg 363km på en litt over 4 uker gammel 85D (kjørt 3000km) Snittforbruket ser ut til å legge seg stabilt på 185.

[Bonk3rs]

Ved lading til 90% får jeg 363km på en litt over 4 uker gammel 85D (kjørt 3000km) Snittforbruket ser ut til å legge seg stabilt på 185.

På en 4 uker gammel bil er det helt normalt. Siden du har en 85D så holder du deg sikkert rundt 180/190 wh/km med "normal" kjøring i overskuelig fremtid, og med det få en "typical" der etter. Du får nok over 400tkm ved 100%.
Jeg med min s85 har et snitt på 209 wh/km (21" hjul) og får ca 331tkm @90% . Tror jeg har en typicl som ligger på 205.
Siden jeg byttet til 21" har tkm endret seg drastisk.
Min teori er at bilen tar med hjulets størrelse med i regnskapet for å få tilnærmet korrekt tkm i displayet.
Siden 21" suger mere strøm, synes jeg ikke det er så ulogisk. Men ikke heng meg for å påstå dette da...
Jeg er litt spent på om det endrer seg når jeg legger om til 19" med hakka R2. Vi får se...

Leser også på det amerikanske forumet med samme trådtittel at dem legger ut talla sine.
http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/50171-What-s-your-90?p=1150167&viewfull=1#post1150167

Han her har kjørt over 60kkm og får 424tkm ved 100%....   (265mi*1,6mi/km=424km)   
Er ikke det vel høyt? Men der borte snakker dem hele tiden om rated. 
Hva er greia her?

[Muffinman]

Her kommer fasiten. Charge now ved 68,5kWh, brukte ytterligere 0,2 for å komme opp til hotellet. All hoderegning ift medgåtte % og vist forbruk underveis tilsa konsekvent at det skulle ende på 69kWh ved 0, så det går faktisk an å dele brukte % på forbrukte kWh og gange opp med 100 for å få kapasitet 100-0. Her mangler det vitterlig noen kWh.

[Bonk3rs]

Her kommer fasiten. Charge now ved 68,5kWh, brukte ytterligere 0,2 for å komme opp til hotellet. All hoderegning ift medgåtte % og vist forbruk underveis tilsa konsekvent at det skulle ende på 69kWh ved 0, så det går faktisk an å dele brukte % på forbrukte kWh og gange opp med 100 for å få kapasitet 100-0. Her mangler det vitterlig noen kWh.

Der røyk vel min teori også...
Hadde du på rangemode eller kjørte du med AC?

[Muffinman]

Ikke range, AC på. Temperaturen ser du på bildet, den var veldig stabil hele turen.

Dette bør jeg nok ta opp med Tesla. Blir vel bare en "alt virker som det skal" - melding igjen. De fleste indikasjoner og antagelser om at det er forsvunnet 4-5kWh bør med dette være bekreftet. Hvis man normalt skulle fått ut 75-76 og trekker fra 2-3 kWh i degradering summerer det i riktig verdi for et 85-batteri om disse 4-5 ble "inndratt" i software.

Jeg er ikke fornøyd.

[Jejl]

Kjørte du hele turen i et strekk? Og hvor lang tid brukte du?

[GeirHM]

Ved lading til 90% får jeg 363km på en litt over 4 uker gammel 85D (kjørt 3000km) Snittforbruket ser ut til å legge seg stabilt på 185.

Min snart 6 mnd gamle 85D ga meg i dag 354 tkm på 90% SOC. Det tilsvarer 393 tkm ved 100 %. Dette er målt i range mode, som sikkert betyr at jeg kan legge til 4-5 tkm ved 100 %, dvs at jeg har omlag 398 tkm. Bilen har snart kjørt 25 000 km. Da jeg hentet den ut var den fulladet til 404 tkm. Jeg har siden en gang sett 408 tkm ved 100 %. Det er bare ved et par tre anledninger at jeg har ladet den til maks, sist en gang i juli før reise til København. 

Jeg vet ikke om dette er av interesse for noen. Om ikke annet så kan jeg bruke dette som referanse om et halvt års tid for å se hvordan batterihelsa utvikler seg.