Miljøbløffen Tesla S!

[TS]

Det er riktig at CO2 nivået og jordas oppvarming henger sammen. Når jorda blir varmere, som den gjør med jevne mellomrom, p.g.a. solaktivitet og kosmisk stråling fordamper nemlig CO2 fra verdenshavene. Det er sammenhengen og ikke det motsatte. Dessverre så vil denne miljøbløffen om menneskeskapt "global warming" være vanskelig å bekjempe sålenge miljø"forskerne" har et sugerør i miljøpengekassa. Der er utallige problemer i vår verden vi burde være opptatt av å løse. Dessverre bruker vi pengene våre på dette ikke-problemet. Tragisk.

Å , er det sant?   Da har jeg visst blitt lurt av FNs klimapanel og 90% av verdens klimaforskere.. 

Nei, jeg tror jeg avbestiller Teslaen og kjøper en brukt 3.0 dieselbil 4x4 og begynner å røyke igjen..
Liker ikke å bli lurt..

Det var noen forskere som fikk meg til å slutte med det også.. Sikker kjøpt og betalt de også..

[ohh]

Det er riktig at CO2 nivået og jordas oppvarming henger sammen. Når jorda blir varmere, som den gjør med jevne mellomrom, p.g.a. solaktivitet og kosmisk stråling fordamper nemlig CO2 fra verdenshavene. Det er sammenhengen og ikke det motsatte. Dessverre så vil denne miljøbløffen om menneskeskapt "global warming" være vanskelig å bekjempe sålenge miljø"forskerne" har et sugerør i miljøpengekassa. Der er utallige problemer i vår verden vi burde være opptatt av å løse. Dessverre bruker vi pengene våre på dette ikke-problemet. Tragisk.

Å , er det sant?   Da har jeg visst blitt lurt av FNs klimapanel og 90% av verdens klimaforskere.. 

Nei, jeg tror jeg avbestiller Teslaen og kjøper en brukt 3.0 dieselbil 4x4 og begynner å røyke igjen..
Liker ikke å bli lurt..

Det var noen forskere som fikk meg til å slutte med det også.. Sikker kjøpt og betalt de også..

For 3 år siden var det "kun" 90% av klimaforskerne som var enige. Nå er det 95%.

Noen som har sett på TedTalk linken jeg la ut? Man kan lære litt av den...

[eledille]

Det er riktig at CO2 nivået og jordas oppvarming henger sammen. Når jorda blir varmere, som den gjør med jevne mellomrom, p.g.a. solaktivitet og kosmisk stråling fordamper nemlig CO2 fra verdenshavene.

Det er rett, men pga at varmt vann løser mindre co2 enn kaldt. Problemet er at havet er strengt lagdelt, det ingen utveksling av co2 mellom dypvann og overflatevann. Dette beviste amerikanerne på 60-tallet da de prøvesprengte kjernefysiske torpedoer. Radioaktiviteten spredte seg horisontalt, men ikke vertikalt.

Havet må altså vende helt rundt før denne effekten kommer, og det tar 4500 år. Det er littegrann for lenge.

[Celter]

[/quote]

Å , er det sant?   Da har jeg visst blitt lurt av FNs klimapanel og 90% av verdens klimaforskere.. 

Nei, jeg tror jeg avbestiller Teslaen og kjøper en brukt 3.0 dieselbil 4x4 og begynner å røyke igjen..
Liker ikke å bli lurt..

Det var noen forskere som fikk meg til å slutte med det også.. Sikker kjøpt og betalt de også..
[/quote]

Ja, men du er ikke alene om å bli lurt.

Hvorfor skal du avbestille Tesla? Kjøper du Tesla fordi du skal redde verden? Da kan du vel heller kjøpe en Buddy.
Hvorfor skal du begynne å røyke? Det finnes vitenskap som er basert på forskning og ikke på konsensus.

[Spinner]

Jeg vil anbefale deg å bruke 18 minutter av ditt liv til å se denne videoen. Her har du en NASA forsker som forteller hva han og andre faktisk har funnet ut om klimaforandringene.

http://www.ted.com/talks/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate_change.html

Ser ut som jeg traff rimelig bra med Venus sammenligningen ja

"Because of global warming" går igjen mye i talen hans, uten noe som helst bevis... Det er altså spekulasjoner hele veien. Statistikk og grafer kan vris og vendes på til man får fram det man vil. NASA sier kloden ikke har blitt noe varmere de site 17 år, andre klarer å "besvise" at den har blitt varmere.

http://wattsupwiththat.com/2013/03/28/a-misinterpreted-claim-about-a-nasa-press-release-co2-solar-flares-and-the-thermosphere-is-making-the-rounds/

Du glemte å ta med "under korte, intense solstormer". Dette har ingen ting med global oppvarming å gjøre overhodet. Du må nok finne noe bedre enn det surret der.

Solstormen gjorde det bare lettere å måle direkte, det skjer jo konstant med all varme fra sola. Ellers hadde det vært meget varmt her

Disse "motinnleggene" er alle skrevet av folk med en åpenbar agenda, noe som selvfølgelig er tilfellet med innleggene som ikke støtter global oppvarming også. NASA slipper som regel forskningsrapporter uten en agenda.

[ohh]

Jeg vil anbefale deg å bruke 18 minutter av ditt liv til å se denne videoen. Her har du en NASA forsker som forteller hva han og andre faktisk har funnet ut om klimaforandringene.

http://www.ted.com/talks/james_hansen_why_i_must_speak_out_about_climate_change.html

Ser ut som jeg traff rimelig bra med Venus sammenligningen ja

"Because of global warming" går igjen mye i talen hans, uten noe som helst bevis... Det er altså spekulasjoner hele veien. Statistikk og grafer kan vris og vendes på til man får fram det man vil. NASA sier kloden ikke har blitt noe varmere de site 17 år, andre klarer å "besvise" at den har blitt varmere.

http://wattsupwiththat.com/2013/03/28/a-misinterpreted-claim-about-a-nasa-press-release-co2-solar-flares-and-the-thermosphere-is-making-the-rounds/

Du glemte å ta med "under korte, intense solstormer". Dette har ingen ting med global oppvarming å gjøre overhodet. Du må nok finne noe bedre enn det surret der.

Solstormen gjorde det bare lettere å måle direkte, det skjer jo konstant med all varme fra sola. Ellers hadde det vært meget varmt her

Disse "motinnleggene" er alle skrevet av folk med en åpenbar agenda, noe som selvfølgelig er tilfellet med innleggene som ikke støtter global oppvarming også. NASA slipper som regel forskningsrapporter uten en agenda.

Det er bra du klarer å finne trøst i enkeltelementer, og dermed kan la det store bildet ligge.. Ånei, sorry - det store bildet er malt av "noen med en agenda" - sånn var det ja..

https://www.youtube.com/watch?v=cqDzJ5C6PTk&feature=youtube_gdata

[eledille]

Solstormen gjorde det bare lettere å måle direkte, det skjer jo konstant med all varme fra sola. Ellers hadde det vært meget varmt her

NASA slipper som regel forskningsrapporter uten en agenda.

En solstorm sender ut totalt annerledes stråling enn lys. Det er masse ladde partikler. Det blir omtrent som å argumentere for lavere alkoholavgifter fordi frukt er sunt.

Nasa er til å stole på, men ikke de som misforsto hva nasa skrev.

[Amoss]

NASA sier kloden ikke har blitt noe varmere de site 17 år, andre klarer å "besvise" at den har blitt varmere.

Selv behøver jeg ikke å bli presentert for noen flere bevis, jeg ser det helt klart oppe i dagen i hverdagen jeg lever i her i Norge at det er en pågående oppvarming på gang. Sjekker du litt rundt så ser man også lett at dette ikke er noe lokalt fenomen her i Norge. Ja, det har blitt generelt varmere - med unntak av mer ekstrem kulde på vinteren. Ja, også mer ekstremvær sånn generelt rundt på kloden. Eller mener du kanskje at polarisen fryser bort?

[D.O]

Her i nord, må jeg si været er mye bedre enn før. Er helt slutt på høststormer. Sommeren er varm og vinteren passe kald og mye sne våren er borte, går rett fra vinter til sommer i mai, helt perfekt

[ohh]

Her i nord, må jeg si været er mye bedre enn før. Er helt slutt på høststormer. Sommeren er varm og vinteren passe kald og mye sne våren er borte, går rett fra vinter til sommer i mai, helt perfekt

Jeg har en Audi A6 3.0 TDI Quattro med ALT utstyr til salgs - regner med at du er interessert..

[M@Do]

hvor mye CO2 koster det egentlig å produsere (ta opp, raffinere, transportere) en gjennomsnittlig liter bensin?

Eller, hvor mye koster det å produsere 1 liter bensin fra oljesand, norsk offshore, gulfen etc?

Når jeg tenker på hvor omfattende vår offshore-industri er må det være formidabelt..

Her er noen nøkkel tall fra Esso raffineriet som er ett moderne raffineri. Raffineriet raffinerer 5,8 mill tonn råolje som gir 0,8 mill tonn bensin.
Utslipp per år:
360 000 tonn CO2
350 tonn NOx
650 tonn SO2
650 tonn VOC
450 tonn farlig avfall

800 GWh spillvarme
130 GWh strøm

Transport til og fra anlegget skjer hovedsakelig med skip som spyr ut faenskap. Oljeplattformene er også stor forbrukere av strøm, Valhall kan forbruke opptil 80 MW og produserer mange millioner tonn CO2.

[commiesoft]

Morn, er litt lei at alt handler om CO2 her? Hva med trafikkstøy fra raklebilene, folk er møkk lei, og denne problematikken dukker opp daglig i lokalaviser over hele landet.

Får vi ertsattet denne pinlig røtne teknologien med elbiler lever vi plutselig i et helt annet og mye bedre samfunn, hvor folk kan kjøre bil uten å plage andre noe særlig..

Elbiler er helt overlegne raklebiler miljømessig, men på flere måter enn bare på CO2 utslipp ;-)

[Epleskreller]

hvor mye CO2 koster det egentlig å produsere (ta opp, raffinere, transportere) en gjennomsnittlig liter bensin?

Eller, hvor mye koster det å produsere 1 liter bensin fra oljesand, norsk offshore, gulfen etc?

Når jeg tenker på hvor omfattende vår offshore-industri er må det være formidabelt..

Her er noen nøkkel tall fra Esso raffineriet som er ett moderne raffineri. Raffineriet raffinerer 5,8 mill tonn råolje som gir 0,8 mill tonn bensin.
Utslipp per år:
360 000 tonn CO2
350 tonn NOx
650 tonn SO2
650 tonn VOC
450 tonn farlig avfall

800 GWh spillvarme
130 GWh strøm

Transport til og fra anlegget skjer hovedsakelig med skip som spyr ut faenskap. Oljeplattformene er også stor forbrukere av strøm, Valhall kan forbruke opptil 80 MW og produserer mange millioner tonn CO2.

Spennende, hva annet nytttig får man ut en 0,8mill tonn bensin? asfalt, gass.. Er det overskudd på de andre produktene, slik at det er bensinbehovet som styrer produksjonen?

[eledille]

Tidvis har det vært underskudd på diesel, tror jeg. Men det mangler produkter: diesel, fyringsolje, bunkersolje, sikkert flydrivstoff (parafin)?

Produserer eller forbruker anlegget 130 GWh strøm? Det står sammen med spillvarme, så det ser ut som det leveres strøm til nettet?

commiesoft: +1

[eledille]

Det lyder jo logisk at når varmen ikke slipper ut som før blir det varmere på innsiden og kjøligere på utsiden.

Det stemmer. Avkjøling av øvre deler av atmosfæren er en av effektene av større drivhuseffekt. Akkurat som at utsiden av en tykkere dyne vil være kaldere enn på en tynnere.