Tesla i norske medier

[trykkertor]

Enig @krl. Her har @daktari igjen vist trenden i samfunnet sett fra syklistens perspektiv.
Altså alle de "pliktene" de som vil kjøre forbi har.
Men jeg er enig med deg, (hvis jeg tolker deg rett), at sykkelen har plikt til å vike ut og slippe forbi når de ser de er til hinder.
Jeg tror dette samarbeidet ville blitt mye bedre straks både bilister og syklister var balansert opptatt av plikter og rettigheter.
Kanskje dette er litt brannfakkel, men i Norge føler jeg syklister er langt mer opptatt av sine rettigheter, og at dette så smitter over på bilister.
Jeg har syklet mye i Norge, Danmark og Tyskland. Og det er kun Norge jeg ser så mye neglisjering av plikter hos syklister. Da snakker vi alt fra å blåse over på rødt lys med sykkel, til å hoppe opp og ned mellom fortau og vegbane, alt etter hva som er syklisten mest gunstig, osv...
Merket meg senest i forfjor da vi var i Danmark. Kom en syklist en kveld i en liten drabantby. Ikke en bil å se, men han fikk rødt trafikklys i sitt sykkelfelt. Stoppet opp, ventet på grønt, syklet videre.
Er klart nå jeg i Norge sitter i bilen på rødt lys, og en sykkel passerer meg på siden og blåser gjennom, så har jeg mindre respekt for den i min forbikjøring enn jeg ville hatt hvis vedkommende fulgte sine plikter.
Vet ikke om det bare er lokalt her jeg bor eller slik i store deler av landet. Men hver gang en traktor eller tilsvarende er ute å kjører på veien, så er de meget flinke til å følge med bak, bruke busslommer og slipper forbi.
Jeg ser så og si aldri syklister som trekker ut, stopper opp og slipper køen forbi.

[OlaM]

Man har vel også plikt til å vike til siden og om nødvendig stoppe om man blir innhentet av andre kjøretøy.

Kan ikke huske å ha sett denne regelen, kilde?

1986-03-21-747 §12, fjerde punkt. Se også samme forskrift §5, første punkt fjerde ledd, samt §18 i sin helhet.

Du kan ikke tolke den slik at så snart en hver trafikant blir innhentet av en annen så oppstår umiddelbart en universell plikt om å slippe dem forbi. Det er helt lovlig og kurant å sinke trafikken litt, en stund.

[daktari]

Det er mitt poeng også. Man kan kjøre forbi når det er trygt, god sikt, langt unna kryss osv. Hvis ikke bør saktekjørende vike.

Det skal være trygt å vike også. Men man kan ikke forvente at andre kjørende (inkl syklister) skal ut på jordet for å vike. Da må man pent vente til en trygg anledning, dvs. busslomme. Altså tilpasse farten etter forholdene, dvs følge reglene om fart. Det er  en variabel fartsgrense i dette landet.

[Counterpointer]

Det finnes timevis med opptak av syklister som hindrer tungtransport og buss, det er ikke bare å feie forbi når du har 20 meter kjøretøy og veier opp mot 50 tonn på svingete fylkesveier.

Spesielt gjelder dette når det er en gruppe med syklister.

Synes det er mye brudd på paragraf 3 om å ikke være til hinder!

Dette sier jeg i lys av at jeg selv som hensynsfull syklist er blitt tvunget av veien av en van når jeg syklet til Lillestrøm (alene) i ca 50 km/t uten å være til hinder. Og mange andre opplevelser under sikkert mange hundre mil som syklist langs veiene.

Mye som kan gjøres for å dempe konflikten mellom biler og sykler, jeg tror syklistene må starte , selv om det er et stort antall hensynsløse bilister også.

[daktari]

Hva gjør en traktor når en trailer kommer?
Hva gjør en moped? En som øvelseskjører 15 km/t under grensa?
Kjører ut i grøfta? Kan dere svare på dette?

Hvis det er en trygg busslomme e.l., så bør syklister også vike inn der, det er vi enig om.

Det er ikke hjemmel i reglene for å forvente at noen trafikanter viker midt i veien og steller seg i grøfta. Det er helt urealistiske forventninger. Forhold dere til lovverket eller start på Stortinget. Og start gjerne med å lage skikkelig veiskulder slik at konflikten kan bli mindre.

[emurof]

Noen utvalgte sistater fra lovverket. Hva er det dere ikke forstår her? Har bilister hjemmel (rett til) å true med skade eller på livet, presse andre ut av veien eller på annen måte trakassere medtrafikanter, det være seg syklister, mopeder, elbiler i spare-modus og gamle damer? Har bilister hjemmel for å kreve andre trafikanter bare viker?

Jeg leser nok ikke bestemmelsene helt som du gjør. Jeg reagerer for eksempel på at sykkelen skal ha ligget midt i veien i stedet for å ligge ut mot kanten. Ved å ligge midt i veien gjør sykkelen at biler blir "unødig hindret eller forstyrret" (§ 3). Hvilke forhold var det som ikke tillot at sykkelen ikke kunne føres på høyre side av veien (§ 5)?

Man kan også lese § 12 slik at den forutsetter at sykler plasserer seg til høyre i kjørefeltet, og ikke midt i:

"De gjelder ikke ved forbikjøring av tohjulskjøretøy som er plassert til høyre i kjørefeltet."

Når det er sagt så er det selvsagt ikke slik at bare syklister skal oppføre seg. Alle må "samarbeide" for at trafikken skal gå smidig og trygt for seg.

[GeirHM]

Antall syklister som bruker veien til sin ferdsel øker i landet vårt. Det er en endring som har bred politisk oppslutning. Det er ikke det samme som å si at politikerne vil ha oss på sykkel. Endringen reflekterer en bred folkelig oppslutning. Vi er i ferd med å bli både syklister og bilister alle sammen.

Det fører til at vi for tiden er inne i en trafikal dannelsesprosess; vi må lære oss sameksistens både som sjåfør og som syklist. Og denne og mange mange andre tilsvarende til dels opphetede diskusjoner inngår i denne opplæringen vi gjennomgår alle sammen. Slik sett så var det fint å se at det var mye humor i tillegg til den kjente frustrasjonen i innlegget til både den kvinnelige syklisten og til ham i Teslaen.

Til alle bilister så vil jeg si dette: syklister har rett til å dele veien med deg og du bør gi ham eller henne minst 1,5 meter veltesone rundt sykkelen når du passerer. Du skal være klar over at syklister har redusert sikt bakover og at de ofte ikke hører deg før du er veldig nære. Landeveissyklister sykler i regelen like lange distanser som bilene og de sykler alt for fort til at de kan bruke de gang- og sykkelstier som bygges her og der. Ta hensyn og gi dem plass. Det skjer sydover i Europa, så det er ingen grunn til at det ikke skal skje her også.

Til alle syklister vil jeg si dette: Skal du ut i trafikken så følg alle trafikkregler og ikke bare de som ivaretar ditt behov for å komme fram. Rødt lys er rødt lys. Sykler du i lag med flere så vis aktsomhet og slipp trafikken fram. Jeg har pleid å dele vårt lag i mindre deler når vi må på veier med mer trafikk. Og for alle de av oss som sykler alene, følg med på trafikken og bruk handa til å signalisere når du ser at bilen bak deg kan passere og hjelp bilen forbi.

Dette får de til på beste vis i Spania, både bilene og syklene. Ingen grunn til at ikke vi også kan lære dette. Vi må dele veien.

[E_S]

De som sykler utelukkende som transport er det sjelden noen problemer med. De som behandler veien som sitt eget, personlige treningsareale er det derimot mye verre med. Der er de fleste egoistiske idiotier som er fullstendig opphengt i pulsklokken og O2-opptaket og glemmer at det finnes andre ute på veien.

[turfsurf]

Fortsatt i voksen alder hvis jeg skal finne på og ta meg en sykkeltur så kunne det ikke falt meg inn og sykle i veibanen, jeg er da også en bilist. Det er lov og bruke huet og velge det tryggeste alternativet. Og skylde på at en kan sykle på gående på gangstien er det dummeste jeg hører.. Gjør det samme som biler må gjøre i veibanen ang sykkelister.. senk farten! Eventuelt bruk ringeklokka på styret som var standard utstyr før, for og varlse gående om at du kommer bak dem.


Men det er inn i tiden og være krenka og stå på krava.. så alle blir veldig egoistiske i dagens samfunn og tenker kun jeg har all rett på ditt og datt.. Slitsomt.. Savner 80 tallet jeg.


Dette er nå bare mine 2 cents, og dere andre kan ha helt andre oppfattninger fra hvor og når dere vokste opp. Men håper litt av poenget kommer frem.

Må si at dette innlegget er noe av det snevreste jeg har sett her. Enten så har du ett fantastisk lite erfaringsgrunnlag, ellers så evner du ikke å se behov fra andres ståsted. Fakta er at mange strekninger i dag ikke har sykkelveier, eller har gang og sykkelsti med kryssende veier, busstopper, barn og barnevogner.

For en som skal sykle 20 km på jobb så er forskjellen på vei eller ikke i slike tilfeller 35 minutt eller 1,5t jobbvei.

[arthur]

Er det Tesla i norske medier som er tittel på denne tråden?

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/24/0949/Motor/eksperter-tesla-gjentar-bilindustriens-feil-fra-80-tallet

[Amoss]

Noen utvalgte sistater fra lovverket. Hva er det dere ikke forstår her? Har bilister hjemmel (rett til) å true med skade eller på livet, presse andre ut av veien eller på annen måte trakassere medtrafikanter, det være seg syklister, mopeder, elbiler i spare-modus og gamle damer? Har bilister hjemmel for å kreve andre trafikanter bare viker?

Når det gjelder forbikjøringsreglene er det såpass mange betingelser at å kjøre forbi ikke fremstår som en rett.

Du har helt rett i at ingen har noen RETT - eller har KRAV - på å kjøre forbi. Men dersom man er til hinder for annen trafikk så har man en PLIKT til å være behjelpelig med gjøre hindringen så liten (i tid/avstand) som praktisk mulig og om nødvendig være behjelpelig med å slippe frem de som føler seg hindret. Kjøre inn til siden og stoppe er en mulighet dersom intet annet fungerer innen rimelig tid/avstand.

Dette har det tidligere vært en lengre debatt om på ett annet sted på dette forumet, uten at det den gang var ett tema med syklister. Men syklister er også trafikanter, og har derfor også samme plikter som vi andre har.

... og bare så det har sagt, ingen har rett til å skjelle/kjefte/true/trakassere andre trafikanter. Men dersom man overser de regler som man evnt. ikke ønsker å følge så må man nesten forvente at det kommer noen reaksjoner fra medtrafikanter.

[emurof]

Er det Tesla i norske medier som er tittel på denne tråden?

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/24/0949/Motor/eksperter-tesla-gjentar-bilindustriens-feil-fra-80-tallet

Ja, diskusjonen har nok sklidd litt ut, så det er godt du bringer oss tilbake til tema med enda en artikkel som siterer folk som synser om ting de ikke nødvendigvis har så veldig god greie på. Bilproduksjon i 1980 er ikke det samme som bilproduksjon i 2018. Eller 2020, eller fremover. På 80-tallet kunne de bare drømme om automatisering i den grad Tesla har oppnådd så langt, og etter hvert som man finner ut av ting så vil produksjonen bare automatiseres i enda større grad.

En av de som siteres i artikkelen er en fra Navigant Research, som presterte å påstå at Tesla lå langt bak når det gjaldt selvkjørende biler:

https://cleantechnica.com/2018/01/20/gm-leads-tesla-apple-trail-deeply-navigant-research-self-driving-report/

Samme eksperter presterte å påstå at Chevrolet Bold (Opel Ampera-e) viste at Chevrolet tok elbilen seriøst:

https://www.navigantresearch.com/blog/chevrolet-bolt-shows-gm-is-serious-about-making-the-ev-mainstream

Vi så jo hvordan det gikk...

Og hadde du spurt eksperter innenfor mobilindustrien om hva mobilens fremtid var før Apple kom på banen så hadde nok de også kommet med noe helt annet enn det Apple presenterte. Og det var da også en del eksperter som dømte Apples mobilsatsning nord og ned, for eksempel denne karen:

https://www.tek.no/artikler/-_iphone_er_overpriset/35295

Også datidens mobilkjemper hadde egne eksperter som avskrev iPhone - i det minste offentlig. Vi ser hvordan det gikk med disse - Nokia, Microsoft, RIM, m.fl. Å spørre fortidens eksperter om fremtidens teknologi er ikke nødvendigvis så lurt.

Så hver gang noen siterer en "industry analyst" eller en etablert storbedrift som rakker ned på fremadstormende og innovative bedrifter, så er det grunn til å ta det med en meget stor klype salt.

[Counterpointer]

Er det Tesla i norske medier som er tittel på denne tråden?

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/24/0949/Motor/eksperter-tesla-gjentar-bilindustriens-feil-fra-80-tallet

Niks. Dette er akkurat nå tråden om sykkelens rett til å ferdes i trafikken og om de skal ta hensyn.

Artikler om Tesla kan du vel ta et annet sted

[jkirkebo]

Jeg leser nok ikke bestemmelsene helt som du gjør. Jeg reagerer for eksempel på at sykkelen skal ha ligget midt i veien i stedet for å ligge ut mot kanten. Ved å ligge midt i veien gjør sykkelen at biler blir "unødig hindret eller forstyrret" (§ 3). Hvilke forhold var det som ikke tillot at sykkelen ikke kunne føres på høyre side av veien (§ 5)?

Hvordan ble bilisten hindret av at sykkelen lå midt i veien? Bilisten skal uansett passere med såpass god avstand at han ikke kan kjøre forbi når det kommer biler imot. Da spiller det null rolle om syklisten ligger midt i veien eller på høyre side, er det klart imot svinger bilisten over i det andre kjørefeltet og kjører forbi. Er det ikke klart imot ligger han bak og venter.

Kjøleskolene lærer mopedistene å ligge midt i veien slik at bilistene bak ikke skal bli fristet til å ta ulovlige forbikjøringer som kan ende med at mopedisten blir presset i grøfta. Man skal ha god plass til høyre for seg for unnamanøver om en idiot bak kjører forbi uten at det er tilstrekkelig klar oversiktlig strekning. Det er nok smart av syklistene å følge samme råd.

[emurof]

Tidligere har jeg blitt fortalt og lært opp til at man som syklist skal legge seg godt til høyre i veibanen. Det jeg siterte fra trafikklovgivningen ser også ut til å bekrefte dette.