TMS 19" mot 21"?

[foxy]

Rulleomkrets er hhv. 2144 mm (245/45-19") og 2150 mm (245/35-21"), altså en differanse på 0,3%. Dvs. neglisjerbar.

bra noen har en kalkulator lett tilgjengelig (tok litt feil i kjapp hoderegning  ) - men det er vel radius som er relevant..

radius: 245/45-19" = 592.85 vs. 245/35-21" = 619.15 forskjell på 4.4% faktisk. og radius settes vel i ^2 også senere...

så det er nok korrekt at man med 19" får ren teoretisk kjappere akselerasjon.

Dette regnestykket forstår jeg ikke. Hvis 19'' hjul har 245/45 dekk blir radius: 45 % av 24,5 cm =11,025 cm + 19''/2 = 24,13 cm. Totalt radius blir da: 35,155 cm. Omkretsen blir da: 35,155 x 2 x 3,14 = 220,77 cm

For 21'' hjul med 245/35 dekk blir radius: 35% av 24,5 cm = 8,575 cm + 21''/2 = 26,67 cm. Total radius blir da: 35,245 cm og omkretsen blir 221,33 cm. Forskjellen blir 0,253 %.

jepp radius forskjell er seff bare 0.256% -... gir opp å regne i hodet ;-)

[laumb]

Bare foxy som tror at 21" felg er over meteren i diameter.


Tapatalkin' from iTalatut...

[fonberg]

Det enkle (som jeg gjorde) er naturligvis å bruke en rulleomkrets-kalkulator: http://www.club80-90syncro.co.uk/Syncro_website/TechnicalPages/TRC%20calculator.htm

[cdabel]

Jeg liker utseende på de 19" bedre (synes de 21" ser unaturlig stor ut). At de koster mindre og gir bedre komfort var bare en bonus.

[janosat]

Ser at det hevdes at orginal 21" veier 16kg
Dette må være feil.
Disse felgene står utstillt på Alna, jeg kjente på vekten ,de er lette.
Min første tanke var at dette var at de var laget i  magnesium.

(16kg må være vekten på dekk og felg)

Noen som vet?

[Stig O]

Nei det stemmer! 27.7 kg med dekk.

[foxy]

Rulleomkrets er hhv. 2144 mm (245/45-19") og 2150 mm (245/35-21"), altså en differanse på 0,3%. Dvs. neglisjerbar.

bra noen har en kalkulator lett tilgjengelig (tok litt feil i kjapp hoderegning  ) - men det er vel radius som er relevant..

radius: 245/45-19" = 592.85 vs. 245/35-21" = 619.15 forskjell på 4.4% faktisk. og radius settes vel i ^2 også senere...

så det er nok korrekt at man med 19" får ren teoretisk kjappere akselerasjon.

r^2 kun når du regner ut areal... Da bil jo 19" få lavere toppfart.

areal?? neida -  formel (hvis jeg husker riktig) jeg tenkte på er: Treghetsmoment= 0.5 vekt × radius^2

[Griffel]

Her det det 2 ulike ting å ta i betraktning:
1 Omkrets: En endring av omkrets gir en slags gear effekt som kan ha hårfin betydning siden radien målt fra senter til kontaktpunkt med vei neppe har målbar forsjell. Kan den måles er den proposjonal med radien fra senter til kontakt punkt med veien. Mindre radius gir mer skyv.

2 Treghetsmoment: Proposjonalt med vekt og radien i 2 potens. Men det er da radien til hjulets tyngdepunkt en må se på. Så her må en altså se på vektfordelingen av hjulprofilen. Dekket som sitter ytterst blir lettere noe som er gunstig. Metall ringen som avslutter felgen i ytterkant blir tyngere og og kommer lenger ut noe som er ugunstig. Dersom dekket på et 21" felg er vesentlig lettere enn det på 19" tommer felgen, kan nok akselerasjonen bedres.

Skal en regne på dette må en ha et tversnitt av hjulet.
Jeg tror ikke dette har noen praktisk betydning for akselerasjon og at valg 19-21 handler om utseende, pris og komfort, altså hvor mye vil en ofre for utseende.

[Stig O]

Er det noen som er veldig bekymret for akselerasjonen med 21" her???

[Muffinman]

Synes disse Rial-felgene i 19" ser veldig bra ut, og skal man dømme ut fra bildet under ofrer man ikke mye på utseendet i forhold til originale 21". I alle fall vinner man mye i forhold til de originale 19" som jeg ikke synes passer til bilen i det hele tatt. Rial`ene er noe jeg helt klart kommer til å vurdere i hovedsak av praktiske hensyn - dersom de kommer med boltsirkel, senterdia og innpress som passer. Regner med at om man får bilen levert med originale 19" og kjøper et sett med disse i tillegg ender man jo opp med to sett dekk til lavere eller samme pris som oppgraderingen til 21" koster - og da må man jo ha vinterdekk i tillegg.

[Go-carter]

Ser at det hevdes at orginal 21" veier 16kg
Dette må være feil.
Disse felgene står utstillt på Alna, jeg kjente på vekten ,de er lette.
Min første tanke var at dette var at de var laget i  magnesium.

(16kg må være vekten på dekk og felg)

Noen som vet?

Håper ikke det - magnesiumfelger har "best-før dato".

[Gjermund]

Rulleomkrets er hhv. 2144 mm (245/45-19") og 2150 mm (245/35-21"), altså en differanse på 0,3%. Dvs. neglisjerbar.

bra noen har en kalkulator lett tilgjengelig (tok litt feil i kjapp hoderegning  ) - men det er vel radius som er relevant..

radius: 245/45-19" = 592.85 vs. 245/35-21" = 619.15 forskjell på 4.4% faktisk. og radius settes vel i ^2 også senere...

så det er nok korrekt at man med 19" får ren teoretisk kjappere akselerasjon.

r^2 kun når du regner ut areal... Da bil jo 19" få lavere toppfart.

areal?? neida -  formel (hvis jeg husker riktig) jeg tenkte på er: Treghetsmoment= 0.5 vekt × radius^2

Treghetsmomentet ja, jeg trodde du tenkte på rulleflaten eller noe siden du regnet ut radius. Selv om hjulmassen skal rotere, merker du nok ikke den marginale forskjellen dette vil ha i forhold til den enorme vekten av bilen. Du kan nok måle en marginal forskjell, men ikke noe betydningsfult.

[Cirion]

Synes disse Rial-felgene i 19" ser veldig bra ut

Takker for tipset om Rial felger.

Disse heter Rial Lugano:


Går nok for noe sånt til vinterhjulene og bruker de mørke 21" som følger med til sommer.

[Jejl]

Hva er vekten på disse rialfelgene?

Det var en som sa at 1kg redusert vekt på hjulene tilsvarer ca4kg redusert vekt på bilen, i forhold til forbruk og aks.

[Muffinman]

Nå var det vel en link i ett tidligere innlegg i tråden til bildet med Rial-felgene så jeg vil ikke ha æren for tipset. Noen som klarer å finne norske priser på dem? Ser 225 euro nede i europa..