NAF Vintertest 2026 - Rekkevidde og Lading

[ToWalkOrDrive]

Dette er ikke en rekkeviddetest

Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.

https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.

Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.

Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.

En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.

I tillegg er det interessant å se hvordan de 25 bilene som blir testet gjør det i forhold til hverandre. Jeg hadde f.eks. aldri drømt om at den Mazdaen skulle gjøre det så godt i forhold til de andre. Ble og imponert over at Audi A6 gjorde det så bra i forhold til de andre i så forferdelige forhold.

I tillegg er det jo ikke 5000 meter som blir klatret. Det er jo under 1000 meter netto. Og vanligvis så kommer alle akseptable biler seg opp på fjellet, og de som ikke gjør det blir lagt merke til. Akkurat i år er det jo litt flere som ikke kom seg helt til toppen, men de fleste kom seg likefullt opp til Dombås, som er 643 meter over havet. Så forskjellen fra Dombås og opp på toppen er ikke så stor.

[Øyvind.h]

Med gårsdagens forhold ble flere biler tatt ut av testen før de mistet motorkraft. 
Sikkert fornuftig for å unngå at sjåførene måtte vente i timevis på berging i -30. Det kunne blitt farlig.
Men det betyr også at enkelte biler antakelig er oppgitt med en annen rekkevidde enn de andre.
Ingen krise ettersom testen bare er underholding, men ser jo at det sprer seg i FB grupper nå der forutsetninger og fakta for lengst er borte, til fordel for unyanserte tall og wltp avvik. Akkurat som vanlig

[ToWalkOrDrive]

Med gårsdagens forhold ble flere biler tatt ut av testen før de mistet motorkraft. 
Sikkert fornuftig for å unngå at sjåførene måtte vente i timevis på berging i -30. Det kunne blitt farlig.
Men det betyr også at enkelte biler antakelig er oppgitt med en annen rekkevidde enn de andre.
Ingen krise ettersom testen bare er underholding, men ser jo at det sprer seg i FB grupper nå der forutsetninger og fakta for lengst er borte, til fordel for unyanserte tall og wltp avvik. Akkurat som vanlig

Det var vel to biler som ble tatt ut på Dombås da de ikke tok sjansen på å kjøre videre oppover, men de hadde gjerne ikke så mye igjen uansett? Ja, og så hadde jo ikke Opel Grandland ladet til 100% over natten (startet på 92-93%?).

Synes egentlig testen viser at bilene funker på 25 kuldegrader og.

[Breezec]

Det var også minst to biler som stoppet lenge før 0%, ID.Buzz 6% og Suzuki 9%. Kanskje det burde være opplyst i resultatene på alle modeller slik at folk kan ta høyde for sånt når det er såpass kaldt.

[terje3105]

Dette er ikke en rekkeviddetest

Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.

https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.

Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.

Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.

En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.

Nei, bilene som går lengst må kjøre opp bakkene før og etter Dombås. I tillegg vil høy belastning (opp en lang bakke) ved lav SOC og i kuldegrader ha større kostnad enn om bakken kommer ved høy SOC (spenningsfall = bråstopp).
Bilene med kort rekkevidde får en snillere løype og sånn som testen er lagt opp får de en høyere score på WLTP vs rekkevidde.

[daktari]

Dette er ikke en rekkeviddetest

Hvorfor? Jo, høydeprofilen er urettferdig for de som går lengst (de sammenligner jo mot WLTP). Biler med kort rekkevidde belønnes i forhold til de som må slite seg opp bakkene forbi Dombås. I tillegg kjørte Lucid i -31°C som gir et kraftig energitap i forhold til de andre.
I tillegg kjørte noen feil og ødela hele testen, men ble belønnet med mindre høydemeter og dermed lengre rekkevidde.

https://www.motor.no/bil/kommentar-elbilene-svikter-oss-i-kulda/344618
Elbilene svikter oss?! Skulle tro de ikke kom seg ut av Oslo.

Testen må kjøres i en rundløype for at det skal være en rekkeviddetest. Rundløypa kan godt være 2-300km lang.

Jo selvsagt er det en rekkeviddetest. En rekkeviddetest på den kjørte løypa. Forutsetningene er alltid interessante i en test, og må alltid tas med i vurderingen.

En test på en rundløype vil jo være veldig uinteressant da ingen kjører slik til vanlig, akkurat som WLTP alene (uten å ite hva som ligger i det) er ganske uinteressant.

Helt uenig. Ruta er veldig forskjellig på slutten noe som gir falskt økte forskjeller. En rute som har lik demografi mot slutten ville gitt  mer rettferdige resultater.

Eksempel: Jeg beskrev over her hvordan min 2 år gamle iX50 med skiboks fikk 40 km (11%) lenger  kjørelengde enn årets iX60, fordi jeg kjørte en annen rute, men med høyere snittfart OG stor skiboks Oslo/Hemsedal t/r.

NAF-testen er søppel, altfor stor usikkerhetsmargin. NAFs presentasjon er enda verre. Eneste verdifulle er % SOC på alle biler der første bil stopper.

[Øyvind.h]

Det var vel to biler som ble tatt ut på Dombås da de ikke tok sjansen på å kjøre videre oppover, men de hadde gjerne ikke så mye igjen uansett?

Ja om jeg ikke husker feil er høyeste punkt på ruta på rundt 1000-1050 meter. Ikke sikkert de hadde kommet helt opp til toppen ved Hjerkinn, og jeg tenker det var riktig beslutning å ta bilene ut av testen for å unngå mange biler stanset langs veien i -30. Erfaringsmessig tar det tid for bilbergerne å samle opp mange biler samtidig i den testen.

Men - det spørs om NAF/Motor faktisk har korrigert tabellen for resterende kapasitet. Det virker som om de bare har lagt inn tallet fra Dombås og dermed gitt bilene feil resultat, både mtp rekkevidde og avvik mot WLTP. Ca 340km tror jeg er omtrent avstanden fra Vulkan til Dombås via den ruten som testen kjører med diverse avstikkere.
Testsjåførene kunne potensielt kjørt rundt på Dombås for å se om bilen stoppet ved 0 eller lavere, men i den temperaturen kan en fort oppleve at bilen kutter mye kraft før 0% fordi batteriet er beinkaldt. I hvert fall på effektive biler hvor batteri/motor genererer lite varme.  Og misvisende forskjeller mellom bilene er det uansett mye av i testen. Bare litt synd at resultatene diskuteres uten forutsetninger i diverse merkegrupper, der alle viktige nyanser for lengst er forduftet. Heldigvis lite mediedekning denne gangen også.

[Boikott My Ass]

En gang i fremtiden når rekkevidden er så lang at det ikke er noe å teste lenger.

Da håper jeg vi går tilbake til fokuset der en bil har andre egenskaper, som jeg har nevnt tidligere.

Hva med en vintertest der alle de andre viktige vinter egenskapene blir testet?? Finnes det i det hele tatt?? Linker??

Og kunne ikke motor / naf gi en liten oppsummering på de andre engenskapene samtidig? En får jo ett visst inntrykk når en kjører bil(ene) flere timer.

Men men, er tydeligvis ingen som bryr seg særlig om annet en rekkevidde for tiden.

Nesten så jeg vil kalle dette grådighet da fokuset er å spare penger osv.

[sjokomelk]

Nå må vi ikke glemme at NAF er ikke en ideell organisasjon eller et forbrukerorgan lenger. De er et AS (opprettet i 2004) som har som formål å tjene penger. I dagens samfunn betyr dessverre det at de må generere så mange klikk som mulig på nettsidene sine for å tjene penger på reklamen der. Og jo mer tabloide overskrifter og flere tastaturkrigere de klarer å engasjere, jo mer penger tjener de. Innholdet er mindre viktig.

[filtvet]

Spørs om klikk-tiden er forbi da mange søker gjennom "AI".

Uansett - rekkevidde er ikke alt. Lucid har elendig buggy software som de ikke har klart å fixe på 2 år. Bare å se tester på nettet.

[Rosstopher]

Dere som klager over at folk kun er opptatt av rekkevidde: leser dere faktisk biltester? Eller leser dere kun rekkeviddetesten til NAF og baserer hele deres verdensbilde på den?

[daktari]

En gang i fremtiden når rekkevidden er så lang at det ikke er noe å teste lenger.

Da håper jeg vi går tilbake til fokuset der en bil har andre egenskaper, som jeg har nevnt tidligere.

Hva med en vintertest der alle de andre viktige vinter egenskapene blir testet?? Finnes det i det hele tatt?? Linker??

Og kunne ikke motor / naf gi en liten oppsummering på de andre engenskapene samtidig? En får jo ett visst inntrykk når en kjører bil(ene) flere timer.

Men men, er tydeligvis ingen som bryr seg særlig om annet en rekkevidde for tiden.

Nesten så jeg vil kalle dette grådighet da fokuset er å spare penger osv.

Elbilforeningen har testet fremkommelighet på forskjellige måter og varmeapparatet. Men det virker ikke så regelmessig.

[Boikott My Ass]

Dere som klager over at folk kun er opptatt av rekkevidde: leser dere faktisk biltester? Eller leser dere kun rekkeviddetesten til NAF og baserer hele deres verdensbilde på den?

Det lurer jeg også på, så vil derfor dele noen test sider som jeg tror går under radaren for mange;



https://bilogmotorbloggen.no/

https://nybiltester.no/

https://elbil.no/. (Denne er nok kjent for de fleste og en selvfølge)

https://www.automotorsport.se/kategori/tester/biltester/

https://www.vibilagare.se/

https://www.whatcar.com/best/cars-for-the-snow/n26355


Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.

[Rosstopher]

Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.

NAFs rekkeviddetest ble jo skapt i en tid der den var veldig relevant. I dag har verden gått videre og testen funker mest som underholdning. Vi vet jo i dag at elbil funker om vinteren. Vi har biler med nok rekkevidde, og hvis du kjører fra Oslo mot Trondheim så skal du sikkert stoppe og gå på do på Dombås eller tidligere uansett.

[arthur]

Men er uansett skuffa over Naf, at de ikke bare kan kjøre en vintertest som omhandler både rekkevidde, kjøreegenskaper og tekniske. For en bil er mere enn bare rekkevidde, heldigvis. Har selvsagt snakket med Naf om dette, men var mest bare forsvarsprat.

Vi har biler med nok rekkevidde, og hvis du kjører fra Oslo mot Trondheim så skal du sikkert stoppe og gå på do på Dombås eller tidligere uansett.

Sånn tenker jeg også, og med et så godt utbygget nettverk for lading så er dette blitt nokså uproblematisk.