Bil for eldre - med firehjulsdrift

[Syklist]

Folk som bor i Alpene i Sveits har ofte hatt Subaru, eller Skoda Octavia med firehjulstrekk, slik som i Norge.

Nå beveger vi oss dog bort i fra temaet. Om kravet max lengde 4.5 meter er absolutt, er vel antallet elbiler med firehjulstrekk mer begrenset.

[arthur]

"– Men det har skjedd en betydelig teknologisk utvikling de siste årene på hvordan antispinnsystemene på tohjulsdrevne biler fungerer. Mange nye biler med tohjulsdrift har mye bedre fremkommelighet enn tilsvarende biler som er 8–10 år gamle eller mer.

For elbilene er også det lave tyngde�punktet, og mye av vekten mellom akslingene på grunn av batteriet, noe som gjør at en bil med trekk på én aksling har bedre framkommelighet enn for eksempel en bensinbil med motoren foran og drift på bakhjulene."

https://www.motor.no/aktuelt/de-fleste-velger-dyr-losning-firehjulstrekk/279154

[vinterdekk]

Har fem måneder med hyppig null-føre og bor i en bakke, firehjulsdrift er for bakkestart og for å slippe hjulspinn inn i kryss. Rett og slett en annen komfort. Lånte nylig en gammel Kia Soul og det var ikke mye hjelp i de framhjulene akkurat.

[Håvar]

"– Men det har skjedd en betydelig teknologisk utvikling de siste årene på hvordan antispinnsystemene på tohjulsdrevne biler fungerer. Mange nye biler med tohjulsdrift har mye bedre fremkommelighet enn tilsvarende biler som er 8–10 år gamle eller mer.

For elbilene er også det lave tyngde�punktet, og mye av vekten mellom akslingene på grunn av batteriet, noe som gjør at en bil med trekk på én aksling har bedre framkommelighet enn for eksempel en bensinbil med motoren foran og drift på bakhjulene."

https://www.motor.no/aktuelt/de-fleste-velger-dyr-losning-firehjulstrekk/279154

Enig, samtidig vil jeg presisere himmelvid forskjell på for- og bahjulsdrevet bil. Har firehjulstrekk, men kunne gjerne hatt en elbil med bakhjulsdrift. Skal derimot aldri ha en (el)bil med forhjulstrekk igjen, med mindre jeg ikke har annet valg.
Skjønner ikke helt hvorfor produsentene fortsatt holder på med det, mulig det er en arv fra fossil tankegang. Rendyrkede BEV-plattformer med forhjulstrekk er frustrende
Fremkommelighet på vanskelig føre er nesten utelukket knyttet til motbakker og igangsetting og da er trekk på bakhjulene overlegent forhjulstrekk.

Ser/hører med jevne mellomrom elbiler spinne på bar asfalt og det er utelukkende forhjulstrekkere.
Nissan Ariya, Toyota BZ4X, PSA 5008/Grandland og C5 er eksempler på biler som overhodet ikke kler trekk på forhjulene.
Store biler med lang akselavstand som gjerne lastes fulle, og dess mer last jo mindre grep ved akselerasjon/motbakke.
Bakhjulsdrevne biler vil derimot få bedre grep på drivhjulene dess mer de lastes

Nok syt fra meg

For å komme på spor igjen; ville satt en knapp på iX1, men også seriøst vurdert C-HR+ (med firehjulstrekk)

[ToWalkOrDrive]

"– Men det har skjedd en betydelig teknologisk utvikling de siste årene på hvordan antispinnsystemene på tohjulsdrevne biler fungerer. Mange nye biler med tohjulsdrift har mye bedre fremkommelighet enn tilsvarende biler som er 8–10 år gamle eller mer.

For elbilene er også det lave tyngde�punktet, og mye av vekten mellom akslingene på grunn av batteriet, noe som gjør at en bil med trekk på én aksling har bedre framkommelighet enn for eksempel en bensinbil med motoren foran og drift på bakhjulene."

https://www.motor.no/aktuelt/de-fleste-velger-dyr-losning-firehjulstrekk/279154

På den ene siden vil en gammel bensin-Mercedes og BMW med bakhjulsdrift, og en gigantisk motor under panseret (foran) ha mindre vekt på bakakselen enn foran, og dermed ikke være ideell på glatten, men en bil i dag (elbil) med 2-hjulstrekk har ofte ganske lik vektdistribusjon foran og bak. Mange er jo og forhjulstrukne, både bensinbil og elbil. En fremhjulstrukket bensinbil har gjerne bra med vekt på fremakselen, og kommer greit opp en bakke, om den så må rygge. En elbil med fremhjulsdrift har mindre prosentvis vekt på framakselen, som bare delvis kompenseres med bedre antispinn.

For min del var det en no-brainer å velge 4-hjulstrekk når det en betaler ekstra kun er 34.000 for en Tesla Model Y 4WD vs 2WD. En får i tillegg til trekk på alle fire hjul og bedre grep oppover også raskere akselerasjon / flere hestekrefter / høyere newtonmeter, men også flere høyttalere og subwoofer, som ikke var med 2WD. I tillegg til dette så kan det være greit å ha en 4WD når en skal selge bilen en gang, hvor en sannsynligvis vil få igjen en del, eller alt, av den ekstra investeringen vs 2WD.... sånn i tillegg til at det for meg var nødvendig med 4WD for å komme opp de siste bakkene til hytta ved flere anledninger.

[ToWalkOrDrive]

Kan og tipse om "Lanseringskalender", altså første link i første innlegg til Finnøy i denne tråden:
https://elbilforum.no/index.php?topic=38371.0

Her finner en alle elbiler som finnes med tekniske spesifikasjoner, som lengde osv. Veldig nyttig hvis en f.eks. ikke kommer på hva som finnes, eller har spesifikke ønsker som "smaleste bil" osv.

[RJK]

På den ene siden vil en gammel bensin-Mercedes og BMW med bakhjulsdrift, og en gigantisk motor under panseret (foran) ha mindre vekt på bakakselen enn foran, og dermed ikke være ideell på glatten, men en bil i dag (elbil) med 2-hjulstrekk har ofte ganske lik vektdistribusjon foran og bak.

Nå er/var BMW kjent for bakhjulsdrift OG tilnærmet 50/50 vektdistrubusjon, noen gang ca 48/52 med mer vekt på bakhjulene, og mener og MB var tilnærmet konkurransedyktige på akkurat dette, så her må jeg si at valg av eksempler var "uheldig".

BMW var og tidlig på å tilby 4WD til gunstige priser, slik at de slapp å konvertere de fleste bilene til FWD for å følge hypen.

Usikker på Audi her, men det kan vel andre svare bedre på. Men for Japanske biler, som vel var de som først kastet seg på fremhjulsdrift, mer riktig å bruke som eksempel. Men og andre Europeiske biler, som de franske, var rask til å konvertere til forhjulsdrift.

[ToWalkOrDrive]

På den ene siden vil en gammel bensin-Mercedes og BMW med bakhjulsdrift, og en gigantisk motor under panseret (foran) ha mindre vekt på bakakselen enn foran, og dermed ikke være ideell på glatten, men en bil i dag (elbil) med 2-hjulstrekk har ofte ganske lik vektdistribusjon foran og bak.

Nå er/var BMW kjent for bakhjulsdrift OG tilnærmet 50/50 vektdistrubusjon, noen gang ca 48/52 med mer vekt på bakhjulene, og mener og MB var tilnærmet konkurransedyktige på akkurat dette, så her må jeg si at valg av eksempler var "uheldig".

BMW var og tidlig på å tilby 4WD til gunstige priser, slik at de slapp å konvertere de fleste bilene til FWD for å følge hypen.

Usikker på Audi her, men det kan vel andre svare bedre på. Men for Japanske biler, som vel var de som først kastet seg på fremhjulsdrift, mer riktig å bruke som eksempel. Men og andre Europeiske biler, som de franske, var rask til å konvertere til forhjulsdrift.

Det spørs kanskje hvor gigantisk motoren var? 🤣
På min 1987 Mercedes 300 SEL / 126-karosseri med 3 liters rekkesekser i lengderetningen var det noen prosent større vekt på framakselen enn bakakselen, men ikke sånn Audi-ille. Men bakenden kunne komme ut noen ganger. Men kan jo og være pga dårligere vinterdekk den gang. Husker jeg fikk streng beskjed at denne bilen MÅTTE ha piggdekk  Savner den bilen litt - deilig lyd, og lang som en slede.

[Håvar]

Ford Explorer gikk under radaren hos meg, den er 4,47m lang. Trodde den var større
Mulig litt for mye betjening fra skjerm i likhet med elroq 85x

[daktari]

På den ene siden vil en gammel bensin-Mercedes og BMW med bakhjulsdrift, og en gigantisk motor under panseret (foran) ha mindre vekt på bakakselen enn foran, og dermed ikke være ideell på glatten, men en bil i dag (elbil) med 2-hjulstrekk har ofte ganske lik vektdistribusjon foran og bak.

Nå er/var BMW kjent for bakhjulsdrift OG tilnærmet 50/50 vektdistrubusjon, noen gang ca 48/52 med mer vekt på bakhjulene, og mener og MB var tilnærmet konkurransedyktige på akkurat dette, så her må jeg si at valg av eksempler var "uheldig".

BMW var og tidlig på å tilby 4WD til gunstige priser, slik at de slapp å konvertere de fleste bilene til FWD for å følge hypen.

Usikker på Audi her, men det kan vel andre svare bedre på. Men for Japanske biler, som vel var de som først kastet seg på fremhjulsdrift, mer riktig å bruke som eksempel. Men og andre Europeiske biler, som de franske, var rask til å konvertere til forhjulsdrift.

Det spørs kanskje hvor gigantisk motoren var? 🤣
På min 1987 Mercedes 300 SEL / 126-karosseri med 3 liters rekkesekser i lengderetningen var det noen prosent større vekt på framakselen enn bakakselen, men ikke sånn Audi-ille. Men bakenden kunne komme ut noen ganger. Men kan jo og være pga dårligere vinterdekk den gang. Husker jeg fikk streng beskjed at denne bilen MÅTTE ha piggdekk  Savner den bilen litt - deilig lyd, og lang som en slede.

Ifølge litt googling fant jeg på Peachparts 48/52 f/r, fullastet, men diesel. En bensinmotor er vel litt lettere, så din var kanskje litt tyngre bak. Se om du har bilde av typegodkjenningsskiltet fortsatt?
This from a 1986 FSM supplemental manual for the 126.125 300SDL (OM603):
Empty weight: 1740kg
Permissible total wight: 2210kg
Axle load front/rear: 1065kg/1145kg

Uansett tror jeg at bedre dekk, antispinn og antisladd betyr enormt mye. Ikke vanskelig å sladde med iX eller i-pace uten antispinn på!

[ToWalkOrDrive]

På den ene siden vil en gammel bensin-Mercedes og BMW med bakhjulsdrift, og en gigantisk motor under panseret (foran) ha mindre vekt på bakakselen enn foran, og dermed ikke være ideell på glatten, men en bil i dag (elbil) med 2-hjulstrekk har ofte ganske lik vektdistribusjon foran og bak.

Nå er/var BMW kjent for bakhjulsdrift OG tilnærmet 50/50 vektdistrubusjon, noen gang ca 48/52 med mer vekt på bakhjulene, og mener og MB var tilnærmet konkurransedyktige på akkurat dette, så her må jeg si at valg av eksempler var "uheldig".

BMW var og tidlig på å tilby 4WD til gunstige priser, slik at de slapp å konvertere de fleste bilene til FWD for å følge hypen.

Usikker på Audi her, men det kan vel andre svare bedre på. Men for Japanske biler, som vel var de som først kastet seg på fremhjulsdrift, mer riktig å bruke som eksempel. Men og andre Europeiske biler, som de franske, var rask til å konvertere til forhjulsdrift.

Det spørs kanskje hvor gigantisk motoren var? 🤣
På min 1987 Mercedes 300 SEL / 126-karosseri med 3 liters rekkesekser i lengderetningen var det noen prosent større vekt på framakselen enn bakakselen, men ikke sånn Audi-ille. Men bakenden kunne komme ut noen ganger. Men kan jo og være pga dårligere vinterdekk den gang. Husker jeg fikk streng beskjed at denne bilen MÅTTE ha piggdekk  Savner den bilen litt - deilig lyd, og lang som en slede.

Ifølge litt googling fant jeg på Peachparts 48/52 f/r, fullastet, men diesel. En bensinmotor er vel litt lettere, så din var kanskje litt tyngre bak. Se om du har bilde av typegodkjenningsskiltet fortsatt?
This from a 1986 FSM supplemental manual for the 126.125 300SDL (OM603):
Empty weight: 1740kg
Permissible total wight: 2210kg
Axle load front/rear: 1065kg/1145kg

Uansett tror jeg at bedre dekk, antispinn og antisladd betyr enormt mye. Ikke vanskelig å sladde med iX eller i-pace uten antispinn på!

Ja, det gir jo litt mer mening, når jeg tenker meg om; at bakenden kom frem siden bakenden var litt tyngre enn foran. Enig i at dekkene nok var et større problem.
På den annen side kjørte jeg aldri bilen fullastet - var ungkar på den tiden, så jeg kjørte oftest med baksetet og bagasjerommet tomt. Så "fullastet" og "totalt tillatt" (per aksel) er gjerne ikke så nøyaktig mål. Det var heller ikke antispinn på den (som vare et pluss    ) og sikkert ikke antisladd.

Ser jeg finner dette under "tidligere eide kjøretøy" hos Vegvesenet (som er en fantastisk funksjon og "mimre-bank"):

[elektro]

Takk for gode forslag. KIA bilene som er større enn EV3 blir nok for store, og alle lider vel av de samme varsellydene for alt mulig.

Open Grandland blir for stor, Macan blir også for stor. Og muligens noe dyr.. Mini Countryman har helt feil skjermløsning for målgruppen etter min mening, og iX1 har også mye som må gjøres på skjermen. Her vil de nok savne iDrive veldig.. Selv head up displayet er litt «busy» synes jeg. Men iX1 bør kanskje prøves. Selv om den føles litt gammel alt, når Neue Klasse er på vei.

Peugeot e-3008 er interessant! Bare litt skeptisk til dette med å se instrumentene over rattet. Og om betjeningen forøvrig er særlig intuitiv. Og er skjermen(e) litt langt unna? Ser ut som man må ha flere trykk på skjermen for å skru av varslinger her også.. Pluss for Matrix mulighet. Og bakkeklaring. Men, denne bilen er faktisk 454 cm. lang. Det er kanskje ikke krise, men da er den faktisk lengre enn Ford Explorer som sniker seg under grensen jeg satt med sine 447 cm. Explorer har vel adoptert ID sine touch knapper på rattet. Noe som ikke akkurat står på ønskelisten.. Pluss for mer SUV preg på karosseri, selv om dette vel ikke gjenspeiles i bakkeklaring. Klassisk, grått plastinteriør fra Ford står heller ikke på ønskelisten. Men setene har de fra Volkswagen. Det er bra. Begge disse bør kanskje prøves.

Jeg heller fortsatt mot EQA. Selv om de ikke vil ha «pensjonistbil».

Og kravet om firehjulsdrift er helt ufravikelig. Dét gjelder også for egen del. Om man har glede av det bare fem ganger i året er det verdt det, spør du meg. Og bor man på sentrale Østlandet og gjerne oppsøker snø og fjell, kan man antakelig gange det tallet med ti. Minst. En ikke-diskusjon spør du meg. Vissheten om å alltid komme frem dersom vær- og føreforholdene endrer seg er verdt det alene for mange. Det kan man ikke motsi.

[Håvar]

. Pluss for mer SUV preg på karosseri, selv om dette vel ikke gjenspeiles i bakkeklaring.

Bakkeklaringen på Explorer(4x4) er faktisk 20 cm, det er 2-4 cm mer enn de andre MEB-bilene. Når det gjelder det nitriste interiøret er jeg helt enig med deg, men forsøkte å holde subjektive vurderinger unna

[elektro]

. Pluss for mer SUV preg på karosseri, selv om dette vel ikke gjenspeiles i bakkeklaring.

Bakkeklaringen på Explorer(4x4) er faktisk 20 cm, det er 2-4 cm mer enn de andre MEB-bilene. Når det gjelder det nitriste interiøret er jeg helt enig med deg, men forsøkte å holde subjektive vurderinger unna

Aha, ekstra bakkeklaring er bra. Det var jeg ikke klar over. Skulle gjerne hatt adaptive dempingen til Volkswagen også, men tror jeg har kommet ned til tre biler for prøvekjøring;

• Ford Explorer
• Pegeuot E-3008 SUV
• Mercedes EQA

På outsider lista er BMW iX og KIA EV3. Har jeg glemt noen biler under 450 cm. lengde med god bakkeklaring og firehjulstrekk?

Burde kanskje sette Toyota Urban Cruiser eller Suzuki e Vitara på listen også, men som nevnt ønsker de eldre her seg helst en europeisk bil pga. "look and feel". (Jeg leide en splitter ny Corolla mildhybrid i Danmark forrige uke, og jeg klandrer dem ikke.. Selv om det er bra med knapper.) En Volvo EX40 hadde egentlig vært perfekt, men den tør de ikke kjøpe etter alle ulykkene.

Et alternativ er naturligvis å vente. De MÅ ikke ha bil nå. Hvilke biler kommer ila. det neste året? Kommer det en ny EQA som er litt "SUV'ete"? Når kommer nye iX1, og får den mer fysiske knapper? Nye iX3 får jo dessverre touch knapper på rattet.. Synes Mercedes er mer på rett vei. Kommer det noe nytt fra Audi? Q2/Q3 type i nærmeste frmtid? ID Cross får overraskende nok ikke firehjulsdrift.. En bil jeg håper blir bekreftet er f.eks. Renault 4 Savane 4x4!

[ToWalkOrDrive]

Hvis japansk er innafor. Ser at den nye Toyota Urban Cruiser har blitt veldig populær å bestille. 4-hjulstrekk.

https://www.tv2.no/broom/flere-tusen-har-bestilt-prisbomben/18302720/