Blitt påkjørt av syklist

[Svk]

7år gammel.noe høy fart
Jeg sto i ro,høyre felt.
Fått egenandel på 6000kr
Innbo til skadevolders foreldre dekker ingenting.
Skal jeg bare akseptere dette?

[RJK]

Det er noe som heter "objektivt ansvar", som her jobber mot deg. Er vanskelig, bortimot umulig å få gjennom at ungen har gjort dette med vond vilje, og er ikke ansvarspliktig. Så her er det bare å svelge den bitre pillen, og være glad om det ikke ble personskader i tillegg!

[daktari]

Det er jo ikke urimelig at foreldrene tar din egenandel i det minste. Du får jo et bonustap også.

[turfsurf]

Foreldre er ansvarlig for skade opp til 5.000,-

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)
1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

[Svk]

Er dette jeg har referert til når jeg har krevd tilbakebetaling fra skadevolders innboforsikring. Gjensidige nekter. Bilen min er også forsikret der.
Har sendt krav direkte til foreldrene.

[arthur]

Hvor gammel er barnet?

Er det snakk om "uaktsomhet" så vil foreldrene kunne være ansvarlig for inntil 5.000.

[Svk]

Er snakk om 7år gammel gutt i full fart,nedoverbakke

[ToWalkOrDrive]

Foreldre er ansvarlig for skade opp til 5.000,-

§ 1-2.(foreldres ansvar m.v.)
1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

Jeg er ikke sikker på at SVK har rett på 5000.

Det kan være vanskelig å bevise at en unge på 7 år har opptrådt uaktsomt. De 5000 gjelder dersom en unge har opptrådt (forsettelig eller) uaktsomt, og i vurderingen om uaktsomhet må en ta hensyn til blant annet alder. Å hevde uaktsomhet for barn under 9 år er vanskelig, da et så ungt barn ikke alltid skjønner så mye.

Dersom en skal kunne be om erstatning må en heller se på det første punktet, som er om dette er foreldrenes feil. Er det naturlig å la en unge på 7 år sykle ned den bakken helt alene? Dersom det ikke er naturlig å la en unge sykle ned den bakken vil foreldrene være ansvarlig for hele tapet til SVK, og ikke bare 5000. Men igjen, det skal en del til for å hevde at foreldrene ikke utførte tilbørlig tilsyn.

Dersom du har "gratis rettshjelp" f.eks. gjennom Huseierne eller NAF kan det gjerne være en idé å legge inn saken der for en vurdering. Da bør du nesten ha med videoklipp osv av gaten, og gode situasjonskart, sånn at de skikkelig får satt seg inn i situasjonen, siden det ofte behøves plass-spesifikke vurderinger for å vurdere saken. At det ikke er helt svart / hvitt kan en blant annet si basert på at slike saker har gått helt til høyesterett for vurdering (men var for 11-åring, og dermed litt andre forutsetninger).

Hovedpoenget mitt er: Det kan veldig godt være at forsikringsselskapet ditt har rett i at du ikke har rett på noe, så du bør ikke ødelegge gode nabosvennskap før du er sikker    .

https://kna.no/juridisk/ansvar-for-skade-utfort-av-barn-og-ungdom/

[Svk]

Ikke noen nabo

[Svk]

Foreldrene nekter også å betale.

Venter på hjelp fra NAF advokat,er det ikke noe hjelp å hente der.så får jeg legge ballen død

[chargedup]

Tipper du må gå igjennom disse:
Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven)
§1-1 for å vurdere om barnet kan klandres "forsettlig eller uaktsomt, rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers."
§1-2 for å vurdere om foreldrene kan klandres i form av at de ikke hadde tilbørlig tilsyn eller ikke gjort det som er normal barneoppdragelse. Uansett foreldrenes skyld, kan de ha ansvar for inntil 5000 dersom barnet var uaktsomt eller krasjet med vilje.

Dersom man anser at både barnet ikke kan klandres og at dette var et uhell som ikke foreldrene har skyld i, kan man se på det at bil har et objektivt ansvar. Da går man gjerne til bilansvarslova som er utformet rundt det at man er pliktig å ha ansvarsforsikring på bil. Såvidt jeg tolker §5 gjelder det kun skade på barnet/sykkelen som traff bilen og ikke egen bil (det er derfor man tegner kasko). Da burde du også se på vilkårene dine i kaskoforsikringen, selv om du har blitt avvist.

Vil tro at 90% av slike saker løser seg minnelig mellom bileier og foreldre ved at foreldrene betaler noe. Det går garantert mest på samvittigheten til foreldrene, ikke hva de/barnet faktisk har erstatningsansvar for. Slik du har forklart det mtp at barnet er 7 år, du stod stille og barnet hadde "noe høy fart", skal det nok mye til for at barnet/foreldrene faktisk har noe ansvar ift lovverket.

[Svk]

Ser ut som jeg blir sittende med svarteper. Norges lover hjelper meg ikke og foreldrene har ikke samvitighet for deres sønn påkjørsel

[ToWalkOrDrive]

Ser ut som jeg blir sittende med svarteper. Norges lover hjelper meg ikke og foreldrene har ikke samvitighet for deres sønn påkjørsel

Da er det bare en ting du kan gjøre: hevn
Neida 
Joda
Neida

[Svk]

Har tenkt tanken.har vurdert å leie inn 3-4 5åringer på 3 hjulssykkel
 

[ToWalkOrDrive]

Har tenkt tanken.har vurdert å leie inn 3-4 5åringer på 3 hjulssykkel