Nei, elbiler er ikke fremtiden, de er svært brannfarlige og lite miljøvennlige

[Rosstopher]

For de som ikke bor på bondelandet så har en og merket noe kalt "eksos". Katalysatoren på en fossil-bil virker ikke når bilen er kald, så dermed får en lokal forurensing i byen. En del studier viser at slik eksos ikke er bra for helsen. Ingen studier viser at eksos er ufarlig.

Jeg bor på bondelandet og er også plaget av eksos. Når jeg kommer ut fra skolen om morgenen treffer jeg ofte på noen som leverer barn i en 15 år gammel BMW med dieselmotor. På en kald og stille dag kjenner jeg lukta på i hvert fall 40 meters avstand, og har mest lyst til å holde pusten på vei til bilen.

[hELgenen]

For de som ikke bor på bondelandet så har en og merket noe kalt "eksos". Katalysatoren på en fossil-bil virker ikke når bilen er kald, så dermed får en lokal forurensing i byen. En del studier viser at slik eksos ikke er bra for helsen. Ingen studier viser at eksos er ufarlig.

Jeg bor på bondelandet og er også plaget av eksos. Når jeg kommer ut fra skolen om morgenen treffer jeg ofte på noen som leverer barn i en 15 år gammel BMW med dieselmotor. På en kald og stille dag kjenner jeg lukta på i hvert fall 40 meters avstand, og har mest lyst til å holde pusten på vei til bilen.

Opplever det samme - på bygda. Her er det ofte også byfolket som tar turen og kommer med sine diesel kjerrer. De bruker jo ikke bilen i byen - men når de skal til hytta drar de frem dieselbilen.
Mange av disse dieselsjåførene er også ihuga miljøvernere, eller klimaforkjempere er vel mer korrekt å si - men når man skal til hytta er det liksom ikke så nøye lenger.
Er mye dobbelmoral der ute dessverre....

[hanche]

Det virker som det er endel av Putin's nettroll som spammer forumet i det siste med slike Youtube-videoer. Dette er en bevisst kampanje for å så splid i våre samfunn, og man ser det samme andre steder, i avisenes kommentarfelt og utenlandske forum.

Virker slik, ja. Propaganda i dag er ikke som før i tiden. Da var målet å få folk til å tro en spesifikk historie, men nå er målet ofte (om enn ikke alltid) å spre så mye usikkerhet at folk mister troen på at man kan vite noe som helst med en rimelig grad av sikkerhet. Slikt skaper grobunn for konspirasjonsteorier løsrevne fra virkeligheten, og river samfunnet i stykker fra innsiden. (Jeg er gammel nok til å huske de helsides avisannonsene fra Nord-Korea som lovpriste Kim Il Sung. Og det var før tabloidenes tid, da en helside var mye areal! Den sorten propaganda er så godt som ikke-eksisterende nå til dags.)

[sky]

Lithium-ion battery fires are difficult to extinguish, because the battery's chemical reaction produces its own oxygen.

If the cars were shit, what makes you think the buses would be any better?

Ikke bare elbiler, men også elsparkesykler og elbusser kan "plutselig" eksplodere.

Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.

Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.

Flere og flere folk innser nå dette.

I was wondering why so many cargo ships are catching fire these days. I might have figured it out.

Elbilmarkedet i Kina er nå i ferd med å kollapse helt for alltid.
Det er ikke lenge igjen til dette sprer seg til resten av verden.

Folk har fått nok av "plutselige" elbil-branner og eksplosjoner.

[ToWalkOrDrive]

I Norge, hvor elbilene er CE-merket, og ikke brenner, så burde man hevet vrakpanten til 7000 så en får vekk en del brannfarlige gamle biler.
Nå skal jeg ikke spekulere i hvorfor denne bensin-bilen brant, om det var noe som i det hele tatt hadde med bensin å gjøre, eller om det var f.eks. sigaretter eller noe, men håper det går bra med han som brant i natt i Rogaland (Nærbø).

[hanche]

(...En haug med youtube-videoer klippet vekk ...)

Elbilmarkedet i Kina er nå i ferd med å kollapse helt for alltid.
Det er ikke lenge igjen til dette sprer seg til resten av verden.

Folk har fått nok av "plutselige" elbil-branner og eksplosjoner.

Bruker registrert i går kveld, postet fire ganger. Som troll i eske.

Jeg tipper samme troll som sist, bare med ny forumbruker. Vi ser neppe denne brukeren igjen, men trollet kommer tilbake om noen dager med ny bruker. Sukk.

[Boge]

Sky = 100% søppel

[edyrli]

Kikket litt på en av disse videoene og de er faktisk litt mer nyanserte enn trollet vil det skal fremstå som. Bilindustrien i kina har hatt noen kvalitetsutfordringer etter å ha skalert opp veldig raskt. Kanskje skalert opp raskere enn det som er sunt for å ta en lederrolle i det globale elbil markedet. F.eks. har man ikke hatt noen krav rundt hvordan en "thermal runaway" i batteriet skal håndteres. Disse kravene kommer og batteriene blir sikrere over tid.

[hanche]

Hmm, ja det er jeg villig til å tro på. Jfr alle brannene i elsparkesykkelbatterier. Det er sikkert stor kvalitetsforskjell der og, men det er verstingene som blir lagt merke til.

[SurSnasen]

Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.

Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.

Flere og flere folk innser nå dette.

Først av alt: det er helt legitimt å ha ulike meninger. Om man mener at elbiler er noe forbasket tull, så selvsagt; be my guest!

Jeg velger å argumentere litt imot i stedet for å gå til beskyldninger om trolldom og annet.

Elbiler er nok kommet for å bli, i en eller annen form. Men angående brannfare så er det jo greit å minne om at en av hovedårsakene til brann, uansett om det er bil, buss, sparkesykkel, hus, båt eller annet, er elektrisk feil. Kortslutning. Gnist. Varmgang. Og da "elektrisk bil" er jo dermed "by default" godt plassert i farekategorien. Så ja, det ligger definitivt mang en latent brannfare også i elbiler og andre batteridrevne farkoster. Ikke bare ledninger, motorer og kretskort som bringer farer, men også høyvoltsbatteriene. Biler og andre veigående farkoster skal utsettes for ulike miljøer, ulike kjørestiler, ulike veiforhold, ulike klimatiske forhold år etter år. Salt, stress, vibrasjoner etc. For privatmarkedet vil det gå sport i å spare inn på vedlikehold. Mindre ettersyn. Færre muligheter for å avdekke brannfarer.

Vil elbiler med tiden vise seg å være mindre brannfarlige enn sine fossile søsken? Jeg tror det. Men det går på hvilke brannfarlige væsker som er i sirkulasjon. Ulike oljer og oljederivater som vil svette ut av morkne slanger med tid og stunder. Ikke farlig i seg selv, men plutselig har du en elektrisk ledning med brudd og kortslutning, og en gnist som antenner den utsvettede oljen/bensinen/dieselen.

Så hva er faremomentene? Vedlikehold og slitasje over tid. Det er mye brennbart på biler generelt, både fossile og elbiler. Men mer på fossilbiler, og dermed større brannrisiko der.

Aller minst brannrisiko er det om vi går tilbake til hest og kjerre. Men dit regner jeg med vi ikke ønsker oss.

[hanche]

Fremtiden er ikke elektrisk. Fremtiden er ikke brannfarlig.

Biler trenger ikke å gå på strøm. Biler trenger ikke å lades.

Flere og flere folk innser nå dette.

Først av alt: det er helt legitimt å ha ulike meninger. Om man mener at elbiler er noe forbasket tull, så selvsagt; be my guest!

Jeg velger å argumentere litt imot i stedet for å gå til beskyldninger om trolldom og annet.

Ja, det er legitimt å være imot elbiler. Og makrell i tomat, og hvit jul og mye annet.

Det som ikke er legitimt, er å gjøre som de(n) som postet disse videoene i forumet: Opprette en ny konto, for å slenge inn noen meninger i forumet, for så aldri å komme tilbake for å diskutere saken med oss. Det er dårlig folkeskikk, for å si det forsiktig. Det er respektløst. Og da fortjener de heller ingen respekt tilbake.

Din vilje til å argumentere tilbake er beundringsverdig, men jeg tror du overvurderer diskusjonspartnerne i dette tilfellet – fordi de faktisk ikke er interessert i en diskusjon, de er bare interessert i enveiskommunikasjon. Med hvilken hensikt kan vi bare spekulere i. (Jeg har mine teorier, men lar dem ligge her.)

På tross av ovenstående, kan jeg se at ditt tilsvar har en verdi, men bare overfor én gruppe, nemlig nykommere til forumet som ellers kan lure på hvorfor påstandene som blir fremmet, møter motbør.

[Nei til klimasvindel]

Hele den grønne greia er full av fakta som strider mot fornuft og moral.
En masse vitenskapsfolk har gått ut og kledd av dette hysteriet. Den siste jeg kommer på er nobelprisvinner i fysikk John Clauser, som nylig deltok under klimakonferansen holdt av Klimarealistene.

Han sier rett ut noe sånt og han begrunner det vitenskapelig:
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

https://klimarealistene.com/videoer-fra-klimakonferansen-klar/
The IPPC climate catastrophe is a hoax.

Klimarealistene ja. Det er jo en organisasjon med høy vitenskapelig troverdighet. Hvordan er det med fagfellevurderte artikler i vitenskapelige tidsskrifter der i gården? Har Nobelprisvinneren de elsker å bruke publisert noe som helst fagfellevurdert om klima?

Her er et eksempel på hvordan man kan presentere fakta om klimaendringer.
https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Legg merke til de vitenskapelige referansene de oppgir for å underbygge artikkelen.

At Nasa oppgir referanser for sin forskning sier seg selv, men hvem ettergår deres arbeider på troverdig vis?  Og hvem har tid og råd til å gå i mot denne kjempen som har tilgang på folks skattepenger? (kanskje Trump vil endre på galskapen?)

Principia Scientific har en del artikler om dette.

NASA's Own Data Shreds 'Hottest January Ever' Claim
https://principia-scientific.com/nasas-own-data-shreds-hottest-january-ever-claim/

NASA GISS Surface Temperature Trends Based On Guesses
https://principia-scientific.com/nasa-giss-surface-temperature-trends-based-on-guesses/

NASA adjusts global temperature graph again
https://principia-scientific.com/nasa-adjusts-global-temperature-graph-again/

Om Klimarealistene "elsker å bruke Clauser" er ikke mitt utsagn, men det er høyst riktig å vise til alt og alle som har noe å fare med. Det virker det absolutt som Clauser har, og Klimarealistene har så absolutt sin faglige kompetanse i behold, for den som tar seg bryet å titte på hvem de er.
Noen drar alltid opp "de er betalt av oljeindustrien". Om så var er det uansett vitenskaplige data som er det viktige, og som sagt, den kompetansen ser det absolutt ut som de har mer enn kontroll på.

Hvis det er vitenskaplige fakta som skal på bordet, er det en stor feil å snu ryggen til Klimarealistene. Alle må få delta i debatten og utestenging vitner om nettopp korrupsjon og grønn svindel, så hvorfor er det likevel slik?
https://klimarealistene.com/klimanytt/

Det er interessant med de som kommer med påstander om "betalt av oljeindustrien", for de virker selv helt blinde for det grønne beistets enorme pengemaskineri, som attpåtil pushes det tøyler og remmer kan klare, i alle sammenhenger.
Den grønne industrien (les "grønn") mates med enorme summer, enten direkte i form av tilskudd, f.eks. til skandaløse batterifabrikker eller i form at lovpålegg og direktiver som tvinger industri og næringsliv å investere i ofte ubrukelige kjøretøyer/maskineri for å få lov å ta statlige oppdrag.

Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.

Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.

Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.



Geir Hasnes, det grønne skiftet er umulig
https://duckduckgo.com/?q=geir+hasnes+gr%C3%B8nne+skiftet+umulig

[Rosstopher]

Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.

Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.

Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.

Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?

[hanche]

(...)
Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.

Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.

Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?

Når det gjelder elbusser, mener jeg å huske at dette gjaldt noen busser som ble stående på glatta. Ikke fordi de var elektriske, men fordi de var leddbusser med drift bare på bakerste hjulpar. Det sier seg selv at det fungerer ekstremt dårlig under norske forhold. Skandaløst, ja, men det har ikke noe med elektrisk versus fossil å gjøre.

Det med vekt og veislitasje har vel vært debunket en del ganger på forumet? Det er to ting som sliter på veiene: Piggdekk og tungtrafikk. Personbiler med piggfrie dekk bidrar minimalt, uavhengig av vekt.

Alt dette fra hukommelsen, så ta med en spiseskje salt.

[Nei til klimasvindel]

Vi hører om elbiler, el-lastebiler og el-gravemaskiner som får effektiviteten ødelagt av disse kravene og samtidig drastisk fordyrende. Ser jo eksempler mange steder på konkurser og tragedier pga dette.
Vi hører om el-ferger som ikke klarer seg uten hjelp fra dieselaggregater får å klare oppgaven.

Vi har sett elektriske busser som skaper kaos i trafikken så fort det blir snø.

Vi hører ikke mye om den økte vekten alle kjøretøyene har og hvilken ekstra slitasje det gir på veinett og øker kostnadene for veivedlikehold og fordyrer maskinparken til tross for at noen hevder det er så flott og fint.

Jeg hører ikke så mye om disse tingene du påstår her. Har du linker til kildene dine?

Spesifiser gjerne hvillke punkter du ønsker svar på, helst i prioritert rekkefølge. Du har muligens mye å sette deg inn i på Klimarealistenes sider, det er presentasjoner, artikler, rapporter i mengder.
Videoene de har på Youtube er varierte foredrag av eksperter/fagfolk, godt utdannede.
Egeninnsats er gull.