Nei, elbiler er ikke fremtiden, de er svært brannfarlige og lite miljøvennlige

[daktari]

Alle biler er stort sett plast og litt metall. Plast brenner godt. Bensin enda bedre. Oljesøl i motorrommet med noen gnister fra 12V er nok. Jeg har hatt en fiskene bil, og da jeg åpnet motorrommet stod det en tynn stråle bensin ut fra en morken bensinslange, men sprutet heldigvis ikke på eksosen...

[Nei til klimasvindel]

Formuleringen din virker som du mener det i dette tilfellet dreide seg om bensinbil, men det var jo en elbil som brant helt opp her.

Oljesøl av noen betydning (i motorrom) eller bensinsprutende slanger er ikke noe vanlig fenomen i moderne biler og neppe for biler under 10-15 år, men slitne vogner som gjerne er tatt dårlig vare på.

Det er nok ikke sånn at brannhemmende materialer og utførelse er fremmedord i bilindustrien, verken for elbiler eller tradisjonelle biler.

https://duckduckgo.com/?q=flame+retardent+materials+in+car+engines+and+automotive+industry&t=lm&ia=web

[karlbu]

Når til og med CEOs/lederne av disse elbilgigantene selv kjører Lamborghinier og Ferrarier, og nekter å sette seg i de brannfarlige elbilene som samme firmaet masseproduserer, sier det jo litt.

Og hvorfor nekter myndighetene å forby elektroniske "skjulte" dørhåndak? Er det så vanskelig? Er myndighetene klare over hvor mange som har dødd i elbilbranner i Kina, på grunn av at dørene ikke kunne åpnes? Er det fordi "futuristisk/dystopisk design" er viktigere?

I don't understand why all manufacturers are removing physical buttons. No one likes virtual buttons.

It's easy to turn off all lights with a voice command while driving at high speed. But hard to turn them back on, and even harder to turn them off or on manually? Stupid and dangerous design!

Nå har enda flere elbiler blitt utstyrt med AI/voice commands, og ulykketallene bare øker. Hvorfor er elbilindustrien og bilindustrien generelt nå sterke motstandere av å gå tilbake til fysiske knapper og brytere helt uten touchskjerm, er det fordi det ikke fører til nok ulykker? Når blir det slutt på "grønn fremtid" marerittet?

Utrykningspolitiet (UP) har ulike aksjonsuker gjennom hele året. Forrige uke var det altså fokus på å ta dem som bruker mobilen ulovlig mens de kjører bil. Når aksjonen er oppsummert, viser det seg at UP skrev ut 561 bøter for ulovlig mobilbruk. Det er 45 flere enn i samme aksjon i fjor og dette betyr bøter på til sammen 5.862.450 kroner, bare på en uke.

Artikkel: https://www.tv2.no/broom/sa-mange-fikk-over-10000-i-bot/17584490/

Og her er toppen av ironi: Nå er boten på over 10 000 kroner for å bruke mobilen når man kjører, men absolutt ingen bot for å bruke bilens gigantiske touchskjerm, som er minst like tidskrevende/forstyrrende: Å rote i bilens touchmenyer i fart er viss helt lovlig.

Lurer på hvor lenge til AI/voice commands blir lovlig det også, selv om det fører skyhøye ulykkestall.

[firenze]

As a Canadian, I don't want these crematoriums on wheels here.

Canada's naive "grønne" myndigheter ønsker nå å øke importen av livsfarlige brannfarlige elbiler fra Kina, til tross for flere dødsulykker og advarsler.

[Vidar_S]

Canada's naive "grønne" myndigheter ønsker nå å øke importen av livsfarlige brannfarlige elbiler fra Kina, til tross for flere dødsulykker og advarsler.

Ja, vi ser hvor galt det kan gå her i Norge der 90-ish prosent av nysalget er elbiler på tross av advarsler om verdens undergang fra opptil flere forumbrukere. Det er hårreisende at myndighetene velger å stole på såkalt "vitenskap" på tross av at det finnes youtubevideoer som sier noe helt annet. Intet mindre enn en skandale!

[hanche]

Ja, vi ser hvor galt det kan gå her i Norge der 90-ish prosent av nysalget er elbiler på tross av advarsler om verdens undergang fra opptil flere forumbrukere. Det er hårreisende at myndighetene velger å stole på såkalt "vitenskap" på tross av at det finnes youtubevideoer som sier noe helt annet. Intet mindre enn en skandale!

Jeg mistenker at «flere forumbrukere» i dette tilfellet er én person, som kanskje ikke en gang er en person. Fremgangsmåten er den samme hver gang: Opprett en ny bruker, post noen youtube-videoer, og forsvinn. (Med ett unntak, da vedkommende svarte på et tilsvar litt høyere opp i denne tråden.)

[Nei til klimasvindel]

Ja, vi ser hvor galt det kan gå her i Norge der 90-ish prosent av nysalget er elbiler på tross av advarsler om verdens undergang fra opptil flere forumbrukere. Det er hårreisende at myndighetene velger å stole på såkalt "vitenskap" på tross av at det finnes youtubevideoer som sier noe helt annet. Intet mindre enn en skandale!

Jeg mistenker at «flere forumbrukere» i dette tilfellet er én person, som kanskje ikke en gang er en person. Fremgangsmåten er den samme hver gang: Opprett en ny bruker, post noen youtube-videoer, og forsvinn. (Med ett unntak, da vedkommende svarte på et tilsvar litt høyere opp i denne tråden.)

Du tenker at en 'bot' poster videolinker helt på egenhånd her inne på dette store forumet? Spennende...
....



Tviler på at nybilsalget "90-ish" kommer av vitenskap, men pga solid dose propaganda samt varierte faktorer som inkluderer følgende:

- høye drivstoffpriser (bensin og diesel).

- medienes/offisielle holdninger som sverter diesel/bensin...(dommedag kommer, kloden koker...særlig).

- elbilers energibruk er rimelig, tross høye strømpriser.

- mengder av grønn propaganda (interessant at du nevnte verdens undergang).

- fornuftige vitenskapsfolk har liten tiltro til klimakirkens "klimakrise", noe som helt sikkert er årsaken til at ikkekrise-synspunkter må formidles via sosiale medier og egne blogger/videokanaler osv. Klimarealistenes vitenskapsformidling er en god start.

 Kritikere av "grønt" er jo nærmest utstøtt av klimakirkens ensidige propagandakanaler, også kalt MSM.
(det finnes unntak hvor disse mer frittalende fornuftige eksperter og vitenskapsformidlere er brukt av MSM, men det er så forsvinnende få og begrensede tilfeller at det knapt kan regnes med).

- elbilenes vekt blir pent sagt underkommunisert.
(heretter må vel alle veier og broer overdimensjoneres betydelig  pga elektrifiseringens galskap. På en hvilken som helst bro er det alltid risk for tett kø og den køen kan fort være 30% tyngre pga biler og lastebilers sinnsyke batteripakke i magen).

- elbiler er subsidiert med avgiftsfritak i flere ledd. Folket skremmes til elbilkjøp med "avgiftsøkning neste måned, løp og kjøp tung bil", men så skjer det ikke likevel, eller bare en liten økning.
(hva ville elbil kostet om de hadde avgifter for motoreffekt tilsvarende ICE-bilene? Vi vet jo at elbiler tillates å ha eksplosiv motoreffekt på hjulene).

Elbilenes vekt gir farligere ulykker
https://spikerscorner.blogspot.com/2023/01/advarer-mot-farer-forbundet-med-tunge.html

Tror jeg har nevnt det tidligere, at jeg ikke hadde vært motstander av elbiler om det var et naturlig marked, uten "grønn" offisiell feilinformasjon og tvangsinsentiver.
Næringslivet kjøper jo elvogner for å få oppdrag som kanfå stempel "grønn", mens håndverkere hater maset med å finne ladeplass (ofre lunsjen for å lete/flytte osv).

Jeg har alltid lyst til å få med mer, men det får holde...

[Elektrisitetsbil]

Ja, vi ser hvor galt det kan gå her i Norge der 90-ish prosent av nysalget er elbiler på tross av advarsler om verdens undergang fra opptil flere forumbrukere. Det er hårreisende at myndighetene velger å stole på såkalt "vitenskap" på tross av at det finnes youtubevideoer som sier noe helt annet. Intet mindre enn en skandale!

Jeg mistenker at «flere forumbrukere» i dette tilfellet er én person, som kanskje ikke en gang er en person. Fremgangsmåten er den samme hver gang: Opprett en ny bruker, post noen youtube-videoer, og forsvinn. (Med ett unntak, da vedkommende svarte på et tilsvar litt høyere opp i denne tråden.)

Du tenker at en 'bot' poster videolinker helt på egenhånd her inne på dette store forumet? Spennende...
....



Tviler på at nybilsalget "90-ish" kommer av vitenskap, men pga solid dose propaganda samt varierte faktorer som inkluderer følgende:

- høye drivstoffpriser (bensin og diesel).

- medienes/offisielle holdninger som sverter diesel/bensin...(dommedag kommer, kloden koker...særlig).

- elbilers energibruk er rimelig, tross høye strømpriser.

- mengder av grønn propaganda (interessant at du nevnte verdens undergang).

- fornuftige vitenskapsfolk har liten tiltro til klimakirkens "klimakrise", noe som helt sikkert er årsaken til at ikkekrise-synspunkter må formidles via sosiale medier og egne blogger/videokanaler osv. Klimarealistenes vitenskapsformidling er en god start.

 Kritikere av "grønt" er jo nærmest utstøtt av klimakirkens ensidige propagandakanaler, også kalt MSM.
(det finnes unntak hvor disse mer frittalende fornuftige eksperter og vitenskapsformidlere er brukt av MSM, men det er så forsvinnende få og begrensede tilfeller at det knapt kan regnes med).

- elbilenes vekt blir pent sagt underkommunisert.
(heretter må vel alle veier og broer overdimensjoneres betydelig  pga elektrifiseringens galskap. På en hvilken som helst bro er det alltid risk for tett kø og den køen kan fort være 30% tyngre pga biler og lastebilers sinnsyke batteripakke i magen).

- elbiler er subsidiert med avgiftsfritak i flere ledd. Folket skremmes til elbilkjøp med "avgiftsøkning neste måned, løp og kjøp tung bil", men så skjer det ikke likevel, eller bare en liten økning.
(hva ville elbil kostet om de hadde avgifter for motoreffekt tilsvarende ICE-bilene? Vi vet jo at elbiler tillates å ha eksplosiv motoreffekt på hjulene).

Elbilenes vekt gir farligere ulykker
https://spikerscorner.blogspot.com/2023/01/advarer-mot-farer-forbundet-med-tunge.html

Tror jeg har nevnt det tidligere, at jeg ikke hadde vært motstander av elbiler om det var et naturlig marked, uten "grønn" offisiell feilinformasjon og tvangsinsentiver.
Næringslivet kjøper jo elvogner for å få oppdrag som kanfå stempel "grønn", mens håndverkere hater maset med å finne ladeplass (ofre lunsjen for å lete/flytte osv).

Jeg har alltid lyst til å få med mer, men det får holde...

Det er litt fascinerende å lese hvordan argumenter i klimadebatten og andre sider av elbildebatten som ikke er på 'din side' omtales som propaganda, og du henviser til en blogg -Speakers corner-, Stedet for meningsutveksling og debatt som 'dokumentasjon' for at elbiler medfører farligere ulykker som følge av dens vekt? Bruer og veier dimensjoneres i bruksklasser, der egenvekta av brua dimensjoneres med standardisert 20 % overkapasitet (den skal bære seg selv) og rullelasten/brukslast overdimensjoneres med 60 % i forhold til forventet last fra trafikken, så mener du at 30 % vektøkning av kjøretøy (den er mindre enn 30 %) fra elkjøretøy skal bli et problem?

Du fikk muligens 5 i retorikk, men hva tenker du om vaksiner og rund jordklode? 'Godt argumenterende vitenskapsfolk' er jo også her "henvist til sosiale medier og egne blogger/videokanaler osv", slik de utestenges fra skolemedisin-kirken og vitenskaps-menigheten. Er du venn med Trump og Kennedy på FB? Mening- og trosfeller finner jo gjerne hverandre...

[ToWalkOrDrive]

Ja, vi ser hvor galt det kan gå her i Norge der 90-ish prosent av nysalget er elbiler på tross av advarsler om verdens undergang fra opptil flere forumbrukere. Det er hårreisende at myndighetene velger å stole på såkalt "vitenskap" på tross av at det finnes youtubevideoer som sier noe helt annet. Intet mindre enn en skandale!

Jeg mistenker at «flere forumbrukere» i dette tilfellet er én person, som kanskje ikke en gang er en person. Fremgangsmåten er den samme hver gang: Opprett en ny bruker, post noen youtube-videoer, og forsvinn. (Med ett unntak, da vedkommende svarte på et tilsvar litt høyere opp i denne tråden.)

Du tenker at en 'bot' poster videolinker helt på egenhånd her inne på dette store forumet? Spennende...
....



Tviler på at nybilsalget "90-ish" kommer av vitenskap, men pga solid dose propaganda samt varierte faktorer som inkluderer følgende:

- høye drivstoffpriser (bensin og diesel).

- medienes/offisielle holdninger som sverter diesel/bensin...(dommedag kommer, kloden koker...særlig).

- elbilers energibruk er rimelig, tross høye strømpriser.

- mengder av grønn propaganda (interessant at du nevnte verdens undergang).

- fornuftige vitenskapsfolk har liten tiltro til klimakirkens "klimakrise", noe som helt sikkert er årsaken til at ikkekrise-synspunkter må formidles via sosiale medier og egne blogger/videokanaler osv. Klimarealistenes vitenskapsformidling er en god start.

 Kritikere av "grønt" er jo nærmest utstøtt av klimakirkens ensidige propagandakanaler, også kalt MSM.
(det finnes unntak hvor disse mer frittalende fornuftige eksperter og vitenskapsformidlere er brukt av MSM, men det er så forsvinnende få og begrensede tilfeller at det knapt kan regnes med).

- elbilenes vekt blir pent sagt underkommunisert.
(heretter må vel alle veier og broer overdimensjoneres betydelig  pga elektrifiseringens galskap. På en hvilken som helst bro er det alltid risk for tett kø og den køen kan fort være 30% tyngre pga biler og lastebilers sinnsyke batteripakke i magen).

- elbiler er subsidiert med avgiftsfritak i flere ledd. Folket skremmes til elbilkjøp med "avgiftsøkning neste måned, løp og kjøp tung bil", men så skjer det ikke likevel, eller bare en liten økning.
(hva ville elbil kostet om de hadde avgifter for motoreffekt tilsvarende ICE-bilene? Vi vet jo at elbiler tillates å ha eksplosiv motoreffekt på hjulene).

Elbilenes vekt gir farligere ulykker
https://spikerscorner.blogspot.com/2023/01/advarer-mot-farer-forbundet-med-tunge.html

Tror jeg har nevnt det tidligere, at jeg ikke hadde vært motstander av elbiler om det var et naturlig marked, uten "grønn" offisiell feilinformasjon og tvangsinsentiver.
Næringslivet kjøper jo elvogner for å få oppdrag som kanfå stempel "grønn", mens håndverkere hater maset med å finne ladeplass (ofre lunsjen for å lete/flytte osv).

Jeg har alltid lyst til å få med mer, men det får holde...

Siden de som heier på diesel-bilen ikke vet hva en diesel-bil uten avgifter koster i dag, så blir det jo veldig fryktelig feil. Det som har skjedd, nemlig, at mellom NÅ og før Corona/Ukraina, så har diesel-biler UTEN avgift blitt sinnsykt dyrt å lage, og koster sinnsykt mye. Til og med i England koster en Diesel-Passat Dritmye.

En bil som Mitsubishi Outlander koster over 600.000 UTEN avgifter i dag (og 900.000 med), mens du kan få en Tesla Model Y LR AWD for 536.000 med 0% rente i 3 år, og det er med 60.000 i avgifter, så 476.000 uten avgifter (for å sammenligne med Outlander-"båt"). Poenget mitt er at Diesel-bil i dag er sykt mye dyrere å kjøpe enn Diesel-bil i 2024 målt i nominelle kroner.

Alle argumentene så ut som noe Chat GPT, så dermed vil jeg bare returnere de med Chat GPT:

Her er mulige saklige motargumenter til hvert av punktene du nevner. Målet er ikke å "vinne", men å vise hvordan disse påstandene ofte blir utfordret i forskning, politikk og praktisk erfaring:

1) "Nybilsalget skyldes propaganda, ikke vitenskap"

Motargument:
Nybilsalget i Norge (rundt 80–90 % elbil) forklares i stor grad av økonomiske insentiver + bruksegenskaper, ikke bare budskap. Elbiler har:

Lavere driftskostnader (energi, vedlikehold)

Avgiftsfordeler

God rekkevidde for de fleste behov

Dette er klassiske økonomiske valg: folk kjøper det som totalt sett er billigst og mest praktisk over tid.

2) "Høye drivstoffpriser driver folk over"

Motargument:
Ja – men det er ikke "propaganda", det er markedssignaler. Fossilt drivstoff er dyrere fordi:

CO₂-avgifter (politisk vedtatt)

Global energimarked (krig, tilbud/etterspørsel)

Høye priser er et bevisst virkemiddel brukt i mange land, ikke skjult påvirkning.

3) "Media sverter diesel/bensin"

Motargument:
Dekningen skyldes i stor grad dokumenterte forhold:

Lokal luftforurensning (NOx, partikler)

Klimautslipp

Dette er godt etablert innen klimavitenskap og helseforsking. Media overdriver noen ganger, men grunnlaget er ikke oppdiktet.

4) "Elbiler er billige i bruk"

Motargument:
Det er riktig – men det er ikke propaganda, det er fysikk og effektivitet:

Elmotorer er ~70–90 % effektive

Forbrenningsmotorer ~20–30 %

Selv med høye strømpriser er energikostnaden ofte lavere per km.

5) "Grønn propaganda og dommedagsretorikk"

Motargument:
Det finnes definitivt retorikk og overdrivelser i debatten. Men:

Klimarisiko vurderes av brede forskningsmiljøer, ikke bare aktivister

Organisasjoner som FNs klimapanel oppsummerer tusenvis av studier

Man kan være uenig i hvor alvorlig situasjonen er – men det er ikke kun propaganda.

6) "Fornuftige vitenskapsfolk tviler, men blir sensurert"

Motargument:

Det finnes uenighet i vitenskap, men majoriteten støtter hovedkonklusjonene om klima

Kritiske stemmer publiseres faktisk i fagfellevurderte tidsskrifter

Sosiale medier gir ofte mer plass til minoritetssyn, men uten samme kvalitetskontroll

Det er altså ikke nødvendigvis sensur – men forskjell på vitenskapelig konsensus og mindretallssyn.

7) "Kritikere er utstøtt av MSM"

Motargument:
Mainstream-medier inviterer jevnlig kritikere, men:

De må forholde seg til redaksjonelle krav og faktasjekk

Ekstreme eller dårlig dokumenterte påstander får mindre plass

Dette er mer et spørsmål om redaksjonell standard enn utestenging.

"Elbiler er for tunge og ødelegger veier/broer"

Motargument:

Elbiler er tyngre, ja – men:

Veislitasje domineres av tunge kjøretøy (lastebiler), ikke personbiler

Regelverk justeres (f.eks. vektgrenser og avgifter)

Broer dimensjoneres allerede for langt høyere belastninger enn personbilkøer.

9) "Tyngre biler gir farligere ulykker"

Motargument:

Høyere masse kan øke skadepotensial

MEN elbiler har ofte:

Lavt tyngdepunkt → mindre velt

Avanserte sikkerhetssystemer

Sikkerhet er derfor ikke entydig dårligere, men en blanding av faktorer.

10) "Elbiler er kunstig billige pga subsidier"

Motargument:

Ja, elbiler er subsidiert – det er et politisk valg

Fossile biler har også hatt historiske fordeler (lavere CO₂-prising tidligere)

Spørsmålet er egentlig:
👉 Skal staten styre teknologiutvikling, eller ikke?

11) "Motoreffekt er urettferdig regulert"

Motargument:

Elbiler har høy effekt, men:

Effekt ≠ energiforbruk

Avgiftssystemet er gradvis justert (vekt, effekt, pris)

Dette er et område i utvikling, ikke nødvendigvis en "feil".

12) "Markedet er ikke naturlig"

Motargument:

Helt riktig: det er ikke et "fritt marked"

Men transportsektoren har alltid vært politisk styrt (avgifter, standarder, subsidier)

Elbilpolitikken er derfor mer en videreføring av statlig styring, ikke et brudd med den.

Oppsummert

De fleste punktene dine treffer reelle debatter:

Subsidier og politikk

Mediedekning

Teknologiske trade-offs

Men motargumentene peker på at:

Mange drivere er økonomiske og tekniske, ikke bare ideologiske

Klimaforskning har bred støtte, selv om detaljer diskuteres

Politikken er bevisst styring, ikke skjult propaganda

Hvis du vil, kan jeg også:

[chya]

Every gas station has multiple emergency fuel pump shut off buttons. Why not EV chargers?

Can you imagine being told, you shouldn't fill your gas tank more than 80%, because it might kill you?

Enda en "plutselig" elbilbrann, denne gangen i McCandless, Pennsylvania, USA den 31. mars.

[Vaduz]

Fossilbiler har 20 ganger større sannsynlighet for å brenne enn elbiler, kanskje på tide å forby fossilbiler?

https://www.topgear.com/car-news/mythbusting-evs/mythbusting-world-evs-are-electric-cars-susceptible-catching-fire