Optimal bruk av varmeapparatet

[tomrh]

Det mangler en innstilling som ville vært optimal for oss. For det som fungerer best er kombinert luftstrøm ned på føttene og inn i kupéen, resirk og auto viftehastighet. For resirk gjør at luftstrømmen blir varmere, noe som er helt essensielt for å få det varmt nok uten å bruke Max.

Men etter 3-4 minutter begynner det å dugge, så skrur jeg av resirk og svitjser til defrost/føtter i 30 sekunder. Så tilbake igjen.  Etc. 

For å slippe å svitjse hele tiden skulle det eksistert en kombinasjon av 20% def, 40% luft inn og 40% luft ned på føttene.

Andre som har funnet innstillinger som virker og ikke bruker altfor mye strøm i kuldegrader?

[e-max]

Etter mye kjøring med dugg, resirk, AC, max varme etc, så har jeg funnet ut at mest økonomiske er:
1. Varme: Full (men ikke trykk på knappen)
2. Vifte; Auto
3. Sted å blåse: Auto

I tillegg, ved lange nedoverbakker med litt re-gen, så kjører jeg alt på max. Det er bedre å bruke re-gen strømmen til varme enn til lading (lading med re-gen er en vits, bedre å trille)

[tomrh]

(lading med re-gen er en vits, bedre å trille)

Litt uenig i den parentesen din. Har en gang regenerert i B ned fra 590 m.o.h. til 150 m.o.h. over ca. 5 kilometer distanse. Fikk en hel ekstra batteristrek tilbake, og det gikk fort nedover så strømstyrken må ha vært stor! Lars J har målt regen til 90% på sin Think, jfr. http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,5796.msg61366.html#msg61366
Griffel har nylig vist at det lønner seg mer å regenerere med konstant fart 60 km/t i nedoverbakke enn å la bilen øke fra 40 km/t til 80 km/t ved å rulle. Jfr.
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6734.msg71956.html#msg71956

[Mr.Zero]

Defa forvarming 30 min.
Varme trinn 2.
Vifte trinn 2.
Elbil-dunjakke lukket.
Lue helt ned.
Ullvanter.
Saueskinn i hele setet.
Rattpels.
NRK Østlandssendingen fri for reklame.

[e-max]

...og ett fleeceteppe over beina,
sauskinn bare i ryggen,
varmesete på.....

Gleder meg til våren og alle de modifikasjoner denne kjerra trenger for å bli en vinterbil :-)
Men kan noen forklare hvordan/hvorfor en 900W vifteovn fra Biltema varmer bedre enn en 4000W vannvarmer fra japan?

[Kito76]

Lurte på om setervarme til Imiev, trekker mye batteri?

[Rio]

Setevarme trekker rundt 50 W, altså "ingenting" sammenlignet med motoren som jevnt over trekker kanskje 10000 W.

[JohanH]

Etter mye kjøring med dugg, resirk, AC, max varme etc, så har jeg funnet ut at mest økonomiske er:
1. Varme: Full (men ikke trykk på knappen)
2. Vifte; Auto
3. Sted å blåse: Auto

I tillegg, ved lange nedoverbakker med litt re-gen, så kjører jeg alt på max. Det er bedre å bruke re-gen strømmen til varme enn til lading (lading med re-gen er en vits, bedre å trille)

Merkelig påstand. Varme generert i bilen av elektrisitet vill jo være akkurat like energikrevende uansett om elektrisiteten hentes ut mens regenerering pågår eller ikke. Kjører du i nedoverbakke vill regenereringen bare bety at batteriet utlades langsommere da varme og ev. AC drar sitt. Du kan se på regen, og for så vidt lading fra kontakt, som å legge på en spenning som virker i motsatt retning enn da motor og varme/AC trekker fra batteriet. Batteriet er i sentrum av alt dette og summen av alt "inn" og "ut" dvs. summen av alle ulike spenninger bestemmer den totale spenningsforskjellen, som i sin tur bestemmer strømretning (netto inn eller ut av batteriet) og størrelse på strømmen.

[Rio]

Etter mye kjøring med dugg, resirk, AC, max varme etc, så har jeg funnet ut at mest økonomiske er:
1. Varme: Full (men ikke trykk på knappen)
2. Vifte; Auto
3. Sted å blåse: Auto

I tillegg, ved lange nedoverbakker med litt re-gen, så kjører jeg alt på max. Det er bedre å bruke re-gen strømmen til varme enn til lading (lading med re-gen er en vits, bedre å trille)

Merkelig påstand. Varme generert i bilen av elektrisitet vill jo være akkurat like energikrevende uansett om elektrisiteten hentes ut mens regenerering pågår eller ikke. Kjører du i nedoverbakke vill regenereringen bare bety at batteriet utlades langsommere da varme og ev. AC drar sitt. Du kan se på regen, og for så vidt lading fra kontakt, som å legge på en spenning som virker i motsatt retning enn da motor og varme/AC trekker fra batteriet. Batteriet er i sentrum av alt dette og summen av alt "inn" og "ut" dvs. summen av alle ulike spenninger bestemmer den totale spenningsforskjellen, som i sin tur bestemmer strømretning (netto inn eller ut av batteriet) og størrelse på strømmen.

Men regenerering og lading av batteriet er ikke 100% effektivt.

Så hvis du "dytter" 3 kW inn i batteriet i 1 time (3 kWh), så får du ikke 3 kWh ut igjen.

Og selv om du ser bort fra vindmotstand, hvis du genererer 300 J fra hjulene, så blir det mye mindre når du skal opp neste bakke, og skal hente samme energimengde fra batteriene, og få den frem til hjulene.

[JohanH]

Enig, men å rulle nedover en bakke skaper ingen varme som bilen kan varme kupen med. Kun regenerativt generert elektrisitet som så kan bli til varme, akkurat som om regenerering ikke pågikk.

Lading av batteriet er dog ikke så veldig langt unna 100% effektivt, men litt varme blir det nok i cellene, noe de kanha godt av når det er kaldt.

Viktigste poenget mitt er at vi ikke må tenke att bilen "velger" om regen skal gå till varme eller til lading av batteriet - regen skaper bare en spenning som har motsatt retning av motorns- og varmesystems, sett i forhold til batteriet. Det finnes ingen bryter, ingen separate kabler som forbipasserer batteriet.

En forbrenningsmotor er veldig ineffektiv dvs skaper masse overskuddsvarme, en av de få "fordelene" som vi blitt vane ved og tar for gitt.
[/quote]

[Rio]

Enig, men å rulle nedover en bakke skaper ingen varme som bilen kan varme kupen med. Kun regenerativt generert elektrisitet som så kan bli til varme, akkurat som om regenerering ikke pågikk.

En forbrenningsmotor er veldig ineffektiv dvs skaper masse overskuddsvarme, en av de få "fordelene" som vi blitt vane ved og tar for gitt.

Jo, hvis du regenererer 5 kWh (nedoverbakke i 1 time (!)(ut av motorstyringen), så kan dette bli til 5 kWh varme inne i kupéen. Altså, tilnærmet 100% effektivt.

Hvis du derimot først skal ha 5 kWh inn i batteriet, så får du kanskje bare 4 kWh ut igjen.

[tomrh]

Jo, hvis du regenererer 5 kWh (nedoverbakke i 1 time (!)(ut av motorstyringen), så kan dette bli til 5 kWh varme inne i kupéen. Altså, tilnærmet 100% effektivt.

Hvis du derimot først skal ha 5 kWh inn i batteriet, så får du kanskje bare 4 kWh ut igjen.

Interessant! Dette harmonerer godt med kjørestilen som Griffel argumenterer for (jevn fart): http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6734.msg71760.html#msg71760

Det betyr at om man kjører med varmeapparatet konstant på, så vil tapet i nedoverbakker bli mindre fordi den regenererte strømmen går direkte til varmeapparatet uten først å gå via batteriet.

[Rio]

Jo, hvis du regenererer 5 kWh (nedoverbakke i 1 time (!)(ut av motorstyringen), så kan dette bli til 5 kWh varme inne i kupéen. Altså, tilnærmet 100% effektivt.

Hvis du derimot først skal ha 5 kWh inn i batteriet, så får du kanskje bare 4 kWh ut igjen.

Interessant! Dette harmonerer godt med kjørestilen som Griffel argumenterer for (jevn fart): http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6734.msg71760.html#msg71760

Det betyr at om man kjører med varmeapparatet konstant på, så vil tapet i nedoverbakker bli mindre fordi den regenererte strømmen går direkte til varmeapparatet uten først å gå via batteriet.

Nå skal man selvsagt huske at man sjeldent regenererer i mange minutter av gangen, så det er jo ikke snakk om store energimengder.

Hva som er mest effektivt er jo ikke nødvendigvis det samme som er lovlig/hensiktsmessig, men det er egentlig en spennende diskusjon. For at det skal bli mest mulig korrekt må man jo ta med luftmotstand (som varierer med hastighet), og at inverteren i bilen (enten den gir strøm til motoren, eller lader batteriet) ikke er 100% effektivt. Det er heller ikke selve motoren, eller batteriene. Samt at jo langsommere man kjører (jo lengre tid tar det), så jo mer energi brukes av klimaanlegget.

Det ville faktisk vært et interessant prosjekt å lage et program hvor man matet inn en rute, og programmet regnet ut hva som vil være den mest energieffektive måten å komme fra A til B på.

[Kris]

Har ikke duggproblemer med følgende opplegg.
Kraftigste utgave av Defa Termini plassert under mellom nakkestøtte og førersete. Den passer perfekt mellom stengene på nakkestøtten uten noen form for montering. Plasseringen er utrolig effektiv. Slår den på full effekt i 5 til 10 min før avreise. Det vil si at jeg også bruker den før jeg kjører fra offentlige ladepunkter. Når jeg begynner å kjøre har jeg alle klimasystemer av. Med en gang jeg ser antydning til dugg slår jeg på vifta, som regel på minste hastighet. Setter den på rett under full hvis det er unormalt fuktig. Ingen varme, resirk eller AC. Fungerer bra for meg.

[asband]

Kjører som regel med:
- Temperatur på varmeste (ikke max)
- Blåser både på frontruta og føttene
- Regulerer faktisk temperatur med vifta. Som regel står den på den laveste hastigheten. Hvis jeg har passasjerer eller det er fuktig ute, må jeg justere opp hastigheten for å fjerne dugg.

Er ganske "allergisk" mot dugg, derfor bruker jeg omtrent aldri resirk og har alltid noe luft mot frontruta.

Dette gir en grei lunk i bilen, trenger ikke ekstra påkledning når det er rundt 0 grader ute. Når det er kaldere kler jeg på meg 

Dette synes jeg også gir en forutsigbar kjørelengde, på ca. halvparten av "sommerlengden".