VW kan gå i streikemodus 1.12.24

[automat]

Og når det gjelder argumentet om at Kina også leverer komponenter til droner på ukrainsk side. Det er forskjell på å støtte et folkerettstridig angrep, og et legitimt forsvar.

Du må velge hvilken side du vil stå på her.

[automat]

Her peker du på masse lovlige subsidier. Man kan selvfølgelig mene at de er feil, men de er altså lovlige.

Forskjellen er at Kina har brukt ulovlige subsidier.

Hvordan definerer du forskjellen? Er det bare å lage et skriv og definere noe som lovlig? Penger er penger.

Hvorfor er det lovlig å gi støtte til en dørfabrikk på Vestlandet,men ulovlig å gi det til en tilsvarende fabrikk i Kina? Forskjellen ligger vel strengt tatt i hvordan man begrunner støtten, ikke noe annet.

Dette er regulert i internasjonale handelsavtaler.

[hELgenen]

Her peker du på masse lovlige subsidier. Man kan selvfølgelig mene at de er feil, men de er altså lovlige.

Forskjellen er at Kina har brukt ulovlige subsidier.

Hvordan definerer du forskjellen? Er det bare å lage et skriv og definere noe som lovlig? Penger er penger.

Hvorfor er det lovlig å gi støtte til en dørfabrikk på Vestlandet,men ulovlig å gi det til en tilsvarende fabrikk i Kina? Forskjellen ligger vel strengt tatt i hvordan man begrunner støtten, ikke noe annet.

Dette er regulert i internasjonale handelsavtaler.

Men dersom Kina ikke har signert avtalene så gjelder jo ikke avtalene dem. Poenget er at alle avtaler skrives og utformes mhp å passe avtalepartene. Mao dersom Kina vil gi penger til en dørfabrikk og formålet er noe annerledes enn det f.eks Norge gir som begrunnelse,så er det forbudt i Kina,men lovlig i Norge? I praksis så er det jo ofte samme pengestrømmen,forskjellen ligger i begrunnelsen.

USA med Trump mener jo f.eks at USA nå plutselig bør slippe billigere unna avgifter for å bruke panamankanalen..og argumenter med at de bygget den. Hvilke avtaler som var inngått etter byggingen skal nå legges tilside og nye lages som er tilpasset USA sine interesser
 Slik driver man på internasjonalt også.. Kina driver på slik,USA driver på slik samt EU osv..Man endrer meninger og finner på nye argumenter.

Det er vanskelig å være objektiv i slike vurderinger for man sauser sammen ny argumentasjon hele tiden. Nå passer det EU og USA best å bremse Kina sin økonomi og så lager man regler og avtaler som støtter opp under det. Men den egentlige bakgrunnen er jo at Kina er blitt for flinke,for effektive og må bremses.
USA har jo kommet med gigantiske støttepakker som gjør at Europeisk industri ikke vil etablere seg i Europa. Og Draghi rapporten peker på at EU må gjøre noe lignende. Og alle peker på Kina som den store stygge ulven som kanskje allerede har gjort noe tilsvarende.

I bunn og grunn kan vi nok skylde oss selv. Vi har rett og slett ikke vært flinke nok.

[automat]

Kina har vært med i WTO siden 2001.

Jeg forholder meg til at EU begrunner tollen med ulovlige subsidier. Kom gjerne med bevis på at de tar feil.

Og så må du skille mellom hva Trump sier, og hva USA faktisk gjør.

[hELgenen]

Kina har vært med i WTO siden 2001.

Jeg forholder meg til at EU begrunner tollen med ulovlige subsidier. Kom gjerne med bevis på at de tar feil.

Og så må du skille mellom hva Trump sier, og hva USA faktisk gjør.

Å lete etter begrunnelse for at EU tar feil er trolig like vanskelig som å finne objektive begrunnelser for at de har rett. Jeg stoler overhodet ikke på noen av partene her. Men jeg ser hva Kina har klart å få til siste 40 år og jeg er imponert uansett hvordan de har brukt pengene. Jeg er derimot ikke for deres styresett.

Og hva USA vil finne på under Trump vet ingen. Men foreløpig har han jo ymtet frempå taktikker og handlemønstre helt på linje med hva Xi og Putin har drevet på med. Bare se på Trump sin uttalelse om Grønland.
Draghi rapporten peker jo også på at EU må gjøre noe lignende. Så alle parter går ned i skyttergravene. Jeg mener dette vil være helt tullete og som å skyte seg selv i foten om Norge følger etter EU og USA. Dessuten peker jo Trump I en retning der EU blir sett på som en motstander,ikke venn. Norge burde være forsiktig med å dilte etter EU her mhp toll.

[hELgenen]

Og når det gjelder argumentet om at Kina også leverer komponenter til droner på ukrainsk side. Det er forskjell på å støtte et folkerettstridig angrep, og et legitimt forsvar.

Du må velge hvilken side du vil stå på her.

Jeg står fjellstøtt på Ukrainsk side. Men jeg går ikke inn for handelsbarrierer for Kina og tror det innebærer å støtte Ukrainia. Det er totalt misforstått mener nå jeg. Om Ukraina ikke får tak i deler til droner pga Kina restriksjoner så er det jo som å stille våpen til egen tinning for EU sin del.

[automat]

Kina har vært med i WTO siden 2001.

Jeg forholder meg til at EU begrunner tollen med ulovlige subsidier. Kom gjerne med bevis på at de tar feil.

Og så må du skille mellom hva Trump sier, og hva USA faktisk gjør.

Å lete etter begrunnelse for at EU tar feil er trolig like vanskelig som å finne objektive begrunnelser for at de har rett. Jeg stoler overhodet ikke på noen av partene her. Men jeg ser hva Kina har klart å få til siste 40 år og jeg er imponert uansett hvordan de har brukt pengene. Jeg er derimot ikke for deres styresett.

Og hva USA vil finne på under Trump vet ingen. Men foreløpig har han jo ymtet frempå taktikker og handlemønstre helt på linje med hva Xi og Putin har drevet på med. Bare se på Trump sin uttalelse om Grønland.
Draghi rapporten peker jo også på at EU må gjøre noe lignende. Så alle parter går ned i skyttergravene. Jeg mener dette vil være helt tullete og som å skyte seg selv i foten om Norge følger etter EU og USA. Dessuten peker jo Trump I en retning der EU blir sett på som en motstander,ikke venn. Norge burde være forsiktig med å dilte etter EU her mhp toll.

Ok, så du stoler ikke noen av partene. Men lar tvilen komme et totalitært diktatur tilgode. Fremfor en organisasjon tuftet på demokratiske land. Interessant valg.

Det gir jo et signal om hvordan man bør tolke din utenrikspolitiske analyse.

[automat]

Og når det gjelder argumentet om at Kina også leverer komponenter til droner på ukrainsk side. Det er forskjell på å støtte et folkerettstridig angrep, og et legitimt forsvar.

Du må velge hvilken side du vil stå på her.

Jeg står fjellstøtt på Ukrainsk side. Men jeg går ikke inn for handelsbarrierer for Kina og tror det innebærer å støtte Ukrainia. Det er totalt misforstått mener nå jeg. Om Ukraina ikke får tak i deler til droner pga Kina restriksjoner så er det jo som å stille våpen til egen tinning for EU sin del.

Hvordan skal Kina klare å innføre restriksjoner på eksport av dronekomponenter til Ukraina uten å samtidig eskalere til en storkonflikt med EU?

[tronde]

Hvis du går rundt og tror at kinesere bare jukser, kommer du til å få et brutalt møte med virkeligheten, akkurat slik Vesten fikk da det for femti år siden gikk opp for oss at japanere kunne lage mye mer enn blikkskrammel.

Det at Kina jukser på noe, beviser ikke at de jukser på alt.

Tronde tror ikke - men tror jeg vet

Juks er juks det... det er ikke noe i min bok som heter «bare jukser»

Juks er juks.. ferdig snakka

Men det kan hende jeg og EU og USA tar feil... har skjedd før det.

Men måten du omtaler dette på blir litt for rosa(Kina)rødt for min del he he he

Nei Norge bør asap opprette samme tollregler over Kina på EV som EU&US.

Bruk litt mer tid på akkurat dette:

Hvis man skal mene noe om Kina, må man rydde plass til mye mer enn to tanker i hodet. Det spørs om ti tanker samtidig er nok. Kina er et utrolig komplekst samfunn, og det er mange ting som drar i ulike retninger, veldig mange flere enn hos oss.

Ja, Xi Jinping er en idiot.
Ja, kinesere jukser, men det betyr ikke at de bare jukser. Kinesere svindler ikke bare utlendinger. De svindler sine egne også, og det er kanskje et enda større problem.

Ingen av disse tingene motbeviser at det finnes veldig mange glupe kinesere, og at de glupingene er i ferd med å ete oss levende mens vi luller oss inn i ideen om at Kina kun er kjeltringer og rismarker.

I tillegg har Kina noe som vi ikke har i Vesten. De har politikere som er ekstremt langsiktige. De har en horisont på mange ti-år. De deler heller ikke vestlige økonomers oppfatning av tap og gevinst. Der hvor en vestlig økonom vil definere usolgt vannkraft som tap, vil kineserne definere det som en kostnad for å være sikker på at de ikke går tomme.


Vi dreit oss ut med Japan for femti år siden. På 80-90 tallet lo vi av koreansk elektronikk som i praksis ikke var annet enn billig skrammel. Det samme gjorde vi med Taiwan, som i dag er en helt sentral del av vår halvlederindustri.


Xi Jinping er farlig, for han er ruset på seg selv. Han har potensiale til å kjøre Kina rett i dass, slik han holder på. Jeg håper han ikke kommer dit, for da blir det virkelig ubehagelig hos oss også, så avhengige som vi har blitt av dem.


Xi gjentar alle Maos tabber som gjorde at han gikk i dass.

Deng Xiaoping (han lille som så vidt overlevde Mao, og som senere åpnet Kina mot verden) holdt en tale i 1980 som det er verdt å lese nå idag.


Det som er ekstra interessant med denne teksten, er at den for inntil få år siden også lå på nettsiden til "China Daily" som er kontrollert av kommunistpartiet. Når det ble litt interesse for den, ble den tatt bort.

Deng var troende kommunist, så teksten bærer preg av det. Skrell bort kommunistretorikken, og konsentrer dere om hva han trekker frem som Maos store feil, og sammenlikne med hva Xi driver med nå. Utsiktene er ikke veldig lyse.

https://www.marxists.org/reference/archive/deng-xiaoping/1980/220.htm

.










.
Du kan ikke vise dette vedlegget.

[Electric cars in Norway]

Vel - om så Kina har gitt subsidier til egen industri så er det jo helt tullete av Norge å kritisere det - se bare på alle subsidiene som gis til Norsk industri. Dette er å kaste stein i glasshus. Vi burde se oss selv i speilet. Jeg er som sagt IKKE enig i Kina sitt politiske system - men jeg føler vel også at mange går etter Kina ene og alene fordi de frykter Kina og forsøker å finne opp unnskyldninger som ikke holder vann.

Helgenen....du kan ikke seriøst mene dette her?

Skremmende å lese. Hadde jeg ikke visst bedre så hadde jeg trodd du jobbet ved ambassaden deres. 

He he    litt humor men det tåler du vel

#1juledagshumor

[hELgenen]

Og når det gjelder argumentet om at Kina også leverer komponenter til droner på ukrainsk side. Det er forskjell på å støtte et folkerettstridig angrep, og et legitimt forsvar.

Du må velge hvilken side du vil stå på her.

Jeg står fjellstøtt på Ukrainsk side. Men jeg går ikke inn for handelsbarrierer for Kina og tror det innebærer å støtte Ukrainia. Det er totalt misforstått mener nå jeg. Om Ukraina ikke får tak i deler til droner pga Kina restriksjoner så er det jo som å stille våpen til egen tinning for EU sin del.

Hvordan skal Kina klare å innføre restriksjoner på eksport av dronekomponenter til Ukraina uten å samtidig eskalere til en storkonflikt med EU?

Du snur jo ting 180 grader her. Det er IKKE Kina som vil innføre restriksjoner på eksport fra Kina - det er EU/USA som vil/har innføre/innført restriksjoner på Import fra Kina gjennom å innføre toll og avgifter på varer fra Kina.

[hELgenen]

Vel - om så Kina har gitt subsidier til egen industri så er det jo helt tullete av Norge å kritisere det - se bare på alle subsidiene som gis til Norsk industri. Dette er å kaste stein i glasshus. Vi burde se oss selv i speilet. Jeg er som sagt IKKE enig i Kina sitt politiske system - men jeg føler vel også at mange går etter Kina ene og alene fordi de frykter Kina og forsøker å finne opp unnskyldninger som ikke holder vann.

Helgenen....du kan ikke seriøst mene dette her?

Skremmende å lese. Hadde jeg ikke visst bedre så hadde jeg trodd du jobbet ved ambassaden deres.

He he    litt humor men det tåler du vel

#1juledagshumor

Vel - jeg får gjenta meg selv for X'nte gang i denne tråden - jeg støtter ikke styresettet til Kina.
Det jeg prøver å få frem er at jeg tror vi gjør oss selv en bjørnetjeneste ved å følge etter EU mhp toll mot Kina. Jeg tror også EU gjør en gedigen blunder dersom de prøver å lage en handelskrig med Kina - og jeg tror Ukrainia vil tape på et slik grep fra EU. Jeg tror EU må se seg selv i speilet og øke sin egen konkurranseevne - enn å prøve å stenge ute Kina og kinesiske produkter. Vesten må selvfølgelig beskytte seg selv mot kinesisk inflytelse og sikkerhetspolitiske utfordringer - men dette kan ikke gjøres gjennom en form for handelskrig.

Og Norge har brukt enorme penger på ulike subsidier til ulike industriprosjekter opp gjennom årene - så sånn sett er det å kaste stein i glasshus dersom man vil diskredittere kinesere for å gjøre det samme. Å slå seg selv på brystet og si at våre ordninger er mer moralske og etiske rett og derfor kan vi gi subsidier er bare en måte å unnskylde seg selv på.

Jeg ser norske importører og talspersoner for denne industrien vil boikotte f.eks aktører som Temu og bruker all verdens slags argumenter mot denne direkte salgs kanalen. Så lenge vi hadde en importør som skummet av fløten så jublet alle - men så fort importørleddet ble utfordret og man begynte med direkte salg - slik som f.eks Tesla har gjort med biler - så hyler og skriker man opp. Det er veldig hult og falskt spør du meg.

Jeg er helt overbevist om at mange nyheter som skrives om f.eks Temu er gjort som et ledd i en drittpakke fra noen som har interesse av å fjerne denne aktøren. Og mange som skriker opp om f.eks kinesisk bil industri gjør det også fordi de ser at de taper markedsandeler som følge av mer konkurranse.

Om våre beste idrettsutøvere skulle begyne å hyle å skrike fordi noen andre land sine utøvere var bedre enn dem så ville vi vel kalle det å syte over sin syke mor?  Jeg mener mange i EU har snublet i egne politiske grep - som f.eks Tyskland som har ødelagt sin bil industri ved å skrote f.eks billig kjernekraft som følge av en politisk vind som har blåst mot den veien. Som man reder ligger man heter det jo - og jeg mener rett og slett at Kina har vært flinkere og dyktigere enn EU og følgelig taper EU  både arbeidsplasser og eventuelle teknologiske forsprang til Kina. Skal man snu på dette så er IKKE løsningen å starte en handelskrig med toll - man må rett og slett ta seg selv i nakken og skjerpe seg og bli flinkere selv!

Ikke noe ville glede meg mer om vi i Europa kunne bli dyktigere enn Kineserene - men å starte en handelskrig - det vil i alle fall Norge tape noe enormt på. Det bør ikke være av norsk interesse. Nå har vi sett hva energipolitikken til EU har medført for utfordringer for Norge - skal vi også hekte oss på en eventuell idiotisk idiologisk handelskrig fra EU også?

[automat]

Du snur jo ting 180 grader her. Det er IKKE Kina som vil innføre restriksjoner på eksport fra Kina - det er EU/USA som vil/har innføre/innført restriksjoner på Import fra Kina gjennom å innføre toll og avgifter på varer fra Kina.

Så du tror at EU vil legge seg opp i Ukrainas import av kinesiske varer?

Det må nok en ganske stor politisk endring til i EU før det skjer.

Selv bare det å slutte å fungere som transittland vil kreve en stor endring.

[hELgenen]

Du snur jo ting 180 grader her. Det er IKKE Kina som vil innføre restriksjoner på eksport fra Kina - det er EU/USA som vil/har innføre/innført restriksjoner på Import fra Kina gjennom å innføre toll og avgifter på varer fra Kina.

Så du tror at EU vil legge seg opp i Ukrainas import av kinesiske varer?

Det må nok en ganske stor politisk endring til i EU før det skjer.

Selv bare det å slutte å fungere som transittland vil kreve en stor endring.

Ukraina vil jo bli EU medlem. Omtrent alt av varer til Ukraina kommer jo via et EU land.
Om EU skal sette foten ned for et vell av kinesiske produkter gjennom tollbarrierer - så starter man jo en handelskrig.

Neste trekk fra Kina kan jo være at de ikke vil selge varer som kan brukes av Ukraina til EU - ikke som en straff til Ukraina - men som et svar på EU politikk.  Ukraina vil ikke tjene på dette - ingen i EU vil tjene på dette.

[automat]

Så du tror at EU vil legge seg opp i Ukrainas import av kinesiske varer?

Det må nok en ganske stor politisk endring til i EU før det skjer.

Selv bare det å slutte å fungere som transittland vil kreve en stor endring.

Ukraina vil jo bli EU medlem. Omtrent alt av varer til Ukraina kommer jo via et EU land.
Om EU skal sette foten ned for et vell av kinesiske produkter gjennom tollbarrierer - så starter man jo en handelskrig.

Neste trekk fra Kina kan jo være at de ikke vil selge varer som kan brukes av Ukraina til EU - ikke som en straff til Ukraina - men som et svar på EU politikk.  Ukraina vil ikke tjene på dette - ingen i EU vil tjene på dette.

Har du noen indikasjoner på at EU ønsker å starte en handelskrig med Kina? Det er noe både Europa og Kina vil tape på, så ingen av partene ønsker det. Og vil kun skje hvis situasjonen eskalerer ut av kontroll.

Du har rett i at kineserne er dyktige, og de har en stor fordel i at de klarer å tenke langsiktig. Men samtidig har det blitt mer og mer tydelig at de bruker handel for å skaffe seg makt og innflytelse. Og at de bruker alle triks i boka for å oppnå sine mål, også de skitne.

Om Europa ønsker å beholde sin frihet, så må vi øke vår årvåkenhet, og gjøre oss mindre avhengig av Kina. Og om nødvendig, innføre noen restriksjoner. Vi må slutte å være naive. EU var ikke enig internt om Kinabil-tollen. Noe som selvfølgelig gjør at man kan stille spørsmål om den er riktig. Men bakgrunnen for denne tollen ser jeg ingen grunn til å betvile.

Kinas reaksjon på fredsprisen til Liu Xiaobo er et eksempel på hvordan Kina bruker handel som et maktmiddel. Vi kommer til å se mer av slikt.