NAF Sommerens El Prix 2024 05. juni 2024

[RJK]

Og igjen, den testen var bl.a. med på å påvirke Toyota/Subaru og deres lovte rekkevidde vs hva som var lagt i bufferet og derved "ikke tilgjengelig". Det var og med på å påvirke disse til å endre hvordan de viser forbruket.

Riktignok var nok elbil24 de som avslørte dette først, men er banna bein på at frykten for den negative reklameverdien det ville være å bli så avkledd også i NAF-testen som de visste ville følge, var stor grunn til at Toyota sende ingeniører fra Japan for å sjekke ut og ettergå testingen og resultatene som forelå.

Ja faktisk såpass at de trakk deltakelsen for vintertesten. Heldigvis skaffet NAF tilveie en bil de likevel tok med. Tenker Toyota ikke ante at bilene ville bli så avkledd i offentligheten som de ble, og hvor fort dette spredde seg rundt internasjonalt. Kinesere med biler de tror vil gjøre det godt, ser jo faktisk helt motsatt på dette. Knallgod reklame å gjøre det bra her!

Software-oppdateringen til Toybaru hadde ikke hatt noen påvirkning på resultatet i NAF/motor-testen. Siden NAF uansett kjører til bilen stopper, og ikke til 0 prosent. Men det rapporterte forbruket hadde dog vist unormalt høyt, siden pre-update viste forbruk inkludert ladetap i kjørecomputeren.

Bilen har samme netto batterikapasitet før og etter oppdatering.

Det ville definitivt vist at bilen kom lengre før den viste 0, og derved at rekkevidden brukeren ser, er større.

Noen av tiltakene de gjorde, tror jeg uansett at ville ført til litt bedre utnyttelse av strømmen!

[Suverin]

Det ville definitivt vist at bilen kom lengre før den viste 0, og derved at rekkevidden brukeren ser, er større.

Noen av tiltakene de gjorde, tror jeg uansett at ville ført til litt bedre utnyttelse av strømmen!

Ja, det er sant, den hadde kommet lengre før bilen viste 0 på GOM. Men det er noe NAF hadde gjemt bort i en tabell et sted likevel

Akkurat Toybaruen syns jeg dog illustrerer hvor lite relevant denne testen er for "folk flest". Hvertfall for vårt bruksmønster (som jeg tror er ganske normalt).

Vi har en Solterra og en Model 3. Sommeren 2020 kjørte denne M3-en 612km i Naf sin test (er vel den testen Salvigsen referer til tidligere i tråden her, der bilen høslet til seg mange gratis mil etter å ha trillet over toppen). Solterraen gikk 360km i 2022, kom seg ikke over kneika. At det skiller 25 mil på disse bilene i vanlig bruk er bare tull.

Vi har en 50 mils rute vi kjører noen ganger i året, den inkluderer tre fjelloverganger, der høyeste er 1389 moh og de to andre på rundt 1000moh, nede på nesten 0 i mellom hvertfall to av dem.

På denne ruten trenger begge bilene en ladestopp, og tidsbruken på hele etappen er så godt som identisk. Men ifølge NAF er den ene bilen test-taper og ubrukelig, mens den andre hylles som vinner.

I daglig bruk er dog Solterraen overlegen M3-en og det er ikke tvil om hvilken som er den beste bilen totalt sett.

[Kjell Salvigsen]

Jeg synes Suverin har gode poeng, i følge NAF sine tabeller, /"oppslagsverk", så har bilene hans 25 mils differanse i rekkevidde, hans lange erfaring viser at tallet er langt mindre. NAF sine tabeller kan gi svært misvisende informasjon og i verste fall være ødeleggende for salget av biler som er mer uheldige med marginene.

Mange andre også som har gode poeng.

Jeg skulle svært gjerne testet Taycan, id7, Tm3 og tmy på nytt. Jeg kan prøve å skaffe en Taycan og/ eller id7, hadde vært interessant om noen andre kunne stille med Tesla og evt andre av de testede bilene. Så kan vi kjøre fra Oslo til fjells og tilbake til Oslo og fortsette ned mot 0% og deretter sjekke rekkevidde og wltp avvik på bilene. Rullere på sjåfører /biler og kjøre samlet hele veien i fartsgrenser. Vedder mye på at wltp avvik vil være et helt annet enn det naf testen viser på flere av bilene, at de egentlig er tilnærmet like på wltp avvik når de kjører de samme bratte stigningene og nedover de samme bratte bakkene under identiske forhold med god variasjon i kjørestil. Noen som blir med en helgedag snart?

[RJK]

Jeg har bare gammel Kona, men hadde gjerne stilt opp! Dog rekker jeg ikke før ferien min som starter rett etter skoleslutt!

[elektro]

Vi har hytte i Harstad og bror min bor i Trøndelag - dvs noe over 80 mil.  Av og til ønsker en å kjøre hele denne distansen på en dag.  I "gamle dager" tenkte jeg at om jeg kjørte i3120Ah og han kjørte Audi Etron ville jeg komme fortere frem (gitt at vi kjørte like fort).. Jeg måtte jo stoppe å lade oftere men siden det da uansett kun var 50mw ladere ville vi lade like fort - men min bil ville bruke mye mindre strøm.. (Vi ville begge startet med 100% fulladet bil).

Så hvem som kom først frem ville da være avhengig av om det var kø på noen av laderne (sjelden) og hvor mye ekstra tid det tar for å kjøre av veien og sette igang lading.

Nå har det kommet flere raske ladere så tror nok han hadde "vunnet" siden han kan utnytte høyere ladefart.

Men tenker det er den type test som vil være aktuelt; Altså hvor lang tid bruker bilene på å kjøre et visst stykke inkludert lading underveis (velger selv når en vil stoppe avhengig av ladekurve?) og at en skal komme frem med en viss mengde strøm på bilen.  Da vil elementer som kjørelengde, strømforbruk og ladehastighet tas i betraktning.  For å korte ned testen kunne alle gjerne startet med f.eks. 50% på bilen.

Forsåvidt enig i poenget ditt, men ettersom e-tron 55 har om lag dobbelt så stort batteri som nevnte i3 men ikke bruker dobbelt så mye strøm, vil den være et bedre verktøy for langkjøring. Selv på 50 kW nettverk. Den lader også faktisk med 50 kW fra 0-100%. I tillegg til en er enormt mye større, har bedre fremkommelighet, bedre komfort, takstativ, hengerfeste,

[Moggen]

For de fleste er vel kjøring på E6 mye mere relevant enn denne løypa opp på fjellet som "sommerløype".

[elektro]

Vi har hytte i Harstad og bror min bor i Trøndelag - dvs noe over 80 mil.  Av og til ønsker en å kjøre hele denne distansen på en dag.  I "gamle dager" tenkte jeg at om jeg kjørte i3120Ah og han kjørte Audi Etron ville jeg komme fortere frem (gitt at vi kjørte like fort).. Jeg måtte jo stoppe å lade oftere men siden det da uansett kun var 50mw ladere ville vi lade like fort - men min bil ville bruke mye mindre strøm.. (Vi ville begge startet med 100% fulladet bil).

Så hvem som kom først frem ville da være avhengig av om det var kø på noen av laderne (sjelden) og hvor mye ekstra tid det tar for å kjøre av veien og sette igang lading.

Nå har det kommet flere raske ladere så tror nok han hadde "vunnet" siden han kan utnytte høyere ladefart.

Men tenker det er den type test som vil være aktuelt; Altså hvor lang tid bruker bilene på å kjøre et visst stykke inkludert lading underveis (velger selv når en vil stoppe avhengig av ladekurve?) og at en skal komme frem med en viss mengde strøm på bilen.  Da vil elementer som kjørelengde, strømforbruk og ladehastighet tas i betraktning.  For å korte ned testen kunne alle gjerne startet med f.eks. 50% på bilen.

Enig i poenget ditt, selv om jeg synes man bør måle total ladetid, sånn som Kris Rifa. Ikke total reisetid, som Teslabjørn. Da avhenger resultatet først og fremst av trafikkforholdene og sjåførens vilje til å kjøre fort.

Så er jeg ikke enig i at man reiser like fort med e-tron 55 og nevnte i3, selv på 50 kW ladere. Audien har nemlig nesten dobbelt så stort batteri men bruker ikke fullt dobbelt så mye strøm. Altså har den lengre rekkevidde, noe som gir større fleksibilitet. Den lader også faktisk med 50 kW flatt fra 0-100%.. I tillegg til forskjellen i plass, komfort, fremkommelighet osv. naturligvis. Som i gamle dager ville gjort at disse bilene aldri ville vært i samme test.

Så er kø kø, og tilkoblingsproblemer tilkoblingsproblemer.. Men det som ikke kommer frem i diskusjonene om elbil vs. fossil er jo at det er svært sjeldent folk flest behøver å lade langs veien i det hele tatt. Så lenge man kan lade hjemme. Dette handler mest om irrasjonell frykt. Ala flyskrekk. Og selv om jeg også har bannet ved en hurtiglader som har feilet, eller måttet planlegge reisen annerledes enn med fossilbil, så er det så verdt det. I sparte driftsutgifter, miljø og komfort/morofaktor.

[turfsurf]

For de fleste er vel kjøring på E6 mye mere relevant enn denne løypa opp på fjellet som "sommerløype".

Nå går jo mye av denne løypa faktisk på E6. Ellers så er det vel fremdeles sånn at mesteparten av trafikken og folk flests kjøring foregår utenfor motorvei. Norge består av mere enn Oslogryta...

[daktari]

For de fleste er vel kjøring på E6 mye mere relevant enn denne løypa opp på fjellet som "sommerløype".

Nå går jo mye av denne løypa faktisk på E6. Ellers så er det vel fremdeles sånn at mesteparten av trafikken og folk flests kjøring foregår utenfor motorvei. Norge består av mere enn Oslogryta...

51%, 2,8 mill mennesker bor på Østlandet. Så folk flest har tilgang til mye motorvei. Så bor det sikkert litt færre av østlandets befolkning nord for Moelv og sør for Larvik, men endrer ikke at mye folk og masse elbiler er lokalisert her.

[turfsurf]

For de fleste er vel kjøring på E6 mye mere relevant enn denne løypa opp på fjellet som "sommerløype".

Nå går jo mye av denne løypa faktisk på E6. Ellers så er det vel fremdeles sånn at mesteparten av trafikken og folk flests kjøring foregår utenfor motorvei. Norge består av mere enn Oslogryta...

51%, 2,8 mill mennesker bor på Østlandet. Så folk flest har tilgang til mye motorvei. Så bor det sikkert litt færre av østlandets befolkning nord for Moelv og sør for Larvik, men endrer ikke at mye folk og masse elbiler er lokalisert her.

Å ha tilgang til motorvei er ikke det samme som at man kun kjører på motorvei. F.eks bor vi 1km fra E18, men det er vel noe sånt som 10-15% av kjøringen vår som er på motorvei. Sjelden går turene langt på motorvei heller.

[daktari]

For de fleste er vel kjøring på E6 mye mere relevant enn denne løypa opp på fjellet som "sommerløype".

Nå går jo mye av denne løypa faktisk på E6. Ellers så er det vel fremdeles sånn at mesteparten av trafikken og folk flests kjøring foregår utenfor motorvei. Norge består av mere enn Oslogryta...

51%, 2,8 mill mennesker bor på Østlandet. Så folk flest har tilgang til mye motorvei. Så bor det sikkert litt færre av østlandets befolkning nord for Moelv og sør for Larvik, men endrer ikke at mye folk og masse elbiler er lokalisert her.

Å ha tilgang til motorvei er ikke det samme som at man kun kjører på motorvei. F.eks bor vi 1km fra E18, men det er vel noe sånt som 10-15% av kjøringen vår som er på motorvei. Sjelden går turene langt på motorvei heller.

Det er jo en selvfølgelighet. Folk flest kjører mest korte turer, 40% av daglige reiser er under 3 km iflg reisevaneundersøkelsen. Men når man tester max rekkevidde så er det en langtur-test. Da er motorvei meget aktuelt for en stor del av landets befolkning. NAF kunne godt laget en småkjøring-test også, men det er vel ikke så interessant. 

[Kjell Salvigsen]

Noen som er gode på utregninger,jeg sliter med å forstå logikken i en del av tallene som blir logget på bilene hver 5. mil. Id. 7 og Tmy Lr rwd har vel temmelig lik netto batteri kapasitet? Wltp er også ganske lik, tmy testbil og jeg har ca 60 mil iflg NAFs liste, id7 test bil hadde ca 58. Underveis er forbruket omtrent likt, likt på noen passeringer og 0,1 kWh på noen passeringer. Rest rekkevidde ved ulike passeringer er ganske lik den også, særlig om man justerer for wltp diff på ca 2 mil. Batteri prosent er også ganske jevn. Likevel ender Tmy med omlag 8 mil lengre rekkevidde.

Det er flere ting som jeg undres over : Har tmy mer buffer å ta av (flere kWh) i bunn etter at bil viser 0%/0km?  Er i så fall den bufferen i bånn talt med når elbil produsenter/selgere av markedsfører rekkevidde? Tas dette med i wltp beregninger?

Naf kritiserer bilbransjen for å gi urealistisk rekkevidde tall til kundene, det er ofte på sin plass dersom det ikke utdypes grundig vedr forhold som ligger til grunn for wltp tallet. (noe naf også bør utdype mer i stedet for å forvente at alle biler skal oppnå minst wltp i årets kalde og våte test)

Men jeg mener naf er enda verre når de inkluderer rekkevidde basert på bunnskrapte batteri i nedoverbakker som gir opp mot 6 mil ekstra rekkevidde som vi vanlige bilister ikke kan utnytte.

Tmy er imponerende effektiv, har nær familie med den og har sett det i Praksis på langtur. Lever fint med at den oppnådde bra resultat, men basert på tabellen til naf gir ikke differansen til id7 mening. Er klar over at tmy fikk mye ekstra rekkevidde fordi den kom over kneika id7 stoppet på-men det forklarer ikke alt mener jeg. Buffer i bånn må ha betydelig forskjell på ant kWh.?

Uansett viser dette eksempelet hvor mye usikkerhet som ligger i denne testen, jeg mener man lurer forbrukerne når man sier at man ved å kjøpe tmy fremfor Feks id7 dermed får 8 mil ekstra rekkevidde på en typisk langtur/10% mindre wltp avvik.

[turfsurf]

Det er jo en selvfølgelighet. Folk flest kjører mest korte turer, 40% av daglige reiser er under 3 km iflg reisevaneundersøkelsen. Men når man tester max rekkevidde så er det en langtur-test. Da er motorvei meget aktuelt for en stor del av landets befolkning. NAF kunne godt laget en småkjøring-test også, men det er vel ikke så interessant.

Hvor i Norge kjører man realistisk 60-70 mil en vei på motorvei da?

[hELgenen]

For de fleste er vel kjøring på E6 mye mere relevant enn denne løypa opp på fjellet som "sommerløype".

Nå går jo mye av denne løypa faktisk på E6. Ellers så er det vel fremdeles sånn at mesteparten av trafikken og folk flests kjøring foregår utenfor motorvei. Norge består av mere enn Oslogryta...

51%, 2,8 mill mennesker bor på Østlandet. Så folk flest har tilgang til mye motorvei. Så bor det sikkert litt færre av østlandets befolkning nord for Moelv og sør for Larvik, men endrer ikke at mye folk og masse elbiler er lokalisert her.

Å ha tilgang til motorvei er ikke det samme som at man kun kjører på motorvei. F.eks bor vi 1km fra E18, men det er vel noe sånt som 10-15% av kjøringen vår som er på motorvei. Sjelden går turene langt på motorvei heller.

Det er jo en selvfølgelighet. Folk flest kjører mest korte turer, 40% av daglige reiser er under 3 km iflg reisevaneundersøkelsen. Men når man tester max rekkevidde så er det en langtur-test. Da er motorvei meget aktuelt for en stor del av landets befolkning. NAF kunne godt laget en småkjøring-test også, men det er vel ikke så interessant. 

Oi..kan DET stemme da? 3km er jo latterlig lite. Bruker selv bilen daglig,men aldri på så korte strekk som 3 km. Synes det høres ut som dette er basert på en spørreundersøkelse jeg selv svarte på en gang...her var det spørsmål om pendlerreiser der spørsmålene ikke fanget min virkelighet og der svar alternativet gir spørreren inntrykk av at maksimal reisevei er 30 km,men den er 100 km..Spørsmålene var stillt slik at lengste pendler strekning var definert som : inntil 30 km...,altså ikke MER enn 30 km
Som man spør får man svar heter det jo..

[Dede]

Re innlegg over om i3 vs Audi; selvsagt kan de ikke sammenliknes i komfort for langkjøring.. men poeng er vel at i3 også funker bra. Fra Stavanger til Harstad (og tilbake) har jeg gjennomsnitt forbruk på 1,3kw (eller kwt??) pr mil. Og ladefarten er full pinne fra uansett startnivå opp til 87% så ganske greit. Vi har ikke lademulighet på hytta (ligger ikke ved vei) så selv om større batteri på etron må det uansett fylles opp før returen..

Og så kommentar om motorveiene på Østlandet vs resten av landet; I Rogaland der jeg bor har vi 14 km totalt i hele fylket med 90-sone. Resten er 80 eller lavere.. og når jeg kjører nordover er gjennomsnittsfarten første dag (Stavanger til Golsfjellet?) sjeldent over 60km/t selv om jeg kjører forbi alle jeg klarer (et år var det 3 biler som passerte meg på hele turen (4000km) - så jeg lusekjører ikke.. (en god del av saktekjøringen er rv13 langs sørfjorden i Hardanger.. noe som går veeeldig tregt i bobilsesongen så stopper alltid og lader bilen og tar dopause samtidig før den strekningen i tilfelle full stopp😳- uansett hvor stort batteri jeg har😉))