ID.7 Tourer - priser, størrelser, egenskaper m.m.

[Dingen]

Det var forholdsvis meget rask levering da @E-Trond.

Har prøvd bilen skikkelig idag, for meg er det beste EL bil testa langs veg. Bedre enn MEB bilane på alt utenom bakkeklaring imo.

Om eg klare meg med bakkeklaring bestiller eg.

[Ahm]

Eg fekk estimert levering i november når eg bestilte denne veka. Men er vel berre eit estimat.

Står også i kontrakta 568km wltp rekkevidde.
Med standard dekk og felg, er det enormt med tap av rekkevidde kontra 2-hjulstrekk-versjonen.

[E-Trond]

Uke 38 har jeg ingen tro på at de klarer,er jo i midten av september det...
Blir vel mer sannsynlig i oktober/november ja.

Min bil er spekka til 571 km og synes det er mye reduksjon for awd vs rwd. 68 km redusert rekkevidde. Men er kansje normalt for en bil som er effektiv som tohjulstrekker.

[daktari]

Mange nye sommertester fra Bjørn Nyland.
Lover bra.

https://youtu.be/WF29u_2NYd0


https://youtu.be/JyZ-8yM4swc

[E-Trond]

Såg bilen var spekka til ca 580 km wltp.
Så ble imponert over 640 km Sunday driving ja...

[daktari]

Og 1000 km testen er knallbra.

https://youtu.be/VxmZYHiIexs

[daktari]

Såg bilen var spekka til ca 580 km wltp.
Så ble imponert over 640 km Sunday driving ja...

Viser hvor komplett koko NAF/Motor sin test er.

[E-Trond]

Ja testen til Motor virket noe merkelig,disse testene som andre har gjort viser jo en veldig effektiv bil med lang rekkevidde.
Og i 1000 km testen så var det jo heller ikke spesielt varmt heller,bare mellom 11 og 15 grader.

Det lover godt for min bestilte bil med større batteri,selv om den har firehjulstrekk og er stasjonsvogn.

[Electric cars in Norway]

Ja testen til Motor virket noe merkelig,disse testene som andre har gjort viser jo en veldig effektiv bil med lang rekkevidde.

Tror ikke det var noe feil jeg. NAF folka er flinke de. Den spesifikke bilen hadde bare det vi kaller en «bad hairday»

#fredagshumor

[Kjell Salvigsen]

Biler som f.eks. Tesla Model Y hadde i årets sommertest omtrent identisk forbruk som den betydelig tyngre og større VW id.7, sjekk avlest forbruk hver 5. mil i test-tabellen. Hovedgrunnen til at Tesla Model Y tilsynelatende kommer mye bedre ut enn id.7 i testen, er at den har 2 mil lengre WLTP rekkevidde enn det id.7 leveres med. Det var som vi så nok til at TMY karret seg over den høyeste kneika mens id. 7 ble stående igjen på toppen av fjellet 1000 MOH uten å få med seg potensielt mange ekstra mil i nedoverbakkene som fulgte. De lange nedoverbakkene kan gi opp til 7 mil ekstra rekkevidde. Den meget omdiskuterte høydeprofilen i testløypa slår nok en gang ut og gir kunstig høye avvik mellom mange av bilene. 6-7 biler stoppet på toppen av fjellet, kan være feilkilder som kjørestil, noe høyere snitthastighet osv som avgjør om man "vipper" over kneika eller ikke, også at man har litt lavere WLTP enn det biler som ruller over kneika har.
Denne viktige detaljen velger Motor å utelate i alle artikler og kommentarer om id.7 som jeg har sett.

[Electric cars in Norway]

. Hovedgrunnen til at Tesla Model Y tilsynelatende kommer mye bedre ut enn id.7 i testen, er at den har 2 mil lengre WLTP rekkevidde enn det id.7 leveres med. Det var som vi så nok til at TMY karret seg over den høyeste kneika mens id. 7 ble stående igjen på toppen av fjellet 1000 MOH uten å få med seg potensielt mange ekstra mil i nedoverbakkene som fulgte. De lange nedoverbakkene kan gi opp til 7 mil ekstra rekkevidde.

Ja jeg vet, det ble urettferdig for ID.7. Den kneika der assa

Men jeg tenker slik at slik er det jo med alt her i livet og langs veiene - det er alltid en lei kneik man skal over. Da blir det slik. Og man skal på hytta. Og den NAF ruta er jo en mye brukt hyttetur strekning

Alternativ er test i benk, på rulla eller på flystripa. Eller en annen testrute

Jeg respekterer NAF sitt veivalg. Flott at de rigger det apparatet for å teste på. Kneik eller ikke kneik

[Kjell Salvigsen]

. Hovedgrunnen til at Tesla Model Y tilsynelatende kommer mye bedre ut enn id.7 i testen, er at den har 2 mil lengre WLTP rekkevidde enn det id.7 leveres med. Det var som vi så nok til at TMY karret seg over den høyeste kneika mens id. 7 ble stående igjen på toppen av fjellet 1000 MOH uten å få med seg potensielt mange ekstra mil i nedoverbakkene som fulgte. De lange nedoverbakkene kan gi opp til 7 mil ekstra rekkevidde.

Ja jeg vet, det ble urettferdig for ID.7. Den kneika der assa

Men jeg tenker slik at slik er det jo med alt her i livet og langs veiene - det er alltid en lei kneik man skal over. Da blir det slik. Og man skal på hytta. Og den NAF ruta er jo en mye brukt hyttetur strekning

Alternativ er test i benk, på rulla eller på flystripa. Eller en annen testrute

Jeg respekterer NAF sitt veivalg. Flott at de rigger det apparatet for å teste på. Kneik eller ikke kneik

Du skriver i likhet med MOTOR og NAF at testløypa er som en typisk tur til hytta. ("Og den NAF ruta er jo en mye brukt hyttetur strekning") Ja, de fleste kommer til en oppstigning når de skal til hytta på fjellet. Men omtrent ingen kommer til kneika etter 35 eller 45 mil, den bratteste oppstigning til fjells kommer for de fleste etter rundt +/- 20 mil (https://blogg.prognosesenteret.no/kjoeretid-til-hyttene--her-kommer-fasiten)

Jeg støtter 100% at en testløype inneholder stigning fra havnivå til 1000 MOH, men den bør ende opp med omtrent samme høydemetre for alle biler for at man bedre skal kunne sammenligne bil mot bil. En stigning etter 18-20 mil hadde sørget for det, f.eks Oslo - Storefjell på Golsfjellet 1001 MOH.

På hobbybasis tester jeg en del biler, også id7 har jeg testet svært grundig i nærmere 3000 km. For å illustrere hvor avgjørende kneika kan slå ut, så får det et eksempel jeg erfarte da jeg kjørte id.7 tur/retur OSLO- Storefjell Golsfjellet 1001 MOH. Fra nedre Gol sentrum og opp den ca 2 mil lange turen til toppen på Storefjell bak Høyfjellshotellet brukte jeg 10% av batteriet på 2 mil. Det betyr at de bilene som har ca 10 % batteri igjen før en slik krevende oppstigning kan bli stående igjen på toppen av kneika/fjellet. Biler med noe større wltp rekkevidde kan ha 12-15 % igjen av batteri før den samme viktige oppstigningen. Biler som kommer over kneika kan få 6-8 mil ekstra rekkevidde å vise til grunnet de lange nedoverbakkene- de får betalt tilbake strøm de brukte oppover de siste milene, mens de som stopper på toppen ikke får "betalt tilbake" tilsvarende. 

MOTORs redaktør er også klar over usikkerheten dagens løype skaper, han sier i en YOUTUBE oppsummering: "Løypa går jo rundt Dovrefjell, så er man litt prisgitt hvor bilen faktisk stopper når det kommer til rekkevidde og slikt. -Så vi skal være litt forsiktige med bastante konklusjoner". Denne viktige presiseringen glemmer MOTOR gang på gang når de setter poengbedømming på id.7 og ellers kommenterer id.7 basert på snever tolkning av rekkeviddetestmaterialet. https://m.youtube.com/watch?v=wXqU_krM8LE&t=702s&pp=ygUFbW90b3I%3D

Jeg er enig i at NAF og MOTOR legger ned et imponerende stykke arbeid, men meget synd at det ender opp i svært mye sprikende og villedende informasjon i artikler som følger i tiden etterpå.... Mye av dette hadde man unngått om man lyttet til de mange kritikerne av dagens testregime/løype, da hadde man antakelig fått resultat man med langt større sikkerhet kunne brukt som sammenligningsgrunnlag mellom dagens biler.

[Electric cars in Norway]

Jeg er enig i at NAF og MOTOR legger ned et imponerende stykke arbeid, men meget synd at det ender opp i svært mye sprikende og villedende informasjon i artikler som følger i tiden etterpå.... Mye av dette hadde man unngått om man lyttet til de mange kritikerne av dagens testregime/løype, da hadde man antakelig fått resultat man med langt større sikkerhet kunne brukt som sammenligningsgrunnlag mellom dagens biler.

Kjell jeg er 100% enig i det du skriver. Men nå er jeg litt der at nå er løypa lagt og da er det slik. Enig eller ikke.

Når det gjelder artikler og info i etterkant så gjelder vel clickbait regelen der i huset også. De skal leve de også hund bet mann= lite klikk

Mann bet hund gir mange klikk 

Uff nå er jeg litt slem mot De synes jeg, men medl da så de får jo penga mine lell

[Kjell Salvigsen]

Motor har testet id.7 stasjonsvogn. Flere gode poeng, men på noen områder har Motors testansvarlige hengt seg opp i snevert syn/svært mangelfull totalforståelse mener jeg. Motor viser nok en gang at de ikke er tilstrekkelig grundige og objektive når de tester biler.

Motors testansvarlige er som vanlig meget opptatt av kjøreassistent når han skal gi VW score på sikkerhet. Her trekkes det nok en gang poeng hos VW grunnet "direkte trafikkfarlig" kjøreassistent. Når Motor tester Tesla glemmer de at kjøreassistent er viktig og gir ingen trekk for nedbremsinger der i gården. På VW kan man meget enkelt tilpasse kjøreassistenten slik at den fungerer utmerket på både motorvei og smale landeveier, det kan man ikke i samme grad på feks Tesla. Tesla har langt større problem med unødige nedbremsinger enn det VW har. Det vet Motors erfarne redaksjon meget godt, men velger likevel å la dette være et glemt kapittel i nærmest alle Tesla tester. Da holder man tilbake vesentlig informasjon, noe en journalist ikke skal gjøre iht Vær Varsom plakaten.

På Miljø og Forbruk holder de også tilbake viktig informasjon som kan opplyse leserne og gi et mer riktig bilde av id.7. Motor sitter på masse forbruksdata fra testene som gir et langt mer nyansert bilde av id7's faktiske forbruk. Høydeprofil i NAF/MOTORs testløype er viktig stikkord her, noe MOTOR ikke nevner et sted i testene. Det er meget uredelig journalistisk praksis. Journalistikk skal være sannhetssøkende, jfr. Vær Varsom Plakaten 1.1. Man skal forsøke å gi leserne et så riktig bilde av saken som mulig. Det betyr at Motor ikke bare må kontrollere at opplysningene som publiseres er riktige, men også at vesentlige opplysninger som kan bidra til å gi et sannere og mer fullstendig bilde av saken/bilen, inkluderes i publiseringen, jfr. VVP 3.2. Se min kommentar i Motor, lenke nedenfor.

Vil anbefale alle å lese et bredt utvalg tester, Motor evner dessverre ikke å gi et godt bilde av mange av bilene de tester. Teslabjørn har testet id.7 meget grundig i flere hundre mil og gir et helt annet bilde av bilens forbruk og rekkevidde enn det Motor gjør. Id.7 er en effektiv og meget sikker bil- den sikreste bilen EURO NCAP testet i 2023.

https://www.motor.no/aktuelt/284706

https://www.motor.no/bil/motor-har-testet-vw-id7-stasjonsvogn/285735

[Øyvind.h]

Leserinnlegget ditt var godt dokumentert Kjell, og svært avslørende for Motor!
Testen for øvrig virker egentlig som noe halvveis klipp og lim greier. Rart de fortsetter slik etter avsløringene dine, men jeg har strengt talt ikke vektlagt journalisters biltester i særlig grad på mange år. De glemmer ting, gidder ikke sette seg inn i bilens funksjoner, drar konklusjoner på feil grunnlag etc.