Levering 2024

[chargedup]

De skrur jo ned prisene fordi de ser at rentekampanjen koster dem for mye. Forskjellen på 0,99/1,99% rente og 5,95% er enorm, gitt at du kan sette pengene på sparekonto til 4,5-5% rente. Og dette over 3 år. Det vil si at du i praksis hvertfal fram til i dag kunne hatt 100% i lån og 550.000 på sparekonto. Med renteinntektene så hadde du dekt alle renter og store deler av avdraget. Altså nesten gratis bil. Alternativet nå er 5,95% rente og denne rente-spare-muligheten faller da bort. Jeg har 0,99% rente på min Y og betaler 5400kr i renter i året (100% lån). Med 5,95% så er det 32.400kr i året. Altså over 3 år utgjør det en differanse på 81.000kr. Dermed har Tesla spart rundt 65-81.000kr på denne justeringen, over 3 år.

Du har muligens glemt det som heter effektiv rente i regnestykket?
Tar du billån over 3 år fra "tesla" er det totalt 3.420 kr i termingebyr og et etableringsgebyr på ca 7.000. Første året betaler du da 8.000 i gebyrer + renter. Over 3 år betaler du totalt 10.400 i gebyrer + renter. Det beløpet tilsvarer ca rentekostnaden du har de første to årene. Den effektive renten på lånet var, og er, vesentlig høyere enn den renten som du referer til. Dette er etter min mening en vesentlig forskjell og forhåpentligvis noe alle som tar et billån forstår.

Når det er sagt er det klart at rentekampanjene var veldig bra dersom man betaler inn minst mulig innskudd (høyest mulig lån gir lavest effektiv rente) til Tesla, skal beholde bilen noen år og har god økonomistyring.

Det sies vel også at Tesla ikke betaler noe for rentekampanjene, men at DNB/Santander tar hele kostnaden i periodene de samarbeider om rentekampanjer.

Så vidt jeg kan se tar du helt feil.

Det er ikke etableringsgebyr på 7000. Det er 1959. Du har blitt forsøkt lurt. Ring TV2 hjelper deg.

Det stemmer, jeg blingset helt og tok med innskuddet i regnestykket!
Det korrekte blir da 1.959 i etableringsgebyr og 3.420 i termingebyrer på lånet over 3 år. På 3 år vil tetif30 da betale 3 års renteutgift på 16.200 + 5.379. Da tilsier det at finansieringen over 3 år "koster" 1 år ekstra, evt ca 1.800 mer hvert eneste år. Den effektive renten vil fortsatt være vesentlig (ca 33% (ikke prosentpoeng) over 3 år) høyere enn den nominelle renten som tetif30 viste til.

[ToWalkOrDrive]

De skrur jo ned prisene fordi de ser at rentekampanjen koster dem for mye. Forskjellen på 0,99/1,99% rente og 5,95% er enorm, gitt at du kan sette pengene på sparekonto til 4,5-5% rente. Og dette over 3 år. Det vil si at du i praksis hvertfal fram til i dag kunne hatt 100% i lån og 550.000 på sparekonto. Med renteinntektene så hadde du dekt alle renter og store deler av avdraget. Altså nesten gratis bil. Alternativet nå er 5,95% rente og denne rente-spare-muligheten faller da bort. Jeg har 0,99% rente på min Y og betaler 5400kr i renter i året (100% lån). Med 5,95% så er det 32.400kr i året. Altså over 3 år utgjør det en differanse på 81.000kr. Dermed har Tesla spart rundt 65-81.000kr på denne justeringen, over 3 år.

Du har muligens glemt det som heter effektiv rente i regnestykket?
Tar du billån over 3 år fra "tesla" er det totalt 3.420 kr i termingebyr og et etableringsgebyr på ca 7.000. Første året betaler du da 8.000 i gebyrer + renter. Over 3 år betaler du totalt 10.400 i gebyrer + renter. Det beløpet tilsvarer ca rentekostnaden du har de første to årene. Den effektive renten på lånet var, og er, vesentlig høyere enn den renten som du referer til. Dette er etter min mening en vesentlig forskjell og forhåpentligvis noe alle som tar et billån forstår.

Når det er sagt er det klart at rentekampanjene var veldig bra dersom man betaler inn minst mulig innskudd (høyest mulig lån gir lavest effektiv rente) til Tesla, skal beholde bilen noen år og har god økonomistyring.

Det sies vel også at Tesla ikke betaler noe for rentekampanjene, men at DNB/Santander tar hele kostnaden i periodene de samarbeider om rentekampanjer.

Så vidt jeg kan se tar du helt feil.

Det er ikke etableringsgebyr på 7000. Det er 1959. Du har blitt forsøkt lurt. Ring TV2 hjelper deg.

Det stemmer, jeg blingset helt og tok med innskuddet i regnestykket!
Det korrekte blir da 1.959 i etableringsgebyr og 3.420 i termingebyrer på lånet over 3 år. På 3 år vil tetif30 da betale 3 års renteutgift på 16.200 + 5.379. Da tilsier det at finansieringen over 3 år "koster" 1 år ekstra, evt ca 1.800 mer hvert eneste år. Den effektive renten vil fortsatt være vesentlig (ca 33% (ikke prosentpoeng) over 3 år) høyere enn den nominelle renten som tetif30 viste til.

Bare for å kverulere så betaler en samme etableringsgebyr og samme termingebyr uavhengig av renten, sånn at økningen i rentekostnader tetif30 skrev (før og etter salgsprisreduksjon) er reell. Tetif30's poeng var at prisreduksjon på bilen mer enn spises opp av økte rentekostnader.

For øvrig, når Tesla har 0,99% rente, så vil alle med noenlunde disiplin låne nært 100%, og da vil den effektive renten være lavere enn ved et lavere lånebeløp. Egenkapital kan en eventuelt putte inn på Fastrenteinnskudd med nært 5% rente....men nå har en jo ikke den muligheten lenger, siden Tesla-renten har steget.

[chargedup]

De skrur jo ned prisene fordi de ser at rentekampanjen koster dem for mye. Forskjellen på 0,99/1,99% rente og 5,95% er enorm, gitt at du kan sette pengene på sparekonto til 4,5-5% rente. Og dette over 3 år. Det vil si at du i praksis hvertfal fram til i dag kunne hatt 100% i lån og 550.000 på sparekonto. Med renteinntektene så hadde du dekt alle renter og store deler av avdraget. Altså nesten gratis bil. Alternativet nå er 5,95% rente og denne rente-spare-muligheten faller da bort. Jeg har 0,99% rente på min Y og betaler 5400kr i renter i året (100% lån). Med 5,95% så er det 32.400kr i året. Altså over 3 år utgjør det en differanse på 81.000kr. Dermed har Tesla spart rundt 65-81.000kr på denne justeringen, over 3 år.

Du har muligens glemt det som heter effektiv rente i regnestykket?
Tar du billån over 3 år fra "tesla" er det totalt 3.420 kr i termingebyr og et etableringsgebyr på ca 7.000. Første året betaler du da 8.000 i gebyrer + renter. Over 3 år betaler du totalt 10.400 i gebyrer + renter. Det beløpet tilsvarer ca rentekostnaden du har de første to årene. Den effektive renten på lånet var, og er, vesentlig høyere enn den renten som du referer til. Dette er etter min mening en vesentlig forskjell og forhåpentligvis noe alle som tar et billån forstår.

Når det er sagt er det klart at rentekampanjene var veldig bra dersom man betaler inn minst mulig innskudd (høyest mulig lån gir lavest effektiv rente) til Tesla, skal beholde bilen noen år og har god økonomistyring.

Det sies vel også at Tesla ikke betaler noe for rentekampanjene, men at DNB/Santander tar hele kostnaden i periodene de samarbeider om rentekampanjer.

Så vidt jeg kan se tar du helt feil.

Det er ikke etableringsgebyr på 7000. Det er 1959. Du har blitt forsøkt lurt. Ring TV2 hjelper deg.

Det stemmer, jeg blingset helt og tok med innskuddet i regnestykket!
Det korrekte blir da 1.959 i etableringsgebyr og 3.420 i termingebyrer på lånet over 3 år. På 3 år vil tetif30 da betale 3 års renteutgift på 16.200 + 5.379. Da tilsier det at finansieringen over 3 år "koster" 1 år ekstra, evt ca 1.800 mer hvert eneste år. Den effektive renten vil fortsatt være vesentlig (ca 33% (ikke prosentpoeng) over 3 år) høyere enn den nominelle renten som tetif30 viste til.

Bare for å kverulere så betaler en samme etableringsgebyr og samme termingebyr uavhengig av renten, sånn at økningen i rentekostnader tetif30 skrev (før og etter salgsprisreduksjon) er reell. Tetif30's poeng var at prisreduksjon på bilen mer enn spises opp av økte rentekostnader.

For øvrig, når Tesla har 0,99% rente, så vil alle med noenlunde disiplin låne nært 100%, og da vil den effektive renten være lavere enn ved et lavere lånebeløp. Egenkapital kan en eventuelt putte inn på Fastrenteinnskudd med nært 5% rente....men nå har en jo ikke den muligheten lenger, siden Tesla-renten har steget.

Nå gir vi oss ikke, så for å flisespikke tilbake
Påslaget i kroner og øre på den effektive renten vil være like stort på 1% og 6%, men påslaget i prosent vil være ekstremt mye høyere på 1% lånet. Når en da blander inn sparerente (som alltid reklamerer med effektiv rente) i det samme regnestykket som man bruker nominell lånerente, mener jeg det blir helt feil. Differansen tetif viser til på 81' vil være lik (gitt at den er riktig). Det siste regnestykket som sier 65-81' (antar at han da på 65' har brukt sparerente på 4,5%) for der har han benyttet effektiv sparente og nominell billånsrente som det Tesla "sparer".

I det samme innlegget skrev jeg jo også at Tesla visstnok ikke betaler for rentekampanjen, det gjør DNB/Santander. Selv om du aldri kommenterte det. Da faller egentlig essensen i hele inlegget til tetif bort.

Bilforhandlere har alltid fått kickbacks/bonus for å selge finansiering og forsikring til kundene. Når bilforhandlere har kampanjer på 0,99% samtidig som styringsrenten er 4,5%, får de sannsynligvis ingen kickback/bonus fra finansieringsinstitusjonen. Og vice versa, når de selger billån til 5,99% rente får de sannsynligvis en god kickback. Vanskelig å finne kilder på dette men: https://www.nettavisen.no/bankene-bestikker-bilforhandlerne/s/12-95-8456566 skriver om "returprovisjon" og den neste linken skriver at bilselgeren får bonus for å selge finansiering https://utdanning.no/tema/yrkesintervju/bilselger.

Nå er det jo ekstremt få som har innsikt i avtalen Tesla har med DNB og Santander, men du tenker vel ikke at Tesla har betalt DNB/Santander hele rentedifferansen på kampanjerentene?

Selvfølgelig vil noen tenke at det å ende opp med en "feil" på rett over 5' der summen var 65-81' er flisespikkeri, men det ga et inntrykk av at de som kjøpte Tesla til høy pris med kampanjerente hadde gjort tidenes kupp fordi "Tesla tjener mer pr solgte bil nå". De gjorde en god deal på finansieringen, men bruktbilprisene vil selvfølgelig svekke den gode dealen.

[Moas]

Nå blir vel regelverket endret i sommer, og ved bilsalg kan ikke lenger bilforhandlere tjene penger på å formidle lån. Skal vistnok gjøre bilsalg/lånedelen mer nøytral. Tror endringer kommer 1.7. Tipper det kan få konsekvenser for teslas nettside i sommer. I verste fall er dette slutten på billige lån slik vi kjenner det idag.

[ToWalkOrDrive]

De skrur jo ned prisene fordi de ser at rentekampanjen koster dem for mye. Forskjellen på 0,99/1,99% rente og 5,95% er enorm, gitt at du kan sette pengene på sparekonto til 4,5-5% rente. Og dette over 3 år. Det vil si at du i praksis hvertfal fram til i dag kunne hatt 100% i lån og 550.000 på sparekonto. Med renteinntektene så hadde du dekt alle renter og store deler av avdraget. Altså nesten gratis bil. Alternativet nå er 5,95% rente og denne rente-spare-muligheten faller da bort. Jeg har 0,99% rente på min Y og betaler 5400kr i renter i året (100% lån). Med 5,95% så er det 32.400kr i året. Altså over 3 år utgjør det en differanse på 81.000kr. Dermed har Tesla spart rundt 65-81.000kr på denne justeringen, over 3 år.

Du har muligens glemt det som heter effektiv rente i regnestykket?
Tar du billån over 3 år fra "tesla" er det totalt 3.420 kr i termingebyr og et etableringsgebyr på ca 7.000. Første året betaler du da 8.000 i gebyrer + renter. Over 3 år betaler du totalt 10.400 i gebyrer + renter. Det beløpet tilsvarer ca rentekostnaden du har de første to årene. Den effektive renten på lånet var, og er, vesentlig høyere enn den renten som du referer til. Dette er etter min mening en vesentlig forskjell og forhåpentligvis noe alle som tar et billån forstår.

Når det er sagt er det klart at rentekampanjene var veldig bra dersom man betaler inn minst mulig innskudd (høyest mulig lån gir lavest effektiv rente) til Tesla, skal beholde bilen noen år og har god økonomistyring.

Det sies vel også at Tesla ikke betaler noe for rentekampanjene, men at DNB/Santander tar hele kostnaden i periodene de samarbeider om rentekampanjer.

Så vidt jeg kan se tar du helt feil.

Det er ikke etableringsgebyr på 7000. Det er 1959. Du har blitt forsøkt lurt. Ring TV2 hjelper deg.

Det stemmer, jeg blingset helt og tok med innskuddet i regnestykket!
Det korrekte blir da 1.959 i etableringsgebyr og 3.420 i termingebyrer på lånet over 3 år. På 3 år vil tetif30 da betale 3 års renteutgift på 16.200 + 5.379. Da tilsier det at finansieringen over 3 år "koster" 1 år ekstra, evt ca 1.800 mer hvert eneste år. Den effektive renten vil fortsatt være vesentlig (ca 33% (ikke prosentpoeng) over 3 år) høyere enn den nominelle renten som tetif30 viste til.

Bare for å kverulere så betaler en samme etableringsgebyr og samme termingebyr uavhengig av renten, sånn at økningen i rentekostnader tetif30 skrev (før og etter salgsprisreduksjon) er reell. Tetif30's poeng var at prisreduksjon på bilen mer enn spises opp av økte rentekostnader.

For øvrig, når Tesla har 0,99% rente, så vil alle med noenlunde disiplin låne nært 100%, og da vil den effektive renten være lavere enn ved et lavere lånebeløp. Egenkapital kan en eventuelt putte inn på Fastrenteinnskudd med nært 5% rente....men nå har en jo ikke den muligheten lenger, siden Tesla-renten har steget.

Nå gir vi oss ikke, så for å flisespikke tilbake
Påslaget i kroner og øre på den effektive renten vil være like stort på 1% og 6%, men påslaget i prosent vil være ekstremt mye høyere på 1% lånet. Når en da blander inn sparerente (som alltid reklamerer med effektiv rente) i det samme regnestykket som man bruker nominell lånerente, mener jeg det blir helt feil. Differansen tetif viser til på 81' vil være lik (gitt at den er riktig). Det siste regnestykket som sier 65-81' (antar at han da på 65' har brukt sparerente på 4,5%) for der har han benyttet effektiv sparente og nominell billånsrente som det Tesla "sparer".

I det samme innlegget skrev jeg jo også at Tesla visstnok ikke betaler for rentekampanjen, det gjør DNB/Santander. Selv om du aldri kommenterte det. Da faller egentlig essensen i hele inlegget til tetif bort.

Bilforhandlere har alltid fått kickbacks/bonus for å selge finansiering og forsikring til kundene. Når bilforhandlere har kampanjer på 0,99% samtidig som styringsrenten er 4,5%, får de sannsynligvis ingen kickback/bonus fra finansieringsinstitusjonen. Og vice versa, når de selger billån til 5,99% rente får de sannsynligvis en god kickback. Vanskelig å finne kilder på dette men: https://www.nettavisen.no/bankene-bestikker-bilforhandlerne/s/12-95-8456566 skriver om "returprovisjon" og den neste linken skriver at bilselgeren får bonus for å selge finansiering https://utdanning.no/tema/yrkesintervju/bilselger.

Nå er det jo ekstremt få som har innsikt i avtalen Tesla har med DNB og Santander, men du tenker vel ikke at Tesla har betalt DNB/Santander hele rentedifferansen på kampanjerentene?

Selvfølgelig vil noen tenke at det å ende opp med en "feil" på rett over 5' der summen var 65-81' er flisespikkeri, men det ga et inntrykk av at de som kjøpte Tesla til høy pris med kampanjerente hadde gjort tidenes kupp fordi "Tesla tjener mer pr solgte bil nå". De gjorde en god deal på finansieringen, men bruktbilprisene vil selvfølgelig svekke den gode dealen.

At DNB og Santander skulle ha gitt 0,99% rente til sluttkunden uten å få dekket noe av differansen til NIBOR synes jeg høres ganske usannsynlig ut. Men uansett; det er ikke poenget mitt. Jeg tenker ut fra kundens perspektiv. For kunden er det knekkende likegyldig om det er DNB, Santander, Tesla, Det amerikanske eksportrådet eller Biden som spytter inn pengene. For kunden er det kontantstrømmen hans som betyr noe, og hva kunden betaler totalt (diskontert til en nåverdi på kjøpstidspunktet). Så dersom finansieringen blir 80.000 dyrere mens bilprisen blir 30.000 billigere så klarer jeg ikke å se at endring i "effektiv rente" pga lavere rente har noe som helst å si->

Hvis du blir tilbudt 0,001% rente, og etableringsgebyret er 4 kroner så vil du i løpet av 3 år ha betalt 15 kroner i renter og 4 kroner i etableringsgebyr. Da vil effektiv rente øke med 26,7% i forhold til nominell rente. Synes du virkelig det er relevant? Eller bør du heller bruke kronebeløp? De 4 kronene vil ikke ødelegge de 80.000 i sparte rentekostnader på tross av at effektiv rente er 26,7% høyere enn nominell rente.

På samme måte vil ikke de 5600 som Tesla har i etablerings- og termingebyrer ødelegge noe. Særlig ikke siden disse beløpene er nøyaktig de samme uansett om du betaler 10% i rente eller 2% i rente. Ved lån på 500.000 vil disse 5600 utgjøre i snitt et påslag på 0,37% over 3 år - uansett nominell rente. Ser en på hele låneperioden synker naturligvis dette enda mer.

[Stipi]

Godt mulig jeg er heldig. Er ikke veldig godt kjent med hvordan Tesla opererer.

På en annen side og på generell basis uavhengig av selskap. Når jeg bestilte gjaldt rentekampanjen på biler levert ut juni måned. Om ett selskap setter ned prisen på en vare før jeg har fått denne, er det en selvfølge at jeg skal ha den nye prisen. Vet det ikke alltid fungerer slik, men burde gått automatisk uten behov for å ta kontakt med selskapet.

I mitt hodet er det en selvfølge å beholde rentekampanjen da den var der jeg bestilte. Jeg bør heller ikke bli skadelidende av at de satt ned prisen.

Der fikk jeg også bekreftet i appen at jeg beholder rentekampanjen, og har fått nytt pris. Min kontaktperson mente før helgen at hun skulle fikse det, men jeg har ikke hatt for store forhåpninger før det var på plass. Måtte nå godkjenne finansieringen på nytt, og da var alt på stell.
 
Så nå er jeg j*vlig fornøyd. Dato fortsatt 13.06-28.06 Vin mottatt.
venter i spenning på bekreftet dato for utlevering.

[Ellemelle]

Nå blir vel regelverket endret i sommer, og ved bilsalg kan ikke lenger bilforhandlere tjene penger på å formidle lån. Skal vistnok gjøre bilsalg/lånedelen mer nøytral. Tror endringer kommer 1.7. Tipper det kan få konsekvenser for teslas nettside i sommer. I verste fall er dette slutten på billige lån slik vi kjenner det idag.

Skjønner ikke helt den logikken din.
Er det en ting som er helt sikkert, så er det at Tesla ikke tjener penger på å formidle disse lånene. Det eneste som er usikkert er om det er Tesla eller bankene som tar tapet ved å låne ut penger til langt under markedsrenten.
Så hvordan kan det lede til slutten på billige lån?

[Moas]

I verste fall, hvis billånsreklame på forhandler sider ikke nøytralt nok.

[chargedup]

De skrur jo ned prisene fordi de ser at rentekampanjen koster dem for mye. Forskjellen på 0,99/1,99% rente og 5,95% er enorm, gitt at du kan sette pengene på sparekonto til 4,5-5% rente. Og dette over 3 år. Det vil si at du i praksis hvertfal fram til i dag kunne hatt 100% i lån og 550.000 på sparekonto. Med renteinntektene så hadde du dekt alle renter og store deler av avdraget. Altså nesten gratis bil. Alternativet nå er 5,95% rente og denne rente-spare-muligheten faller da bort. Jeg har 0,99% rente på min Y og betaler 5400kr i renter i året (100% lån). Med 5,95% så er det 32.400kr i året. Altså over 3 år utgjør det en differanse på 81.000kr. Dermed har Tesla spart rundt 65-81.000kr på denne justeringen, over 3 år.

Du har muligens glemt det som heter effektiv rente i regnestykket?
Tar du billån over 3 år fra "tesla" er det totalt 3.420 kr i termingebyr og et etableringsgebyr på ca 7.000. Første året betaler du da 8.000 i gebyrer + renter. Over 3 år betaler du totalt 10.400 i gebyrer + renter. Det beløpet tilsvarer ca rentekostnaden du har de første to årene. Den effektive renten på lånet var, og er, vesentlig høyere enn den renten som du referer til. Dette er etter min mening en vesentlig forskjell og forhåpentligvis noe alle som tar et billån forstår.

Når det er sagt er det klart at rentekampanjene var veldig bra dersom man betaler inn minst mulig innskudd (høyest mulig lån gir lavest effektiv rente) til Tesla, skal beholde bilen noen år og har god økonomistyring.

Det sies vel også at Tesla ikke betaler noe for rentekampanjene, men at DNB/Santander tar hele kostnaden i periodene de samarbeider om rentekampanjer.

Så vidt jeg kan se tar du helt feil.

Det er ikke etableringsgebyr på 7000. Det er 1959. Du har blitt forsøkt lurt. Ring TV2 hjelper deg.

Det stemmer, jeg blingset helt og tok med innskuddet i regnestykket!
Det korrekte blir da 1.959 i etableringsgebyr og 3.420 i termingebyrer på lånet over 3 år. På 3 år vil tetif30 da betale 3 års renteutgift på 16.200 + 5.379. Da tilsier det at finansieringen over 3 år "koster" 1 år ekstra, evt ca 1.800 mer hvert eneste år. Den effektive renten vil fortsatt være vesentlig (ca 33% (ikke prosentpoeng) over 3 år) høyere enn den nominelle renten som tetif30 viste til.

Bare for å kverulere så betaler en samme etableringsgebyr og samme termingebyr uavhengig av renten, sånn at økningen i rentekostnader tetif30 skrev (før og etter salgsprisreduksjon) er reell. Tetif30's poeng var at prisreduksjon på bilen mer enn spises opp av økte rentekostnader.

For øvrig, når Tesla har 0,99% rente, så vil alle med noenlunde disiplin låne nært 100%, og da vil den effektive renten være lavere enn ved et lavere lånebeløp. Egenkapital kan en eventuelt putte inn på Fastrenteinnskudd med nært 5% rente....men nå har en jo ikke den muligheten lenger, siden Tesla-renten har steget.

Nå gir vi oss ikke, så for å flisespikke tilbake
Påslaget i kroner og øre på den effektive renten vil være like stort på 1% og 6%, men påslaget i prosent vil være ekstremt mye høyere på 1% lånet. Når en da blander inn sparerente (som alltid reklamerer med effektiv rente) i det samme regnestykket som man bruker nominell lånerente, mener jeg det blir helt feil. Differansen tetif viser til på 81' vil være lik (gitt at den er riktig). Det siste regnestykket som sier 65-81' (antar at han da på 65' har brukt sparerente på 4,5%) for der har han benyttet effektiv sparente og nominell billånsrente som det Tesla "sparer".

I det samme innlegget skrev jeg jo også at Tesla visstnok ikke betaler for rentekampanjen, det gjør DNB/Santander. Selv om du aldri kommenterte det. Da faller egentlig essensen i hele inlegget til tetif bort.

Bilforhandlere har alltid fått kickbacks/bonus for å selge finansiering og forsikring til kundene. Når bilforhandlere har kampanjer på 0,99% samtidig som styringsrenten er 4,5%, får de sannsynligvis ingen kickback/bonus fra finansieringsinstitusjonen. Og vice versa, når de selger billån til 5,99% rente får de sannsynligvis en god kickback. Vanskelig å finne kilder på dette men: https://www.nettavisen.no/bankene-bestikker-bilforhandlerne/s/12-95-8456566 skriver om "returprovisjon" og den neste linken skriver at bilselgeren får bonus for å selge finansiering https://utdanning.no/tema/yrkesintervju/bilselger.

Nå er det jo ekstremt få som har innsikt i avtalen Tesla har med DNB og Santander, men du tenker vel ikke at Tesla har betalt DNB/Santander hele rentedifferansen på kampanjerentene?

Selvfølgelig vil noen tenke at det å ende opp med en "feil" på rett over 5' der summen var 65-81' er flisespikkeri, men det ga et inntrykk av at de som kjøpte Tesla til høy pris med kampanjerente hadde gjort tidenes kupp fordi "Tesla tjener mer pr solgte bil nå". De gjorde en god deal på finansieringen, men bruktbilprisene vil selvfølgelig svekke den gode dealen.

At DNB og Santander skulle ha gitt 0,99% rente til sluttkunden uten å få dekket noe av differansen til NIBOR synes jeg høres ganske usannsynlig ut. Men uansett; det er ikke poenget mitt. Jeg tenker ut fra kundens perspektiv. For kunden er det knekkende likegyldig om det er DNB, Santander, Tesla, Det amerikanske eksportrådet eller Biden som spytter inn pengene. For kunden er det kontantstrømmen hans som betyr noe, og hva kunden betaler totalt (diskontert til en nåverdi på kjøpstidspunktet). Så dersom finansieringen blir 80.000 dyrere mens bilprisen blir 30.000 billigere så klarer jeg ikke å se at endring i "effektiv rente" pga lavere rente har noe som helst å si->

Hvis du blir tilbudt 0,001% rente, og etableringsgebyret er 4 kroner så vil du i løpet av 3 år ha betalt 15 kroner i renter og 4 kroner i etableringsgebyr. Da vil effektiv rente øke med 26,7% i forhold til nominell rente. Synes du virkelig det er relevant? Eller bør du heller bruke kronebeløp? De 4 kronene vil ikke ødelegge de 80.000 i sparte rentekostnader på tross av at effektiv rente er 26,7% høyere enn nominell rente.

På samme måte vil ikke de 5600 som Tesla har i etablerings- og termingebyrer ødelegge noe. Særlig ikke siden disse beløpene er nøyaktig de samme uansett om du betaler 10% i rente eller 2% i rente. Ved lån på 500.000 vil disse 5600 utgjøre i snitt et påslag på 0,37% over 3 år - uansett nominell rente. Ser en på hele låneperioden synker naturligvis dette enda mer.

Du sier du ser det fra kundens perspektiv. For kunden vil en økning på 80' i finansieringskostnader være dårligere enn de 30' Tesla senket prisen med. For privatkunden som "Med renteinntektene så hadde du dekt alle renter og store deler av avdraget" blir regnestykket galt, så lenge det ikke benyttes effektiv rente på billånet.

For Tesla blir selvfølgelig også regnestykket feil, da de ikke betalte 80' til DNB/Santander evt Biden (hvor kom den fra?). Tesla har ikke mer fortjeneste pr solgte bil med finansiering nå (pga "finansieringskostnadene", hvis vi ser bort fra at de plutselig skulle finne på å fjerne ratt/pedaler/vinduer), enn de gjorde i april, selv om de nå får kickback fra DNB/santander.

Vi er egentlig ganske enige, bare at vi har tolket innlegget til tetif forskjellig. Det virker som om du bastant bruker ca 1/4 av innlegget, altså "Jeg har 0,99% rente på min Y og betaler 5400kr i renter i året (100% lån). Med 5,95% så er det 32.400kr i året. Altså over 3 år utgjør det en differanse på 81.000kr." Jeg legger mest vekt på resten av innlegget som nevner Tesla's besparelse og nominell lånerente samt kundens perspektiv med sparerente som ikke kan blandes med nominell billånsrente.

[Xhoni]

Da har jeg fått bekreftet leveringsdato 21.06 i Stavanger! Rød TM3 LR, rød, svart interiør.

[Yamakazi]

Da har jeg fått bekreftet leveringsdato 21.06 i Stavanger! Rød TM3 LR, rød, svart interiør.

Herlig, fått sms i dag om å velge dato?

[chargedup]

Er det en ting som er helt sikkert, så er det at Tesla ikke tjener penger på å formidle disse lånene. Det eneste som er usikkert er om det er Tesla eller bankene som tar tapet ved å låne ut penger til langt under markedsrenten.

Så å si alle bilforhandlere i USA tjener på bonuser/kickback hver gang de selger billån. Dvs bilforhandleren får rente på eksempelvis 4% fra bank X (evt bilmerkets egne finansieringsbank) og selger den videre til kunden for 5%. Sies vel at kickbacken på et billånssalg på 30' USD kan være alt fra hundre dollar til tusen dollar. Slik jeg husker om USA og billån, lønner det seg ofte å sjekke finansiering privat gjennom en bank, istedenfor gjennom bilforhandler.
For å ta et eksempel tjente Sonic automotive (forhandler med 25 bilmerker fordelt på 111 lokasjoner) 2.280 USD pr solgte bil på finansiering, forsikring og servicekontrakter i første kvartal 2022 (kilde https://www.forbes.com/sites/jimhenry/2022/05/31/dealer-profits-on-auto-finance-way-up-its-not-the-interest-its-the-add-ons/).

Hvorfor skulle Tesla som så og si eneste bilforhandler i USA ikke ta imot kickback? De har vel allerede startet med å selge forsikring selv? Mtp Tesla sin ekstreme fokus på kvartalsresultater henger det ikke på greip at de ikke tar imot "gratis" penger fra bankene.

I Norge kan man tenke seg at Tesla får x antall salg med kampanjerente av bank X mot at de resten av året har normal billånsrente uten kickback og kun tilbyr bank X. Billån er ofte lukrative for långiverne med relativt høy rente ift sikkerhet (i folkebilklassen, ofte lang finansiering og kort kampanjerente) og høye gebyrer (ca 30% ekstra gebyrer i Teslas kampanjeperiode ). Det er ikke uten grunn at Møller har egen bilfinans, Toyota osv.

At dette skal forbys i Norge var jeg ikke klar over. Jeg tenker forbrukerrådet gjerne kunne sett på termingebyrer, som jo er ren inntekt for banken, forkledd som et gebyr, nå som de er igang med fakturagebyr...

[Yamakazi]

På tiden å komme seg videre??

[Xhoni]

Da har jeg fått bekreftet leveringsdato 21.06 i Stavanger! Rød TM3 LR, rød, svart interiør.

Herlig, fått sms i dag om å velge dato?

Ja, eller fikk vel sms på mandag    Har du fått leveringsdato?

[Tåkeheim]

Noen som har hatt levering i det siste eller fått opp skiltnummer i appen før levering? Spent på om Tesla har brukt opp sine EH skilt og begynt å levere biler med EJ skilt.

Ikke noe nytt hos meg, levering 15-30 juni.