Gode råd er dyre. Rådyrene er gode. Nødbrems virker dårlig

[Mobileum]

Har det ikke vært betydelig stillere om slike saker etter at NHTSA satte fokus på problemet? Kanskje det er rettet på?

[turfsurf]

De gjør det i de aller aller fleste tilfeller, men det finnes dessverre mange eksempler på det motsatte også, typisk alvorlige ulykker i høy hastighet på motorveier med utrykningskjøretøy eller veiarbeidskjøretøyer parkert i veibanen. Sikkert bare promiller av totalen, men skal ikke skje. Og den skulle foretatt seg noe for å unngå sammenstøt med bambi.

Dette er jo en kjent problemstilling med radar. De tre første bilene mine med radarbasert ACC ville alle dundre rett inn i stillestående trafikk.

Men er det bekreftet at det fortsatt er slik med vision only AP/ACC på Tesla?

[daktari]

Men her var AP aktiv. Da skulle den bremset for å unngå sammenstøt, enten det nødbrems eller ei!

...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet.

Joda, det gjør i alle fall min bil stadig. Den bremser helt fint ned bak stillestående biler. Hvor har du det fra at den ikke gjør det?

De gjør det i de aller aller fleste tilfeller, men det finnes dessverre mange eksempler på det motsatte også, typisk alvorlige ulykker i høy hastighet på motorveier med utrykningskjøretøy eller veiarbeidskjøretøyer parkert i veibanen. Sikkert bare promiller av totalen, men skal ikke skje. Og den skulle foretatt seg noe for å unngå sammenstøt med bambi.

Det er et korrekt svar/utsagn. Men å kategorisk si at bilen ikke stopper for stillestående biler er helt feil.

Du må snu det. NÅR kan du stole på at AP stopper bilen når det dukker opp en hindring? Hva er kriteriene?

Problemet er at når kriteriene ikke passer så moser du inn i en stillestående bil, med livet på spill.

Bare å Google autopilot krasj...

[Handyman]

Men her var AP aktiv. Da skulle den bremset for å unngå sammenstøt, enten det nødbrems eller ei!

...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet.

Joda, det gjør i alle fall min bil stadig. Den bremser helt fint ned bak stillestående biler. Hvor har du det fra at den ikke gjør det?

De gjør det i de aller aller fleste tilfeller, men det finnes dessverre mange eksempler på det motsatte også, typisk alvorlige ulykker i høy hastighet på motorveier med utrykningskjøretøy eller veiarbeidskjøretøyer parkert i veibanen. Sikkert bare promiller av totalen, men skal ikke skje. Og den skulle foretatt seg noe for å unngå sammenstøt med bambi.

Det er et korrekt svar/utsagn. Men å kategorisk si at bilen ikke stopper for stillestående biler er helt feil.

Du må snu det. NÅR kan du stole på at AP stopper bilen når det dukker opp en hindring? Hva er kriteriene?

Problemet er at når kriteriene ikke passer så moser du inn i en stillestående bil, med livet på spill.

Ikke når man bruker et L2 system slik det er designet. Min erfaring er at AP alltid bremser ned for stillestående biler foran meg. Kjører såpass ofte i tett trafikk/kø at jeg ofte tar igjen stillestående biler i bla lyskryss. Jeg har enda tilgode å oppleve at jeg må ta over.
Jeg er fult klar over at det er flere tilfeller der biler ikke har bremset, men å bruke disse som argument for en påstand om at bilene ikke bremser for stillestående bilene blir rett og slett latterlig.
Det bli som å påstå kategorisk at fallskjermer ikke åpner seg, fordi det hender at de ikke gjør det.

[daktari]

Men her var AP aktiv. Da skulle den bremset for å unngå sammenstøt, enten det nødbrems eller ei!

...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet.

Joda, det gjør i alle fall min bil stadig. Den bremser helt fint ned bak stillestående biler. Hvor har du det fra at den ikke gjør det?

De gjør det i de aller aller fleste tilfeller, men det finnes dessverre mange eksempler på det motsatte også, typisk alvorlige ulykker i høy hastighet på motorveier med utrykningskjøretøy eller veiarbeidskjøretøyer parkert i veibanen. Sikkert bare promiller av totalen, men skal ikke skje. Og den skulle foretatt seg noe for å unngå sammenstøt med bambi.

Det er et korrekt svar/utsagn. Men å kategorisk si at bilen ikke stopper for stillestående biler er helt feil.

Du må snu det. NÅR kan du stole på at AP stopper bilen når det dukker opp en hindring? Hva er kriteriene?

Problemet er at når kriteriene ikke passer så moser du inn i en stillestående bil, med livet på spill.

Ikke når man bruker et L2 system slik det er designet. Min erfaring er at AP alltid bremser ned for stillestående biler foran meg. Kjører såpass ofte i tett trafikk/kø at jeg ofte tar igjen stillestående biler i bla lyskryss. Jeg har enda tilgode å oppleve at jeg må ta over.
Jeg er fult klar over at det er flere tilfeller der biler ikke har bremset, men å bruke disse som argument for en påstand om at bilene ikke bremser for stillestående bilene blir rett og slett latterlig.
Det bli som å påstå kategorisk at fallskjermer ikke åpner seg, fordi det hender at de ikke gjør det.

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

[Handyman]

Men her var AP aktiv. Da skulle den bremset for å unngå sammenstøt, enten det nødbrems eller ei!

...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet.

Joda, det gjør i alle fall min bil stadig. Den bremser helt fint ned bak stillestående biler. Hvor har du det fra at den ikke gjør det?

De gjør det i de aller aller fleste tilfeller, men det finnes dessverre mange eksempler på det motsatte også, typisk alvorlige ulykker i høy hastighet på motorveier med utrykningskjøretøy eller veiarbeidskjøretøyer parkert i veibanen. Sikkert bare promiller av totalen, men skal ikke skje. Og den skulle foretatt seg noe for å unngå sammenstøt med bambi.

Det er et korrekt svar/utsagn. Men å kategorisk si at bilen ikke stopper for stillestående biler er helt feil.

Du må snu det. NÅR kan du stole på at AP stopper bilen når det dukker opp en hindring? Hva er kriteriene?

Problemet er at når kriteriene ikke passer så moser du inn i en stillestående bil, med livet på spill.

Ikke når man bruker et L2 system slik det er designet. Min erfaring er at AP alltid bremser ned for stillestående biler foran meg. Kjører såpass ofte i tett trafikk/kø at jeg ofte tar igjen stillestående biler i bla lyskryss. Jeg har enda tilgode å oppleve at jeg må ta over.
Jeg er fult klar over at det er flere tilfeller der biler ikke har bremset, men å bruke disse som argument for en påstand om at bilene ikke bremser for stillestående bilene blir rett og slett latterlig.
Det bli som å påstå kategorisk at fallskjermer ikke åpner seg, fordi det hender at de ikke gjør det.

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

[Electric cars in Norway]

Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Enig  jeg tenker alltid slik jeg også. L2 er  bare L2....

[daktari]

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Og der kom den forventede "nei, det er bare L2" formalia-svaret.

La oss ta det fra starten: en eier må bråbremse for rådyr midt i veien fordi AP overser denne hindringen.

Dette er et kjent problem med AP når stillestående hindringer dukker opp, godt dokumentert fjennom en drøss krasjer og ærlige brukere som har opplevd det.

Du hevder at den alltid stopper, 0 problem, AP gjør ikke feil, men tør likevel ikke kjøre med bind for øya.

Det blir for teit. Når du selv ikke stoler på systemet så bør du ikke glatte over og bidra til at krasjer skjer.

[Nihon]

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Og der kom den forventede "nei, det er bare L2" formalia-svaret.

La oss ta det fra starten: en eier må bråbremse for rådyr midt i veien fordi AP overser denne hindringen.

Dette er et kjent problem med AP når stillestående hindringer dukker opp, godt dokumentert fjennom en drøss krasjer og ærlige brukere som har opplevd det.

Du hevder at den alltid stopper, 0 problem, AP gjør ikke feil, men tør likevel ikke kjøre med bind for øya.

Det blir for teit. Når du selv ikke stoler på systemet så bør du ikke glatte over og bidra til at krasjer skjer.

Jeg klarte ikke å se dyret i den videoen før den sto i veibanen og jeg vil tippe at Tesla Vision ikke klarte det heller og dyret var i bevegelse så det å argumentere at AP ikke ser stillestående ting basert på det blir feil.

Tesla Vision virker ved at den prøver å gjennskjenne ting som den er trent på som betyr at den vil virke mye bedre hvis du har et kjøretøy eller en person foran deg enn et rådyr.

Jeg vedder på at din VW er mer blind på stillestående biler enn en Tesla, men jeg tipper du vil si at VW er feilfri og alt er perfekt.

[daktari]

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Og der kom den forventede "nei, det er bare L2" formalia-svaret.

La oss ta det fra starten: en eier må bråbremse for rådyr midt i veien fordi AP overser denne hindringen.

Dette er et kjent problem med AP når stillestående hindringer dukker opp, godt dokumentert fjennom en drøss krasjer og ærlige brukere som har opplevd det.

Du hevder at den alltid stopper, 0 problem, AP gjør ikke feil, men tør likevel ikke kjøre med bind for øya.

Det blir for teit. Når du selv ikke stoler på systemet så bør du ikke glatte over og bidra til at krasjer skjer.

Jeg klarte ikke å se dyret i den videoen før den sto i veibanen og jeg vil tippe at Tesla Vision ikke klarte det heller og dyret var i bevegelse så det å argumentere at AP ikke ser stillestående ting basert på det blir feil.

Tesla Vision virker ved at den prøver å gjennskjenne ting som den er trent på som betyr at den vil virke mye bedre hvis du har et kjøretøy eller en person foran deg enn et rådyr.

Jeg vedder på at din VW er mer blind på stillestående biler enn en Tesla, men jeg tipper du vil si at VW er feilfri og alt er perfekt.

Godt mulig Tesla Vision er bedre enn før. Tør du kjøre med bind for øya på motorveien?

Jeg synes min ID.4 bremser senere enn jeg ville gjort inn mot en kø, kanskje det er en innstilling.
Noen ganger vil den stoppe når man kjører alene og så kommer til en bil/hindring, andre ganger ikke.
Jeg har derimot fått anti-krasj-varsel for fotgjenger, (uten brems), når fortgjenger går raskt på tvers av fortau. Noen ganger ikke. Ikke møtt dyr på veien.

På mine videoer av AP så ser du hvordan den noen ganger ikke registrerer køen ved avkjøringsrampen og noen ganger registrerer den. Hva avgjør?

[Handyman]

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Og der kom den forventede "nei, det er bare L2" formalia-svaret.

La oss ta det fra starten: en eier må bråbremse for rådyr midt i veien fordi AP overser denne hindringen.

Dette er et kjent problem med AP når stillestående hindringer dukker opp, godt dokumentert fjennom en drøss krasjer og ærlige brukere som har opplevd det.

Du hevder at den alltid stopper, 0 problem, AP gjør ikke feil, men tør likevel ikke kjøre med bind for øya.

Det blir for teit. Når du selv ikke stoler på systemet så bør du ikke glatte over og bidra til at krasjer skjer.

Du vrenger og vrir alt, flytter fokus helt til det er ugjenkjennelig. Du tillegger meg argeuemter jeg ikke har, og som jeg i tillegg har tilakevist. Det er kanskje det man gjør når man ser at man ikke har argumenter?
For å friske opp hva jeg svarte deg på. om at AP Sitat;"...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet"(som du attpåtil utelater fra tråden).
Mener du fortsatt at denne påstanden er riktig?

[Nihon]

Jeg klarte ikke å se dyret i den videoen før den sto i veibanen og jeg vil tippe at Tesla Vision ikke klarte det heller og dyret var i bevegelse så det å argumentere at AP ikke ser stillestående ting basert på det blir feil.

Tesla Vision virker ved at den prøver å gjennskjenne ting som den er trent på som betyr at den vil virke mye bedre hvis du har et kjøretøy eller en person foran deg enn et rådyr.

Jeg vedder på at din VW er mer blind på stillestående biler enn en Tesla, men jeg tipper du vil si at VW er feilfri og alt er perfekt.

Godt mulig Tesla Vision er bedre enn før. Tør du kjøre med bind for øya på motorveien?

Jeg synes min ID.4 bremser senere enn jeg ville gjort inn mot en kø, kanskje det er en innstilling.
Noen ganger vil den stoppe når man kjører alene og så kommer til en bil/hindring, andre ganger ikke.
Jeg har derimot fått anti-krasj-varsel for fotgjenger, (uten brems), når fortgjenger går raskt på tvers av fortau. Noen ganger ikke. Ikke møtt dyr på veien.

På mine videoer av AP så ser du hvordan den noen ganger ikke registrerer køen ved avkjøringsrampen og noen ganger registrerer den. Hva avgjør?

Hvorfor skal jeg kjøre med bind for øya når AP er på L2 nivå?

Hadde du kjørt med bind for øya i din VW? Hvis ikke hvorfor?

Bilens systemer som er i dagens biler er ment som en assistense og ikke for å ta over kjøringen fullt.

[daktari]

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Og der kom den forventede "nei, det er bare L2" formalia-svaret.

La oss ta det fra starten: en eier må bråbremse for rådyr midt i veien fordi AP overser denne hindringen.

Dette er et kjent problem med AP når stillestående hindringer dukker opp, godt dokumentert fjennom en drøss krasjer og ærlige brukere som har opplevd det.

Du hevder at den alltid stopper, 0 problem, AP gjør ikke feil, men tør likevel ikke kjøre med bind for øya.

Det blir for teit. Når du selv ikke stoler på systemet så bør du ikke glatte over og bidra til at krasjer skjer.

Du vrenger og vrir alt, flytter fokus helt til det er ugjenkjennelig. Du tillegger meg argeuemter jeg ikke har, og som jeg i tillegg har tilakevist. Det er kanskje det man gjør når man ser at man ikke har argumenter?
For å friske opp hva jeg svarte deg på. om at AP Sitat;"...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet"(som du attpåtil utelater fra tråden).
Mener du fortsatt at denne påstanden er riktig?

Ja.
Formuleringen kunne vært mer presis, den stopper jo i kø når bilen den følger etter stopper, men tråden handlet om en plutselig hindring, f eks bil på motorvei, sperrebil med pil, bil etter bakketopp o.l. Det fremgår av konteksten og behøver ikke presiseres.

Du hevder den alltid stopper, bevisbyrden for det ligger hos deg.

[daktari]

Jeg klarte ikke å se dyret i den videoen før den sto i veibanen og jeg vil tippe at Tesla Vision ikke klarte det heller og dyret var i bevegelse så det å argumentere at AP ikke ser stillestående ting basert på det blir feil.

Tesla Vision virker ved at den prøver å gjennskjenne ting som den er trent på som betyr at den vil virke mye bedre hvis du har et kjøretøy eller en person foran deg enn et rådyr.

Jeg vedder på at din VW er mer blind på stillestående biler enn en Tesla, men jeg tipper du vil si at VW er feilfri og alt er perfekt.

Godt mulig Tesla Vision er bedre enn før. Tør du kjøre med bind for øya på motorveien?

Jeg synes min ID.4 bremser senere enn jeg ville gjort inn mot en kø, kanskje det er en innstilling.
Noen ganger vil den stoppe når man kjører alene og så kommer til en bil/hindring, andre ganger ikke.
Jeg har derimot fått anti-krasj-varsel for fotgjenger, (uten brems), når fortgjenger går raskt på tvers av fortau. Noen ganger ikke. Ikke møtt dyr på veien.

På mine videoer av AP så ser du hvordan den noen ganger ikke registrerer køen ved avkjøringsrampen og noen ganger registrerer den. Hva avgjør?

Hvorfor skal jeg kjøre med bind for øya når AP er på L2 nivå?

Hadde du kjørt med bind for øya i din VW? Hvis ikke hvorfor?

Bilens systemer som er i dagens biler er ment som en assistense og ikke for å ta over kjøringen fullt.

Bra, men da er det kanskje ikke så vanskelig å innrømme at AP ikke kan stoles på?

[Handyman]

"tett trafikk og lyskryss"
Tar du utfordringen - bind for øya - siden den alltid stopper?

Nå er du bare useriøs. Du fikk sikkert med deg at jeg skrev at "minn erfaring er at bilen altid stopper", og at jeg er klar over at det er episoder som den ikke har gjort det. Det innebærer er ingen påstand om at bilen ALLTID stopper for dette til en hver tid... alltid.
Det er du som har påstått at "den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet". Det er beviselig ikke riktig. Ditt trekk.
Vi vet begge at dette er et L2 system, og at det ikke er stabilt nok som selvkjøring. Jeg fortsetter derfor å bruke det som et L2 system, med full visshet om at det kan svikte på et helt uventet tidspunkt.

Og der kom den forventede "nei, det er bare L2" formalia-svaret.

La oss ta det fra starten: en eier må bråbremse for rådyr midt i veien fordi AP overser denne hindringen.

Dette er et kjent problem med AP når stillestående hindringer dukker opp, godt dokumentert fjennom en drøss krasjer og ærlige brukere som har opplevd det.

Du hevder at den alltid stopper, 0 problem, AP gjør ikke feil, men tør likevel ikke kjøre med bind for øya.

Det blir for teit. Når du selv ikke stoler på systemet så bør du ikke glatte over og bidra til at krasjer skjer.

Du vrenger og vrir alt, flytter fokus helt til det er ugjenkjennelig. Du tillegger meg argeuemter jeg ikke har, og som jeg i tillegg har tilakevist. Det er kanskje det man gjør når man ser at man ikke har argumenter?
For å friske opp hva jeg svarte deg på. om at AP Sitat;"...men den bremser ikke hvis bilen står stille midt i kjørefeltet"(som du attpåtil utelater fra tråden).
Mener du fortsatt at denne påstanden er riktig?

Ja.
Formuleringen kunne vært mer presis, .....
Du hevder den alltid stopper, bevisbyrden for det ligger hos deg.

Nettopp, formuleringen din var kategorisk feil. Påstanden din handlet om AP ikke bremser for BIL som står stille midt i kjørefeltet. Ikke mange andre ting. Du vrir og vender på ting igjen og sier nå at du siktet til mange andre ting og ikke til "bilen står stille midt i kjørefeltet". Uansett hva du tenkte, så var det det du SKREV jeg kommenterte, og ikke alt det andre som du nå sier at du egentlig tenkte på.
Skill snørr og bart.
Jeg har ALDRI påstått at AP på generell basis ALLTID bremser for stillestående biler midt i kjørefeltet. Jeg har skrevet at MIN ERFARING er at den alltid har stoppet, fordi den aldri så langt har feilet FOR MEG. Jeg har også skrevet veldig tydelig at det er flere tilfeller av at AP har feilet på dette. Har du virkelig så store problemer med å se nyansene her?